RENE TRE
peu de chance à voir repasser dans le sang le liquide d’ascite par une action quelconque portant sur le rein ou sur le sang. Il était difficile de résoudre l’opposition qui existe entre le fait de l'isolement du liquide de l’aseite et la théorie d’Ambard où dans le mécanisme de la diurèse mercurielle la part rénale est prédominante. 3
C’est cependant dans cette opposition que Levesque trouve à la fois un argument pour sa thèse et l'explication des insuccès de la méthode au cyanure de mercure.
Pour lui,dans les cas d’échec le barrage hépatique est définitivement et fortement établi. Une action mécanique, l'hypertension portale, régit seule la transsudation du liquide d’ascite dans le péritome. La circulation de retour infime ne peut évacuer tout le sang hypertendu dans le système porte. Dans ces conditions,aucun appel exagéré d’eau ou de sel dans le sang résultant de l’action du cyanure de mercure ne peut être transmis, la circulation déficiente ne pouvant être activée.
Au contraire quand le barrage hépatique n’est pas tel que la cireulation de retour soit presque impossible, l’action des diurétiques peut se produire, agir sur l’ascite et ce sont les cas favorables. Levesque constate du reste que ce sont les mêmes conditions qui rendent les ascites spontanément curables, qui favorisent l’action décisive du cyanure de mercure envisagé comme diurétique.
Cependant les partisans de lorigine syphilitique
RS LT a TE NS MER AR ÉTAT AO EC R DET US
AG
de la cirrhose continuent de repasser éternellement dans le même sillon, multiphant les traitements pour «enrayer le processus alcoolo-syphilitique ». Par eux le cyanure de mercure n’est envisagé plus attentivement parmi les médicaments que par ce qu'il joint aux propriétés anti-spirochétosiques des qualités diurétiques. Encore pour certains celles-ci relèveraient en partie de la voie d'administration employée.
Le débat pourtant s’élève, quitte le stade primaire dans lequel s'étaient lentement condensés les éléments et abandonnant la conception syphilitique du problème, deux conceptions s'affrontent maintenant.
Pour les uns, le cyanure de mercure agit comme diurétique rénal. Pour d’autres cette action purement rénale demeure insuffisante pour expliquer les cas heureux de guérison de l’ascite au cours du traitement mercuriel. [ls trouvent dans les modifications du fonctionnement de la cellule hépatique et la cause déchaînante de l’ascite et l'explication de sa résorbtion.
À Strasbourg, le professeur Blum et Schwab développent la thèse soutenue auparavant par Levesque, ils expérimentent un nouveau sel de mercure complexe : le novazurol, hydrate de mercure phénoxyacétate de soude associé au Véronal. Leurs travaux rejoignent toute une série d'expériences de laboratoire et d'observations cliniques faite en France et en Allemagne. Ils démontrent l’action diurétique des composés mercuriels chez le malade comme chez l’homme sain et concluent de là que lassèchement
& ee # re EM ?
de l’ascite au cours des cirrhoses du foie relève d’un
processus rénal.
M. Noel Fiessinger d’autre part s'appuie sur toute une série de faits cliniques pour combattre cette interprétation. Il pense que le cyanure de mercure agit sur le parenchyme hépatique lui-même comme un toxique léger, capable d’en réveiller dans certains cas l’activité cellulaire (hyperplasie des cellules saines suivie de divisions cellulaires nouvelles), et provoque ainsi la formation d’un parenchyme nouveau.
Pour lui l’ascite dépend étroitement de la fonction
cellulaire et sa disparition s'explique très aisément par l'amélioration de la fonction hépatique. La simple observation des faits avait déjà amené le professeur Chauffard à insister sur le rôle compensateur de l’hypertrophie hépatique dans certaines cirrhoses au cours desquelles l’ascite se résorbe et guérit.
Aujourd’hui encore ces deux thèses s'opposent, thèse diurétique, thèse hépatique.
