P RE M I E 15 M A N 0 I . M F. X T

0 vous qui aiiucz la patrie, et vous tous ses braves défenseurs qui vous sentez le cœur embrasé du l'eu sacré de la liberté, ditesnous, généreux patriotes, ce que vous auriez éprouvé, comme vos belles âmes se seraienl dilatées! comme vos cœurs sensibles se seraienl attendris! Que de larmes de joie! Quel enthousiasme! Quel transport! Voyez, N. T. C. P., le petit nombre de dio où des évêques plus dociles ont donné l'exemple de la soumission ; quelle paix, quelle union sincère entre les citoyens! Comme toul est paisible dans ces heureuses contrées, où le souffle de la discorde ne s'est point fait sentir, où les fidèles unis à leur pasteur, n'ayant tous qu'une âme et qu'un sentiment, goûtent avec déliées les nouveaux fruits de la liberté, se plaisent à célébrer leur commun bonheur. Au lieu de cet heureux: accord, que voyons-nous parmi nous, et dans les autres parties du royaume où les prélats réfractaires ont répandu de toute part le trouble et les alarmes, semé la terreur dans les consciences, la division dans les familles, la haine et la défiance parmi les citoyens! Oh! que n'ont-ils pas à se reprocher, et sous le vain prétexte de défendre la religion! Quelle plaie cruelle et profonde ne lui font-ils pas, sans craindre les regards de la postérité qui imprime a leur mémoire une tache ineffaçable et qui verse sur leur nom l'opprobre et l'ignominie!

Témoins et auteurs de tous les désordres, ils persistent dans une coupable résistance, ils tiennent encore à de vains honneurs qui les fuient, à des richesses qui leur échappent. En vain la gloire les invite, en vain la charité les presse. Ils entendent les cris du peuple qu'ils ont divisé, les gémissements de la religion qu'ils mettent en péril. Ils voient la France éplorée qui leur tend les bras, la patrie à leurs pieds qui les conjure, au nom de ses enfants, au nom du Dieu de paix, dont ils sont les ministres; et leurs âmes de bronze ne sontpas attendries, et l'on voudrait vous persuader que leur destitution n est pas légitime, lorsque c'est la nation elle-même qui l'a prononcée; que ces fonctions qu ils ne sauraient remplir ne peuvent être confiées à d'autres, et que des sièges qu'ils ont eux-mêmes abandonnés ne doivent pas être reinplis par des ministres plus charitables !

Une Eglise ne peut pas être sans pasteur; saint Chrysostome l'a dit, après lui saint Augustin. (Test une maxime reçue, un principe avoué; par là même que les anciens évêques sonl destitués, les nouveaux qui leur ont succédé ont donc une institution légitime. La conséquence est nécessaire ; mais d'où leur vient leur mission et la juridiction '.' De qui les tiennent-ils? Ils les tiennent de J.-C. lui-même, et par conséquent delà plus pure des sources. (l'est encore ici un principe certain que la mission ou la juridiction épiscopale n'esl point un effel de l'institution canonique, mais qu'elle est conférée tout entière et sans réserve par la consecra-

148 DEBERTIER, ÉVOQUE CONSTITUTIONNEL

tion qui donne auxévêques la plénitude du sacerdoce. Cette doctrine que quelques-uns pourraient croire nouvelle, est cependant de toute certitude. — Les évêques étant les successeurs des apôtres, leur mission, comme nous lavons déjà dit, est essentiellement la même que celle des apôtres à qui ils ont succédé; car l'épiscopat est un par essence, il est indivisible, il ne peut pas y avoir deux missions, deux sacerdoces. Or, quelle est la mission que J.-C. a donnée à ses apôtres? Comment les a-t-il institués?

Allez, leur dit-il, enseignez toutes les nations; je vous envoie comme mon père ma envoyé; les péchés seront remis à ceux auxquels vous les remettrez. »

Nous voyons bien dans ces paroles divines le pouvoir d'enseigner les nations, de remettre les péchés ; nous y voyons la mission la plus étendue, la juridiction la plus entière; mais y découvrons-nous la moindre trace de ce qu'on appelle confirmation, institution canonique? Si elle n'était pas nécessaire aux apôtres, pourquoi le serait-elle aux évêques? Les premiers n'avaient-ils pas tout pouvoir? Si, indépendamment de leur consécration, il fallait encore 1 institution canonique pour compléter leur mission, il s'ensuivrait, comme quelqu'un l'a déjà observé, que la consécration donnerait ce pouvoir et ne le donnerait pas. Ces paroles de J.-C. : « Allez, enseignez, » signifieraient également : « N'allez pas, n'enseignez pas. »

Obéissant au précepte de J.-C, les apôtres poursuivent leurs courses évangéliques, se répandent dans l'univers ;. partout ils ordonnent des évêques, nous les voyons leur imposer les mains ; tout se fait par la consécration, nulle mention de l'institution canonique: pas un mot, pas un fait, pas une circonstance qui l'annonce. Dirons-nous que les évêques étaient sans mission? Mais qu'avaient-ils besoin d'institution canonique? Avec la plénitude du sacerdoce n a-t-on pas tous les pouvoirs essentiels, et cette plénitude n'est-elle pas conférée par la consécration? — Cette doctrine peut n'être pas celle de quelques modernes auteurs, qui, peu jaloux de remonter aux sources, fondent toute leur théologie sur les abus qu'on vient de proscrire et que l'ignorance ou l'esprit d'imitation avaient consacrés. Mais, « si nous portons nos recherches sur des temps plus heureux, dit le savant et célèbre Van Espen, nous trouverons que la distinction des pouvoirs d'ordre et de juridiction était une chose absolument inconnue dans l'antiquité, et que les évêques, selon la discipline des premiers siècles, recevaient par la consécration toute leur autorité et tous leurs pouvoirs. » Peut-on s'expliquer plus formellement? L'autorité ou la juridiction qu'auraient les évêques indépendamment de leur consécration, et par le moyen de l'institution canonique, ne leur viendrait pas immédiate me ni .le J.-C, mais bien du

I» n E M I F. Il M A X f) F M E X T

Pape ou d'un autre qui serait chargé ou par l'Eglise ou par J.-C. de les instituer canoniquement.. C'est ainsi sûrement que l'entendent uos adversaires, et cette assertion n'a pas besoin de preuve. Or, il est démontré par toutes les autorités les plus respectables que les évêques tiennent leur juridiction et tous leurs pouvoirs non d'un intermédiaire établi par l'Eglise ou par J.-C, mais de J.-C. lai-même immédiatement, et par conséquent par leur consécration.

Nous trouvons d'abord le savant Habert, évêque de Vabres, qui, après avoir mis en thèse et prouvé que l'institution des évêques est de droit divin, en conclut que leur autorité tire sa première source de J.-C. immédiatement. Ajoutons qu'à cet égard le Pape est égal aux évêques, quoiqu'il leur soit d'ailleurs bien supérieur, à raison de sa primauté, et que mieux il est prouvé que les évêques ont été immédiatement institués par J.-C, plus la dignité du Souverain Pontife en reçoit de lustre et d'éclat:

Ce n'est pas tout : écoulez le célèbre Bossuet, qui s'appuie, pour établir la doctrine à ce sujet, de l'autorité même du clergé île France. « Le père Bagot, dit-il, ayant publié un ouvrage où la dignité des évêques ne paraît pas assez ménagée, le clergé assemblé en 1655 en témoigna une extrême surprise. L'auteur, pour se justifier, comparaît devant les prélats et déclare en termes exprès que les évêques reçoivent leur juridiction immédiatement de J.-C, et que chacun d'eux, dans le gouvernement de son Eglise, a la même autorité qu'avaient les apôtres. » Après quoi, le même auteur ajoute « que la doctrine qui fait descendre immédiatement de J.-C la juridiction et le pouvoir des évêques, est de tradition apostolique, que l'Eglise de France l'a toujours soigneusement conservée et n'a jamais permis qu'on y donnât la moindre atteinte ». (V. Défense de la déclaration de 1682.)

Il est démontré que la juridiction et tous les pouvoirs des évêques ne sont que l'effet de leur consécration, et non de l'institution canonique, puisque la consécration est la seule chose qu'ils tiennent immédiatement de J.-C, et que dans tout le reste on trouve un agent et une cause intermédiaires. Assurer que les évêques tiennent leur mission immédiatement de Dieu, el convenir qu'ils la reçoivent par leur consécration, c'esl dire absolument la même chose en termes différents. Le Pape a une juridiction comme les évêques, avec cette différence qu'elle s étend sur toute l'Église. Mais qui lui a donné l'institution canonique,? de (jui la tient-il? Qu'on nous le dise. — Est-ce «le sainl Pierre qui esl dans le ciel? — A chaque mutation de pontife, en descend-il pour les instituer? Allons plus loin, N. T. C F., el remarquez ce raisonnement. De deux choses l'une : ou les évêques reçoivent leur mission de J.-C, par le moyen de leur consécra-