CHAPITRE VII

REFUTATIONS DU MANDEMENT

L'abbé Girard fait imprimer à Paris la Dénonciation de la lettre soidisant pastorale de M. Claude Dehertier, évêque constitutionnel du département de V Aveyron, aux catholiques et aux patriotes se croyant catholiques du même département. — Il prouve successivement : 1° que la puissance séculière n'avait pas le droit de former de nouveaux diocèses ; 2° que les anciens évèques de France ne sont pas légitimement destitués ni déposés ; 3° que ceux qui leur ont succédé n'ont pas de mission légitime ni de juridiction spirituelle. — Les abbés Bonnes, Malrieu, Bosc et Mazars font répandre des brochures pour confondre l'usurpateur : 1° Mon Premier Mot à Claude Dehertier, se disant évêque de l Aveyron; 2° Analyse de la lettre pastorale de M. Dehertier, avec des notes pour servir à l'intelligence du texte.

Le mandement et l'ordonnance de M§r Seignelay Colbert que nous avons déjà cités réfutaient d'avance, à la date du 12 mai 1791, la profession de foi de Claude Dehertier dans sa lettre du 1er juin. Il convenait toutefois, pour éclairer les consciences, rassurer les fidèles et confondre les sehismatiques, de reprendre, pour les examiner, chacun des arguments et des faits allégués par l'évêque constitutionnel en faveur de sa thèse. Puisque lui-même avait fondé sa démonstration sur des considérations de droit ecclésiastique et sur de prétendus antécédents tirés de l'histoire, n'était-il pas nécessaire d'en faire la critique impartiale et sûre, à la lumière de la saine théologie et de la vérité historique? — Plusieurs prêtres très respectés pour leurs vertus et très honorés pour leur science se levèrent en face de ce pasteur illégitime et lui répondirent par diverses brochures, de style différent et d'une indignation plus ou moins contenue, mais toutes d'un fond solide et d'une lumineuse et décisive réfutation.

Voici les titres de ces divers travaux. Ce fut d'abord :

i: i; l 1 T A T ION 1) (• M A N D E M B N T 1G L

Mon Premier Mot à Claude Debertier, se disant évêque de l'Aveyron.

Paru! ensuite une Dénonciation de la lettre soi-disant pastorale de M. Claude Debertier, évêque constitutionnel

du département de l'Aveyron; aux catholiques et aux patriotes se croyant catholiques du même département ; imprimé à Paris chez J-.-N. Fournier, imprimeur-libraire au Marais, MDCCXCI. Prix 30 sols.

Enfin parut la réponse la plus complète, imprimée aussi à Paris, chez Crapart, imprimeur-libraire, place Saint- Michel, sous ce titre : Analyse de la lettre pastorale de M . Bertier, curé de Laguiole, se disant èvêque du déparlement de l'Aveyron : avec des notes pour servir à l'intelligence da texte.

Parmi ces brochures, les deux dernières furent composées par les anciens collègues de Debertier au collège de Rodez, Girard, Bonnes, Bosc et Cassanhes, violemment expulsés et exilés de la ville pour leur orthodoxie, avec la collaboration des curés de Rodez.

Nous apprenons par les lettres de Msr Colbert, récemment publiées dans les Mémoires de la Société des lettres, sciences et arts de l'Aveyron, que le travail le plus complet et le plus décisif fut rédigé par l'abbé Girard, professeur de rhétorique. Son évêque lui écrivait de Paris, le 5 février *792 :

« Il est juste et naturel, Monsieur, que je m'informe avec grand intérêt de votre santé, de votre position actuelle et de tout ce qui vous regarde. Je ne puis être indifférent sur le sort d'un homme dont les talents et les vertus sont si distingués et si utiles. Tout ce que vous avez écrit, jusqu'à présent, dans la cause du clergé persécuté, m'a paru excellent, mais je n'ai pas encore vu votre grand ouvrage en réponse au mandement de l'intrus, et il me larde infiniment de le lire. Je sais d'avance que celle production fait le plus grand honneur à son auteur, j'espère qu'elle me parviendra incessamment. C'est avec le plus sensible plaisir que je joindrai mon suffrage aux applaudissements que

l(>2 DEBERTIEH, ÉVÉQUE CONSTITUTIONNEL

vous avez si justement recueillis par vos travaux et votre modestie. Recevez, en attendant, l'hommage sincère de l'estime, de la confiance et de l'inviolable attachement avec lesquels j'ai l'honneur d'être, Monsieur, votre très humble et très obéissant serviteur.

« y S., évêque de Rodez.»

En post-script uni :

« Il y a fort lougtemps que je n'ai pas vu M. Carnus; je ne sais s il est absent de Paris. »

Quelques jours après, Ms* Colbert remerciait en ces termes l'abbé Girard de l'envoi de sa brochure :

« Paris, le 17 février 1792.

<( M. Carnus, Monsieur, m'a fait passer un exemplaire de la Dénonciation de la lettre soi-disant pastorale du sieur de JJerder, évèque intrus du département de l'Aveyron.

« J'ai lu cette production avec une grande attention, et ma satisfaction a été complète après en avoir achevé la lecture.

« C'est une réponse victorieuse et sans réplique à tous les sophismes que cette race impure a hasardés pour justifier ses entreprises et ses crimes. Le style en est excellent, et quoique l'ouvrage soit très considérable, il n'y a pas une phrase de trop ni rien d'inutile. En un mot, c'est sans contredit une des meilleures productions qui aient encore paru dans cette grande discussion. Vous avez établi et développé les vérités pour lesquelles vous n'avez pas hésité de tout sacrifier. Il est impossible qu'un homme de bonne foi puisse refuser son hommage à tant de raisons et à tant de vertus. Je vous remercie, au nom de l'Eglise de Rodez, des services signalés que vous venez de lui rendre. Votre ouvrage doit produire les plus heureux effets. Il raffermira. il consolera les fidèles, il ouvrira les yeux aveuglés jusqu'à présent par l'erreur et la prévention, et ramènera au bercail bien des brebis égarées. Que ne suis-je à même de reconnaître dignement votre mérite! Rien ne manquerait à votre gloire, à votre bonheur et à ma satisfaction.

RÉFUTATION DU MANDEMENT |li.'!

« Je vous offre les vœux sincères que je fais pour vous, ma plus haute estime et les sentiments inviolables avec lesquels j'ai l'honneur d'être, Monsieur, votre très humble et très obéissant serviteur.

« — S., évèque de Rodez. »

La démonstration de M. Girard révèle un esprit pénétrant, d'une érudition étendue et sûre, d'une logique rigoureusement exacte. Trois questions y sont posées et magistralement traitées :

1° La puissance séculière a-t-elle excédé ses droits en donnant de nouvelles limites aux diocèses ?

2° Les anciens évèques sont-ils véritablement destitués de leurs sièges ?

3° Et ceux qui leur ont succédé ont-ils une mission légitime ?

L'auteur avait pris pour texte les paroles d'Isaïe (eh. xiv, 16) : « Abierunt in eonfusionem fabricatores errorum. »

Il suit pas à pas les affirmations du mandement, discute chacun des arguments qui y sont développés, et met en pleine évidence les sophismes adroitement présentés, avec les erreurs doctrinales qu'ils supposent et sur lesquelles ils se fondent.

Un avertissement, sorte de préface, explique le dessein de ce travail et révèle la doctrine, la modestie et le zèle sacerdotal de celui qui l'a rédigé. Voici sa déclaration :

« Le seul désir d'être utile m'a fait entreprendre cet ouvrage. Je serais bien récompensé de la peine qu'il m'a coûté, s'il servait à éclairer un seul de mes concitovens.

(( On dira qu'il aurait dû paraître plus tôt. J'ai pensé autrement; le moment où les esprits fermentent avec violence n'est pas celui qu'il faut choisir pour leur parler raison. Le zèle qu'on a mis à la publication de la lettre soi-disant pastorale de M. l'évèque constitutionnel du département de l'Aveyron annonçait qu'une réfutation précipitée de cet écrit serait mal accueillie de la part des partisans de la nouvelle doctrine. Aujourd'hui, ils ont eu le temps de réfléchir; leur

exaltation n'est plus la même. J'ai quelque espérance qu'ils nie liront avec fruit.

« S'il s'en trouvait parmi eux qui fussent assez peu raisonnables pour s'offenser de cet ouvrage et de la liberté avec laquelle il est écrit, je les prierais de faire attention que la vérité est à tout le monde, et qu'en la défendant je défends la première et la plus essentielle propriété du genre humain; que ce n'est pas ma faute si M. de Bertier l'a attaquée si ouvertement et si solennellement. Je les supplierais d'être témoins et juges impartiaux d'une querelle devenue partout en France d'un intérêt général, et dont l'issue peut être infiniment utile, si on permet aux lumières de se développer librement. Je les conjurerais enfin, si en épousant la cause de M. de Bertier ils croient combattre eux-mêmes pour la vérité, je les conjurerais de se souvenir que cette vérité, l'objet de nos ardentes recherches, est fille du Ciel, qu'elle hait les violences, qu'elle est amie de l'humanité et de l'ordre, et que son langage, quelquefois vigoureux et énergique, ne porte cependant jamais qu'à la paix et à la concorde, source unique et féconde du bonheur des hommes.

(( Je crois devoir dire que je n'ignore pas que M. de Bertier n'est point l'auteur de la soi-disant lettre pastorale. C'est l'ouvrage de M. Dasnières, l'un de ses vicaires. On assure que cet homme, connu par ses principes, n'a point démenti sa réputation. Son écrit n'est qu'un extrait des écrits hérétiques de MM. Camus, Treilhard, Martineau, Lalande et Mailhe. Il a dépecé les docteurs d'une loi nouvelle, pour habiller M. de Bertier. Il ne sera cependant point question de lui dans ma dénonciation. M. l'évèque constitutionnel a adopté son ouvrage, et l'a publié en son propre nom; lui seul doit en répondre. »

M. Girard, après avoir traité avec ampleur et avec une solide érudition les trois questions qu'il s'était proposées, après avoir réfuté avec clarté et précision tous les arguments développés dans la lettre pastorale, termine son travail par une lettre directement adressée à M. de Bertier, pour lui

It i: I l T A T I 0 S I) U M A N l) E M E N T lOD

présenter quelques observations judicieuses el théologiques sur son message de communion au l'api' Pie "\ I.

« Il n'y a poinl entre vous et Pic VI une union réciproque dans les choses spirituelles. — Professez-vous la même foi que lui? — Il est évident que non. — Pic VI a déclaré solennellement que la constitution civile du clergé de France est un compost'' de principes puisés dans l'hérésie; qu'en plusieurs décrets elle est hérétique et opposée au dogme catholique; qu'en d'autres elle est sacrilège, schismatique, destructive des droits de la primauté du Pape et de ceux de l'Eglise, contraire à la discipline tant ancienne que nouvelle, qu'enfin elle n'a été inventée et publiée qu'à dessein d'abolir entièrement la religion catholique.

« Et vous, Monsieur, vous assurez que cette même constitution a excité en vous une admiration, un amour, une reconnaissance sans bornes, qu'elle ne présente que de grands avantages pour la religion; et vous avez juré solennellement, vingt fois, de la maintenir de tout votre pouvoir! — Certes, la foi de Pie VI n'est pas celle de M. Claude de Bcrtier! Vous n'êtes pas en communion avec le Pape. Et comment cela pourrait-il être, depuis qu'il vous a menacé des dernières peines canoniques, si vous ne descendiez du siège que vous avez usurpé, et si vous ne rétractiez voire serment.' — Ne vovez-vous pas la contradiction de vos prétentions avec ses menaces?

« Vous! en communion avec celui qui tient les foudres de l'Eglise suspendues sur votre tête! — Elles éclateront bientôt, ces foudres spirituelles, redoutables pour tous les vrais catholiques. Hélas! j'ose le prédire, elles seront impuissantes pour ramener au devoir la plupart de ceux qui s'en sont écartés. Vous le premier, peut-être, en ferez-vous l'objet de vos mépris; mais le Dieu des Paul, des Aliumase, des Chrvsostome, des Basile, vit au haut des cieux! — Il fera justice des rebelles et des profanateurs. — Permettezmoi, monsieur, qu'avant de finir celle lettre, je vous mette sous les yeux un rapprochement frappant et instructif. Du temps même que Luther répandait ses hérésies, il ne

1 (36 DEBERTIER, É VÊ Q UE CONSTITUTIONNEL

parlait du Pape qu'avec beaucoup de respect; il lui écrivait même des lettres pleines de soumission, promettant de se rétracter s'il le condamnait. Le Pape le condamna. Luther oublia ses promesses et en appela du Pape mal informé au Pape mieux informé, et ensuite au concile futur.

« Léon X lança enfin contre lui une bulle dogmatique foudroyante. Luther entra en fureur, ht brûler la bulle et appela de nouveau au futur concile. Le concile se tint. Luther mourut laissant son esprit à ses sectaleurs. On sait qu'ils refusèrent constamment de se soumettre à la doctrine du concile de Trente, et qu'ils accusèrent les pères du concile d'avoir fondé toutes leurs décisions sur l'intérêt.

« Notre révolution religieuse nous retrace plusieurs des circonstances que je viens de vous rappeler, monsieur. Il y a deux ans, nous avions tous promis de nous soumettre avec respect aux décisions dogmatiques de Rome. Il y a plus : avant le 10 mars de cette année, c'est-à-dire avant que le Pape eut parlé, la plupart de ceux qui vous reconnaissent pour leur évèque, vous-même peut-être, monsieur, vous invoquiez sa décision.

« Elle est venue. — Vous accusez le Pape de l'avoir donnée sans connaissance de cause (lettre de communion, page 3), c'est-à-dire que vous appelez du Pape mal informé au Pape mieux informé. Il va bientôt faire tomber sur vous les foudres dont l'Eglise l'a rendu dépositaire; n'appellerezvous pas, vous aussi, au futur concile? — Et si un concile prononce, vous soumettrez-vous à ses infaillibles décrets.' Le temps nous l'apprendra : mais le passé instruit les sages de l'avenir.

« Je suis, Monsieur, etc.

« Septembre 1791. »

Les arouments et les démonstrations de l'abbé Girard firent impression sur les âmes droites et loyales; ils furent dans effet sur l'esprit obscurci et sur la volonté obstinée se Debertier, qui poussait l'inconséquence et l'aveuglement jusqu'à répéter ou écrire à tout propos : « J'ai toujours eu et j'ai encore en horreur profonde le schisme par lequel on