CHAPITRE XVIII

Motifs qui déterminent Debertier à ne pas revenir dans l'Aveyron, après le concile de 1801. — Préparation du Concordat. — M=r Spina à Paris.

M. Cacault à Rome. — Menace de rupture. — - Le cardinal Consalvi vient traiter à Paris. — Entraves suscitées par les anciens révolutionnaires.— Conclusion. — Bulle Ecclesia Christi. — Bref Post inultos labores concernant les constitutionnels. — Nomination des nouveaux évêques. — Bonaparte fait une large part aux intrus. — Conditions de Rome pour les accepter. — Debertier démissionne. — Il est doté d'une pension viagère. — Il vit en commun avec Molinier, de ïarbes. — Il se retire ensuite à l'île Saint-Louis. — ■ Son ministère dans les pensions privées et à Saint -Séverin. — Ses sentiments intimes.

Il manifeste ses opinions dans son ministère et dans ses articles de journaux. — Les pouvoirs spirituels lui sont retirés en 1817. — Il continue à dire la messe chez lui et à catéchiser un groupe d'amis. — Divers écrits composés par lui pour la défense des jansénistes et des constitutionnels, pendant sa retraite. — Il procure la conversion de quelques protestants anglais. — Sa correspondance.

Après le concile de 1801, Debertier renonça a reparaître dans l'Aveyron et prit le parti de se fixer a Paris. Jamais, en effet, son autorité épiscopale n'avait été acceptée par la grande majorité des populations du Rouergue, et, à l'heure présente, il ne pouvait espérer la conciliation et la paix. Les vicaires généraux de M"' Colbert avaient repris ostensiblement la direction du diocèse et l'administration des paroisses ; les prêtres insermentés, sortis enfin de prison ou rentrés de l'exil, occupaient tous les postes, à la grande satisfaction des fidèles.

Dans cette situation, Pévêque constitutionnel n'aurait pas été supporté; il eût été condamné à la solitude et à l'isolement, sans aucune considération, sans aucun appui, et h plus forte raison sans le moindre subside.

RETRAIT K A l'A Kl S

En restant, au contraire, clans la capitale pour s'y fixer, Debertier était certain d'être soutenu et protégé par le crédit et les conseils de Grégoire. Ses relations avec Chaptal, ministre de l'intérieur et son ancien condisciple, pouvaient lui faire obtenir quelques faveurs du pouvoir consulaire. Son rôle assez remarqué durant le concile lui donnait le désir secret et l'espérance d'être compris dans la liste des évêques concordataires, comme plusieurs de ses collègues.

Il n'ignorait pas, en effet, que si Bonaparte avait la volonté sincère de rétablir le culte catholique et de mettre fin au schisme, il entendait cependant imposer ses conditions et rallier à son parti les évêques constitutionnels les moins compromis et les plus honorables par leur science et leur moralité. Il les considérait comme devant être plus fidèles et plus dévoués à sa politique que les évêques de l'ancien régime en général. Les paroles, les actes, les difficultés mêmes du premier consul pendant les négociations du Concordat, autorisaient ces espérances des évêques assermentés.

Sans doute, il désirait mettre un terme aux désordres, aux divisions et à l'anarchie de la Révolution; mais il avait à compter avec les révolutionnaires, surtout au sujet de la question religieuse. Il avait à compter aussi avec les dispositions sectaires de nombreux députés, avec les préjugés sceptiques de ses propres ministres. La grande et utile pacification qu'il méditait ne pouvait réussir qu'au moyen de beaucoup de prudence et d'habileté, au prix d'une énergie persévérante et d'une intelligente fermeté.

Bonaparte avait entrevu depuis longtemps le rôle glorieux qu'il avait à remplir. Au lendemain de la victoire de Marengo, le 12 juin 1800, il avait fait les premières ouvertures au Pape, mais indirectement, par l'intermédiaire du cardinal Martiniana, évoque de Verceil. Sa déclaration, déjà nette et précise, fut transmise à Rome, et Pie VII répondait aussitôt à l'évêque :

« Nous ne pouvions recevoir une nouvelle plus agréable. Vous pouvez dire au premier consul que nous nous prête-

rons volontiers à une négociation dont le but est si respectable, si convenable à notre ministère apostolique et si conforme aux vues de notre cœur. »

Bientôt après, M?r Spina, archevêque de Corinthe, le même qui avait accompagné Pie VI en France et lui avait fermé les yeux à Valence, fut accrédité à Paris, et un bref du 13 septembre annonçait aux évêques français dispersés les espérances du Saint-Père. L'accueil reçu du premier consul ne fut pas seulement bienveillant; ce fut, écrivait Spina, un accueil de fête.

Cependant la préparation du Concordat fut laborieuse et avança lentement. Des entraves survinrent du côté de l'Autriche, de l'Allemagne et de Naples, qui avaient des raisons politiques de s'opposer à ce projet. Louis XVIII et ses partisans n'auraient point voulu laisser un pareil honneur a Bonaparte. A Paris même, les généraux incrédules ou voltairiens poussaient le consul vers le protestantisme, plus facile à gouverner et à dominer; quelques-uns même lui conseillaient de fonder une religion d'Etat, dont il serait le chef, comme en Russie.

Le bon sens et le souvenir de son éducation chrétienne déterminèrent Bonaparte à repousser tous ces conseils. Il sut comprendre que l'union et la paix ne seraient possibles que dans une France religieuse et catholique, et que, pour les obtenir, l'intervention du Pape était nécessaire. Il voyait clairement qu'il fallait traiter avec le chef de l'Eglise, et, au mois d'avril 1801, il envoya à Rome M. Cacault, son collègue au traité de Tolentino et son confident ; il lui donna ce mot d'ordre : « Traitez le Pape comme s'il avait deux cent mille hommes. »

Il aurait voulu conclure en quelques semaines par correspondance ; mais ses exigences parfois inacceptables empêchaient le Pape de tout accepter. Ce fut alors que, dans un accès d'impatience et de colère, Bonaparte ordonna à Cacault de rompre les négociations, de quitter Rome et de se retirer dans les trois jours a Florence, si le concordat, tel qu'il le voulait, n'était pas signé auparavant. Cacault eut la sagesse de ne rien brusquer et conseilla a Pie VII

d'envoyer à Paris son secrétaire d'État, Consalvi, qui aurait le talent et les moyens d'obtenir une conclusion aussi heureuse qu'on pouvait l'espérer. Le cardinal partit bientôt, arriva à Paris le 20 juin et logea modestement à l'hôtel de Rome, avec M'' Spina et Caselli, son secrétaire. Le premier consul lui fit une réception très solennelle, après avoir invité discrètement Consalvi à venir « en costume le plus cardinal possible »! La garde rendit les honneurs, des < > Il i — ciers et le ministre Talleyrand furent les introducteurs dans le grand salon, où étaient réunis tous les hauts fonctionnaires en tenue officielle. Bonaparte s'avança au-devant du cardinal et l'entretint pendant trois quarts d'heure, à voix basse, pour ne pas être entendu de tous, mais avec courtoisie, obligeance et protestations de confiance et d'estime pour lui et pour le Pape. Il terminait en donnant cinq jours au diplomate pour conclure et signer le Concordat. C'était trop peu.

Le lendemain, il renouvela ses politesses, retint Consalvi a dîner avec le roi d'Etrurie, après l'avoir invité à voir la parade et la revue militaire. Le cardinal italien plaisait beaucoup, mais il était clairvoyant, fidèle aux principes, et se refusait a toute concession contraire à la foi ou a la discipline essentielle de l'Eglise. Les discussions, échanges de notes et le travail de rédaction occupaient ses journées et ses nuits.

Bonaparte voulait qu'on lui rendit un compte minutieux de tous les articles. Or, il n'était guère compétent pour apprécier sagement les observations qu'on lui opposait en des questions si délicates et si complexes. Il aurait eu besoin, alors, comme plus tard au concile de 1811, d'un bon conseiller, comme M. Emery, pour lui indiquer avec une science sûre et une discrète autorité ce qu'il pouvait demander et ce qu'on ne pouvait lui accorder.

Malheureusement, il avait près de lui deux catéchistes bien sujets à caution : Talleyrand et Grégoire.

Le premier était sans doute un esprit délié et subtil, un gentilhomme d'une politesse impeccable, mais il avait conscience d'être un défroqué, et sa qualité d'ancien évèque le

4 \ 0 DBBERTIER, É V Ù Q U E CONSTITUTIONNEL

gênait beaucoup dans l'affaire du Concordat. Il ne pouvait

envisager sans émoi et même sans une secrète honte la reso

tauration catholique de la France, Trop habile pour heurter de front Bonaparte, il souleva cependant des objections captieuses, provoqua des incidents pénibles, inspira des exigences, par lesquelles il mettait le bâton dans les roues et empêchait l'entente désirée. Ce qui faisait dire à Caselli, dans une confidence à son ami M8* di Pietro : « Nous avons beaucoup d'ennemis, mais par-dessus tous, un qui est implacable et tout-puissant, celui d'Autun. » (9 juin 1801.)

Grégoire, plus moral et plus chrétien que Tallevrand, était peut-être plus hostile que lui a la cour romaine. Vavait-il pas été de fait, pendant cinq ans, le pape d'une Eglise soi-disant gallicane, qu'il avait ressuscitée après la Terreur, et que maintenant on menaçait d'une mort définitive? Or, Bonaparte avait à le ménager, a cause de ses nombreux amis dans les assemblées de l'Etat. Il le consultait donc, lui prodiguait des attentions flatteuses et reçut volontiers un mémoire de sa main, dans lequel il était mis en garde contre de prétendues ruses diplomatiques de Rome. « On lui conseillait l'énergie absolue et la menace même; pas de concessions; il fallait amener le Pape à légitimer la situation des constitutionnels sans aucune rétractation de leur part. »

Fouché, de son côté, n'était pas homme à s'abstenir et à rester inoffensif; il ne manqua pas d'appuyer les avis et les préventions de Grégoire.

Bonaparte n'échappa point à ces influences néfastes. Soupçonneux et emporté par nature, il se livra plusieurs fois à des colères qui, plus ou moins sincères, tendaient a faire violence aux négociateurs et rendaient leur tâche difficile et pénible.

Enfin, le 15 juillet 1801, un accord réciproque était obtenu, et l'échange des signatures du document provisoire était fait en observant la préséance du Pape dans les deux exemplaires. Au nom de Pie VII signèrent : le cardinal Consalvi, M.6* Spina et Caselli. De la part de la France : Joseph Bo-

imparte, le conseiller d'Etaî Cretct, et l'abbé Bernier, plénipotentiaires.

Pendant la discussion des articles du Concordat, il n'avait point été question de l'ancien clergé constitutionnel. Bonaparte ne l'avait pas en grande estime; il gardait dans l'esprit la pensée qu'exprimait en ces termes Mma de Staël : « A quoi serviraient-ils? — Les catholiques n'en voulaient pas, et les philosophes n'en éprouvaient aucun besoin. »

Dans un moment d'emportement contre les résistances du Pape, il eut même un mot cruel à l'adresse des jureurs : « Je suis très mécontent du Pape, disait-il à Talleyrand; il abuse du besoin que je crois avoir de la religion, et par conséquent des prêtres insermentés, que le peuple estime seuls. Que faire en effet de la canaille constitutionnelle, si elle n'est encadrée dans les vrais prêtres? — Mais on ne me force pas la main. — Je me passerai du Pape, et je ferai de Bernier un patriarche des Gaules. Celui-ci est ambitieux et n'est que cela. Qu'en pensez-vous? — Je pense, fut-il répondu, qu'il refusera; il ne lui faut pour cela que le bon sens; il ne serait en effet qu'un Gobel ou un Jarente de plus. — Je l'interrogerai. »

N'osant poser la question a Bernier, Talleyrand lui envoya leur intermédiaire ordinaire, qui rapporta cette énergique et fïère parole :

a C'est vous qui osez me porter une pareille proposition? Qu'on me ramène aux carrières; mon chien me gardera encore contre les bleus! »

A cette réponse, le premier consul s'écria : « Quels hommes! Il faut donc en finir! » Et malgré ses colères, il s'estima fort heureux quand tout fut conclu et signé.

On voit que, de lui-même, il se serait peu intéressé au sort des constitutionnels, et il avait accordé déjà qu'ils ne garderaient pas le titre d évèques titulaires, avec le nom •d'un ancien évèché in partibus infidelium. Dans ses entretiens avec le cardinal Martiniana, il avait dit nettement qu'il ne voulait pas s'occuper d'eux.

Et cependant, en recevant Consalvi, le 20 juillet 1801, il lui causait une désagréable surprise et lui annonçait qu'il

avait l'intention, de nommer sept ou huit constitutionnels aux sièges épiscopaux concordataires. Le cardinal objecta qu'ils n'étaient pas soumis au Pape et qu'il faudrait exiger de toute nécessité une rétractation. Bonaparte, qui ne distinguait pas dans la question des intrus autre chose qu'une subtilité théologique, persista dans sa volonté. Il n'admettait pas même alors pour eux, comme il le fit plus tard, la nécessité de se rétracter, parce que, disait-il, un homme qui se rétracte est un homme déshonoré.

D'où venait ce changement si grave dans ses dispositions?

Parmi les hommes politiques qui entouraient le premier consul, plusieurs lui représentèrent qu'il trouverait plus de fidélité et de dévouement absolu parmi les intrus; d'autres désiraient, comme Joseph Bonaparte, leur grand partisan, réserver des places à des amis personnels; enfin, pour Talleyrand et les sceptiques, c'était an moyen de contrarier Rome et de servir encore la Révolution, en soutenant les ecclésiastiques qui s'étaient sacrifiés pour elle.

Après la ratification officielle et réciproque du Concordat, au 15 août 1801, Pie VII envoya la bulle Ecclesia Christi et adressa aussi un bref aux évèques de France pour les inviter à donner la démission de leurs sièges, dans un délai de dix jours. Pie VII n'oublia pas les évèques schismatiques. Ne les ayant jamais reconnus, il ne pouvait s'adresser à eux et leur demander leur démission. Il adressa son bref à M-r Spina, encore à Paris, et le chargea d'exhorter les intrus li revenir promptement à l'unité, à donner leur adhésion aux jugements déjà prononcés par le Saint-Siège et a renoncer aux évêchés qu'ils avaient usurpés, sans institution canonique. Ce bref, dont les premiers mots étaient significatifs, Post multos labores, était conçu dans les termes les plus touchants de bonté et d'indulgence. Plusieurs se confornièrent sincèrement aux avis et aux conseils du Souverain Pontife. Tous, un seul excepté, consentirent a s'incliner devant l'injonction de Bonaparte et lui remirent leur acte de renonciation. Ils étaient alors au nombre de 59 en place, dont trente avaient été élus dans les formes prescrites par la constitution civile du clergé, et vingt-neuf nommés depuis

par les prétendus conciles ou par des procédés arbitraires de vote. Les autres diocèses constitutionnels, au nombre de vingt-six, n'avaient point d'évêques, à suite de décès oit d'apostasies.

Soixante nouveaux sièges, classés en dix métropoles, furent créés; on partagea entre eux le territoire des cent trente-cinq anciens diocèses de France. Dans la bulle Qui Christi Domini, promulguant ces graves modifications, il n'était nullement question des circonscriptions créées par l'Assemblée constituante, sans le concours et contre la volonté du Pape. Pie VII retirait toute juridiction aux anciens évèques, soit qu'ils eussent déjà envoyé leur démission qui était acceptée et ratifiée, soit qu'ils ne l'eussent pas envoyée, car un petit nombre d'évèques émigrés, et particulièrement treize groupés en Angleterre, n'avaient pas cédé au désir du Saint-Père.

L'opposition que Bonaparte constatait parmi les députés lui fit différer, jusqu'après leur renouvellement par tiers, la communication officielle du Concordat. Enfin, les 7 et 8 avril 1802, le Tribunat et le Corps législatif, épurés par ses soins, donnèrent leur approbation, et les dispositions arrêtées passèrent dès lors dans les lois de l'État.

Le 0 avril, le cardinal Caprara, légat du Saint-Siège, fut solennellement reçu aux Tuileries, et le 18, dimanche, jour de Pâques, il entra à Notre-Dame en grand costume rouge, précédé de la croix des légats a latere. Il pontifia à la grand'messe, en présence des consuls, des grands corps de l'Etat, des hauts fonctionnaires et des chefs de l'armée, et entonna le Te Deuin pour célébrer la résurrection de l'Eglise catholique en France. Mgr de Boisgelin, transféré de l'archevêché d'Aix à celui de Tours, prononça un discours sur l'action puissante de la Providence divine, qui dirige secrètement la marche des événements pour les amener au but marqué dans ses décrets.

Vingt évéques nouvellement institués assistaient à cette imposante cérémonie. Parmi eux se trouvaient douze constitutionnels. Bonaparte, en effet, ne s'était pas contenté des trois ou quatre sièges qu'il leur réservait dans son dernier

444 DEBEIîTIER, ÉVÊQUE CONSTITUTIONNEL

entretien avec Consalvi. Sollicité par les représentations de Talleyrand, de Grégoire et son frère Joseph, il avait, sous prétexte de pacification, imposé au cardinal Caprara une liste des nouveaux évoques, comprenant dix-huit anciens évêques insermentés, douze évêques jureurs, vingt ecclésiastiques simples prêtres, dont trois assermentés.

La même proportion était adoptée pour les nominations des vicaires généraux, des chanoines et des curés, mais elle ne fut pas mise en pratique, vu le petit nombre de jureurs clignes de ces postes. Le cardinal légat sentait la nécessité d'aller jusqu'aux dernières limites des concessions possibles. Il semble bien qu'il accepta la liste du premier consul sans y rien changer. On fut étonné de n'y pas voir le nom de Grégoire. Il fut peut-être écarté à raison de l'oppos'ition qu'il avait soulevée contre le Concordat et de son influence prépondérante sur les assermentés récalcitrants; pour lui, il expliqua sa retraite en disant que ses principes ne lui permettaient pas de rompre l'alliance mystique contractée avec l'Eglise de Blois. Il eut la douleur de la voir annexée au diocèse d'Orléans, sous la juridiction de Bernier, un des négociateurs du Concordat.

Debertier, malgré la notoriété qu'il avait acquise pendant le concile, malgré sa réputation intacte au point de vue des mœurs, ne fut point pourvu d'un siège concordataire. Son siège constitutionnel fut même supprimé par les dispositions nouvelles, et le diocèse de Rodez fut réuni à celui de Cahors, attribué à M"' Guillaume Cousin de Grainville, jusqu'au nouveau concordat de Louis XVIII, en 1817. Un des motifs de cette annexion fut peut-être le refus de l'ancien évêque, Mgr Seignelay Colbert, de donner sa démission. Ce prélat a été ainsi l'occasion d'un schisme nouveau dans son diocèse, celui de la Petite Eglise, dont les partisans, peu nombreux d'ailleurs, ne voulurent point se soumettre à l'évêque concordataire. Toutefois M"1 Colbert, pour tranquilliser sa conscience et celle des fidèles, envoya directement les pouvoirs de juridiction qu'il croyait avoir, aux vicaires généraux que Mgr de Grainville chargeait d'administrer l'ancien diocèse •de Rodez.

Quant à Debertier, il ne parait pas qu'il se soit jamais occupé du ministère pastoral dans l'Aveyron, après le Concordat. Cependant il ne demeura pas inactif; il n'avait guère plus de cinquante «lis et désirait vivement remplir ses jour-» nées par d'utiles occupation*. Les Annales de la religion le signalent comme un des plus assidus à la prédication. Après le concile de 1801, de concert avec plusieurs de ses collègues, il prêcha des retraites dans les églises de Paris réservées aux constitutionnels :

« Lesexercices de retraite que plusieurs évêques viennent de faire dans l'Église de Paris ont attiré beaucoup de fidèles, et surtout beaucoup d'hommes. Un évêque prêchait le matin; et le soir c'était encore un évêque qui montait en chaire. On a surtout remarqué l'évêque d'Aix, dont le genre d'éloquence est très brillant. Il est étonnant que, dans l'âge avancé où il est parvenu, il puisse mettre autant de force et d'éclat dans le débit. L'évêque de Rodez a donné plusieurs discours du plus grand mérite. Ce sont encore les évêques de Toulouse, de Bordeaux, de Perpignan, qui ont paru le plus souvent, avec l'évêque de Paris, dans la tribune sacrée. » (T. XIV.)

La revue du parti disait ailleurs :

« Les évêques restés à Paris depuis le concile se livrent soit a la discussion des matières ecclésiastiques, soit aux exercices du saint ministère. L'évêque de Rodez intéresse particulièrement les chrétiens instruits par ses sermons, dont plusieurs méritent d'être regardés comme de savantes et profondes apologies du christianisme. » (Annales, t. XIII.)

L'amitié de Chaptal, ministre de l'intérieur, ne suffit pas à Debertier pour être compris sur la liste des évêques concordataires; l'obstacle put venir de ses opinions jansénistes et fortement opposées à Rome, et peut-être aussi du défaut de souplesse dans le caractère. Debertier avait prêté tous les serments, il est vrai, mais en cela il estimait faire acte de bon patriote républicain. L'autorité absolue du premier consul, bientôt empereur, ne devait pas lui inspirer beaucoup de sympathie, et il n'était pas homme a le dissimuler. Grégoire d'ailleurs était son conseiller et son guide, et leurs

DEBERTIER, É V Ê Q U E CONSTITUTIONNEL

relations devaient, dans la pensée de Bonaparte, les faire éli miner dans le choix des nouveaux évêques.

Chaptal, toutefois, n'abandonna pas son ancien condisciple, et quand il fut question de dresser la liste des prélats démissionnaires qui devaient recevoir un tiers du traitement des évêques en exercice, Debertier fut inscrit un des premiers. Voici le texte même de sa pension de retraite :

« Les consuls de la république ont pris, le 6 nivôse an XI, l'arrêté suivant :

« Art. premier. — Les évêques démissionnaires, dont l'état est annexé au présent arrêté, recevront, à compter du 1er vendémiaire an XI (22 septembre 1802), pour pension de retraite, le tiers du traitement accordé par la loi du 18 germinal dernier aux évêques en activité.

« Art. 2. — Le montant des pensions ou traitement dont ils jouissent, à quelque titre que ce soit, sera déduit des pensions de retraite réglées par l'article précédent.

« Art. 3. — Ces pensions de retraite, payables par trimestre, seront acquittées à Paris, par le trésorier du gouvernement, et sur les mandats du conseiller d'État charoé de toutes les affaires concernant les cultes.

« Art. 4. — Le ministre du trésor public et le conseiller d'Etat chargé des cultes sont chargés de l'exécution du présent décret.

« Signés : Le premier consul, Le secrétaire d'Etat, Bonaparte. H.-B. Maret. »

Dans le tableau annexé, venait en tête le vénérable M-' Leclerc de Juigné, ancien archevêque de Paris, que Bonaparte avait voulu, dès lors, nommer chanoine de Saint-Denis; mais il n'obtint que plus tard son consentement.

Venaient ensuite les constitutionnels Barthe, d'Auch; Bertin, de Saint-Flour; Clément, de Versailles; Danglars, de Cahors; Debertier, de Rodez; Molinier, de Tarbes, etc.

Le nombre des évêques ainsi dotés d'une pension était de soixante et un et comprenait en grande majorité des intrus élus sous la Révolution.

La loi du 18 germinal an X avait fixé I<> traitement des archevêques à 15.000 fr., et celui des évêques à II). 000 fr. Les frais de chancellerie en cour de Rome étaienl aussi réglés au tiers du traitement, soit 5.000 fr. pour les archevêques et 3.333 fr. pour les évêques; et le lendemain, 19 germinal, un arrêté des consuls accordait, pour frais d'établissement, un supplément de 15.000 fr. aux archevêques et de 10.000 fr. aux évêques.

Ce fut donc une pension de retraite s'élevant à 3.333 fr., payable par trimestre, qui fut attribuée à Debertier. Il se réunit à Molinier, l'ancien évêque de Tarbes, avec lequel il avait des relations amicales et une parfaite conformité d'opinions et de caractère. Ils prirent un logement commun, rue de l'Hirondelle, et y restèrent jusqu'à la fin d'octobre 1802. À cette époque, Molinier, pris de nostalgie, revint à Tarbes, mais n'y passa qu'une seule année. Au mois d'octobre 1803, le 28, il était de retour à Paris et prenait encore son logement avec Debertier, chez M. Halle, 110, rue Pierre- Sarrazin.

Cinq mois plus tard, le 1er avril 1804, les deux prélats déménagèrent encore pour se transporter rue Hautefeuille, chez M. Hochar. La aussi, leur séjour ne fut que de six mois. Le 1er octobre 1804, ils se rapprochèrent de Saint- Médard, quartier des jansénistes; ils logèrent rue de l'Estrapade, chez M. Héricourt, et y passèrent deux ans et demi. Le 1er avril 1807, ils revinrent dans les environs de l'église Saint-Séverin, où ils avaient habité en premier lieu, parce qu'elle était desservie par des prêtres qui partageaient toutes leurs idées et tous leurs regrets. C'est là que Molinier mourut, le 31 janvier 1814.

Il a laissé quelques notes sur leur vie intime et nous a même marqué sur leur commun ménage les détails suivants :

« Quand j'arrivai a Paris, le 28 octobre 1803, j'avais 3.G00 fr. ; je reçus, le 1er novembre suivant, pour le dernier quartier de ma pension, 740 fr. ; j'avais donc 4.340 fr. Je dépensai, depuis le 28 octobre jusqu'au 31 décembre suivant, 866 fr. savoir : 360 fr. pour un lit complet; 144 fr. pour les dépenses communes avec M. Debertier; 146 fr.

448 DEBEKTIEIi, ÉVEQUE CONSTITUTIONNEL

pour l'ordinaire; 119 fr. pour ma part de six couverts d'argent et une cuiller à soupe; 22 fr. pour des lunettes à branches d'argent; 3 fr. pour des lunettes à nez; 20 fr. pour deux mois de loyer; 11 fr. pour deux paires de bas; 15 fr. pour deux paires de souliers ; 8 fr. pour du tabac; 4 fr. pour blanchissage ; 3 fr. pour liqueur et sucre ; 3 fr. pour étrenne au portier, et 8 fr. pour aumônes. »

Lorsque Debertier fut obligé de se séparer de Molinier, il demanda l'hospitalité à deux demoiselles qui tenaient un pensionnat de jeunes filles, dans l'île Saint-Louis (quai d'Anjou). Il avait sollicité et obtenu du cardinal de Belloy d'abord, et puis du cardinal Maury, des pouvoirs dont il se servait soit pour faire le catéchisme et administrer les sacrements dans la maison d'éducation où il habitait, soit aussi pour prêcher et entendre les confessions dans les milieux plus ou moins jansénistes. Cependant il n'avait pas fait de rétractation de ses erreurs et ne s'était pas soumis publiquement au Souverain Pontife, malgré les désirs et la volonté expresse de Pie VII. Il ne pouvait ignorer que les bulles des constitutionnels avaient été retenues à Rome pendant deux ans, faute de rétractation écrite de leur part, et qu'à la veille du sacre de Napoléon ils avaient été mis en demeure de s'exécuter et de signer la formule jugée nécessaire pour être admis à la cérémonie, en présence du Pontife.

Encouragé et soutenu par Grégoire, Debertier persistait dans ses anciennes erreurs, avec une obstination irréductible. A l'exemple de son ami, il protestait de la droiture de ses intentions, de la paix de sa conscience, et volontiers il faisait siennes les déclarations formelles de Grégoire dans son testament, quand il y affirme qu'il « est tendrement attaché au chef de l'Eglise, mais sans confondre, dit-il, les droits légitimes du premier des Pontifes avec les prétentions arbitraires de la cour de Rome, prétentions qui sont une pierre d'achoppement pour les mauvais chrétiens, poulies incrédules et les sectes séparées de l'Eglise ». Il ajoute qu'il a toujours ouvert les bras de la charité aux dissidents, tout en gémissant de voir fouler aux pieds les libertés galli-

canes. S'il ne va pas aux offices de Saint-Sulpice, sa paroisse, c'est parce que lui, évêque, ne peut souffrir d'être confondu avec les laïques et qu'il redoute les dispositions peu pacifiques du cierge paroissial à son égard.

« Dans les diverses fonctions que j'ai remplies, dit-il, comme vicaire, comme curé, comme évêque, j'ai tâché de □l'acquitter de mes devoirs, mais je n'ai pas la prétention de croire que je n'y ai pas fait de fautes. Je prie Dieu de me les pardonner.

« Quand j'ai prêté le serment exigé des ecclésiastiques par l'Assemblée constituante, j'ai suivi l'impulsion de ma conscience; je l'ai fait après avoir mûrement examiné la question, et je proteste contre quiconque dirait que je l'ai rétracté. Avec la grâce de Dieu, je mourrai bon catholique et bon républicain. J'ai en horreur le despotisme; je l'ai combattu de toutes mes forces; je fais des vœux pour la liberté du monde. Je désavoue tout ce qui pourrait être répréhensible dans mes écrits; j'ai tâché d'ailleurs d'y montrer mon respect invariable pour la religion, les mœurs et la liberté. » Ami de la religion, t. LXXXII, p. 23.)

Ces pensées et ces dispositions intimes nous révèlent l'état d'âme de Debertier, toujours en conformité parfaite avec celle de son confident et ami. Aussi quand Grégoire vit mourir son confrère Moïse, ancien évêque du Jura et son premier exécuteur testamentaire, il rédigea un codicille confiant cette même mission de confiance à l'ancien évêque de Rodez (24 mai 1825), assisté de Lanjuinais et de Rondeau, à l'exclusion cette fois de M. Silvestre de Sacy, choisi dans une première rédaction, mais écarté maintenant parce qu'il se montrait froid et indifférent. Grégoire avait aussi donné une des premières places à Debertier parmi les rédacteurs d'un journal du parti, qui parut de 1817 à 1821 sous le titre de Clironique religieuse (6 vol. in-8°). On y trouve de nombreux articles de ces deux évêques et des questions diverses traitées par le président Agier, par Lanjuinais, pair de France, par les abbés Tabaraud et Orange. Jusqu'à l'apparition de cette revue, la vie de Debertier avait été assez calme et retirée, dans la modeste maison d'école

de File Saint-Louis. Mais ses articles attirèrent sans cloute l'attention de l'autorité diocésaine, car le cardinal Alexandre- Angélique de Talleyrand-Périgord, archevêque de Paris, lui fit signifier qu'il n'avait plus désormais de pouvoir dans son diocèse (1817).

Les pouvoirs que Debertier prétendait avoir reçus du cardinal de Belloy et du cardinal Maury étaient-ils bien spécifiés et certains? Ce serait au moins douteux, s'il fallait en ju<Ter par l'exemple et la prétention de Grégoire, en pareille matière. Celui-ci, en effet, dans sa lettre de justification a Mgr de Quélen, affirmait nettement que feu le cardinal de Belloy l'avait autorisé a exercer dans tout le diocèse de Paris les fonctions du saint ministère. Un de ses amis dévoués (M. Mesnard) assurait, dans un article du Temps, que le cardinal l'avait admis à la réconciliation. Mais où était la preuve de cette double affirmation? M. Baradel, confident et délégué de Grégoire, mis en demeure de la produire, ne put présenter qu'une très courte et très simple permission de dire la messe : « Concedimus facultatem celebrandi missam. )> C'est tout ce que le cardinal a accordé et signé. Comment y découvrir une délégation de pouvoirs pour exercer le saint ministère? Il n'est pas fait mention non plus de réconciliation.

Il y avait lieu d'observer aussi que Msr de Belloy avait signé cette pièce à quatre-vingt-quinze ans, et qu'elle avait été peut-être présentée par un grand vicaire ancien constitutionnel, M. Abrial, imposé à l'archevêque et resté dévoué a son parti.

En supposant que Debertier ne fût pas dans le même cas que Grégoire et que sa situation fût moins suspecte au point de vue de ses pouvoirs, il n'en est pas moins certain qu'il demeurait toujours obstiné dans le schisme, et par suite sous le coup des censures. S'il avait fait un semblant de soumission, elle n'était pas sincère, et l'autorité ecclésiastique avait le devoir pénible de l'interdire et de le traiter comme refusant de se réconcilier avec l'Eglise catholique.

Son testament, daté du 29 mars 1807, manifeste avec tant de précision et d'évidence le fond même de son âme, qu'il

contient sa propre condamnation. Il se porte, en effet, sans dissimulation aucune, comme appelant de la bulle Unigenitus, de la lettre Pastoralis officii et enfin de la bulle Auctorem fidei contre le synode de Pistoie. Il rejette aussi expressément les brefs de Pie VI et de Pie VII qui réprouvent la constitution civile de 1790, déclarent le serment illicite, condamnent comme gravement coupables l'audace et la con duite des évêques intrus qui usurpaient leurs sièges sans l'institution canonique.

Les amis de Debertier, dans la prétendue justification qu'ils feront, après sa mort, de sa conduite et de ses opinions, nous font connaître ses occupations pendant les trente années qu'il passa à Paris.

« Rendu h la vie privée après le Concordat, nous disent-ils, Debertier la trouvait plus conforme à son humilité, et il suivit l'attrait qu'il avait pour une vertu si rare, en se consacrant à l'instruction, dont il a fait longtemps son occupation dans plusieurs maisons d'éducation de la capitale. Catéchiste habile, ajoute le panégyriste, quel soin ne prenait-il pas pour se rendre intelligible aux moins intelligents ! Qu'il était beau de le voir converser avec les enfants, se mettre a leur portée, en leur inculquant les premières vérités de la foi! Comme il savait leur aplanir les difficultés qu'offraient les matières qu'il traitait, en les leur présentant sous un aspect facile a saisir! Il ne bornait pas ses soins a jeter dans les âmes la semence précieuse de la parole sainte ; il s'occupait aussi a attirer, par la ferveur de ses prières, la rosée céleste qui devait la féconder. Egalement habile dans la direction des consciences, il exerça avec grand fruit le saint ministère au tribunal de la pénitence. »

C'est à l'église de paroisse de Saint-Séverin que Debertier se mettait à la disposition des fidèles. Le curé, M. Baillet, et la plupart de ses vicaires étaient jansénistes notoires, et par suite en parfaite communion de pensées et de sentiments avec Debertier.

L'archevêque de Paris soumit Baillet à un examen doctrinal pendant une retraite diocésaine, et quand les erreurs du curé furent constatées, et son obstination reconnue invin-

cible, le prélat considéra comme un devoir de conscience de le relever de ses fonctions.

Debertier avait été interdit aussi en 1817, mais il crut pouvoir, en sa qualité d'évêque, conserver un oratoire privé où il disait la messe tous les jours et continuait secrètement ses instructions et ses directions à un groupe d'intimes.

L'autorité diocésaine n'avait pas été consultée ni avisée de cette situation, aussi il ne paraît pas que Debertier ait été inquiété jusqu'à sa dernière maladie, qui se prolongea pendant deux ans et donna occasion de constater ses erreurs doctrinales et son refus absolu de rétractation pour le pas.se et de soumission h l'Eglise pour le présent.

Pendant les trente années de sa retraite, Debertier profita des loisirs que lui laissaient les œuvres du ministère extérieur pour se livrer à quelques compositions théologiques ou de circonstance.

Pourvu d'une pension qui suffisait à ses besoins et à son modeste régime, entouré d'ailleurs des soins attentifs et religieux des clames Fontaine, Lamarre et Sumontier, directrices de la pension dont il était le catéchiste et l'aumônier, dans l'île Saint-Louis1, il n'avait pas à se préoccuper d'administration domestique. Aussi trouve-t-on dans ses papiers intimes des écrits fort étendus et des études sur les questions qui étaient pour lui d'un intérêt personnel.

Pendant son ministère de curé ou d'évêque dans l'Aveyron, Debertier n'avait guère manifesté ses sentiments ou ses convictions de janséniste. Mais une fois livré à ses réflexions, il entra résolument dans le parti et entreprit même de reprendre l'œuvre de Pascal et de donner, lui aussi, des Provinciales, sous la forme de Lettres sur des conversations entre des jésuites et des prêtres qui firent ensemble les recherches des cincj propositions condamnées. Ce volume n'a pas été imprimé et n'aurait pu soutenir la comparaison avec Pascal.

L'activité de Debertier se porta avec le même esprit sur

1. En 1817, Debertier habitait sur le quai d'Anjou, n° 17 (hôtel de Lauzun). Y.n 1824, il habitait rue Saint-Louis, n" 1. et c'est là qu'il mourut, en 1831. dans un pavillon dépendant de l'ancien hôtel de Bretonvilliers.

les corrections qu'il croyait nécessaires à l'office du Sacré Cœur, car il avait sur cette dévotion des principes qui ne s'accordaient pas avec ceux de la liturgie romaine.

Il consacra ensuite cinquante pages à la critique de l'ouvrage de M. de Barrai, archevêque de Tours, sur l'histoire de l'Eglise au dix-neuvième siècle. Convaincu que saint Augustin était son patron et son guide dans ses maximes sur la grâce et la prédestination, il fit une analyse fort longue des passages où le saint docteur parle de ces questions théologiques. Dans une dissertation très étendue, il discuta un cas de conscience sur la validité des absolutions données par les évoques et les prêtres constitutionnels pendant la Révolution; il s'efforce d'établir que, malgré les anathèmes du Pape, ils avaient une juridiction certaine et ordinaire. Il s'attache aussi particulièrement, dans une autre thèse, à démontrer les pouvoirs canoniques des deux conciles tenus à Paris par l'épiscopat constitutionnel; il traite surtout de leur droit de pourvoir aux sièges vacants par de nouvelles nominations. A l'occasion du Concordat, il examine de très près et précise avec soin les diverses formules dont les constitutionnels pouvaient se servir pour faire leur soumission, sans rien rétracter de leurs théories et de leurs actes dans le passé.

Pendant le concile de 1811, assemblé par l'empereur durant sa persécution contre Pie VII, Debertier suit avec un intérêt marqué les opinions émises et les décrets portés par les évèques ; il revendique, comme toujours, les franchises et privilèges prétendus de l'Eglise gallicane.

Il compose un sermon sur Y Amour de l'Eglise pour la fête de saint Pierre, et distingue toujours la suprématie d'honneur du Pape, qu'il reconnaît, de la souveraineté trop absolue, dit-il, que s'arroge la cour de Rome.

Parmi les compositions en dehors des polémiques, nous avons trouvé dans ses autographes : des études bibliques sur les prophéties messianiques; sur les deux généalogies de Notre- Seigneur Jésus-Christ et sur quelques divergences entre la traduction de la Vulgate et le texte primitif. Debertier écrivit aussi un sommaire d'instructions sur la

religion: un questionnaire pour expliquer le catéchisme; un exposé de principes rationnels pour démontrer la vérité de la religion catholique a l'usage de la jeunesse).

Il a laissé de nombreux sermons, dont plusieurs furent prêches dans quelques églises de Paris, après le second concile tenu en 1801.

En 1825, il fut invité à tracer un programme et à donner une méthode pour la conversion des protestants d'Angleterre. Le 6 mai de cette année il recevait, en effet, de Londres, une lettre sous la signature d'un nommé Silvestro Pinheiro, qui, sans avoir, dit-il, l'honneur de le connaître personnellement, a confiance dans ses lumières et fait appel à son zèle pour l'aider a éclairer et à convertir ses amis protestants. Il désire même répandre parmi le peuple, en Angleterre, une série d'explications sur les pouvoirs du Pape, afin de dissiper des préjugés et des erreurs qui sont autant d'obstacles aux conversions. Voici dans quel ordre sont posées ses questions : 1° quelles sont les vérités doctrinales essentielles et par suite immuables dans l'Eglise catholique? 2° quelles sont les pratiques religieuses de droit divin, et par suite imposées à tout jamais? 3° quels sont les points de doctrine ou de discipline que les conciles généraux peuvent établir ou modifier? 4° quels sont les pouvoirs du Pape comme chef de l'Eglise, touchant le dogme, la morale et le gouvernement des diocèses? 5° quelles sont les maximes ou les pratiques qui peuvent être modifiées sans l'intervention des conciles ou du Pape, mais seulement par la coutume ou par l'interprétation des docteurs ou des évèques?

Debertier répondit dans un mémoire a toutes ces questions, et ce fut sans doute l'occasion des relations qu'il eut ensuite, a Paris, avec des personnes anglaises dont il prépara la conversion.

La correspondance reçue par Debertier pendant ses dernières années nous montre l'estime et la reconnaissance que les nouveaux convertis lui témoignèrent jusqu'à sa mort.

Les familles Hartlev et Muller, dont tous les membres ont été ses disciples pendant leur séjour prolongé à Paris, ont dû quitter cette ville en 1829 et 1830 pour rejoindre à

Séville, en Espagne, des parents qui s'y trouvaient déjà établis et s'occupaient d'affaires commerciales.

Le 20 mai 1829, Anne Millier, partie la première, écrit à Debertier pour le remercier encore de son dévouement : « Votre lettre du 2 février dernier, qui vous a coûté tant de peine à écrire, dit-elle, m'est très précieuse, car elle est le résumé de tous les sages avis déjà reçus et dont le souvenir sera toujours ma plus douce consolation. »

Elle a trouvé à Séville un bon confesseur, mais il est fort malade; elle craint de ne pouvoir le conserver longtemps. Elle a envoyé à sa sœur, qui est à Paris, la description des cérémonies de la semaine sainte, avec la pensée qu'elle serait communiquée à Monseigneur et pourrait l'intéresser. Elle lui offre des vœux de bonne fête pour le 6 juin et se recommande, elle et sa famille, aux prières d'un si bon père.

L'année suivante, le 26 juin 1830, c'est une filleule de Debertier, une dame Hartley, née Muller, qui vient à son tour de rejoindre sa sœur à Séville, et qui s'empresse d'écrire à son cher parrain. Elle lui expose les dangers courus dans son long voyage avec son mari et sa petite fille. Malgré le bon accueil qu'elle a reçu des siens, elle pense tous les jours à ses amis de Paris qu'elle a quittés avec tant de regrets, mais surtout elle n'oublie pas l'affection et les bienfaits de son vénéré parrain. A la fin de la lettre, une troisième sœur Muller ajoute quelques lignes pour le remercier des services rendus par lui à toute la famille et lui dire toute la reconnaissance et toute la vénération avec lesquelles elle sera à jamais sa fidèle disciple.

Enfin, le 11 septembre 1830, c'est M. Hartley lui-même qui écrit à Debertier pour lui annoncer la naissance d'un fils de sa chère filleule, venu au monde le 30 août. Il le rassure sur la santé de la mère, mais il ajoute que ces dames regrettent toujours Paris et ne sont pas encore habituées à l'Espagne. Toute la famille offre à Monseigneur l'expression de son respectueux attachement et envoie aussi un souvenir d'amitié aux demoiselles qui sont auprès de lui et prennent soin d'une santé si chère à tous.

Debertier reçut encore une lettre d'une demoiselle Jenny

456 DEBERTIER, ÉVEQl'E CONSTITUTIONNEL

Baudry, de Chaumont, qui lui offrait la dédicace de son ouvrage intitulé : Triomphe de la piété filiale, et le priait d'ajouter son nom sur la liste de ses indulgents souscripteurs.

Parmi les autres lettres reçues vers la fin de sa vie et conservées par Debertier, nous citerons celle d'un ancien paroissien de Laguiole, celle d'un prêtre janséniste parti pour Montpellier, et enfin celle d'un cousin établi dans l'Aveyron.

L'ancien paroissien, Claude Ginisti, s'adresse à lui « comme à un tendre père, pour lui faire part de ses misères spirituelles et corporelles ». Il lui « demande quelques maximes de sagesse dont il puisse, tous les jours, au milieu de ses pénibles travaux, faire l'objet de ses méditations ». Ensuite il le « prie de ne pas oublier sa misère, car les œuvres de miséricorde ne seront pas sans récompense pour Sa Grandeur. Il attendra la réponse avec impatience, mais aussi avec une respectueuse confiance ».

Le prêtre janséniste écrit le 1er mai 1831 de Montpellier, où il vient d'arriver, que son voyage s'est fait dans de bonnes conditions, malgré ses douloureux rhumatismes. Il lui tarde d'avoir des nouvelles de M. Debertier, du curé de Saint-Séverin et de leurs amis communs. Il a oublié dans le secrétaire de Monseigneur, à Paris, sa ceinture qui contient quelques louis d'or, mais il ne les demande pas et n'a aucune inquiétude à ce sujet.

Enfin, un cousin de Debertier, demeurant a Zénières, près de Montrozier, vient lui faire part de sa grande satisfaction après la révolution de 1830. Il est partisan déclaré du nouveau gouvernement, qui se montrera plus libéral. ce Mais il prévoit aussi que le juge de paix de Bozouls, proche parent de M6* Frayssinous, sera obligé de quitter ses fonctions; il pense que les juges du tribunal d Espalion auront le même sort. Or, il ne serait pas fâché de sortir de la vie privée pour occuper un de ces postes bientôt vacants. Il sera donc très reconnaissant à son cousin si, par ses relations, directes ou indirectes, avec les personnages au pouvoir, il peut le recommander et lui être utile. Il a tou-

jours devant les yeux, ajoute-t-il, l'avenir de quatre filles dont la divine Providence l'a gratifié. »

On voit par le ton de ces lettres intimes que les correspondants ne doutaient pas de la bienveillance de Debertier et qu'ils avaient déjà fait l'expérience de son dévouement et de son amitié généreuse a leur égard.