JU

n’ont pas été édifiées par les populations qui, près de là, à Ksar Medjouj, avaient élevé des dolmens semblables à ceux du Gorra ?

Fig. 209. — Dolmen de Ksar Medjouj.

En ce qui concerne les dolmens d’Ellez, c’est en partie la difficulté où l’on était d'expliquer leur complication qui a maintenu les observateurs dans le doute. Or, il n’est pas un seul des dispositifs rencontrés là qui ne se retrouve ailleurs. | d Au Gorra, à Teboursouk, on a vu deux dolmens, plusieurs sarcophages dans une seule enceinte, etle D Bertholon a décrit, ailleurs, des dolmens accolés au nombre de trois ou quatre (l).

(1) Voir loc. cit. p. 64, fig. 16, la représentation d'un quadruple dolmen cruciforme.

sp =

La disposition de la porte des charnbres d’Ellez ne se retrouve-t-elle pas dans un des mégalithes de Kouch Batis (v. fig. 143)?

En outre, si l’on admet que les populations qui ont construit les dolmens ont eu la force de dresser les pierres des mégalithes d’Ellez, n'est-il pas naturel de supposer que,

REA LA a pibenrs. F

Fig. 210. — Dolmen de Mactar.

pour éviter l'emploi inutile de matériaux d’un déplacement pénible, ils ont accolé les chambres les unes aux autres en leur donnant une paroi mitoyenne, ce qui était beaucoup moins utile pour les tombeaux en matériaux plus petits.

Les dolmens d’Henchir Medded forment la transition entre les mégalithes d’Ellez, ceux de Mactar, et l'allée couverte de Kern el Kebch.

À côté de ces constructions compliquées, il s’en trouve dans tout le nord de la Tunisie un nombre considérable

d’autres beaucoup plus simples èt qui ont été passées à peu près complètement sous silence. Ce sont des tables ou plutôt de simples blocs de pierres posées sur quelques cales de petites dimensions. (V. plus haut fig. 113, 116, 119 et 166). On les rencontre en très grand nombre en certains points et, si on ne les recherche pas avec attention, . ou est exposé à les confondre avec des rochers. Ce sont bien là des sépultures, car on trouve constamment sous elles un squelette à côté de quelque vase grossier. Elles appartiennent sans doute aux humbles ou aux gens de la campagne, alors que les autres, réunies par groupe auprès d’une source, d’un centre antique, nous apparaissent comme formant la nécropole d’une ville, d’une bourgade.

Le contenu des mégalithes a jusque maintenant fourni très peu de renseignements sur les peuples qui les ont élevés. Force est, pour classer ces tombes, de s’en tenir à la forme extérieure.

Le type le plus primitif de dolmens est évidemment celui dont il vient d’être question. C’est aussi sans doute le plus ancien et il a dû être employé à loutes-les époques de l’âge mégalithique par ceux qui n'avaient pas les moyens de construire des monuments plus vastes. De ce mode dérivent les autres formes résultant soit d’une évolution naturelle vers celle du dolmen-type, soit d’une exagération des proportions données à l’un de ses éléments. C’est ainsi que, parfois, la table peut acquérir d'énormes dimensions dans le sens horizontal, les parties jouant le rôle de support gardant leurs petites dimensions (fig. 114); d’autres fois, c'est sa hauteur qui peut devenir considérable, comme le mégalithe d’'H' Chett (fig. 116) ou comme le type appelé menhir. Ce dernier est rare en Tunisie. J’en ai signalé un à Bulla Regia et j’ai remarqué aux environs de Ksour Abd el Melek (l’ancienne Uzappa) un alignement très remarquable de ces pierres levées.

Le monument figuré ci-contre se rapproche également de ce genre de mégalithes. C’est une stèle porlant des caractères berbères encore en place sur une sépulture.

Fig. 211. — Stèle libyque de Ksar Medjouj.

J’ai cru devoir en donner ici une représentation parce qu’il est comme la transition entre les monuments mégalithiques anépigraphes et les nombreuses stèles à inscriptions libyques que l’on trouve dans certaines parties de l’Afrique.

Les peuples qui ont enseveli leurs morts ont obéi à trois mobiles en construisant leurs dernières demeures: placer le corps, en empêcher l’accès, indiquer l'emplacement de la sépulture et rappeler par suite la mémoire du défunt.

Dans le type primitif, la fosse surmontée de sa pierre brute satisfait à ces trois idées. Quand il s’est agi d’inhumer un personnage, on a dû avoir une tendance à faire une plus large part à l’idée de commémoration et accroître, par suite, la grandeur des matériaux employés. Pour agencer ceux-ci de façon à éviter en même temps au corps d’être visité par les animaux, on a dû leur donner plus de régularité, on a auginenté la hauteur du type primitif, on l’a entouré d’un cercle de pierres, de là le dolmen à proprement parler, tel qu'on le rencontre à l’Enfida et au Gorra. On a accru Ja solidité et la cohésion de l'ensemble à l’aide d’un galgall. Si les dimensions de la partie commémorative des mégalithes augmentent encore, la chambre sépulcrale ayant à peu près les mêmes dimensions, on arrive aux formes appelées /#muli et, finalement, aux monuments tels que le Medghasen , le

Kbour Roumia (1), etc. | Si, au contraire, c’est l'enceinte, c’est-à-dire la partie préservabrice, dont les proportions augmentent, on a les dolmens entourés d’un mur, comime ceux de Teboursouk, les chouchet et les dolmens à double ou à triple enceinte, la chambre funéraire élant réduite, d’autre part, aux dimensions d’un simple sarcophage et distincte de celui-ci. Ces dolmens peuvent en outre s’accoupler, se grouper au nombre de trois ou quatre dans une même enceinte, renfermant les tombes d’un couple, d’une famille. | Les allées couvertes d’Ellez constitueraient un troisième type caractérisé surtout par la disposition de la construction, les chambres sépulcrales étant de dimensions assez imposantes pour constituer à elles seules un monument commémoratif dans lequel l’enceinte, qui n’a plus sa raison d’être, serait encore représentée par un couloir faisant le tour du mégalithe.

Telles sont les formes résultant de la transformation

(1) Féraud, Tissot, etc., font effectivement dériver ces mausolées du dolmen.

normale du dolmen primitif. Cette évolution a pu être modifiée, un arrêt de développement a pu se produire dans l’un de ses éléments, causé par la nature des matériaux ou les conditions orographiques. De là des monuments de forme irrégulière, comme à Bulla Regia, où la pierre ne fournit que des blocs informes employés comme piliers. De là encore les demi-cromlechs dont le cercle est interrompu par un banc de rochers et les demi-dolmens dont un ou plusieurs supports sont constitués par des dalles, les autres étant remplacées par une saillie de la roche.

J’ai voulu indiquer seulement ici quelle a pu être la fillation des différentes formes de mégalithes, sans préjuger de leur ancienneté relative, les unes et les autres ayant très bien pu, ultérieurement, être construites à une mème époque. |

Un fait à retenir, c’est que les sépultures du genre de Teboursouk à enceinte bien distincte de la tombe, paraissent plus récentes que les dolmens du type de l’Enfida et du Gorra.

En tous cas, il est peu admissible que la plupart d’entre elles soient contemporaines des Romains, car les constructeurs de dolmens qui, dans la plupart des groupes que j'ai étudiés, élaient des citadins (on a vu que ces nécropoles étaient voisines de centres urbains de la même époque), eussent évidemment satisfait à cette tendance que j'ai notée à plusieurs reprises, de donner le plus de régularité possible à leurs monuments, en employant les instruments qu’ils avaient vus entre les mains des conquérants (]1). On trouverait au moins quelques cas d’essai de régularisation,

(4) Le D' Bertholon admet la contemporanéité des dolmens de Mactar et de la ville romaine, paree que ces mégalithes semblent entourer cette dernière. Touten reconnaissant ce qu'a de plausible son opinion, je crois devoir faire quelques réserves à ce sujet. {1 est très possible que la nécropole mégalithique ait été plus étendue, et que l'on ait détruit un certain nombre des monuments à mesure que la ville s'est développée autour de la source, envahissant la nécropole primitive.

NT

de taille des mégalithes à l’aide des méthodes importées par les Sémites ou les Italiens. Et il serait bien étonnant que les indigènes qui savaient, quand ils le voulaient, élever des édifices aussi ornés que le mausolée libycopunique de Thugga qui date du V® siècle avant notre ère et qui se sont mis plus tard, à l'époque romaine, à élever des stèles avec inscriptions, emblèmes sidéraux, etc., avant d'emprunter aux Phéniciens les tombes à tuiles en chevrons, les monuments funéraires en forme de caissons, aux Romains, les cippes, les mausolées de forme prisma- - tique, avant d'abandonner en grande partie le type du dolmen, n'aient pas essayé de transformer celui-ci ou tout au moins de le faire profiter des nouvelles méthodes importées par les marbriers étrangers , en en atténuant les rugosités et en y traçant de grossières sculptures, timides ébauches d'un art dans lequel ils devinrent plus tard si experts.

Les rares fouilles que j'ai pu faire à Teboursouk et à Dougga confirment ce qu’a appris au sujet de l’âge des mégalithes le mobilier trouvé en Afrique dans des sépultures analogues. Elles indiquent une population arrivée au début de l’âge de bronze.

J'ai en vain cherché les outils de silex caractéristiques de la fin de la période néolithique.

Quoi qu’il en soit, ces monuments me semblent faire partie de la longue traînée qui, issue des Indes et du Caucase, a couvert une grande partie de l’Europe. C’est pourquoi je leur ai conservé le nom de dolmens, qui ne préjuge d’ailleurs n1 de l’époque de leur construction, ni de la race qui les a élevés.

On a vu que l'orientation de ces sépultures est très variable. Dans les endroits complètement plats, comme sur le (rorra, comme en certains points de Dougga, ils regardent tous à l’est. Dans les cas où ils sont situés sur les flancs d’un vallon, sur les bords d’une voie, cette orientation peut être toute différente.

Le D' Hamy, en s'aidant des observations de M. Cagnat, a établi la suite géographique de la région des dolmens. Le D' Collignon a publié une carte de ces mégalithes, carte qui a été révisée par le D" Bertholon. La découverte des mégalithes de Bulla Regia, doit faire reporter au nord de la Medjerdah la limite de la région dite des dolmens.

M. Bertholon a émis à propos de la carte publiée par M. Collignon l'opinion qu’il n’y a pas en Tunisie de région des dolmens, à proprement parler. De nombreux. voyages à travers la Régence m'ont perinis de constater l'exactitude de cette observation. D’autre part, un fait m’a frappé à plusieurs reprises, c’est que si les groupes de dolmens sont assez voisins les uns des autres, et se rencontrent en des points très nombreux, ils sont cependant limités à certaines parties de chaque contrée. Si l’on note avec soin sur une carte à très grande échelle tous les points où ils se rencontrent, on remarque que tout à côté de montagnes couvertes de ces monuments, ils’en trouve qui n'en présentent aucun, de sorte que si l’on indiquait par des hachures les régions à dolmens, la carte présenterait un fond sombre, avec de nombreuses et larges taches blanches.

Toute la Tunisie étant encore mal explorée, il serait téméraire de généraliser. Mais en ce qui concerne la région de Dougga, il est un fait certain, c’est que si le Djebel Gorra, les Kefs Teboursouk et Dougga, le Djebel Alia sont couverts de mégalithes, on n’en trouve aucun sur les inontagnes voisines : Djebel Gala, Kef bou Dabbous, Dj. Goléa, Dj. Ouache, Dj. Sidi Cheïdi. Et cependant les sources, les pierres qui, ailleurs, semblent avoir attiré les constructeurs de dolmens, ne manquent pas dans ces montagnes. Un fait analogue peut s'observer entre Bulla Regia et le Kef.

Si Faidherbe, à propos des dolmens de la province de Constantine a constaté que leurs groupes sont indépendants des centres romains, il en est tout autrement ici, je l’ai montré surabondamment au cours de ce travail. Il semble

en être de mème pour le reste de la Tunisie (à part peutêtre le groupe de l’Enfida que je n’ai pu étudier que rapidement). À Kouch Batia, Teboursouk, Dougga, Kern el Kebch, nous voyons partout ces groupes de sépultures situés au voisinage d’une source et sur une hauteur, ou tout au moins les flancs d’uné colline, c’est-à-dire en des points qui ont dû être habités depuis longtemps et où les villes primitives pouvaient facilement naître et se défendre. Dans les trois premières localités, la ville romaine est située entre la source et le lieu de sépulture; elle s’est développée en encadrant la première el parfois en envahissant le second. Les nécropoles mégalithiques les plus importantes sont au voisinage de villes antiques considérables : Sicca, Mactar, Uzappa, Ammædara, Suffetula, Capsa, etc.

Ceci prouve donc que des centres romains ont succédé aux centres de l’époque mégalithique (1). Les constructeurs de dolmens semblent s'être élablis de préférence dans les points les plus fertiles de la Tunisie {les plaines les plus riches de la Régence sont celles où s’élèvent précisément les ruines romaines d'Ellez, de Bulla Regia, etc). Ils y ont élevé des villes et des villages. Ont-ils donc laissé inoccupés d'autres points également riches en terres de rapport, comme H'Matria, Aïn Tounga pour la région de Dougga ? C’est peu probable. Peut-être il y a-t-il eu là une population qui n’élevait pas de mégalithes. Cette hypothèse demande non seulement à être confirmée mais à être établie sur des observations plus nombreuses que celles qui précèdent. Elle expliquerait, s’il est exact, le fait que je viens de signaler et que je crois avoir constaté nombre de fois au cours de mes explorations.

Quels rapports y a-t-il entre la population qui a parlé le

(1) J'entends par là de l'époque où l'emploi des mégalithes était général et à peu près exclusif, la construction de ces monuments ayant été continuée par certaines populations jusqu'à nos jours.

libyque et les constructeurs des dolmens ? Certains auteurs, parmi lesquels le colonel Mercier, ont fait à plusieurs reprises remarquer la coexistence fréquente des mégalithes et des textes de cette langue. Le mème fait a été constaté en Tunisie, à Dougga et surtout à Mactar. Le capitaine Bordier m'a montré à Ksar Medjouj, une stèle avec inscription libyque qui ressemble beaucoup à certains menhirs(l}, et que j'ai reproduite plus haut.

En terminant ce chapitre, j’exprime le regret de n’avoir pu fouiller un plus grand nombre de sépultures mégalithiques, absorbé que j’ai été par d’autres recherches. On sait le temps qu’il faut pour faire dans de bonnes conditions une telle étude, et j’ai dù me borner à quelques investiga- Lions à la surface, aussi complètes que possible. Je n'ai pu observer à ce point de vue, le groupe du Gorra, qui m'aurait, je crois, offert un plus grand nombre de tombes inviolées.

(1) Nous nous étions rendus auprès d'elle avec l'intention de fouiller la sépulture dont elle indique l'emplacement. Les blocs qui en entouraient le pied étaient d'une telle grosseur qu'il nous a été impossible de les déplacer.