TOME XY

03 DÉPEN8G M L'ÉGUSB.

éyéqBM de Rome, m les nommant nnirefs^s? mais p» im ne youlut le reoeroir, de peur qu^il ne semblât s^ttribner seul Tèpiseopat et l^ôter à tons ses frères (i). » Dans une aHtre épilre da mdme temps, adressée à Temperear Màarioe , il dit : c La conduite et la primauté de tovie l'Eglise a été donnée à saint Pierre, et toutefois on ne rappelle pas apétre universel. Toute l^nrope est lirrée au BaÂares, les yilles sont détruites, les forteresses ruinées, les provinces ravagées, les terres incultes, les idotfltres maîtres de la vie des fid^es; et lesévéques, qui devraient pleurer prosternés sur la cendre, cherchent de ncmveaux titres pour contenter leurvanité... Pour moi, je saisie serviteur de tous les évéques, tant quMls vivent en évéques ; mais si quelqu\tn élève sa tète contre Dieu, j^espére qu^il n^haissera pas la mienne même avec le glaive (2). >

Ces citations démontrent que si saint Grégoire rejeta également loin de lui-même et de Tévéque de Constami* nople le titre d^évéque ou de patriarche œcuménique, œ fut parce que cette locution se trouvait fausse à un certain point de vue, et non parce que la papauté n'aurait pas encore bien eu conscience de son rang et de ses prérogatives. Aussi, quoiquMl ne voulftt pas être nommé évoque universel de PEglise, Grégoire I«' ne craignait pas de se prodamer hautement le chef de cette Eglise. Nous IV ^ vous entendu, dans les deux fragments précédents de ses é^res à Temipereur et au patmFche, parler de la conduHs dé f Eglise et de la primanM données à Pierre, du geuvememeni eedésiastique auquel lui Grégoire a été aj^lè, et des actes d'un concile de Constantinople cassés par Pelage !«*; nous Pavons encore entendu désigner sa pfèêminenee sur l'èpiscopat par les expressions mêmes

(1) Labbe, Condl., S. Grcgorii Ep., ÏV, 38. — Flenry, dont j'emprunte la iraducliou, I. XXXV, n» 39, ad ann. 595.

(2) Ubi supra, n« 31

ÉPOQUE DE l'apparition DK Là PAPAUTâ. 91

qu^employa Jésns poar caractériser celui qui serait le premier entre ses apôtres : c Je sois le serviteur de tous les éyêques, » écrit-il en imitant le mot du Sauveur : Quicumfue vôluerit in vobis primtis essBy erit omnium servus (1)#

Les papes, au sixième siècle, ne craignirent donc pa;» d^avouer ouvertement leur ambition, comme dit H. Qui^ net. Ils Tavouèrent, soit en attachant à leur nom celui de chef de Pépiscopat, soit en précisant la source de ceUe jMîmauté, c'est-à-dire en la faisant remonter à saint Pierre, soit en se proclamant chargés du gouvernement de 1^ glâse, soit en cassant ce que d'autres chefs, mâme des pEincipaùx, se permettaient d'irrégulier.

Une seconde remarque sur le fragment du livre de M« Quinet cité en tète de ce paragraphe» c'est que Tim* perturbable placidité dont on gratifie saint Grégoire n'est qu'un masque par lequel on déshonore la visage de l'auguste pontife. Non, il n'y avait dans ce pape aucune ambition secrète et satisfaite qui sourit en présence de i'Ocddeat désolé. On en a la preuve dans Pépitre à l'empereur Maurice dont nous avons ci té quelques lignes, épftre où Grégoire gémit sur l'état de l'Italie en proie aux Barbares. Il en est de même de la plus grande partie de ses lettres et de la correspondance des autres papes de ces temps-là. Toutes les misères, surtout celles de l'Italie, toutes les plaies de l'Eglise font entendre leur cri dans les ouvrages de Grégoire le Grand, c Je suis chargé, dit-il quelque part, de la conduite d'un vieux bâtiment (la ville de Rome) usé et si battu par la tempête que je ne puis' le mener au port. »

Il lui arrivait parfois, oppressé qu'il était sous tant de douleurs, d'oublier le sujet de son homélie et de terminer son discours par des sanglots, par des lamentations

sar les maux qui frappaient à coups redDvMfe KMDe Tai»*

(!) S. Marc., x, 41. 4: V 7^89q

eue (1). Chose ôlrange si Ton n^ètait habitué aux contradictions de M. Qainet ! ce môme écrivain ne dit-il pas daos un antre ouvrage, et précisément en s'appuy^nt de quelques paroles de saint Grégoire !«' : < A la place du monde romain surgit TËglise solitaire, au milieu d'un cimetière immense dont les villes antiques ruinées formaient les tombes. Du sommet de cette Eglise, le pape regarde autour de lui, et il s'écrie épouvanté : c Toute la terre € est dans la solitude, i In solitudine vacat terra (Gré* goire I«0 (2). »

£h bien! puisque saint Grégoire a eu des larmes pour toutes les douleurs qu'il a connues, pourquoi mettre sur ses lèvres un rire atroce à la vue du sang? pourquoi lui donner la joie du tigre à la vue du carnage qui lui prépare sa proie? 11 souriait à l'avenir, dites-vous puérilement. Eh ! quand donc lui a-t-il souri? L'avenir, quoi que vous en disiez, ne pouvait lui apporter l'autorité suprême, puisque déjà il possédait ce legs sacré de soixante-deux pontifes; l'avenir, où l'œil ne pouvait encore entrevoir Charlemagne, ne montrait à Grégoire que l'affreuse prolongation des maux qu'on déplorait. Fût-il vrai, d'ailleurs, que l'avenir eût promis à Grégoire un pouvoir inconnu à ses prédécesseurs, son grand cœur aurait été épouvanté de ce sceptre à ramasser dans le sang.

Je conviens donc avec M. Quinet qu'au sixième siècle la papauté régnait et méritait de régner; mais je nie qu^elle n'osât proclamer sa suprématie, et qu'impassible aux douleurs de ses enfants, elle tournât un front joyeux vers les promesses de l'avenir.

(1) La douleur a si heureosement inspiré saint Grégoire, qu*nn frag* ment d*homéUe de ee genre est cité par M. Charpentier dans ses Ettidei nur la UiténUure romaine^ p. 314.

(2) RêvolutioM éCItalie, p. 2. — Je ne puis indiquer tous les endroits des ouvrages de saint Grégoire où ce pape épancha sa tristesse. Voir eu particulier Ep.y I, 41; V,48; JHaiog.y 1U,38.

ÉPOQUE DE L'APPABmON DE LA PAPAUTÉ. iOl

6* La doctrine chrétienne se développa-t-elle^ aux premiers siècles de VEglise^ en dehors de toute intervention de Vévéqm de Rome?

Texte de M. Quinet. — « Qui va se charger de développer l'héritage des apôtres? A ce moment suprême où se produit la doctrine, où s'enfante le dogme, ce qui éclate, c'est Tabsence, ou plutôt le néant de la papauté.

c Je ne sais comment on n'a pas remarqué cette impuissance absolue de Rome, aussi longtemps qu'il s'agit de créer la vie spirituelle. D'immenses questions sont posées dans le christianisme naissant; partout on pense, on discute, on écrit, on combat par l'esprit, en Grèce, en Afrique, en Asie. De simples diacres donnent tout à coup une direction au monde ; l'âme rayonne de chaque lieu ; Nicée, Alexandrie, Laodicée, de simples villages, les sables mômes des déserts parlent. Dans ce moment de formation, de création, Rome seule garde lé silence; seule elle n'apporte pas une pierre vivante à cette cité spirituelle qui grandit à vue d'œil. Il faut descendre jusqu'au quatrièsne siècle pour trouver un grand homme sur le Saint-Siège. Jusque là, les doctrines, les systèmes passent devant la papauté sans qu'elle ait l'air seulement d'exister. Ce n^est pas elle qui dit analhème aux hérésies. Ce n'est pas elle qui constniit le dogme (1). »

Observations. — Voici une liste des hérésies condamnées à Rome : Simon le Magicien; Cerdon, qui croyait à deux principes; Théodore de Byzance, qui ne voyait dans le Christ qu'un homme ; Blastus, qui Judaîsait ; Florin, qui

(1) le ChrUiianiUme et la HévohUien françaùe, U^ rr, p. 79 et snir.

$08 OÉRBli» » L'teJfiB»

faisait Dieu Paatear da mal; le fanatique Montan, qui se donnait pour le Paraclet incarné; Marcion et Âpelle, contre qui Rodon écrivit dans Rome; les quatuordécimans, dont l'excommunication fut pourtant retirée sur les in»tances de saint Irénée;Noyat,qui élargissait la charité chrétienne jusqu'à supprimer la pénitence ;Talentin,riiD des chefs du gnosticisme; Sabellius, qui, dans la Trinité, n^admeltait que trois noms au lieu de trois personnes; Novatien , stoîden mal converti , qui , oommeotant par sa dure philosophie les douces maximes de l'Evangile, redisait le pardon aux pécheurs. Une lettre d'un concile d'Orient, une autre lettre de Denys, patriarche d'Ântioche, rhistoire d^Eusèbe, nous montrent l'empressement de toute l'Eglise à recevoir ces quatre dernières sentences. Je ne parlerai pas des scfaismatiques condamnés à Rome par le Saint-Siëge> auquel ils en avaient appelé de le&rs évéquès; je ne parierai pas non plus des régies de ceadaite adoptées à Rome, par ex^oiple, à l'égard des kifs ma, temps des persécutions, et suivies ailleurs ; je reviens à la liste des hérétiques frappés par les successeurs de saint Pierre» et je retrouve ^core, en Orient, Apollinaire, qui n'accordait de notre humanité au Fils de Ifarie que la chair et la sensation ; Macédonius, qui niait la divinité du Saint-Esprit; en Occident, Jovinien, qui devançait Luther par ses attaques contre le célibat religieux et fai pénitence; les manichéens, qui virent rédiger à Rome une grande partie des ouvrages dont saint Augustin ks accabla; les pélagiens, dont la cause, selon l'église d'Afrique, fut terminée quand le Saint*Siége eut approuvé les Donciles qui proscrivaient leurs erreurs (1). U. Quinet nia nen aperçu de tout cela I fine d'autres choses encore» dans eetle histoire de la

(i) Ponr tous ces faits, voir les premiers livres de VHistoire èeeUsiai'

ÉPOQUE DE L'APPAMISON DE Lk PAPAUTÉ. 103

papauté, doDt rauteur i'^Aheuvirus ne se doute pas I Lui> il ae s'est arf été qu'à un point ; c^est que les conciles ne se sont pas tenus à Rame; il exi conclut que cette Tille n'a pas été la capitale du dogme (1). Si jamais H. Quinet écrit rbistoire de son pays, il est homme à dire qu'au seizième siècle Paris n'était pas la capitale de la France, et qu'a* lors les Français n'eurent point de rois, puisque les Etats généraux ne se tenaient guère que hors de Paris, à Orléans, à Meaux, à Blois, à Pontoise. Mais qu'importait à la souveraineté de François II ou de Charles IX le lieu où se réunissaient les Etats? n'était-ce pas toujours dans leur royaume? De même pour les chefs de l'Eglise : les conciles, quoique assemblés en Orient, ne laissaient pas d'être sur le territoire de leur empire*

Quand on nous montre les premiers conciles œcuméniques réunis ailleurs qu'en Occident et qu'on en veut tirer une objection contre la prééminence pontificale, on ne prend pas garde que les évéques s'assemblaient à l'endroit qui réclamait surtout leur présence; ils venaient combattre l'hérésie à son foyer. Or, c'était en Orient que pullulaient principalement les dangereuses nouveautés, c'était donc là qu'il fallait accourir. Plus tard, quand le fléau de l'hérésie s'élèvera de l'Occident, on viendra en Occident lutter contre lui. Le Breton Pelage, adorateur ootrë de la liberté morale, se trouvant en 415 à Jérusalem, s'y entendît accuser dans un concile; mais le concile décida que Pelage étant Latin, il fallait le renvoyer au jugement des Latins, dont on adopterait ensuite la sentence. C^était donc bien dans les pays où elles éclataient que l'on préférait attaquer les erreurs. De là cette suite de conciles généraux tenus en Orient.

J'ai comparé les conciles œcuméniques aux Etats gêné* raux de la France. Or, les uns et les autres, pour avoir été

(1) Le Christianisme et la Rccolutiim française, leç. n, p. 1S3.

104 DÉFENSE DE L^ÉGUSE.

éloignés de la capitale, n'étaient point séparés du souverain, et les papes y travaillaient de concert avec les évoques à la défense de la foi, comme les rois au bien du pays avec les représentants de la nation.

Au premier concile universel de Nicée, qui donc composa ce Symbole de la doctrine orthodoxe que quinze siècles déjà ont répété dans toutes les langues? N'est-ce pas Osîus, le légat du pape Sylvestre (1)?

\ Le second concile général convoqué à Constantînople ne fit-il pas sanctionner par le pape Damase ses décisions dogmatiques (2) ?

Qui donc ne sait pas que le troisième concile œcuménique, à Ephèse, anathématisa Nestorius, s'y trouvant obligé (ce sont les expressions des Pères) par les canons et par les lettres du pape Célestin (3)?

Au quatrième concile général ? '^s évéques ne se réglèrent-ils pas sur la lettre dogmatique du Saint-Siège, en s'écriant que Pierre avait parlé par la bouche de Léon (4)? C'est ainsi que le sixième concile universel proclama que Pierre avait parlé par la bouche du pape Agathon (5). Il est inutile de multiplier ces détails.^

Il est donc faux que, quand Nîcèe, Alexandrie, Laodicée parlaient, Rome ait gardé le silence; il est donc faux que, € lorsque Antioche, Alexandrie, Constantinople étaient tour à tour la capitale du dogme, i Rome seule n'ait pas apporté une pierre vivante à la cité spirituelle.

M. Quinet a parlé de conciles de Laodicée, d'Alexandrie et d' Antioche auxquels le pape aurait été étranger.

(i) s. Athanasins, Ep. ad Solitarios : c Hic formulam fidei InNicseno 3ynodo concepit. »

(2) Labbe, Goncil. ConstantinopoUtanum I> ud ann. 381. — Théodoret, Hist ecel^ 1. V, c. xxix. — Photlas, De scptem Synodis,

(3) Voir le chapitre précédent, . (4) Acl. V.

(5) Act. xvm.

ÉPOQUE DE l'apparition DE LA PAPAUTÉ. 105

Je pensé que le nom de Laodicèe ne parait ici que par eaphonie, car le synode tenu dans cette ville ne s^occupa point de dogme (1).

Qaels conciles d'Antioche M. Quinet a-t-il eus en vue? Ce ne peuvent ôlre les réunions des adversaires de saint Atbanase et de la consubstantialitë du Verbe; il fait donc allusion aux synodes orthodoxes. Or, celui de 370 fot précisément assemblé pour recevoir les avis qu^on était allé demander au pape Damase (2), et, dans rassemblée de 379, ce fut encore à la doctrine de sa lettre que Ton se conforma (3).

Que si M. Quinet a voulu nous renvoyer à deux conciles d^Antiocbe plus anciens, et dans lesquels, au troisième siècle, on voulut déposer le patriarche de cette ville, Paul de Samosate, qui niait la divinité de Jésus-Christ, je rappellerai que la condamnation fut notifiée au pape Félix !«*, et que ce pontife eut à clore ce long débat. Paul s'cd)slinant, à Antioche, à ne pas vouloir quitter la demeure épiscopale, les évéques se virent dans la nécessité de recourir à la force et dMmplorer Tintervention de Tempareur Aurélien , qui revenait alors de son expédition contre Zénobie. Aurélien était encore païen , et sa répense n^en est que plus digne de remarque. Il décida que h maison appartiendrait à celui qui recevrait des lettres des évéques d'Italie et de celui de Rome (4). Eusébe a Moi raison d^admirer la sagesse de cette décision qu^il BOUS a conservée! C^était donc au pape et à son concile qœ ronperear renvoyait Paul et son compétiteur Dom* nus. Piar taosétpÊeMy û semble que la prééminence da Sainfr»^, imperceptible pour M. Quinet, était ésndeate nlme pour les paî^s.

fl) FIcHj, BM, €aL, 1. XYI, aPiS, ad «m. V7.

(S) Flcory, JKsf. ad., L XVI, b*29.

(7^ THli ■mu, JfiâBOnnei, etc., ad ann. 379.

ii| EmsAt, Bât. ceci., L YU, c.

106 OÉFfBUSR DB L^AGUBE.

Je demanderai eocore de quela eMifiUa» d'AIexasidrie M. Quinet veut parler. Est-ce de cdui qui , ea 324 , condamna renseignement d^Ârius? D'abord» ce a'était pas un concile géaéral; ensuite, ce concile était présidé prédsè- Aent par l'Espagnol Osius, qui, Tannée suivante, représenta le pape Sylvestre à Nicée, et qui, sekm toute vraisemblance, avait déjà reçu, pour régler l'affaire de Taronisme, les pleins pouvoirs du souverain pontife. Est^ des couciles ariens d'Alexandrie qu'il est question dans le passage de M. Quinet? Sans nul doute la papauté n^ apporta pas aussi sa pierre pour lapider Atbanase; mais toutefois ces conciliabules servirent eux-mêmes à constater la primauté de Rome. Ce fut à Toccasion de ces conciles que les historiens Socrate et Sozoméne déclaréreai que ces assemblées avaient prévariqué en décidant, saas intervention de la primauté romaine, les graves qmtiens dont elles s'étaient occupées (1).

Toutes ces nomenclatures de conciles rappelés par H. Quinet en preuve de la longue nullité des papes ila- Missent, au contraire, le fait de leur constante intervwtion dans les choses importantes, soit pour approuver, soit pour casser les décisions des évéques«

Enfm, le sable même du désert^ son âLoquenee dmts H. Quinet. Tandis que ce sable s'émouvait d'indignation contre les hérésies, Rome, dit-on, se taisait. C'est vrai, il sortit des pieuses solitudes de TÂsie de vigoureux accents contre Pelage, Helvidius, Vigilance et lovinien; mais cette voix, qui nous est connue, s'écriait aussi en s'adressant am pape Damase : c Dites-moi, je vous en conjure, avec qui je dois communiquer en Syrie... le ne crains pas d'admetue les trois hypostases, si vous le commandez... Celui qai est uni à la chaire de saint Pierre, je veux lui être uni (2). >

(1) Voir le chapitre précédent.

(â) Hieronymas ad Damasam. Voir le chapitre précèdent.

ÉPOQUE DE Và»ÀXnttni M Là PAPAUTÉ. 107

G%lafC donc à h papauté qw ie déiert^ par Torgane de saint Jër^kne, demandait ses inq^irations.

Tetjoors donc et partout, quand il s'agit de la foi, nous reneonlTons les successeurs de saint Pierre. Us ont coa«damné à Rome un grand nombre d^rreurs; ils ont eu au conciles imiTersels une part très-importante, et nous les avons retrouvés môme dans ces synodes moins solennels dont M. Quinet a cité un peu au hasard les noms poèti* qoes. Qu^on parie donc encore de Vabsence, de la tiuUiié^ dn néant de la papauté! L^nterrention du Saint-Siégie n'était ni orgueilleuse ni tumultueuse; elle restait d'autant plus calme qu'elle était légitime, obôie et paternelle. Ne serait-ce pas pour cela que le chantre d'AhasTérus et de Prométhée ne t^ pas reconnue t

?• La papautêi au quatrième iiècle^ ne prit-elle pari à la lutte contre les ariens que pour renier la doctrine orthodoxe?

Texte de H. Qurner. *- € Dans ce moment suprême, où il s'agit, pour ie Christ Dieu, d'être ou de ne pas élre, ne tournez pas vos yeux vers Rome, Je Tai déjà <Kt : pas une parole puissante, éclatante, ne s'échappe de Rome tani que dure ce procès. Elle se tait comme saint Pierre à b porte de Gaîphe quand le Christ est liirô au grand-prêtre. Même eUe le renie par deux fois avant que le coq ait chanté : la première, elle le renie par la boudie du pape Libère; la seconde, par celle de son légat Hosius. U faut pourtant bien que quelqu'un se lève pour soutenir la cause du Christ; c'est Athanase. Quand vous ouvrez ces pages écrites dans Pexil, sous la tente, dans l'endroit le plus impénétrable du désert , loin de tout compagnon ,

106 DÉFENSE DE L^JSGLISE.

Tdtts sentez qae TEglise menacée va se rëfagier dans no grand cœur pour y ramasser toutes ses forces*..

c Enfin le voilà assemblé, ce concile de Nicée qui ya tout décider. 318 évoques y sont présents, Pempereor Constantin y assiste, Pâme d'Athanase le remplit. On a souvent dit que ce jour-là la terre s'est agitée pour une syllabe ; mais cette syllabe, c'était un Dieu. Le Christ de plus ou de moins dans le monde, cela valait-il la peine d'une dis- | cussion?... On déclara le Christ de la même substance qne son père, c'est-à-dire Dieu comme lui. Alors tout fut dit. L'humanité nouvelle, encore incertaine, eut son Credo, sa charte divine, sans peut-être en voir encore toutes les conséquences. Le travail intime des trois premiers siècles fut résumé dans une parole : le Dieu homme fut fait Dien iui-méme irrévocablement; le moyen de s'étonner qne pour cette parole, qui contenait un monde, tant de génies aient été aux prises?

< Il y a quinze siècles que cela s'est passé, et c'est, sans nul doute, un spectacle sublime de voir Tune après l'antre arriver les générations humaines, en répétant d'une manière immuable les termes du Credo de Nicée (1). »

Observations. — Si M. Quinet a prononcé quelques admirables paroles à propos du concile de Nicée, il prend bien vite sa revanche par les inexactitudes de son récit sur l'intervention des évéques de Rome dans ce concile et dans les débats de l'Eglise contre les ariens.

Résumons brièvement les faits. Vers l'an 320, l'arianisme faisant d'inquiétants progrès à Alexandrie, le patriarche de cette ville le condamna. C'était alors, comme de nos jours, la coutume qu'une erreur naissante fût d'abord anathématisée dans les lieux où elle apparaissait. On n'en appelait que plus tard à une plus puissante autorité. Si

(I) Lcç. IV , p. 92. — Je n*ai pas à prouyer qa*aTant Tannée 335 TEglise croyait à la divinité de Jésus.

ÉPOQUE DE L'apparition de la papadté. 109

donc on ne voit pas, dès le principe, Rome se mêler à la lutte contre Arius, ce n^est pas qu'elle se soit tue comme saint Pierre à la porte de Caïphe^ mais parce que Timpuissance de Topposition du patriarche d'Alexandrie contre le novateur ne se trouvait pas encore constatée.

L'arianisme gagnant de plus en plus et troublant PEtat aussi bien que PËglise» Tempereur Constantin et le pape Sylvestre convoquèrent à Nicée le premier concile œcuménique (1).

c C'est, dit M. Quinet, une idée qui ne fût jamais venue dans rantiquîtè païenne de réunir des hommes de divers points de la terre pour délibérer et voter sur la croyance, constituer et développer Tesprit divin à la majorité des voix... Tous savent qu'en se réunissant les uns aux autres, desmiracles de lumière peuvent jaillir de leur conscience; ils ont foi dans cette âme qui éclate de toutes les âmes; ils croient apercevoir les langues de feu qui descendent avec l'esprit sur leur front. Ils déclarent tranquillement les mystères comme s'ils habitaient en Dieu (2). i £h bien! c'est Rome qui a convoqué la première de ces augustes assemblées universelles, et vous trouvez que les lèvres qui ont prononcé l'ordre de convocation ne se sont ouvertes à rien de puissant^ à rien à'^éclatant î II me semble, au contraire, que la papauté a sagement agi comme une souve* raine qu'elle est, en provoquant des débats et un jugement solennels. M. Quinet préférerait que le pape eût écrite discuté, argumenté; je le comprends : H« Quinet a été professeur, mais Sylvestre était souverain pontife.

Le patriarche d'Alexandrie s'était fait accompagner à Nicée par un jeune homme, un diacre, dont les lumières l^avaient heureusement inspiré jusque là dans son opposition contre Arius : c'était Athanase. Son zèle et squ

(M Yoir le paragraphe suivant.

(2) Leç. IV, p. 8i.

iiO DÉFENSfi DE L^feUSE.

savoir étonnèrent le concile; il n^ôdipsa pourtant pas la papantè représentée par Osins. Saint Athanase ne dit-9 pas lui-même de ce légat romain : c En qod synode nVt-il pas été chef et porte-étendard? Quelle église ne conserve les plus beaux monuments de sa présidence?... Cest là le prince des synodes, et s'il écrit quelque chose, partout elle retentit ; c'est lui qui, au concile de Nîcée, a dressé le formulaire de la foi et a partout fait aperceroir dans les ariens des hérétiques (1). i Puisque M. Quinet suppose que la papauté abjura le Christ par la bouche d'Osias, vieux , persécuté, et à une époque d^ailleurs où il n'était plus le fondé de pouvoirs des papes, notre historien ne devrait pas taire, à plus forte raison, tout ce que le pape Sylvestre opéra d'ulile et de glorieux contre Terreur par Je ministère de cet illustre évéque de Cordoue lorsque l'avait pour représentant. Que M. Quinet ne PotibKe donc pas, ce Cr^dodeNicée sur lequel il vient d'écrire quelques lignes magnifiques est l'œuvre d'Osius, c'est-à-dire l'oeuvre de la papauté. Et pourtant il dit que la papanlé restait muette à la porte !

En 326, Athanase devint patriarche d'Alexandrie. Son long épiscopat se consuma en dépositions, en cxîls, <« rappels, en retraites précipitées au désert, en publications d^écrits. Que faisait Rome pendant ce temps-là ? Tandis qu'Athanase multipliait les mémoires justificatifs de sa conduite horriblement calomniée et les savantes apologies de h loi de Nicée , le SaintrSiége s'occupait à proclamer l'innocence du patriarche, à le réintégrer dans son du* nîstére, à demander la convocation des conciles deBonfï€> d*Arles, de Sardique, de Milan (2) , toujours pour^atleifldre ce môme but :1a défense de l'orthodoxie et de son vaillant champion. Chacun agissait comme il le devait : Athanase en docteur de l'Eglise, et les papes eu chefs de l'Eglise.

(i) Voir le paragraphe précédent, (2) Fleury, Jï#il. wcl., 1. XUL

ÉPOQUE DE L^APPARITION DB hk PAPAUTÉ. lil

L'un de ces papes eut malhearensement un jour de foi- Messe : Libère sépara de sa commonioii le patriarche d'Alexandrie> et signa une profession de foi rédigée par des

Avant d'alKyrder ce fait, notons combien M* Qoinet a poB respecté l'ordre chronologique dans le systématiqtte agencement des dlyerses parties de son rédt.

IFaprés hiî, Libère et Osins rmiérent le Christ onM que heoq&tâ chanté^ e^est-à-dire an conust^icement des débats centre Tarianisme. Pas datent: ce double' scandale affligea TEglise trente-deux ans après te concile de Nicèe, en 357 (1).

On dit encore que ce fut en yoyant la chute du pape et de sm légat qu^Athanase se leva pour soutenir la cause abandonnée du Christ. Nourel anachronisme. Saint Athanaee fit, en 310, ses premières armes contre Tarianisme, aux: côtés du patriarche Alexandre, dans les conférence» on r<m permit aux nonvteurs d'exposer leur doctrine (2), et depuis lors Tinyincible atMète ne cessa peint le combat.

M. Quinet ne semble-t'il pas aussi croire çu'Athanase avait déjà élé exilé et fugitif^ que déjà il avait publié une bonne partie de ses écrits quand en^i s'^assemMa le concile de Nicéef Ce serait encore une erreur* Les malheurs d^Alhanase et la .publication de ses ouvrages sont postèriemrs à s(m élection épiscopale, par conséquent au premier concile général, où le mérite du jeune diacre se révéla à Fadmiralion de toute PEglise (3).

(I) Flenry, 1. Xm, n» 46.

(Sy nemrjs 1. X, n«« 28 et 37.

(S) n ert eneoiB «^ atitra iftexaetitiide à signaler dm I» récit d» ^. Qninet Quand oet historien dit que, pendant la «oactUde Nicée, te iom tmtmtitÊÊtpQurwwtymèe, il £ût ^idemment alliifliai ma, ééhm qui eut lieu, au quatrième siècle, entre cenx qui appelaient Ift £luiat <4Hoiutai (comalttlunliel & Diea) et cène qui, ne hû doonuat que le titre ^"omoiaution ^semblable en substenea à Dico)» imeccalaiait ua •

112 DÉFENSE 0E l'ÉGUSE.

Mais que sont ces inexactitudes auprès de celle qui fait appeler par M. Quinet la faute de Libère un reniement du Christ?

Libère repoussa de sa communion Tinyincible Athanase et le déclara justement condamné. Mais était-ce à titre d^orthodoxe que le patriarche d^Alexandrie avait été condamné et déposé? Non; on avait motivé cet arrêt sur des accusations, d^ailleurs calomnieuses, de meurtre et de débauche. Le pape, pour se débarrasser de Texil, fit donc semblant de croire à des calonmies contre un évéque et n^adopta pas pour cela le symbole arien.

Cependant, je Pavoue, Libère souscrivit une profession de foi présentée par les ennemis d'Athanase. Cette profession de foi avait été dressée à Sirmium, nul doute sur ce point. Mais comme il s^était rédigé dans cette ville, à diverses époques, deux formulaires, Tun seulement louche dans son langage, l'autre bien plus condamnable, on se demande à laquelle des deux pièces le pontife donna son adhésion. La suite du récit démontrera qu'il s'agit de la première des deux professions de foi (1).

Pour apprécier en pleine connaissance de cause la conduite du pontife, exposons-la plus amplement.

L'empereur Constance venait de frapper de condamnation à l'exil ou à d'autres peines, dans le concile de Milan, en 355, tous ceux qui avaient refusé d'adhérer à ses idées hétérodoxes. Le pape Libère écrivit aux confesseurs exilés pour les féliciter de leur courage et en enviant leur sort. Son tour arriva bientôt. Constance le fit enlever de

entre tes deux o. Or» ce ne fat pas au concile que Ton combattit ponr oo contre VoMoiùusion , mais plas tard. Parmi les évéques assembla & Niccc, deux seuls y songèrent pour Tintroduiro frauduleusement dan^ leur souscripUon. Voir Fleury , HUL eeel., 1. XI, n» i3; PliiloslWt But, eeehy 1. I» c. ix.

(1) Noël Alexandre, HisU eeeïtsiattiea, sœeul. IV, dissert, xxsa *- ^ liberii el Qiii laptu, a fort bien discuté celte question.

ÉPOQUE DE l'apparition DE U PAPAUTÉ. 113

Rome et ajBener devant lui à Milan. Si on lisait dans leis Hommes illustres de Platarque quelque scène comme celle de Tentrevue du pape etâeTempereur, on pleurerait d'enthousiasme, ou battrait des mains. £n voici la fin : « Cédez au bien de la paix, dit le prince, souscrivez et retournez à Rome. Libère dit ; J'ai déjà pris congé des frères de Aome*.. L'empereur dit : Vous avez trois jours pour délibérer*. • Libère dit : L'espace de trois jours ou de trois mois ne cbange point ma résolution ; envoyez-moi donc où il vous plaira (1). ' Quelques jours après, le courageux vieillard, qui déjà n'avait pas moins admirablement résisté dans Rome qu'à Milan, fut relégué à Bérée en Thrace. U y avait deux ans que Libère se trouvait dans son exil, dont les rigueurs allaient toujours s'augmentant, lorsqu'il consentit à signer la première profession de foi de Sirmium, sur les instances de Oémophile, évéque de Bérée, l'un de ceux qui l'avaient rédigée.

Pour savoir si, par cette faiblesse, le pape abjurait la foi de Nicée, suivons-le encore une fois devant le prince : € L'empereur, dit Sozomène, étant arrivé à Sirmium de Rome, où la liberté du pape lui avait été demandée, ût venir Libère de la ville de Bérée,... et se mit à le presser de déclarer que le Fils n'est pas consubstantiel au Père. L'empereur agissait de la sorte sur les instances de Basile, d'Eustathe et d'Eleusius, qui jouissaient auprès de lai de la plus grande autorité. Ces personnages ayant réuni en un petit volume les décrets portés contre Paul de Samosate et Photin, évéque de Sirmium, ainsi que la formule de foi publiée à l'époque de la dédicace de la basilique d'Ântioche, ces personnages, disons-nous, sous prétexte qu'à la faveur du mot consubstantiel^ des hérétiques (tels que Paul de Samosate^ etc.) s'efforçaient d'établir leur erreur, parvinrent à faire consentir à leur

(i) FlenT7, 1. Xlïï, n<» 20.