TOME IV

130 DéF£N6B DB L^ÉOUSE.

siècles. Tons ceux qui se sont oecupAs a^ec connaissance de cause des Fausses Dècrétales distinguent Tun de Pautre les deux reciieils (1). Ce ne sont donc pas les Fausses Dédrétales qui auront ité données à Anghelraum par Adrien, supposé qû^Adrien ait feit cadeau à i^archevéque d^un re- Gueil de canons. Je semble regarder comme douteux ce présent du pape. En efifet, quelle certitude arons-nous que ce n'ait pas été au contraire rarcheyôque de Metz qui en gratifia le pape? — J'en suis certain, répondrez- Tous, par le témoignage du livre même, où je lis que le pape lit don de ce recueil au prélat franc.

C'est vrai, des exemplaires le disent ; mais d'autres nous apprennent que rarcheyôque offrit au sooreraia pontife cette collection. Laquelle croire de ces leçons opposées? Les réflexions de Fleury me semblent fort sages. < D'autres exemplaires, dit-il, portent que ce fut Ëngnerran qui la présenta au pape, ce qui est plus yrais^inblable, yu la différence qu'il y a entre cette collection et le code des canons que le pape Adrien donna au roi Charles, dix ans auparavant, et où l'on ne rencontre rien des nouveautés d'Isidore (2). » Il est donc douteux que l'archeyéqae de Metz ait reçu d'Adrien quelque recueil de canons, et il parait certain, s'il en reçut un, que ce ne fut pas le texte des Fausses Dècrétales.

D'ailleurs, si des papes ont admis les dècrétales disidore, qui donc a démontré qu'ils en connussent la supposition? Les souverains pontifes partagèrent l'erreur générale sur ces pièces, qui, après tout, ne sont pas nées à ftome, mais en Espagne, selon M. Henri Martin lui-même, ou au nordest de la Gaule, selon d'autres.

Texte de M. Guizot. — c Au milieu du neuvième siô«

(1) Fleury, HUt. wcl.,1. XLlV,n«> 22. — Sinnond, Cône. ont. GaUt. II, p. 79.

(2) Fîeury, ubi supra. — Les canons envoyés par Adrien I^'àCharlemagne sont dans les ConeUes de Sirmond, t. U, p. fiiSo.

ÉPOQUE DÇ L'APi>AEmOM DB L4 PAPAUTÉ. i3I

cte,.- la eonquéfce de Tordre inUiUectael est eooaojiuqéo aa profit de la papauté.

c Elle avait aussi à faire celle de Tordre légal ; la peaséê des peuples lui attribuait la soureraiaeté de droit ; mais il lui manquait des titres où ses droits fussent écrite, an nom desquels elle pût affirmer leur ancienneté historique aussi bien que leur légitimité rationnelle. Elle les trouva bientôt.

« Dans la première moitié du neuyième . siècle, entre le$ années 8^9 et 849, on voit paraître tout à coup, toujours sous le nom de saint Isidore, une nourelle collectioa de canons... C'est dans le nord et Test delà Gaule franque, dans les diocèses de Mayence, Trêves, Metz, Reims, etc«, qu'ion la rencontre d'abord; elle y circule sans contestation; à peine si quelques doutes percent çà et là sur son authenticité ; elle acquiert bientôt une autorité souveraine. C'est la collection dite des Fausses Décrétales... Elle avait pour patrons non seulement les papes et leurs partisans, mais presque tous les évéques. Elle n'était point rédigée en effet dans l'intérêt exclusif de la papauté. Elle semble môme, à tout prendre et dans son intention primitive, plus spécialement destinée à servir les évéques contre les métropolitains et les souverains temporels...

c Vers le milieu du neuvième siècle, les papes avai^t donc triomphé et dans Tordre intellectuel et dans Tordre létgal ; ils étaient en possession du droit rationnel et d'w titre écrit; leur souveraineté reposait non seulement sur la croyance publique, mais sur les traditions. Fondé sur de telles bases, investi de telles forces^ leur pouvoir ne pouvait pas tardera se déployer réeUoment* Vers la même époque, en effet, on voit éclater, dans quelques évéof ments particuliers, toutes les conséquenœs des principes posés, soit dansTopinion générale du temps, soit dans les Fausses Décrétâtes. »

Les trois faits que cite M. Guizot à l'appui de sa thèse sont : {• la lutte du Ssânt-Siége conli^e Lothaire II, roi de

Lorraine, poar Pempôcher de renvoyer son épouse Theateberge et de la remplacer par Waldrade ; 2* une épître de Nicolas I*' à Adventius de Metz sur la nécessité de n^avoir pour les princes qu^une obéissance éclairée; 3* le rétablissement forcé de Rothade, évéque de Soissons, qui avait été déposé en Gaule par Hincmar, c Les églises nationales, conclut M. Guizot, furent vaincues dans la personne d'Hincmar, comme les souverains temporels dans celle de Lothaire (i). »

Observàtk^tb. — LesFausses Décrêtalesont fourni, selon M. Guizot, au pouvoir pontifical un titre historique, traditionnel, un titre écrit et légal. Mais est-ce qu^avant cespiéces supposées les papes nVaient rien écrit d^authentique; les Pérès de PEglise, rien ; les conciles, soit particuliers, soit généraux, rien non plus? Or, si les écrits apocryphes ont pu, selon H. Guizot, servir de base à Tédifice de la papauté, pourquoi les documents antérieurs et authentiques ne Tauraient-ils pas pu de même? Pourquoi ne veut-on pas que le Saint-Siège puisse s^appuyer sur ces témoignages sans nombre qu^ont rendus de sa prééminence les églises d'Italie, d'Espagne, de Gaule, d'Orient, en un mot TEglise universelle et le saint Evangile? Pourquoi ne lui abandonne-t-on que les suppositions d'un faussaire inconnu?

A ces questions qui se pressent il n'y a que deux réponses : ou bien l'on n'a pas connaissance des véritables titres de la papauté, ou bien, pour la rabaisser en dépit des protestation» de l'histoire, on ne veut la montrer fondée que sur un mensonge. Dieu me garde de cette dernière supposition f Je suis donc toujours ramené à regretter que M. Guizot n'ait pas étudié aux sources pures et abondantes de l'antiquité les origines de l'Eglise, et qu'il se soit contenté de quelque systématique et moderne compilation.

(1} Biift. de la dvil en France, 1. 11^ leç. xxtu, p. 312 i 319.

Les trois faits mentionnés par M. Guizot à Tappui de sa théorie snr Tœayre d'^Isidore et sur les résultats de ce livre n^ont point avec ce livre ni avec sa doctrine les rapports nécessaires que Thistorien imagine. En efifet, les papes, dans le procès de Lothaire, roi de Lorraine, n^eurent pas besoin d^Isidore pour savoir quUIs devaient défendre la morale chrétienne même contre les faiblesses des rois; ils n'en eurent pas besoin pour dire à Adven* lius^ partisan repentant de Lothaire, qu^il faut, avant d'obéir aux grands, examiner s'ils ne commandent riea de criminel. Quant à Rothade, rappelons-nous que Nioolas P% qui le rétablit, citait uniquement des décisions authentiques, et, selon un éditeur protestant des Fausses Décrétales, ne fit jamais usage de ces pièces apocryphes.

Les exemples cités par M. Guizot sont donc étrangers à la question des décrétales d'Isidore ; et d'ailleurs, ils s'y rattacheraient, qu'ils montreraient tout au plus que ces pièces supposées auraient servi à un développement de l'autorité pontificale. Mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit, et ne prenons pas le change ; il fallait montrer qu'ayant les fourberies d'Isidore les papes n'avaient point de titre écrit et légal de leur prééminence ecclésiastique. H. Guizot l'a dit, il est vrai ; mais que peut cette assertion désespérée en face des documents nombreux, clairs et authentiques que j'ai rapportés, documents qui, fussent-ils faux, posséderaient toujours autant d'autorité que ceux d'Isidore, et auraient de plus l'avantage de leur être de beaucoup antérieurs?

— Mais, dira-t-on,' quand les papes avaient donné leur aviSy ceux à qui il déplaisait ne s''y soumettaient pas* — C'est vrai, et cela venait de deux causes : tantôt on ne s'y soumettait pas parce que, tout en reconnaissant à la chaire de saint Pierre le titre de siège central, tout en reconnaissant aux évéques qui l'occupaient le premier et suprême pouvoir exécutif de l'Eglise, quelques évéques n'étaient pas bien d'accord sur le pouvoir légis-

iQ% DÉFENSE DE L'ÉGUSE.

lalif des papes; tantôt rinsoumission était de rindocUitë. Les papes n^ayani ni licteurs ni légions pour port^ \&m commandements, il fallait, dans leur royaume spirituel, qne les esprits se soumissent d^eux-mémes ; nulle force ne pouvait les y contraindre, etil en est encore ainsi maintenant, mille ans après les Fausses Décrétales. Or,niqaèlqnes révoltes contrôle Saint-Siège, ni quelques idées trop étroites sur son autorité, ne sauraient élre un démenti à la Toix solennelle de la tradition (ies huit premiers siècles que nous venons d^entendre.

•—Mais on voit que, d^affaireen affaire^ leurpr^onâéronce devenait plus marquée. *- Il est encore vrai que, d^ailaire en affaire, on a senti plus vivement la nécessité d'un pins énergique développement de Faction du poaroir central. Quant au pouvoir Id-méme, avec son droit et son devoir de faire, selon les besoins de TEglise, tout ee qui' est nécessaire,* ce pouvoir a précédé toutes les af* foires ; il a été concédé à Céphas. Jésus-Christ, près da berceau de son Eglise, a planté un cèdre, la papauté. A Aaqne siècle s'est développé sur Parbre sacré quelque nouveau rameau, pour abriter et défendre la famHle chrétienne à mesure qu^ellese multipliait. Les temps apostoliques, ceux des grandes hérésies, le moyen âge, ont été les témoinsdu prodige de cette croissance, et de nos jours, oàla eenvocation des conciles généraux est presque impossible, l^oeil attentif peut bien soupçonner quel sera le bourgeon qnelesouffiedela Providence fera grossir pour correspondre à cette situation spéciale de TEglise. Or, tous ces développonents successifs de la papauté ne sauraient être la négation .de son origine divine; car, si Thisloire noas dit ^mment ce pouvoir s^ëst étendu, TEvangile nous apf^&od à quelle époque le germe fécond en a été déposé par le Christ.

-<- Mais on rencontre une multitude de faits contraMe* i0ires^ dont les uns attestent Vindépendance des églises natiommles, tandis que les autres momrent le pouvoir pa-

ÉPOQUE DE L'APPAEITION DE LA PAPAUTÉ. iTii

pal au-dessus des églises nationales. — Ces faits ne sont contradictoires que pour ceux qui ont imaginé une fausse théorie du gouvernement ecclésiastique. Le pape n^est point un czar; il marche à la tête de TEglise, mais en môme temps je vois aussi dans TEglise les évéques» les conciles et certaines coutumes nationales qui aspirent à se conserver. Or, en tout cela rien de contradictoire. M. Guizot s-est fait un type de royauté pontificale pure, absolue, et partout où il ne voit pas Tautoritë pontificale conforme à ce type fabuleux, à cette abstraction, il la nie; dès que le pape ne lui semble pas tout, il ne lui semble plus rien. Que Thistorien de la civilisation se rappelle que le gouvernement de TEglise a été une forme monarchique progressive, fortement tempérée d'aristocratie épiscopale et d'un peu de démocratie laïque, et toute difiiculté s'évanouira.

Les témoignages des premiers siècles chrétiens en faveur de la suprématie pontificale, les témoignages des huit siècles antérieurs aux Fausses Décrétalesne sont donc ni entamés ni affaiblis par les observations critiques de M. Guizot, et toujours ils démontreront la primauté d'honneur et de juridiction des papes, plus ou moins développée selon les époques et les besoins, mais en tout temps parfaitement reconnaissable pour le regard qui les interroge, sans se laisser toutefois troubler par quelque préjugé de secte ou de système.

lO^" Résumé.

Nous avons rappelé et apprécié, dans ce chapitre, les opinions diverses de MM. Michelet, Guizot et Quinet sur l'époque de l'apparition d'une primauté dans l'Eglise. Chacun de ces écrivains prolonge à son gré le temps que dura la gestation de Aome avant d'enfanter la papauté :

136 DÉFENSE DE L^ÉGUSE.

l'un d'eux vient jusqu'au cinquième siècle et à Léon le Grand ; un autre, jusqu'aux Fausses Décrétales, au milieu du neuvième siècle; le troisième, qui n'entrevoit à Rome, au cinquième siècle, qu'une velléité de prééminence, descend bravement, à travers quelques contradictions, jusqu'à Grégoire VIL C'est comme si M. Arago, à l'Observatoire, eût attendu dix heures ou midi pour se décider à croire que le soleil était levé.