TOME IV. SI

323 BéFEN» DE VÛBtSSJà.

Pierre poar patron; nous en verroas dans hi suite biea d'autres exemples. C'esl une noirrdle preuve da respect et de rattachement de nos ancêtres poar le Saint* Siège (i). >

678. — L'emperear Constantin Pogonat, désirant la tenne d^nn concile œcnméaiiqae contre le monoth^sme^ avertit le pape d'envoyer à Constantinople les députes de son concile» c'est-à-dire de son patriarcat d'Occident. La réponse du pape Agathon et cdle du synode romain à l'empereur nous apprennent que l'avis avait été transmis en Gaule et dans la Grande-Bretagne, pour que des légats chargés de se concerter avec le souverain pontife se rendissent à Rome. Parmi les souscriptions de ces divers représentants du patriarcat occidental venus à Rome, nous reconnaissons les noms de trois Gallo-Romains; ce sont : Félix d'Arles, Adéodat de Toul et Taurin de Toulon ; les deux premiers étaient évoques et le troisième diacre (2).

685. — Aiglibert ou Engilbert, évoque du Mans, favori et archichapelain du roi Thierry III^ reçut de Rome le pallium avec le titre d*archevéque, c'est-à-dire avec la préséance et la primauté entre les évéques de la province de Tours (3).

693. — c Le duc des Francs, Pépin, se réjouissant des succès de Willibrord chez les Frisons, songea très-prudemment, afin de les augmenter encore, à ^voyer Willibrord à Rome pour qu*il obtint du seigneur apostdique Sergius, très-saint personnage qui vivait alors, l'honneur du souverain sacerdoce, pensant qu'après avoir recula bénédiction et le commandement apostoliques, il revien-

(l) Hi$t de VEgliîB gallieaney 1. IX, ad ann. «40.

(3) Labbe, ad aan. 6S0 , Gone. Constantinopolitanani RI, «ciUMni* cam VI. Vide hujus concilii liisloriam et act. iv.

(3) Thomassin, DiscipliMy ete , !«■• partie, 1, H, e. civ, n»7; alias, 2« partie, 1. 1, c. xxvi.

DES RAPPORTS DE LA PAPAUTÉ AVEC l'ÉGLISE GALLICANE. 3i3

drait fortifié, pour l'œuvre de rEyangile, d'une plus grande eoQûafice, étant envoyé par le pape (i). >

A la fin de ce septième siècle, on peut déclarer : i« que le principe de la prééminence du Saint-Siège fut aus^i vivant alors qu'avant ou après; i^^ que, dans les rapports de Rome avec la Gaule, il y a une lacune non pas aussi longue que Taffirme M. Guiaot, mais seulement d'une quarantaine d'années ; â° que cette lacune, en grande par-' lie, vient sans nul doute de la perte des documents, de ceux au moins qui étaient relatifs aux vicariats apostoli^ ques. II serait, en effet, hors de toute vraisemblance qu'a* près l'union si intime de l'église gallicane et du Saint- Siège, sous Grégoire I" et ses prédécesseurs, les rapports de Rome et de la Gaule se fussent subitement rompus, nulle révolution politique ou religieuse n'expliquant un tel phénomène. II y eut donc de moins fréquentes relations; mais une suspension accidentelle n'indique pas la négation de l'autorité supérieure de la ville sainte.

Q"* Ne doit-on pas prendre à la lettre les hommages rendus à la papauté sous les Carlovingiens f

Texte de M. Guizot. — c Personne, dans l'église lom^ barde, ne pouvait songer à s'égaler à lui {au pape) ; elle tomba rapidement sous son autorité.

c II en acquit aussi une nouvelle dans l'égUse gallofrasque. Ce fut avec son aide, et en s'appuyant de son nom et de ses avis, que les premiers Carlovingiens travaillteent à la réformer. Môme avant leur élévation à la royauté, saint Boniface écrit au pape Zacbarie que Carloman, frérci

^i) Sorios, Fila S, ViUiBrordif va BovôiBber, c. vi»

324 DÉFENSE DE L^ÉGLISB.

de Pépin le Bref, lui a demande de se rendre en Gaule, < protestant quMl voulait amender et réformer quelque c chose dans Pétat de la religion et de TEglise, qui, dec puis soixante-dix ou quatre-vingts ans au moins, est li- € yrée au désordre et foulée aux pieds. » C'est sous la présidence etTinfluence de saint Boniface, à titre de légat du pape, que se tiennent les conciles, naguère si rares et qui deviennent fréquents. Les actes du concile de 742, dit Germanicum^ commencent en ces termes : < Moi, Carloc man, duc et prince des Francs, avec le conseil des ser- « vileurs de Dieu et de nos grands, j'ai convoqué les évéc ques de mon royaume et Boniface, qui est envoyé de « saint Pierre, pour qu'ils me donnent un conseil. »

c Le même fait se reproduit au concile tenu l'année suivante à Lestines ou à Leptines, dans le diocèse de Cambrai, et à rassemblée de Soissons (782), où Pépin fut sacré roi. Non content de servir ainsi d'intermédiaire entre les souverains temporels et les papes, saint Boniface entreprend aussi de rattacher étroitement au siège de Rome les métropolitains ou archevêques, dont il rétablit le pouvoir; il engage ceux de Rouen, de Sens et de Reims, au moment de leur nomination, à demander au pape le palliuniy signe de leur dignité nouvelle, et à attendre ainsi de lui une sorte d'investiture. Un seul d'entre eux suit son conseil, et le pape témoigne à Boniface son chagrin de ce que les deux autres n'en ont pas fait autant,..

c Quand nous n'aurions pour preuve du mouvement ascendant de la papauté dans l'église gallo-franque à cette époque que le ton sur lequel on y parlait d'elle, celle-là serait suffisante : le langage non seulement du clergé, mais des écrivains en général, des souverains temporels eux-mêmes, devient extrêmement pompeux; lesépithètes magnifiques et respectueuses se multiplient; le pape n'est plus simplement l'évêque de Rome, le frère des évêques; on lui donne des noms, on se sert pour lui d'expressions qu'on n'emploie pour aucun autre. Quelques phrases

d'*Alcuîn, qui, en sa qnalitérde favori de Charlemagney ne peut être soupçonné d'avoir voulu sacritier le pouvoir de son maître à un pouvoir étranger, 09 diront plus que toutes les généralités. En 796, il s'adresse en ces termes au pape Léon III (795-816) : c Trés-saint père, pontife ëla

< de Dieu, vicaire des apôtres, héritier des Pères, prince « de l'Eglise, gardien de la seule colombe sans tache. » (^Lett. xx).

« Et ailleurs, en 794, à Adrien I" (762-798) : « Très- « excellent père, comme je te reconnais pour vicaire € du bienheureux Pierre, prince des apôtres, je te c regarde comme héritier de sa miraculeuse puissance. » {Lett. XV.)

€ Et ailleurs, en écrivant à Gharlemagne, en 799 : c II « y a eu jusqu'ici dans le monde trois personnes d'un c rang suprême : la sublimité du vicaire apostolique qui « occupe le siège du bienheureux Pierre, prince des f apôtres; la dignité de l'empereur, qui exerce le pou-

< voir séculier dans la seconde Rome; la troisième est la c dignité royale, dans laquelle la volonté de notre Seî- « gneur Jésus-Christ vous a placé pour gouverner le « peuple chrétien. » ÇLett, lxxx.)

c A coup sûr, il ne faut point prendre ces expressions à la lettre, il ne faut point croire que le pape possédât déjà dans toute sa grandeur le pouvoir qu'elles lui attribuent ; mais elles attestent quelle suprématie religieuse» morale, il possédait déjà dans la pensée des peuples. De cette époque date véritablement sa domination intellectuelle, source de toutes les autres.

c Sa puissance temporelle recevait en même temps un notable accroissement... Ainsi, i" en assurant aux papes sur l'église italienne un pouvoir qu'ils n'avaient point aaparavant ; ^ en leur donnant dans les affaires de Péglise gallo-franque une influence très-aclive ; 3* en leur reconnaissant, par le langage et toutes les démonstrations qui frappent les peuples, une majesté, une suprématie que le.^

3tt D&BWSE DE L'ÂCUSE.

prinees n^avakBt point enoore ivooèe; 4* en accroissant «sSo, soit par la richesse, aoît par ses eoBséqumces iadireetes, leur puissance temporelle, les premiers Garlovingieos, et Charlemagae &à particulier, fcmeat pour la papauté les plus utiles alliés (1). »

Observations. — Un vif intérêt de curiosité s'attache à la tocture de ce fragment historiée. Quand on voit s^ccumuler ainsi les preuves de la supériorité pontificale an temps des premiers Garloviagiens, on se demande par quel prodige d'adresse il sera possible à M. Guizot de sauver, à travers tout cela, son système que le pape ne possédait point encore de prééminence réelle. L'obstade a para à notre historien bien moins difficile à tourner. Si des témoignages exlrâmement graves proclament la suprtoatie (Se Rome, selon M. Goizot, il ne les faut pas prendre à la lettre ; si des faits de tout genre padent cassasse les témoignages les plus positifs, M. Guisot juge que tout cela réuni ne prouve qu'itn meuvemefU ascendani de la papauté^ et qu'en somme celle-ci, grâce d'ailleurs au Car* lovingiens, n^eut qu'une mftumce irès-aetive.

Malheureusement le tour ingénieux de ces aperçus ne peut suffire à les rendre vrais.

1* Faut-il bien répéter encore une fois que le Saint* Siège, ayant précédé Chariemagne et même €lovis, n'est pas l'oeuvre des CSarlovingiens, qui se sont, il est vrai, honorés d'être pour lui d'utiles alliés et de rendre plus facile l'exerdce de son pouvoir, mais qui ne lui ont pas fait obtenir un pouvoir nouveau? Tout cela a déjà été prouvé à satiété.

2" Pourquoi donc ne pr^drions-nous pas i la letti'e les «xpressions d'Alcuin, d'un homme aussi docte nne sôrieax, ^ qui ne peut être soupçonné, M. Guizot en convint, 4^roir voulu sacrifier le pouvoir de son maiidre à un

<l) Miti. ék la citil. en France, t. il, leç. xxvn, p. 303ii300,

DES RAPPORTS DE LA PAPAUTÉ AVfiCL'ÉGLISE GALLICANE. 3i7

pouvoir étranger? Pourquoi donc, comme s'il s'agissait d^ua ignorant ou d'un rhétear, rabattrions-aous de ce qu'il avance?

Puis, ae l'oublions pas, tandis que M. Guizot rapetisse Aleninaux proportions d'un écrivain dont il &ut se défier, il fait de Pépin et de Charlemagoe uno'sorte de charlatans politiques choisissant, pour fraifper Pimaginaiion des pew pleSi le langage et les HmonHratienê les plus solennelles. Qu'il faut être dépourvu de Ixmnes raisons pour en empirer de si pauvres t

Mais, après tout, quelle est donc cette incroyable gran-* denr accordée par Charlemagne et son favori à la papauté et que celle-ci n'aurait pas encore possédée, dit-on?

Alcttin assure que l'autorité des papes est sur la terre la plus auguste des autorités, que le pape est le successeur de saint Pierre, l'héritier du pouvoir de cet apôtre , le prince de l'Eglise et le gardien de cette colombe sans tache. Eh biéni puisque l'on prétend que le pape ne jouissait de ces titres et de cette puissance que dans le panégyrique du moine anglo-saxon, des faits vont prouver que celte puissance et ces titres appart^aioit réeUement^au Saint-Siège, selon la croyance des Prancs conune des antres peuples chrétiens.

En 742, le légat saint Boniface, rendant compte des travauv: de l'assemblée de Leptines à Cutbert, archevêque de Gantorbéry, lui dit : c Nous y avons confessé la foi catholique, l'union avec l'Eglise, ainsi que la soumission qui lui est due, et que nous avons pramis à smt Pierre et à aon vicaire de garder toute notre vie. Nous avons résolu qu^on tiendrait le concile tous lés ans, et que les métropolitains demanderaient le palikan au Saint-Siège, et suivraient, selon les canons, tous les préceptes de saint Pierre, afin d'être comptés au nombre des ouailles qui lui sont confiées. Nous avons tous souscrit cette confession de foi et l'avons envoyée au tombeau de saintPierre. Le clergé et le pontife de Rome l'ont reçue avec joie et nous en ont

328 DÉFENSE DE L^ÉGMSE.

félicités (i). » Or, était-ce aussi affaire de politesse que cette déclaration de la néessité, imposée par les canons, d^obéir à saint Pierre dans la personne de son vicaire ?

L'an 7999 une faction se sonléve dans Rome contre Léon III3 qui fait en Saxe anprés de Charlemagne, afin d'implorer son secours. Le roi franc, s^étant rendu à Rome, forme un tribunal pour examiner les accusations dont on charge le pape. Les seigneurs francs et romains assistent avec Charlemagne aux débats. Mais, disent d^abord les juges de Léon, t nous n'osons pas juger la chaire apostolique, qui est la tête de toutes les églises de Dieu ; car c'est nous tous qui sommes jugés par elle et par son vicaire, tandis qu'eUe n'est jugée par personne , comme ce fut l'usage antique ; mais, d'après ce que pensera le souverain pontife lui-même, nous obéirons suivant les canons. > Léon consentit à ce que la procédure eût son cours ; mais nul accusateur ne s'étant présenté, le pape protesta de son innocence en jurant sur l'Ecriture sainte (2).

Dans un concile d'Aix-la-Chapelle, présidé par Paulin d'Aquilée, légat romain, en 803, Charlemagne écrivit : f Nous faisons savoir à tous les enfants de l'Eglise et à tous nos sujets que Fon nous a souvent fatigué de plaintes contre leschorévéques... Pour terminer ces disputes, nous avons consulté le Saint-Siège, selon les canons qui marquent qu'ion doit y référer les causes majeures, ainsi que le saint concile Vordonne et que la louable coutume V exige. C'est pourquoi, en envoyant au pape Léon l'archevêque Amon, nous l'avons chargé, entre autres choses, de le consulter sur cette question. Le pape a répondu que les ordinations faites par les chorévêques sont nulles... et qu'il fallait condamner et chasser les chorévêques. Hais les évêques de notre royaume assemblés à Ratisbonne ont

(1) Bonifacii Ep. i08.

(2) Sirmond, Conc. ant. Gall.,\. Il, p. 226. — Vita S. Leimisj^apœlII, ftiicl Anastasio/ apod Labbe.

DES RAPPORTS DE LA PAt^AtTÉ AVEC L'ÉGLISE G ALUGANE. 329

cra, ayecl'agrémentdn pape, devoir user déplus de douceur, etc. (1) » Gomme on le voit, c^est en présence du concile et avec son assentiment qae Charles parle du de« voir de référer au pape des causes majeures, selon les an* ciennes lois ecclésiastiques.

Des deux derniers faits que je viens de rappeler, Tnn, je veux dire le refus déjuger Léon, scrupule que ni Chariemagne, ni les évéques, ni les seigneurs de sa suite ne regardèrent comme une nouveauté, ce refus ne proclamet-il pas aussi éloquemment que les textes d^Alcuin que le pape est le prince de V Eglise f et Pautre fait, ou le recours au Saint-Siège, diaprés Pusage et les canons, pour une cause majeure, c'est-à-dire pour obtenir sur les chorévôques d'abord la sentence pontificale, ensuite un allégement à cette sentence, ne démontre-t-il pas très-clairement que c'était à Rome que résidait le gardien de la discipline ecclésiastique, de la colombe sans tache f II est donc permis, d'après les juges de Léon et le concile de 803, de prendre à la lettre ce qu'Alcuin et Charlemagne ont dit et écrit sur la papauté.

Nous lisons dans un capitulai re de 801 dicté par l'affection la plus filiale : c En mémoire du prince des apôtres, honorons la sainte église romaine et le siège apostolique, aQn que celle qui est la mère de la dignité sacerdotale soit aussi notre maîtresse dans les choses ecclésiastiques. Il faut pour cela conserver à son égard l'humilité et la douceur, pour supporter avec des sentiments de piété le joug que ce siège nous imposerait, fût-il en quelque sorte intolérable (2). » Voilà de ces paroles qui , selon M. Guizot, n'ont été écrites que pour frapper Timagina-

(1) Sirmond, Cane, mi, Gall, t. II, p. 236, c. iv.

{%) Walter, Carput jvris germanUi, t. U, p. iS3. — PhiUips, Du Droit eeclétiattiqm dan$ ses principes généraux , t. III , 1. 1 , paragraphe i22, p. 23 de la tradaclion de M. Tabbé Crozet. — Labbe, Conçu. Tribariense, ad ann 895» dans les notes sur le canon xxx.

330 DÉFBPI8B M L'ÉaiâSB.

lioB populaire. Mais comment foit-ea supposer qse Charlemagne aurait cherché à Caire le pape foi spirituel àd IVglise gaUo*{raBqtte? Je oompreiids ^u'iUai ait créé par-delà les monts on petit £tat qû pouyaii élre l'atiie allié des Francs ; mais qu^il loi ait élevé de ses mains, en Ganle, nn tréne devant leqnel tons, et Châties loi-mème, dussent s^indiner, ce tréne imposât-il un joug intolérable, c^est ce que personne ne comprendra. Il a doac falla q^e Gharlemagne ait trouvé tout élahMe h crof ance à la sttprématîe du pape.

Pour écarter scrupuleusement de cette di6ciissie& tonte apparence de doute, nous devons édairoir deia £aits rappelés par H. Guizot.

i* Le refus du pallium mentionné par li« Gtiiaot se prouve pas que le souverain pontile «it renooBlré chez nos pores plus de soumission dans le langage que dans la oondnite. En effet, y eut-il refus? On Tignore, et ilesl plus probable que les deux prMats ajoumérenl la po■^ suite de leur demande, vu que des intrus avaient envibi leurs sièges. Ajoutons que Tusage du palUum n%tail point encore obligatoire, et que Zacbarie ne témfritna aucun chagrin f mais seulement une grande 9urpme de œ quHme faveur soUidtée par Bonîfaoe, darloman et Pépin semblait tout à coup dé<buignée.

^ Ce qu^on a dit des prinoes au sein des conciles est plus grave. Pour comprendre ce qui parait anormal daas ces faits, cherchons ce qu'étaient autrefois les conciles naiionaux et souvent même les provinciaux.

Pépin et sessucœsseurs, voulant venir en aide aux efforts de la religion pour réformer leurs penides, s'ajqdi^ièrent à prescrire ce qu'elle prescrit, à défendre ce qu'elle défend, et à frapper ceux que les peines spirituelles ne retenaient pas. La rédaction de ces lois fut natarellonent confiée aux lumières des pontifes réunis, comme les autres seigneurs, aux assemblées de la nation. Les évoques travaillèrent avec la plus vive reconnaissance aux capiUi-

I>£S RAPPORTS DE LA PAPAOTB AV£G L'éCUSE GALLICANE. 331

laires destinés à afpiyer et à sanctiomier les canons. De mdme qn^en 610, à Orlésois, leors ppëdécesseurs msÀ&ài coBj are doyis de joindre son autorité à celle du conmle pour en faire mieux respecter les décisions, de méoie, au huitième et au neuvième siècle, les prélats s^empressôrent de seconder des princes qui offraient spontanément leur concours.

Ceux-ci empiélérent^ils jamass? J^en doute; mais les Carlovingi^s se monument trop dévoués à TËglise, trop prodigues d^onaenrs envers le clergé ; Ton croyait leur appai trop utile, et d'ordinairei, quand il s'agissait du fond de la rdigion,tlyavaitdans les décisions une trop grande part pour le dergé, qui, par exemple, disait à Francfort, en 794 : « H a été déilm,... il a «été ordonné par le seigi^Br -m €t parle saint synode ;. . . notre très-pieux souverain a statué, avec le consmitement du saint synode;... » en un mot, TEglise recueillait de Tintervention des princes des avantages Irop multiidiés, pour qu'elle examinât rigonreusement si Ton outrepassait dans le langage la ligne de dèmareation. Les rédamations, du moins, ne vinrent que tard, lorsqu'en S26 et 836, au sixième concile de Paris et au deuxième d'Aix-la-Chapelle , les évéques se piaignireot bumUeiaent de oe que les princes empiétaient surTËglise, et les gens d'£^Iise sur les princes.

Or, puisque les assemblées épiscopales étaient, comme dit fleury, c essentiellement parlements, et conciles par occasi(m ; » piisque les dédsions qui en émanaient devenaient lois civiles et politiques autant qu'ecclésiastiques, il n'est donc point surprenant que Pépin, Carloman, Charlemagne, y aient dominé ; et tout ce qu'on en peut conclure, c'est qu'il appartint au prince non pas de gouverner l'Eglise sans le pape, mais de publier des règlements pour faire respecter ceux du pape et de l'Eglise.

Sans nul doute les évéques qui , après la tenue des champs de mai, n'avaient pas le loisir de former encore des synodes, pensèrent que leurs réunions dans les diètes

339 DÉrENSB BB L'teUSB.

de la nation ècpûYalaient à des conciles. Mais» qnoiqae, à nn certain point de y ne et par oceasiouy ces réunions passent 6tre prises pour des conciles, cela n^empécbait pas qae ce fût comme politiques seulement qu^elles dèpen» daient du sonverain.

D^ailleurs, est-il bien sûr qu^elles ne fassent pas toutes approuvées par les papes, comme nous le voyons spédaiement de celle de Francfort? Le témoignage solvant d'Hincmar fait incliner à l'affirmative, c U est évident, dit-il, qne les conciles sont appelés universels et généraux quand les évéques y ont été réunis en nombre plus grand que dans quelques uns de ceux dont on vient de parler, et cda par Tordre du siège apostolique et la convocation impériale... De la sorte donc, les conciles universels {de deux ou éTw plus grand nombre de provinces) sont convoqués spécialement d'après Tautorité du siège apostolique. De même les synodes provinciaux canoniques sont convoqués, d'après le décret du siège apostolique, par les métropolitains et les primats des provinces (1). »

Par conséquent, ou les assemblées des évéques autour de Pépin et de Charlemagne étaient des conciles, ou elles n*en étaient pas ; dans le premier cas, elles furent autorisées par Rome ; dans le second cas, elles n'eurent pas besoin d'autorisation. Quelque parti que Ton choisisse, il sera faux de dire avec H. Guizot que les synodes gaulois ne relevaient point du pape, et qu'on était moins soumis aux successeurs de saint Pierre qu'Alcuin ne le proclamait.

(I) Fleury , m* Diseown iur Vhiiioire de VEgUn , n» 0. — Oputt., iiinemari Rmemis in causa Hincmari Laudunensis » c. xx. Les mots placés entre parenthèses sont de ce même chapitre xx.

DES RAPPORTS DE LA PAPAUTÉ AVEC l'ÉGLISE GALLICANE. 3G3

7*> Les premiers Carlovitigiens gardèrent-ils ^ dans Vadministration de V Eglise ^ une supériorité sur les papes?

Texte de M. Guizot. — c Ne croyez pas cependant que, dans leurs rapports avec elle (dans les rapports des rois francs avec ht papauté), ils eussent abdique leur empire. De môme que vous avez vu, dans Tintérieur de Téglise gallo-franque, Charlemagne favoriser Textension du pouvoir des clercs et les soumettre cependant, au sien, de même il dominait les papes, en leur préparant les moyens de dominer un jour ses successeurs. Et d'abord leur élection n'était complète que lorsqu'elle avait reçu Tapprobalion de Tempereur. Les faits et les textes abondent en preuvis. En 796, Charlemagne écrit au pape Léon III, qui vient d'être élu : c Après avoir lu la lettre de votre ( Excellence et avoir pris connaissance du décret, nous « nous sommes grandement réjoui et de Félection, et de c rhumilité de votre obéissance, et de la promesse de fic délité que vous nous avez faite. » {Capit.^ 1. 1, col. 271 .) c En 816, l'élection d'Etienne IV a lieu en présence des commissaires de Louis le Débonnaire, à qui le décret est envoyé pour recevoir sa confirmation. En 817, Pascal h' s'excuse de la précipitation de son ordination. En 825, lors de l'élection d'Eugène II, Louis le Débonnaire envoie son fils Lotbaire à Rome, et il est réglé que des commissaires de l'empereur seront toujours présents à l'ordination des papes.

t On a quelquefois représenté ce consentement de l'empereur comme une nomination; on a prétendu qu'il nommait le pape comme les autres évéques. Rien n'est moins fondé. Le pape était élu à Rome par le clergé, et quelquefois encore avec le concours du peuple de Rome ; mais,

334 DBFEN9E D£ L'ÉGUSE.

pour être consacré, il lui fallait Tapprobation de l'empereur. Le concours du pouvoir temporel n'allait pas pins loin. c Le langage de plusieurs papes à celte époque atteste expressément leur dépendance et la supériorité positive du pouvoir impérial, Léon III écrit à Tempereur : t Si « nous avons fait quelque chose incomplètement, et si,

< dans les affaires qui nous ont été soumises, nous nV « vons pas bien suivi le sentier de la vraie loi^ nous som- 4 mes prêts à le réformer d'après votre jogement et ce-

< lui de vos commissaires. » (Gratian. Décret., p. 11, caus. 2, quot. 7, col. 41.)

c Léon lY écrit à Lothaîre I" : c Noos promettons que

< nous ferons toujours tout ce qui sera en aotre pouvoir a pour garder et observer invioIaUement les capitulaires c et les décrets tant de vous que de vos prédécesseurs. > (Gratian. Décret., distinct. 10, c. q.) (1) »

Observations. — Je conçois que les premiers Carlovingiens, patrices de Rome, puis empereurs, aient recherché le droit d'intervenir dans l'élection des papes, n^ pas en tant que papes, mais comme princes tempords. Toutefois, ont-ils exercé un droit pareil? Les faits cités par M. Guizot ne le prouvent pas.

I^" En 796, Léon III fut élu et sacré pape sans rinfervention de Charlemagne. c En ce temps, dit Eginhard, mourut TapostoUe Adrian en la cité de Rome. Apres lay tint le siège un aultre qui avoit nom Lyon {Lém); taatost après qu'il fut sacré envola au roy les clefe. de l'eglyse de Rome et l'enseigne de la cité et mains a«itres presens. El si luy demanda qu'il luy env^îast aulcuB i^ ses princes qui de par luy receust les seremens et obéissances du peuple de la cité. Pour ceste besongne envoia le roy Angibert {Angilbert), abbé de S. Richier (2). »

(1) ffisi. de la cixiî. en Fremce, t. IT, leç. mvti» p^. 369 ot snir. (3). Eginhard, ilmia^es, adann. 795, tradoit àam kt Qrmidef Ckro^

Xngilbert fat chargé de prèse&ter au pape P^tre dont M. Guizot a ciiè qudques mots» déparés par nn contresens. Cba«*IeiQagfie ne disait pas à Léon III : c Nous nous sommes réîoui^.. de lapremesâe de ^litéqne tous nous avez faite ; » nmis il lui écrivit : « Nous nous sommes rè^ joui... de la fidélité à la promesse qui nous a été faite. » VaUe^ ut fateory gavisi sumus^... et in promissimis ad nos fidelitate (1). M. Guizot a lu comme sUl y avait : et in promissiane ai nos fidelitatis.

Or, quelle était cette promesse fidèlement exécutée par Léon? Peut-être était-ce quelque promesse d'Adrien à Gharlemagne de lui conserver, pendant toute sa vie, le titre de patnce romain. La ville de Rome, en effet, n'appartenait pas aux Francs;. ils n'avaient pas eu à en faire la conquête, puisque les Lombards n'en étaient pas maîtres. Fallût-il même, avec M. Guizot, voir dans les pannes de Charlesti Léon la mention d'une promesse de fi* délité faite par le pape au prince, est-ce que l'ensemble du récit qu'Eginhard noiK a laissé de la conduite de Léon III ne montre pas qu'il se serait uniquemmit agi de la fidélité jurée par le principal citoyen de Rome au patrice de Rome? On ne peut donc en conclure que le roi franc se soit attribué une intervention dans les affaires intérieures de Péglise de Rome, ni que Léon ait prié le roi de confirmer son élection. Le pape n'en a pas parlé (â). 2« Ce môme Léon III, en se déclarant, comme le rapporte M. Guizot, prêt à réformer ce qui déplairait à Char-

niqtm de Franc», édition de M. Paulin Paris, premier livre des Faits de Charlemaines , c. xi. Ces chroniques se nomment aussi Chroniqties de Saint-Denis. Pour le texte latin d'Eginhard, voir la Patfelogie do M. rabbé Migne, t. CIV, p. 447.

(i) Labbe, inter Leonis UI epistolas, Ep, I Caroli Magni.

(3) Sur cette qnestion de la charge de patrice, voir le traité snr le Pouvoir du Pape au moyen âge, par M. Tabbé Gosselio, i*^* partie, c. iif n°66, p. 276, édiUon de 4845.

33(5 DÉFENSE DE L^'ÉGUSE.

lemagne ou à ses commissaires, ne pariait ëyidemment que de réformer des erreurs administratires dans le goa- Ternement du duché de Rome, dont il éiait co-soaverain avec Chariemagne» ou du moins premier magistrat soos Tempereur. Jamais il n'entrera dans Pesprit que le pape ait offert de corriger, d'après les observations des mi$$i dominici, les décisions qu'il aurait adressées aux èyéques dans toute TEglise.

S*" L'élection d'Etienne IV n'eut point lieu en présence des commissaires de Louis le Débonnaire, et le décret de cette élection ne fut point envoyé à l'empereur pour recevoir sa confirmation. Ni Anastase, le biographe des papes, ni TAstronome, ni Thégan, historiens de Louis le Débonnaire, n'ont parlé de cela. Voici ce que dit l'Astronome dans la vieille traduction des Chroniques de SaûU- Denis : < Entre ces choses vindrent nouvelles à l'empereur de la mort l'apostole Léon... Apres luy fut au siège Eslienne Diacone. Assez tost après son sacre, mut pour venir à l'empereur. Si estoient à peine passez deux mois quant il vint à luy ; mais avant eut envoie messaiges à l'empereur, qui li firent satisfacion de son sacre et de son ordenement (1). » Thégan, de son côté, dit qu'Etienne, aussitôt après son ordination, fit jurer par les Romains fidélité à l'empereur Louis (2), quoique l'Italie eût pourtant son roi , Bernard , neveu de l'empereur. Eginhard garde le même silence que les autres sur le fait avancé par l'historien de la civilisation.

Etienne ne soumit donc pas à l'empereur le décret de son élection pour qu'il le confirmât, comme M. Goizot l'assure; ce fut son sacre qu'il lui annonça, pour satis-

(1) Les Graiides Chroniques de France, tome II, Loys de Debo»iioire, ad ann. 816, c. ix. — Sirmond, Coiic. ant, Gall, t. II, p. W- '— Eginhard, ad ann. 816.

(2) Sirmond, ubi supra.

DES RAPPORTS DE LA PAPAUXi AVEC L'ÉGLISE GALLICANE. 337

faire à ce qu'exigeaient en efiEèt les convenances, et cela, il le fit longtemps après la cérémonie terminée, et au moment où ce pape songea à visiter Louis le Débonnaire. Si Tassentiment impérial avait été alors aussi nécessaire qu^on le. prétend , comment Etienne aurait-il commis cette négligence, lui si empressé d'exiger de la nation le serment de fidélité à Tempereur? Si cet assentiment impérial avait précédé la consécration des nouveaux papes, comme on le dit, et si tout se passait en présence des commissaires du prince, quel caprice inspira donc à Etienne le décret suivant :

< Vu que la sainte église romaine, à laquelle nous présidons par la volonté de Dieu, souffre à la mort de son pontife, de la part de plusieurs personnes, des violences gai lui sont faites parce que la consécration de Pélu a lieu sans que Tempereur le sache, et parce que des nonces ne sont point envoyés par Tempereur, selon le rit canonique et l'usage, pour empêcher qu'il n'y arrive des scandales, nous voulons que, quand un pontife doit être institué, les évéques et tout le clergé s'étant réunis, on élise en présence du sénat et du peuple celui qui doit être ordonné, et qu'étant ainsi choisi par tous, il soit consacré en présence des légats impériaux (1). »

Ce décret, contrairement à ce qu'avance M. Guizot, ne laisse guère soupçonner que les représentants de Tempereur eussent assisté à l'élection d'Etienne; mais s'ils s^y trouvèrent, et si, d'après l'usage et les prescriptions canoniques trop négligés, le pape les convia à l'ordination pcmtificale, ce n'est pas que le prince eût quelque souveraineté dans l'Eglise ou qu'il possédât le droit de confirmer l'élection : non, l'^npereur ne devait pas avoir d'autre mission que de faire la police de Rome pendant la cérémonie.

(i) Deeretum Gratiani, pars i*, distinct. ZLns, c. zxvni.