RAPPORTS GÉNÉRAUX DE LA PAPAUTÉ AVEC L'OGGIDENT. SSK

nous apprendra si Férection de cette primatie était hot^ tile à la papauté : c Que nuls métropolitains ne soiest appelés primats, excepté ceux qui tiennent les premier» sièges, et que les saints Pères, par Tautorité synodale ni apostoliqtiey ont décrété devoir être primats. Pour cen qui ont obtenu les autres sièges métropolitains, ils ne sé^ ront pas nommés primats, mais métropolitains (1). i

Or, Charlemagne ordonnant qu'il n'y eût dans ses Etals que des primatieâ reconnues par les conciles ou par le siège apostolique, pensait-il qu'il fallût aussi bien entoo-* rer Tindèpendance des Francs de primaties contre Rome que de châteaux forts contre les Barbares? La primatie de Bourges fut-elle plus une marque de défiance contre ce siège de Rome auquel il était si dévoué, que tant d^autrès autorisées par les souverains pontifes eux-mêmes^ presque en chaque pays?

Lorsque, quelques années plus tard, Nicolas I" se plai^ gnit de Rodulphe, primat à Bourges, il n'éleva pas la moindre difficulté sur sa dignité : elle était agréée.

Nous avons prouvé que toutes ces sortes de vice-royautés religieuses d'Arles et de Sèville, de Mayence et de Gantorbéry, etc., établies et autorisées par Rome pour la commodité de l'administration ecclésiastique, ne s'élevèrent ni indépendamment des papes y ni contre eux, ni pour former des églises nationales.

M. Guizot eût-il été de la plus parfaite exactitude dans tout ce qu'il a avancé sur l'origine des primaties occidentales, il résulterait encore de ses propres aveux une preuve bien frappante de la prééminence du Saint-Siège sur l'Eglise. En effet, cet historien raconte que rhabileté des papes consista à faire passer ta primatie d'un métro^ politain à Vautre. Mais si, comme il le soutient à tout

(1) Balaze» Capitulaires^X. VU, 34. — Sur tout ce qui concerne Axles^ Tièoiue et nourges, yoûr Thomassin, articles Primaties et Méiropolei,

386 DÉFENSE DE L^ÉGUSE.

propos, les papes n'avaient en Gaule que de Tinflaence, et une influence à laquelle se dérobait qui voulait, qu'on explique donc de quelle manière s'y seraient pris les évoques de Rome pour faire passer ainsi de ville en ville la primatie ; pour arriver à blesser ainsi impunément Tambition et l'orgueil de tant de primats tour à tour couronnés et découronnës; pour faire croire aux Gaulois que leur premier chef ecclésiastique est aujourd'hui à Arles, demain à Vienne, qu'après-demain il le faudra chercher i Lyon, que plus tard il devra se trouver à Sens. Tous ces changements opérés à la voix des papes supposeraient entre leurs mains le pouvoir le mieux établi, et concorderaient ainsi avec les témoignages de l'histoire.

Mais non, il n'y eut hoslililë ni de la part de Rome contre les primats d'Occident, ni de la part de ces prélats contre Rome.

2* Les papes tâchèrent-ils de détruire les métropoles?

Texte de M. Guizot. — t Dans cette mobilité de l'ordre religieux et civil, l'institution {de la primatie) ne put jamais acquérir ni force ni fixité.

c Les mêmes causes qui la firent échouer portèrent plus loin leur influence : comme elles avaient empêché le système du patriarcat de prévaloir, elles affaiblirent et ruinèrent le système archiépiscopal. Du sixième au huitième siècle, les métropolitains tombèrent de chute en chute, si bien qu'à l'avènement des CarIovingien& ils n'existaient presque plus. La seule circonstance du morcellement des Gaules en Etats différents leur devait être fatale. La circonscription de la société religieuse ne cadrait plus avec celle de la société civile. A la province du métropolitain de Lyon, par exemple, appartenaient des