CHAPITRE VIL

ÉPOQUE DE L'APPARinON DE LA PAPAUTÉ DANS L^USK.

!• Au quatrième siècïe, Févéque de Rome ne faisait-il encore qu'inspirer au gouvernement de VEglisef

Quand on examine sëriensement cette longue suite de témoignages rendus en faveur de la primauté du Saint-Siège, quand on prête une oreille attentive à cette voix de chaque siècle instruisant le siècle qui le suit de la soumission due au successeur dé saint Pierre, on ne comprend pas qu'il se puisse rencontrer des écrivains osant nier ce qu'alBrme toute Tantiquité chrétienne. La surprise redouble lorsque Ton considère sur quelles raisons ils appuient leur scepticisme. Nous étudierons successiyement tout ce qu'ils opposent de plus ou moins spécieux à la thèse que nous avons établie.

H. Yillemain, dans son brillant Tableau de Véloquence chrétienne au quatrième siècle^ n'a pu éviter de parler du pape. Hais, à son avis, qu'était-ce alors qu'un pape? Etaitce le chef de l'Eglise? L'auteur le nie parfois, et parfois il l'affirme; c'est ce que nous allons montrer.

Primauté romaine au quatriâmb Point de primauté romaine ao siÂcLB .— < Attentif à toute nouveau- quatrième siècle. — « Nous aroos

lé gui s^éleyait dans la foi, il {saint aîllears retracé ce débat mémorable

iérôme) était des premiers à la corn- où saint Ambroise plaida pour le

luutre, et de Bethléem il instruisait christianisme (contre Symmaqiu)^

Rome, n semble même porter dans et protégea les réclamations du pon-

cette mission une sorte d*àpreté con- tife de Home ; car VËglise alors, au

tre la ville éternelle, bien qu'il en lieu d*étre une monarchie théocra-

respecte religieusement la primauté tique, semblait une aristocratie d'é-

pontificale (i). » véques, où dominaient les plus élo-

« Prétendant qu'elle avait seule, quents et les plus habiles (2). » par la pureté de sa discipline, gar* • Il est à remarquer que, pen-> dé le dépôt de la vérité , et qu'elle dant ce siècle (U quatrième), TEgli. était TEglise universelle, elle (toxetf- se de Rome ne produisit pas un k donatiste) nommait un évéque de seul grand écrivain ; . . . mais elle tra- Rome, et le faisait résider à Rome, vaillait à s'étendre au loin : elle chercomme le représentant de son droit chait à dominer les églises d'Afriabsolu (3). s que, de Gaule et d'Ibérie ; elle vi-

c Après avoir fait censurer la doc- sait au gouvernement des hommes trine d'Athanase par tant de réu- plutôt qu'à la gloire de bien parler sions épiscopales, l'empereur (Con«- et de bien écrire ; elle tâchait de se tancé) avait Vardent désir de voir ce rendre arbitre des nombreuses quejugement confirmé par l'autorité relies excitées par l'esprit sophistiprédominante qu'on reconnaissait que des Grecs; elle offrait sa comau évéqnes de la ville étemelle, munion aux docteurs d'Orient per- C'est la remarque et l'expression sécutés pour des controverses, et les d'an auteur païen du temps (Am- gagnait en leur donnant asile (5). » mim Marcelliny XV, vn), dont le témoignage vient à l'appui de l'antiqae suprématie de l'Eglise romai- :: r ne et de la fermeté du pontife (4). » H

Dans une préface récente et extrêmement remarquée, H. Villemain a encore rendu cet hommage à la papauté : « Devant cet exemple {celui de Pie IX)y qui ne parait une innoyalion que parce qu'il est un retour à Finspiration la

(1) Tableau de teloquençe çhréiieme au quairièm tikle, p. 344, éd»

78 DKVENflE DE L^B6U3K.

pins antique de la foi chrétienne» pounil-on cxdioAxe de redire combî^ la primauté spirituelle de Home avait été désTorigine le secours dotons les opprimés?... Et ne sent-on pas davantage combien ce secours apostolique, cet édit de ^is&ice et d'humanité qui partait de l'Eglise, était précieux pour la défense d'une ville de Grèce et d'Asie, quand on le voit aujourd'hui même si puissant ef &i nécessaire pour émanciper graduellement les peuples (I)? >

Si maintft&ai^ nous recherchons ce qui fait hésiter de la sorte Fauteur entre les deux aasertiens contraires qull admet et rejette tour à tour, nous veycms q»e, torsqu'il croit à la primauté des évéques de Rome au quatrième siècle, c'est qu'il la voit reconnue par saint Jéréme, parles hérétiques donatistes^parAntflueaMaiCQUiB, tout païen qu'il était; c'est enfin parce q»e ces évéques romains envoyaient jusqu^en Grèce, jusqu'en Asie, des édits. Tout ceci est, en effet, convaincant. Mais pourquoi a-t-il d'autres fois nié cette primauté? Pouïqjuoî écrit-il que Rome, au quatrième siècle, cherehaU eocore seulement à dominer? point de preuves; qu'il ne lui éfêHl encore donné que de viser au gouvernement? point de preuves; que, si elle comptait des partisans, c'est qu'elle réussissait à les gagner en offrant libéralement sa (sosnmunien. et un asile aux docteurs persécutés? point de preuves non plus que sa charité pour Athanase et les autres exilés fût un marché (2).

La seule chose qu'il rappelle, c'est le disoDars de saint Ambrotse contre Symmaque demandast le rétahlifisement de la statue de la Yictoke à Borne,, dans le sénaL Or, le peu que raconte M. Yillemain et la conséquence qu'il en tire, tout est faux.

(1) TahUau de Véloquence thrélienne, préface, p. ▼. (S) Noos exanùaerons aiUeurs ce que ces assenions coAtionaenl (f ii- «xacu

ÉPOQUE DE L'APPAUniOM JA LA PAPAUTÉ. 79

La requête des sénateurs pûens de Roiba avait été adressée fort secrètement à l'empereur Valefitinien II, à Hilaa ; toutefois saint Ambroise en fat bientôt averti par quelqu'un de la cour. Il improvisa une première réponse, obtint communication de h lettre môme de Symmaque pour la réfuter plus directement, et rédigea son second discours contre les prétentions des païens. C'est Téréque de MUan lui-même qui nous fournit tous ces détails (1). Or, en présence de ces faits, que nous veulent donc ces asittcieuses mélapbores de protection accordée par l'éloquence d'Ambroise aux réclamations du ponitife de Borne f Un anachronisme aura conduit M. Yillemâin à cette erreur. Sous l'empereur Gratien, déjà la partie païenne du sénat avait sollicité le rétablissemenl de la fameuse statue» et la partie chrétienne de l'assemblée avait protesté contre cette demande. La lettre de ces derniers avait été envoyée par le pape Damase à révoque de Milan pour qu'il la remît à l'empereur. Est-ce cette intervention de saint Ambroise qu'on transforme en protection accordée au pape et en domination du plus éloquent dans l'Eglise primitive ? C'est, en vérité, abuser un peu trop des licences de la rhétorique. Quelle singulière idée, d'ailleurs, de regarder Ambroise comme le chef de l'Eglise parce qu'il était plus éloquent que Damase t Autant vaudrait dire que Bossuet fat le pape de son temps, puisque plus d'un pontife romaia n'aurait pu alors écrire le Discours sur VMstoire inmerseUe mVSisiûire des variations ; midUit vaudrait dite encore que les papes, du premier quart de notre dixneuviéma siècle ont été Chateaubriand, de Bonald, de ïaistre;, La Menoais !

Malgré sa juste vénération pour le génie,^M. Yillemâin ue fait pouirUint pas de saint Jérôme, comme de saint

m Ofera S. AmbmU, ôUt»n Migpe, t UU Ë^. fAmeki l\ »vu» 11*10; xvni, n«l.

80 DÉFENSE DE L^ÉGUSE.

Ambroise, un chef de PEglise ; il se borne à dire que le savant solitaire instruisait Rome par sa polémique contre les novateurs. Il est vrai qu^à la priôre de quelques frères de cette ville, Jérôme écrivit sa réfu&tion de Jovinira. Mais est-ce donc là instruire Rome, instruire le pape? Peut-être encore Fauteur veut-il faire allusion à ce que le saint fut secrétaire du pape Damase, et résolut, à sa demande, quelques difficultés delà Bible. Cependant, quoique le docteur sût mieux Phébreu que le pape, cela n'empêchait pas que lui-même, dans ses incertitudes, comme nous Pavons vu au précédent paragraphe, implorât les. décisions de Rome.

Il nous est donc à présent démontré que, quand M. Villemain réfléchit à ce qui se passait au quatrième siècle, il admet avec nous la primauté pontificale à cette époque, mais qu'il la nie lorsqu'il oublie les enseignements de Pbistoire.

2o Vévique de Bome^ aux quatre premiers siècles^ ne reçutil que quelques insignifiantes marques de respect ?

Texte de M. Quinet. ^ c Où était cette dictature de la papauté dans les quatre premiers siècles, lorsque la pensée du christanisme se développait dans les conciles, partout aifieurs que dans Rome ; lorsque Antioche, Alexandrie, Constantinople étaient tour à tour la capitaledu dogme?... Si quelqu'un eût annoncé à ces assemblées, à ces communes, qu'elles avaient un chef absolu, un roi spirituel dans Pévêque de Rome, cette prétention n'eût pas même été comprise. On se sentait trop prés du Dieu chrétien pour abandonner à un homme, quel qu'il fût, le droit de régner à sa place... De loin à loin, le nom de Pévêque de

ËPOQUE DB VAfPXWmOÊi OB LA PAPAUTÉ. 81

fiome e^ proMncé arec respect ; mais nulle marque d^me obéissance particulière (1). >

Observations. -^ Il aurait été quelqfue peu ridicule d'affecter de n'avoir rien vu de spécialement relatif à la papauté peadant les premiers siècles. M. Quiaet Ta senti, et il a fallu qu'il s'^pliquit. Pour se débarrasser de ces témoignages sur l'autorité du siège de Rome, il nous dit : c Tout cela n'est pas autre chose que le nom du pape prononcé avec certains égards, de loin à loin, et ne suppose dans l'Eglise ni dictature ni roi absolu. »

£ht de grâce, laissez donc de côté ces amphibologiques métaj^ores I B s'agit non pas de dictature ni de roi absoluy mais d'un chef dont le pouvoir a pu varier dans son action, selon les temps, et néanmoins a toujours été reconnu.

S'il est vrai, d'ailleurs, que la papauté, comme M. Ruinât le répète de tant de manières, eût été nulle à cette époque, qu'elle eût végété sous les ruines de la capitale da monde, qu'elle se fût trouvée ensevelie dansson néatity pourquoi donc aurait-on prononcé son nom avec un respect que M. Qttinet n^a pu s'empêcher de remarqua ?

Eosuite, ce que M. Quinet nomme simples mots da respect, est-oe, par exemple, le passage ou saint Irénëe célâ>re la plus puissante primauté de Roms, et la nécessité pour toute église, pour tout fidèle, d'être uni au siège de saint Pierre? Sera-ce Pépitre dans laquelle le même évèque pressait le pape Victor de ne pas retrancher les quatuordédmams de l'Ëglise universelle pour une question non dogmatique? Ou bien M. Quinet regarde-t-il comme des politesses envers le Saint-Siège l'aveu qu'Ammien HareeUin fait de l'autorité de l'évéque de Rome sur les autres évoques, et le soin avec lequel l'arien Constance tâchait d'armer cette autorité contre Athanase? C'était

(I) Le ChfUUemime et la iyv9hiUon françaêe^y U19, n, p. 433.