CHAPITRE X

1» Notice.

Saint Colomban naquit en Irlande et y fat élevé dans le monastère de Bancor. Entre les années 580 et 1)90, il passa en Gaule, suivi de douze compagnons. Il voulut aller évangéliser les Germains encore barbares, mais les Francs essayèrent de le retenir parmi eux. Le saint y consentit, et fonda en Austrasie, près des limites du royaume de Bourgogne, un monastère à Anegrai. Il en éleva plus tard un second à Luxeuil, puis un troisième à Fontaines. Il eut jusqu'à six cents moines sous ses ordres (i).

Saint Colomban avait apporté de sa patrie un usage particulier sur la célébration de la Pâque. Il solennisait cette fôte le jour môme de la pleine lune de mars, quand c'était un dimanche, tandis que le reste de TEglise attendait au dimanche suivant. Celte divergence fut blâmée par l'épiscopat gaulois, et saint Colomban en appela au pape saint Grégoire le Grand et à Pun de ses successeurs. On ignore si les requêtes arrivèrent jusqu'à ces pontifes;

(1) La date de Varrivée et ceUes des pieuses fondations du saint irlandais en Gaule sont fort incertsdnes.

Un orage plus faneste vint fondre sur sa solitude en 610. Le coup partit de la cour de Bourgogne.

A cette époque, Ciotaire II, fils de Frédegonde, commandait en Neustrie, et Test de la Gaule se trouvait partagé entre Théodebert II et Théoderic II (Thierry II), fils de Childebert. Le premier des deux frères possédait PÂustrasie, le second la Bourgogne, où demeurait leur aïeule Brunehaut, yeuye de Sigebert.

Les nouvelles divisions du territoire avaient rangé Luxeuil sous l'autorité de Théoderic, dont la conduite était fort déréglée. Saint Colomban Pen reprit, et le prince se montrait disposé à profiter de ses conseils. Brunehaut, au contraire, les redoutait. Une épouse légitime lui aurait semblé, prés de son petit-fils, une rivale de pouvoir. Elle irrita Théoderic contre saint Colomban, qui fut condamné à être ramené dans sa patrie. A Nantes, il recouvra sa liberté. Après quelques jours passés à Soissons auprès de Ciotaire, il se rendit en Austrasie, remonta le Rhin, et, s'enfonçant dans THelvétie, arriva sur les bords du hc de Zurich, aii milieu d'une féroce tribu de Suèves* C'était en 611 (1).

L'année suivante, la guerre se déclara entre les deux petits-fils de Brunehaut. Théodebert périt, et Théederic s'empara de son royaume, dont faisait partie la retraite de saint Colomban. Le saint se retira en Lombardie* Agilulphe, quoique arien, l'y reçut avec joie, et lui permit de choisir la solitude qui lui plairait. H opta pour Bobbio, dans les Alpes Cotiennes, et y mourut, fort avancé en âge, vers l'an 615.

Nous possédons de saint Colomban une règle monastique

(1) H. Guizot, Ilist. dp la civil, en France, t. U, leç. xv, p. 22» dit que saint Colomban « aUa 8*établir sur les bords da lac de Zurich, puis du lac de Constance, et enfin du lac de Genève. » Ni la biographie de saint Colomban ni ceUe de son disciple saint GaU ne parleia de cette dernière station.

fort sévère, ainsi que des épitres et des instructions riches souvent de grandes images et de hardis arertissements; c^est le reflet de son caractère. Il a aussi laissé quelques vers.

S*" Sdint Colomban^ abbé de Luxeuil, est-il le même personnage que saint CQlomban^ ou Coiombkill^ abbé du monastère d'Ioiia f

Texte de M. Augustin Thierry» — t Columban, ou plus exactement Colum, avait commencé sa carrière de prédicateur chrétien en traversant les détroits et les lacs de la Bretagne septentrionale dans un bateau d'^osier recouvert de peaux, afin de visiter, au nom du Christ, la Taee sauvage des montagnards du nord-ouest, n n^ avait point là de femmes chrétiennes pour séduire un mari païen, et Gohim n^avait ni tuniques bordées de pcmrpre ni manteaux de laine fine à offrir sous le nom de saint Pierre ; il était pauvre, il fut souvent rebuté, et souvent courut le danger de la vie. Il ne fonda point d^évéchés et ne s'intitula jamais évéque; seulement il établit, sur un rocher des Hébrides (l'île d'Hy ou d'Iona), une école et un couvent d'hommes pauvres et laborieux comme lui. Après avoir converti seul beaucoup de gens chez les Scots et les Pietés, il se fendit en Gaule avec dix (lisez douze) compagnons, afin d'aUer prêcha dans les Vosges pour les bûcherons et les chevriers. Les hommes d'Erin s'arrêtèrent au pied des montagnes, près d'une source d'eau chaude, dans un ancien village en ruines qui se n<mimait Lnxovhm en latin et Laixeu dans la langue romane (1). >

(1) Hist. de la conquête de VAngleterrey t. I, 1. 1, p. 80, période de 6(À & 1066. — Voir la table chronologique à la fin du volume, S* édi-

1)0 DÉFENSE DE l'ÉGUSE.

Observations. — A la façon des anciens mythologues qui accumulèrent, dit-on, sur la tête d'un seul Hercuh les exploits de plusieurs héros de ce nom, H. Thierry at tribue à son courageux Irlandais les travaux de deux moi* nés différents, mais homonymes : de saint Colomban fondateur du monastère d'Iona, et de saint Colomban fondateur du monastère de Luxeuil. Chacun d'eux est pourtant assez célèbre pour ne pas avoir besoin de cette association. Bède, au livre UT, chapitre iv, de son Histoire ecclésiastique de la nation anglaise^ parle du premier, qui mourut à lona ; au contraire, au livre II, chapitre iv, il nomme le second, mort et enseveli en I(^lie, à Bobbio, et dont Jonas a raconté la vie (1).

M. Michelet n'a pas commis la méprise de Thistorien de la conquête de TAngleterre, mais il Ta remplacée par une autre : c Du monastère d'Iona, dit-il, fondé par saint Columban, sortit son disciple saint Columbanus, dont nous avons vu le zèle hardi contre Brunehaut (2). >

Saint Columbanus, le Colum de M. Thierry, sortit du monastère irlandais de Bancor, et non de celui d'Ioua; il fut disciple, non pas de son homonyme, mais d'abord d'un vénérable personnage nommé Sénile, ensuite da bienheureux Congellus (3),

Nous allons, dans de prochains paragraphes, examiner les autres inexactitudes du précédent extrait de M. Thierry.

tioD, Bruxelles, 1835. — Qaoi^e M. Àag. Thierry ait corrigé ce passage, il est utile de le signaler aux nombreux possesseurs des premières é& tiens de Y Histoire de la conquête, etc, — Voyez, dans TéditioD de 1856, la page 79 du livre I.

(1) Act. SS, Ord. S. Benedictiy ssecul. u.

(2) HUt, de France, 1. U, c. ii, t. I, p. '268, édition de i835.

(3) Jonas, Vita S. Columbani, c. ix.

SAINT GOLOliBAN, ABBÉ D£ LUXEUIL. 91

3* Quels furent les travaux apostoliques de saint

CoUmbkill f

Comme Ta dit M. Augustin Thierry dans le fragment historique que nous étudions, saint Colombkill évangèlisa la Bretagne septentrionale, c'est-à-dire PEcosse, dont une partie» au nord-est des monts Grampians, était encore païenne. Cependant le récit de M. Thierry nécessite (}uelques observations.

1* Peut-être ne sait-on pas à quel propos Phistorien fait remarquer que le missionnaire des Pietés ne rencontrait point de femmes chrétiennes pour séduire un mari païen^ et ne possédait ni tuniques ni manteaux précieux à offrir sous le nom de saint Pierre. Dans Pintention de Pauteur, c^est là une épigramme. Et contre qui donc? Contre les moines envoyés par le pape saint Grégoire le Grand chez les Anglo-Saxons, et dont nous parlerons bientôt. On yeut faire entendre que les missionnaires romains ne réussirent que grâce à des femmes et à des présents ; qu^ils séduisirent, mais n^éclairérent pas. Pourtant, s^il est vrai, à la page 80 du livre, de M. Thierry, que des présents aient aidé à la conversion des rois païens, d'où vient donc qu'à la page 7â du mémo ouvrage on lit sur le prince auquel furent adressées les libéralités pontificales : < Ces dons furent agréés, mais ils ne décidèrent point le roi Edwin, dont Pesprit réfléchi né pouvait être vaincu que par une forte impression morale? » S'il est vrai, à la page 80, que les caresses conjugales réussissaient bien mieux que l'éloquence des prédicateurs à gagner au Christ les maris idolâtres, pourquoi donc, à la page 72, est-il encore dit du roi Edwin : c Le païen permit tout ce que souhaitait sa femme {relativement au baptême de leur enfant) ; pour sa part, il ne voulut écouter aucune proposition de

92 DÉFBNSe DE L'ëGUSE.

baptême (1)? » Tout ceci n'a-t-il pas beaucoup trop Fait de contradictions ?

S* L'historien de la co&qoéte de TAnglelerre adnur^ Phumilitè de ColombkSl, qui n^ fonia point d'évéchés et ne s'intitula jamais évéque. C'est encore là une comparaison épigrammatique du missionnaire irlandais et des missionnaires romains : le premier resta moine, faodi^ que le» autres rirent choisir ptnsieurs évèques parmi eux. Mais quelle si grande merveille y a-t-il donc à ce que Coiombkill n'ait point pris un titre ni exercé une autorité que ne lui concédèrent point ses supérieurs ? C'est coiame si quelque jour l'héritier à l'Institut du fauteutt dd M* Augustin Thierry louait cet écrivain de n'aroir point fomdé de nouvelles préfectures en France, ou de ne s'être intitulé ni ministre ni ambassadeur. Je félicite l'abbé d^icu» d'avoir su gi^er les bonnes grâces de seo moderne hi»tonea -, sans cdbi, quel orgueil oelui-cî n'auraît-îl poi^ cm veîr & travers les trous de la bure du saint? Car, si ce moine dédaigna de s'établir évéque, il il plus, il s'étabiil le maître des évéques. Bède expliquera ceci, c Llled'fefia, dit-il, a d'ordinaire pour recteiir l'abbé^prôtre, à l'autorité duqud toute la province et les évéqnes eux-mêmes doivent être soumis, par un usage insôute, fondé sor i l'exemple de son premier docteur, qui fut non pas évéque, mais prêtre et moine (2). i

3* Est-il vrai que Colombkill ait été seul dans sescourses évang^iques en Ecosse? L'histoire nous le montre, auc(mtraire, toujours acccnnpagné dedhciples. Toyerle saint abandonnant l'Irlande pour ses pieiKes expéditi{»s: < Il navigua vers la Bretagne avec douxe oompagoons, »

(1) Voir le chapitre xn, paragraphe 20, de ce volame.

(2) Hist. eccl.f 1. Ilï, c. iv. — L*éyêqae résidait dans le monastère, oà il obéissait à la règle et aa supérieor. L^édition de Bède que noas saivMis est edt« de T Anglais Smilh, ctonnée par M. MigM, f . XXV da n PéUr9lo0ie latine.

SAINT GOiOUBAN, ABBÉ Dfi UJKEUIL. 93

dtseiit 868 biographes (1). Suivez-le chez les Pietés, ses disciples maX encore autour de lui. Nous le reucontrons buvant avec ses compagnons de Peau d'une fontaine qu'il vient de bénir (2)> et d'où il a chassé le mauvais génie que les idolâtres y vénéraient. Le roi Brade, à Tarrivëe des étrangers, s'étant fermé dans son château-fort, c Thomme de Dieu et ses disciples s'approchèrent des portes; il y fit le signe de la croix, et elles s'ouvrirent. Il entra alors avec ses compagnons (3). • Enfin Colombklll ne fut pas seul l'apétre de Tile d'Iona, puisque Bède nous apprend que c les Pietés la donnèrent aux moines scots dont les prédications les avaient convertis à la foi du Christ. >

M. Thierry, qui déjà s'était si grièvement trompé en confondant Golomban de Lnxeuil et ColombkiU, n'a donc pas été plus heureux dans l'appréciation des travaux de cet apôtre des Pietés, ni dans la comparaison qu'il a voulu établir entre ce missionnaire et cenx qui vinrent de Rome en Bretagne.

4« Quels motifs amenèrent en Gaukj à différentes époques, saint Colomban^ Pelage et Fauste de IHejs?

Si nous demandons anx historiens modernes quel bot se proposa saint Golomban quand il quitta l'Irlande, on nous répondra des choses édifiantes, mais peu d^ceorâ enlre elles.

M. Thierry nous a dît que le saint se rendit en Gaule « afin d*aller prêcher dans les Vosges pour les bûcherons

(i) VitaS. Columhœ, auctore Cnmmeneo Albo, apud Mabinon,saB- «q1. Bened. i, t. I, p. 361. — Vita S, Cohmbœy auctore Adaman»o, ^nd Canisiom, Thésaurus monumentarumif L I, p. 700.

(2) AdamanQos, t. U, c. x.

(3) Adamannus, 1. Il, c. xxn.

Xm DÉFENSE DE L^ÉGLISE.

€t les chevriers. » Ce dessein, bien louable sans doute , ne semble pas à M. J.-J. Ampère assez vaste pour le zël e de Colomban; aussi lui confie-t-il la noble mission f aller prêcher la foi chez les Francs, que dans Tlrlande et TAii gleterre, bien plus civilisées à cette époque, on regardai t comme un peuple sauvage (1). H. Michelet agrandit eacore les pensées du saint moine, et il Taméne sur le continent pour réformer non seulement Thabitant des Vosges et les Francs, mais toute la Gaule, le clergé compris, c Le génie spiritualiste de Péglise, écrit-il, se réfugia dans les moines. L'état monastique fut un asile pour Péglise, comme l'église l'avait été pour la société. Les monastères d'Irlande et d'Ecosse, mieux préservés du mélange germanique, tentèrent une réformation du clergé gaulois. Ainsi, au premier âge de l'Eglise, le Breton Pelage avait allumé l'étincelle qui éclaira tout l'Occident; puis le Breton Faustus, plus modéré dans les mêmes doctrines, ouvrit la glorieuse école de Lérins. Au second âge, ce fut encore un Celte, mais cette fois un Irlandais, saint Colomban, qui entreprit la réforme des Gaules (2). i H. Guizot se borne à dire que le saint passa en France dans le seul but de la parcourir et d'y prêcher.

A cette variété d'opinions, croirait-on que l'antiquité nous a laissé une biographie du saint irlandais? Or, cette biographie nous apprend que Colomban, lorsqu'il quitta sa patrie, ne savait point encore où il dirigerait ses pas et n'obéissait qu'au désir d'imiter les pérégrinations d^Abraham. Ce fut dans un port de la Grande-Bretagne, où il avait relâché, qu'il se décida à venir en Gaule et à s'y arrêter quelque peu, s'il y trouvait les esprits disposés à recevoir la semence du salut : Quantisper commorari (3). Cependant il s'y fixa. C'est cette détermination postérieure

(1) Hist. lift, etc., t. n,p. 400.

(2) Hist. de France, t. I, 1. II, p. 261, etc.

(3) Jonas, Vita S. Colwmftoni, c. x.

SAINT GÔLOMBAN, ABBË DE LUXEUIL. 05

qu'on a tort de lai supposer en Irlande ; il ne la prit que yaincu par les prières du roi d'Austrasie.

Les pieux Scots aimaient cette vie errante ; déjà les anciens hagiographes Tout remarqué (i), et on la retrouve encore outre-Manche dans Paristocratie anglaise, qui toutefois se propose non plus maintenant d'imiter sur le continent les piërëgrina tiens d'Abraham, mais de fuir le spleen.

Saint Colomban ne vint donc pas, comme Ta cru M. Michelet, continuer en Gaule l'éducation du clergé, commencée, dit-on, par Pelage et Fauste de Riez.

Qtf est-ce, d'ailleurs, que cette œuvre civilisatrice essayée par Pelage et Fauste,^ chez les Gaulois, au premier âge de l'Eglise, selon M. Michelet? Tout ce que cet historien écrit sur cela est complètement faux.

Jamais Pelage ne prêcha en Gaule. Il débuta à Rome, et se rendit ensuite en Afrique et de là en Palestine, où il disparut de la scène (2). Pourquoi donc M. Michelet en fait-il un réformateur des Gaulois, pareil à saint Colomban ?

C'est d'un monastère que notre historien fait sortir Pelage. Il a raison en le disant; mais pourquoi a-t-il écrit plus haut, page 121 : c On ne sait si c'était un Jaïque ou un moine? >

Supposons, s'il le veut, que le novoteur ait prêché en Gaule, on ne devrait cependant pas lui faire apporter des couvents d'Irlande et d'Ecosse Tétincelle qui éclaira tout VOcciient. Il conçut son système à Rome, où, selon les expressions mômes de M. Michelet, il eut c pour maître l'origéniste Rufin (3). » Ce fut du continent que le pélagianisme passa dans la patrie de son auteur, et l'histoire

(1) MabiUon, ssBcnl. ii, Viia S. GaUiy p. 267 : « Qaibas consaetudo pûregrinandi jam pêne in naturam conversa est. »

(2) Fleury, Hist, eecL, 1. XXIH, c. i, xi'x ; XXÏV, xxv.

a conservé le nom de celui qui alla Tinocoler à la Grande Bretagne. Bède nous apprend que < la foi des Bretons fui souillée de cette honteuse peste par Agricola, fils de l'êvêque arien Séyérianus (1). » Ce n^était donc pas ime conception du monachisme breton.

Conunent enfin M. Michelet peut-il appeler réforme de Téglise gallicane une doctrine dont il dit : c Ce n^ëtait pas sans raison que le grand évoque d^Hippone, le chef de Téglise chrétienne (2), luttait si violemment contre Pelage. Réduire le christianisme à n'être qu'une philosophie, c'était le frapper de mort et lui enlever l'avenir. Ou'eût servi le sec rationalisme des pêlagiens, à l'approche de l'invasion germanique? Ce n'était pas cette fière théorie de la liberté qu'il fallait prêcher aux conquérants de Tempire, mais la dépendance de l'homme et la toute-puissance de Dieu. Pour adoucir, pour dompter cette fougueuse barbarie, ce n'était pas trop de toute la puissance religieuse et poétique du christianisme. Le monde romain sentait d'instinct qu'il lui faudrait bientôt, pour se réfugier, Tample sein de la religion. C'était son espoir et son unique asile, lorsque l'empire, qui s'était dit étemel, s'en allait à son tour avec les nations vaincues (3). i

Eh bien f puisque le rationalisme pélagien était aussi sec qu'intempestif, doit-on le regarder comme une réforme au cinquième siècle?

Fauste, selon M. Michelet, enseigna le semi-pèlagianisme. Mais cette doctrine eût-elle été un progrès pour la Gaule, comment peut-on la rattacher au monachisme des Iles Britanniques, puisque l'historien reconnaît {supposé

(i) Bi$t. eeeU, 1. 1, c. xviï.

(2) Pour faire oublier saint Pierre et ses successeurs à Rome, on irffecte souvent de nommer chefs de VEglUe chrétienne les principaux docteurs produits par chaque siècle. Ces docteurs cependant reconnaissaieot la sapériorité du Saint-Sle'ge,

. SAI^T COLOUBAN, ABBll: DE LlîXEUIL. 97

guHl Tait adoptée) la recat de Jean Gassiea, prêtre de Marseille (1) ?

Qn^est-ce que Ton entend par cette glorieuse école que Ton fait ouvrir à Lérins par Faus te ? On ne veut sans doute pas dire qu'il ait fondé le monastère de cette île, poisquMl n^en fut que le troisième abbè. Cela signifierait-il que ce fut lui qui attira les nombreux écrivains qui illustrèrent cette solitude? Ce serait encore une erreur. Avant Tadministration du saint breton, déjà Lérins avait vu saint Vincent écrire son Commonitoire et saint Eucher son Eloge de la Solitude; déjà les deux fils d'Eucher y avaient été élevés dans les lettres et la piété; déjà saint Hilaire,. élégant biographe de saint Honorât, saint Loup, renommépar ses déclamations , et très-probablement Valérien de CémèlQ, moraliste piquant, s^étaient renfermés dans cette retraite, t où, disait-on dès lors, se formaient des prêtres que les peuples enviaient (2). » PeuWtre, par ce titre de glorieuse école, veut-on désigner un parti semi-pélagie» <(ui aurait eu son centre à Lérins, < une pépinière de libres penseurs : » troisième erreur. Autour de Fauste et après lui, vous ne trouvez à Lérins aucun défenseur de cette opinion que vous puissiez nommer ; mais ce qu'on peut y remarquer, c'est un futur évêque d'Arles par qui sera détruit le semi-pélagianisme , je veux dire saint Césaire.

Des trois réformateurs d'outre-Manche amenés sur le continent, selon M. Michelet, par leur zèle pour l'amélioration de l'église gallicane. Pelage n'eut aucun rapport . direct avec elle, Fauste vint se réformera Lérins et non^ pas y réformer les autres, et saint Colomban n'aborda que comme un pèlerin qui voulait traverser à la hâte. Si donc rirlande et l'Ecosse gémirent sur l'état religieux de ht

(1) T. I, p. iî3. — Voir plus haut, sur Faaste, le paragraphe 2 d« chapitre i?.

(2) S. Eoeherias, De Laude Eremiy caput ulUmum.

TOKE II. 7

Gaule, elles n'entreprirent pas systématiqnan^t de le changer.

S*" Vépiseopat gallo-franc fut-il jaUmx de saint

Colamban?

Texte de M. Migheuet. — - c Saint Colomban avait passé d'abord en Gaule avec douze compagnons. Une foule d^autrès semblent les avoir suivis pour peupler les nombreux monastères que fondèrent ces premiers apôtres. Pour saint Colomban, nous Pavons vu d'abord s'établir dans les plus profondes solitudes des Vosges» sur les ruines d^ temple païen, circonstance que son biographe remarque dans toutes les fondations du saint. Là, il reçut bientôt les enfants de tous les grands de cette partie de la Gaule ; mais la jalousie des évoques vint Ty troubler. La singularité des rites des Irlandais prétait à leurs attaques (1). »

Observations. — Les fondations de saint Colomban ne reposèrent pas toutes sur des ruines de temples païens; les couvents d'Anegrai, de Fontaines et de Bobbio furent privés de ce poétique voisinage. A Fontaines, le saint ne rencontra que les eaux dont s'embellissait, la solitude (2), et à Bobbio qu'une église dédiée à saint Pierre (3). Si leMr monastère d'Anegrai fut construit de débris antiques, c'étaient ceux d'un castrum et non pas d'un temple (4).

Il n'est pas nécessaire de supposer que, pour peupler ces pieux asiles, une foule d'autres Irlandais aient suivi les premiers arrivés. A quoi bon cette supposition, puisque M. Michelet convient que saint Colomban vit accourir jprés de lui les fils de tous les grands de la Gaule orientale?

<2) Jonas, Vila S. Cohmbani, c. xvn.

(3) Jonas, c. lx.

(4) Jonas, c. xii.

C'est, en effet, ce que dit Jonas, qui ajoute : < Au brait de la renommée du saint, le peuple affluait de toutes parts, et s'empressait de se consacrer au culte de la religion; de sorte que la grande multitude des moines ne pouvait i^us qu'à peine demeurer dans Tenceinte d'un seul monastère (1). » La vie de saint Gall, llUustre et cher disciple de saint Colomban, confirme ce fait. Elle raconte qu'un grand nombre de persoxmes, c non seulement de là nation des Bourguignons, mais encore de celle des Francs, donnèrent leur fortune à Luxeuil, déposèrent leur chevelure, embrassèrent la vie monastiqne et une volontaire pauvreté (2). »

M. Michelet croit que le succès des saints moines excita chez les évéques une jalousie qui se serait déguisée sous on prétexte de dissidence relativement à la Pâque.

Mais qui donc a jamais parlé de cette jalousie ? Les historiens qui rappellent le concours des peuples et des jeunes seigneurs auprès de saint Colomban ne disent ri eu de la prétendue rivalité .du clergé* Saint Colomban luimôme, de qui nous apprenons que, bien des années après son arrivée en Gaule, les évoques s'occupèrent, en les désapprouvant, des usages irlandais, ne fait point entrevoir une secrète envie derrière cette opposition. On peut 1^ être sûr cependant que, s'il l'eût soupçonnée, le saint W n'aurait pas épargné les reproches aux prélats réunis à 0$ son sujet; car la lettre qu'il leur adressa n'est pas moins 10 hardie qu'éloquente (3). On ne voit pas que ce concile ait ^ rien décidé contre les étrangers, % Loin de jalouser les habitants de Luxeuïl, les évoques ^ réunis en synode à Mâcon, vers l'an 627, protégèrent la règle irlandaise contre les calomnies de l'un de^

(i) Jonas, c. XYii.

(2) MubUlou» Ad. SS. Ordin. Benediet.,sascahu;Viia S. GalH, eu, p. 230.

(3) Max. Bibl. vet. Poer.Oncra â^Mumbani, Ep. î, t. XII, p. 25.

moines (1), et saint CoIomban,qu^on dit si fort détesté par le clergé, reçut assez soayent de cet impitoyable ennemi une cordiale hospitalité et de généreux secours (2).

Notre saint entretint plusieurs papes de ses contestations avec les prélats de la Gaule (3) ; il envoya, dans les premiers jours de son exil, des conseils à ses disciples pour les fortifier contre l'opposition que rencontraient leurs coutumes sur la Pâque (4), et jamais il n'attribua ces contestations à la jalousie, jamais il ne vit des jaloux dans ses adversaires. Il croyait les évéques ignorants en comput ecclésiastique, mais non pas envieux.

Après tout, était-il donc nécessaire qu'une vile passion vint stimuler Tépiscopat contre les singularités irlandaises? Ne suf&sait-il pas qu'elles fussent contraires aux décisions du concile de Nicée, que saint Colomban vénérait (5), mais, à ce qu'il parait, sans le connaître suiSsamment ?

M. Michelet, tout en affirmant que saint Colomban fut poursuivi par la haine de Péglise gallicane , soutient ailleurs que ( ce missionnaire ardent et impétueux rattacha un instant la Gaule aux principes de l'église irlandaise (6). »

Comment M. Michelet s'explique-t-il que la Gaule se serait rattachée aux principes de l'église d'Irlande, quotf| qu'elle les eût en môme temps repoussés? Comment s'ex^ plique-t-il que l'épiscopat ait partout laissé se multiplieii) les couvents d'un étranger qu'il aurait abhorré ? cm

L'historien confond deux choses : la règle de sainf Co^ lomban et les usages particuliers apportés d'Irlande. Ce^

(i) Vita S. Etatasii, c. n. — Sirmond, Cône. <mi. Gall.t 1. 1, ad ann. 627.

(2) Vila S, Colwnbani, c. xii, zui, ui, uv.. (3)£:p. iet4.

(4) Ep. 3.

(5) Ep. U

(6) P. 2Go.

usages ne font point partie de la règle. Par conséquent, des moines purent choisir la règle nouvelle, Clotaire et Dagobert purent la protéger, le concile de Mâcon put la louer, sans adopter ou autoriser les coutumes divergentes, qui d'ailleurs ne semblent pas être sorties de Luxeuil, ni môme y avoir longtemps subsisté après le fondateur.

Ces principes irrégnliers concernaient Pépoque de la célébration de la Pâque et la forme de la tonsure. Quelques écrivains y joignent, quoique à tort, le pélagianisme et nndépendance de toute hiérarchie ecclésiastique. Supposons tout cela vrai. Or, quelle église en Gaule saint Colomban a-t-il rendue pélagienne ou presbytérienne? En quel diocèse lui et ses disciples devenus évéques de Laon, de Besançon, etc., firent-ils adopter leur rite pascal? Quel front, hors de ses monastères, marqua-t-il de sa tonsure en croissant? Je vois bien en Gaule ceux qui blâmèrent ces usages, je ne découvre pas qui les admit. Comment donc saint Colomban rattacha-t-il, même un instant ^ à ses principes particuliers cette église gallicane où personne ne les reçut? On y adopta la règle et on y admira les vertas des Irlandais, mais on laissa leurs singularités.

L'historien de la royauté, H. de Saint-Priest, qui a pour règle d'outrer tout ce quMl rencontre de plus téméraire dans les autres écrivains, croit que Tinfluence du columbanisme, pour parler comme lui, fut d'autant plus grande que déjà les opinions irlandaises germaient en Gaule.

c L'influence de Columban, dit-il, fut surtout puissante sur les Francs, j'entends les Francs par excellence, étrangers et hostiles aux traditions de Rome. C'est là qu'il avait trouvé de vives adhésions dès son arrivée dans les Gaules; on peut même croire qu'un parti l'y avait appelé, car les opinions du moine hybemien sur la Pâque avaient fait des progrès parmi les évéques francs, et s'étaient manifestées l'année même de sa mission, malgré les efforts de Grégoire de Tours. >

L'auteur ajoute en note cette phrase de saint Grégoire :

d02 DÉFENSE DE l'ÉGUSE.

« Pour ce motif, beaucoup de personnes en Gaule célébrèrent (te Pâque) le ïv* jour de la lune {êe mmrê); aons le XXII». (Greg. Tur., x, 22, lisez r 29) (4). »

Ouel fut le motif de cette scission mom^tanée? Les opinions irlandaises y ont -elles été pour quelque chose? L'évoque de Tours explique ainsi raffeire : « Il y eut n» doute sur la Pâque, parce que Ticterius écrivit dans son cycle que la Pâque aurait lieu le xv« de la lune. Mais, pour que les chrétiens ne célébrassent pas avec les juifs sons. celte lune, il ajouta : Les Latins fêteront la sdennitè le xxir de la lune. Pour cela, beaucoup de peisoimes en ijanle célébrèrent le xv« jour de la lune; nous le xxir* >

Or, en quoi le fait rappelé par Tévéque de Tours, ce fait dont il s'abstint, mais sans le condamner^en quoi tBiait-ii aux opinions des Irlandais? Saint Golomban célébrait la Pâque le xiv* de la lune de mars quand ce jour était un dimanche; les prélats qu'on prétend lui associer la célébrèrent le xv« ; ils ne partageaient donc pas les mômes idées. M. de Saint-Priest ignore, d'ailleurs, de quoi il s'agit dans la phrase de saint Grégoire. Le voici.

Les canons ordonnent de fêter la résurrection du Sauveur le dimanche le plus voisin de la pleine lune de mars. L'an K90, ce dimanche était le xv« de la lune. On se cmiformait donc à la lettre de la loi en célébrant la Pâque à cette époque ; mais ne risquait-on pas d'en méconnaftre# l'esprit, puisqu'on placerait, comme les juifs, la solennité au temps de la pleine lune, et que les premières prières de l'office, récitées dès la veille, appartieiidraîOTt m xir» jour de la lune de mars ? Ces scrupules inquiétèrent plusieurs évéques, par exemple, saint Grégoire de Toutb ; la plupart n'y prirent pas plus garde qu'on ne le ferait às' jourd'hui, et ne peuvent pas {dus que nous étire oontaiB- 4:11s de colimbanisme.

Malgré l'appui que lui prôte M. de SaiHt-Ptiest,

<l) Sist de ta Koyauîé, t. ïï, î. V, p. C5.

SAINT GOLOMBAN, ABBÉ DE LGXEUIL. 103

M. Michelet reste dooc ioexaet, soit on parlant de la sympathie des Gaules pour les coutumes irlandaises, soit en expliquant par la jalousie du dergë Popposition que rencoatrèrent ces mômes coutumes.

6* SaM Cotmnban fut-il chassé des Gaules par un

concile?

Texte de M« Augustin Thierry. — < (609 à 610.) Ce lieu (Luxeuit) faisait partie du territoire de Théoderik, roi des Franks orientaux, qui^ attiré par le bruit public, Tint visiter les étrangers et leur demander des prières. Colom, peu habitué à ménager les puissants du siècle, fit au Tistteur des remontrances sévères sur ses moeurs et sur la mauvaise vie quMl menait avec des femmes débauchées. Ces reproches déplurent moins au roi qu^à Taieule du roi, à cette même Brunehilde dont le pape Grégoire availloué si complaisamment la piété, et qui, pour gouverner plus sûrement son petit-fils, l'éloignait et le dégoûtait du mariage, lui procurant elle-même des maîtresses et de belles esclaves. A Pinstigation de cette reine, une accusation d^hérésie fut portée devant un con- '■^ cile d^évéques contre l'homme qui avait osé se montrer plus sévère que Téglise romaine sur la moralité des princes, n fut condamné par sentence unanime et banni de la Gaule avec ses compagnons... La même église qui expulsait de la Gaule les censeurs des rois franks donnait aux rois anglo-saxons des croix bénites potir étendards quand ils allaient exterminer les vieux chrétiens de la Bretagne (1)* >

(i) HUtdelaconquéU de VAngUkrrej etc., 1. 1.,\. I,p. 89,p^node de 608 à â066. — Voir la table cbronologiqae A la fin du volame. Les der- Dières éditions de VHUioire de Ma conqttéte ne font plus mention do ce

Observations. — Le concile qnî, selon M. Thierry, expulsa saint Colomban, n^est pas le même qne celui dont parle M. Michelet. Le concile rappelé par M. Micbelet se tint, d'après saint Colomban, la douzième année de son séjour en Gaule, ou du moins en Bourgogne (1), par conséquent au plus tard en 602, tandis que celui qui l'exila, si toutefois son exil fut Pœuyre d'un synode, dut se réunir en 610, époque de Pexpulsion du saint, la vingtième année de son séjour dans la solitude des Vosges (2).

Celle assemblée de 610 a complètement échappé aux Techerches des Baluze, des Labbe et des Sirmond ; c'est ' qu'en effet Pimagination de M. Thierry Pa seule convoquée et en a seule fait tous les frais. Oui, il n'y eut, à cette époque, contre saint Colomban, ni condamnation unanime, ni sentence ecclésiastique quelconque, pas môme de concile; tout se borna à une conspiration entre Brunehaut et des courtisans. Voici la narration de Frédegaire, à laquelle M. Thierry ne craint pas de renvoyer; elle se retrouve dans Jonas et dans Bédé :

( Brunehaut excita Pesprit du roi contre Colomban, et s'efforça de tout son pouvoir à le perdre. Elle pria tous les seigneurs et tous les grands de la cour d'animer le roi contre l'homme de Dieu; elle osa solliciter aussi les évoques, afin qu'élevant des soupçons sur sa religion, ils

prétendu concile. Llnjariease remarie snr Tindulgence de TEglise en faveur des princes immoraux a également disparu. (10« édition, p. 79.)

(1) Ep, â : « Mihi liceut cum vestra pace et charitate in his sylvis silere et Tivere juxta ossa nostroram fratmm decem et septem dehmctorum, sicat usque nunc Ucuitnohisinter vos vixisse duodecim annis. >

(2) Jonas, c. xxxvm : « Vicesimo anno post incolatum eremi illius. » — VitaS. Eustasii, praef. : « Gumque... vigesimo anno post incolatum eremi Lnxovium reUquissst. » (BoUandus,mensis martilt. UI, die xxn.) -— VitaS. Agili, c. n : « Vicesimo anno ex ^o monasterium instaurare cœperat. » (BoUandus, mensis angnsti t. IV, dlexxx.) — La vie de saint Eustase et ceUe de saint Agile semblent faire dater ces vingt années de la fondation de Luxeiiil, parce qne c'est la seule fondation de saint Colomban en Gaule qu'elles aient mentionnée.

SAINT GOLOHBAN, ABBÉ DE LUXEUIL. iOS

accusassent la rôgle quMI avait imposée à ses moines. Les courtisans, obéissant aux discours de cette misérable reine, excitèrent Fesprit du roi contre le saint de Dieu, rengageant à le faire venir pour prouver sa religion. Le roi, entraîné, alla trouver Thomme de Dieu à Luxeuil, et lui demanda pourquoi il s^écartait des coutumes des autres évéques et aussi pourquoi Pintérieur du monastère n'était pas ouvert à tous les chrétiens... Le roi s'éloigna donc, laissant un certain seigneur, nommé Bandulf, qui chassa aussitôt le saint de Dieu du monastère, et le conduisit en exil à la ville de Besançon (1). »

Touslesdétailsdecerécit devaient détourner M. Thierry de transformer en concile une ligue de courtisans.

Que parle-t-il d'accusation portée au tribunal de l'Eglise? n y eut non pas accusation devant les évéques, mais tentative de corruption. Que parle-t-il de concile? saitril si les prélats sollicités étaient synodiquement réunis, s'ils se trouvaient en assez grand nombre pour former un concile, ou plutôt si l'on n'en comptait pas au plus deux ou trois mêlés alors par hasard aux seigneurs de la cour que Brunehaut enrôlait dans son parti?

Ces grands et ces seigneurs de la cour que la reine associait à sa vengeance, M. Thierry n'en dit mot; il laisse tomber sur le clergé seul la honte de cette complicité, pour écarter de la sorte l'idée d'un complot de courtisans et y substituer l'hypocrite lâcheté d'un concile.

Frédegaire dit que les courtisans excitèrent l'esprit du roi contre le saint; pourquoi M. Thierry métamorphoset-il cette démarche en sentence unanime des évéques? Frédegaire dit que le roi bannit le saint moine ; pourquoi, sous la plume de M. Thierry, cet arrêt de Théoderic devient-il un décret fulminé par l'Eglise?

(i) But, de la dvil. en France, t. H. leç. xvi, p. Si, tradaction du ^a^pitra xixvi de la Chrmiqtte de Frédegaire. — Jonas, Vie de taint Co<om6aii, c. xix ; Bède, c. xvin.

116 DÉFBKSE 0E JL'ëGUSE.

Aa foil, les évéqa«s soUieités prirent-ils ptrt k la chisation de Brunehaiiii? On Tigaore. Hais se tHiril rancontre quelques membres de Tépiscopat penflKt ces eoartisans serriles, seraient-ils nn oettctle? aerait^oe PEglise? N'est-ce pas comme si, en voyant les lendes seconder le projet de la reine, je soutenais que PassemUèe génteale de la nation expvlsa saint Colomban?

La méprise de 9L Thierry Q3t ptns insoncevable encore, s^il est possible, lorsquMl ajoule que c la même Eglise qui expulsait de la Gaule les censeurs des rais frauks donnait aux rois anglo-saxons des croix bénites pour étendards quand ils allai^t exterminer les vieax chrétiens de la Bretagne. »

On lit bien dans VHistoire de fiède qu^Oswald» roi de ]>}orlhumberiand, au mcanent de combattre les BretOBS, fit planter une croix et se prosterna devant elle avec son armée. Cette croix arait-elle été donnée par TEglise des Gaules ou par celle de Rome? était-elle bénite par le pape? Point du tout; Bédé remarqie qu'elle fut faite sur les lieux et à la hâte, citato opère (i). D'ailleurs» était-ce de Péglise gallicane ou de Péglise romaine qu'Oswald aurait reçu un étendard pour quelque croisade contre les Bretons, lui qui partageait les erreurs des Bretons oesdamnées à Rome et en Gaule (2)? Rome pourtant offrit an jour une croix aux Anglais: ce fut à r^oase catholique d'Oswi (3). Où M. Thierry a-t-il appris que cette parure d'une femme ait été portée en tète des Iroopes dans les combats?

Qaand on nous raconte que ks rois angh-iaxme allaient eMerminer ks viettx ehréliem de la Brekbgm<, ne

(1) Hi$t. eccl. gentis Anglorurriy 1. III, c. i et ir, ' (2) Ibid., c. rn.

<3) n»id., c. xxtx. — Nous voyons, dans les notes. d» la 10* êMsn «i« Vffûtoin <2e lu ionquêU, que lA. Thieixy a Toula parbr de laerou éleyée par Oswald.

SAINT GOamAK, MÊDà BB LU3LEUIL. Wl

4tfdil-on pas^ à ce style funèbre de MessésieiMie, que c'était la croyance religieiseqtte Ton persëcataii? Il n'y eut poifit ^^n de guerre de reUgîim ; O^svald et Oswi marchèrent contre les anciens batttantB de la Grande^re'* tagee lorsque cenx-ci marchèrent contre les Anglais (1).

Ces vieux cbrèUens d^Albion, sait-on bien ce que c%^ tait? On peut aj^rêcier leur dbristianîsme par celui de leur clergé, dont un contemporain, Breton lui-même, dà* sait au milieu du sixième siècle : < La Bretagne a des prêtres, mais quelques uns insensés; elle a un un trés^rmid nombre de ministres^, mais beaucoup d'impudents; elle a des clercs, mais quelques uns voleurs, etc. (2) » Saint Gildas, que je viens de citer, ne ménage pas plus ses compatriotes laïques que ses confrères dans le sacerdoce.

Ainsi donc, ces Heu» chrHieM étaient en général de fort mauvais chrétiens, qtCon n^ttaqua point à cause de leurs dissidences religieuses, et il a^rriva pas pius k Pè* glise gallicane de fournir des étendards coatre tes Bretons du pays de GalleB que de cbaaser par arrêt synodal les Irlandais de LuMuik

7*> Saint Colomban eut-il plus de zSle que le pape semt Grégoire le Grand contre les désordres de Théoderief

On n"^ pss oublié sans doute q<ae, selon H. Thierry, la» reproches de saint Colomban à Théoderic c déplureal moins au roi qn^à l'aïeule du roi, à cette même Brune* IfRde dont le pape Grég^re avait loué si complaisasnment la piété, et qui, pour gouverner plas sûrement

(1) IM., e. I. — Lin^srd, Mki. {TÀn^îeUfrey t. T, c. n, p. 456, tmdnetkm da htsx» de Rmjodk.

(2) M&œ. Bibi. «oT. FtOt., t. VIH, p. 719 : « GUd» siçMtUpfiBl^icri in ccclesise ordinem acr» €ù/np\kK •

108 DiRNSE DE VtGUSK.

petit-fils, réioignaît et le dégoûtait da niariage, lai procurant eUe-méme des maîtresses et de belles ^aves. »

Observations. *— Frëdegaire et les biographes de saint Golomban ne disent pas que Branebaut se fût chargée de rintendance des plaisirs da roi son petit-fils. Elle repoossa, il est yrai, réponse légitime que Théoderic avait choisie dans la cour d^Espagne (1), mais nulle part nous ne la voyons chercher elle-même des victimes pour le libertinage du prince.

Au-dessus de tous ces personnages rappelés par H. Augustin Thierry nous est apparue la figure vénérable de saint Grégoire le Grand. Quelle pitié d'entendre accuser ce pontife de s'être montré moins sévère que saint Golomban sur la moralité de Théoderic et d'avoir loué la dévotion d'une reine qui pourvoyait son petit-fils de femmes débauchées 1 Saint Grégoire est trop haut placé pour que l'injure monte jusqu'à son front, et ce n'est pas lui qu'elle atteint.

Théoderic eut son premier fils Sigebert en l'an 602, et c'est à cette date que s'arrêtent les lettres adressées à Brunehaut par saint Grégoire, qui mourut en 604. Or, l'inconduite du jeune prince avant 602, et même avant 604, avait-elle acquis une publicité assez scandaleuse pour que la renommée la portât jusqu'à Rome et que le pape intervint, blâmant à la fois et le petit-fils et son aïeule? Le pontife était-il donc averti que les villas de de Bourcheresse et d'Epoisses fussent devenues des lupanars? Assurément non, et la conduite du prince resta longtemps peu remarquée. En effet, si déjà avant l'année 602 Théoderic avait été entouré de concubines, est-ce que l'abbé de Luxeuil aurait tardé jusqu'en 610 à exciter

(i) Frédegaire, Chronique, n* 90. — Cet historien dit bien, c. xm, que Brunehaut ayait acheté d*au marchand d^esclares Bilidiilde et qa*elle l*andt donnée à Théodehert, mais ce fat comme épouse qn>Ue la lai donna : i Bilichildem habebat uorem, etc. »

par ses reproches les craintes et la colère de Brunehaut? N^anrait-il mérité Texil par son zélé que six ans ^près la mort de saint Grégoire, six ans après que ce pontife ne pouvait plus tenter de ramener à la vertu cette Brunehaut que Tambition avait si changée? Colomban aurait parlé et pressé dès les premiers temps, et dés les premiers temps il aurait été frappé; car la vengeance de la reine n^était pas moins ardente que la vertu du saint. Les désordres du roi ne fixèrent donc pas Pattention dès le principe, et saint Grégoire ne les connut pas. L^indignation et la censure des honnêtes gens durent éclater à Pépoque de l'expulsion d'Ermemberge, princesse visigolhe, femme légitime de Théoderic, c'est-à-dire en 608 (1), et elles durent éclater avec d'autant plus de violence qu'on avait vu saint Didier de Vienne payer de sa vie les courageux conseils à la suite desquels Théoderic avait contracté celte union (2).

Mais quand saint Grégoire le Grand aurait tout connu avant 604, convenait-il qu'il s'élevât lui-môme contre cette polygamie, condamnable sans doute, mais qui se justifiait en partie aux yeux des Francs par un antique privilège de leurs rois (3)? Le soin de la détruire ne devait-il pas être laissé aux conseils du clergé bourguignon, qui pouvait mieux choisir les temps et les moyens opportuns?

Saint Grégoire n'a rien dit, on blâme son silence ; s'il avait parlé, on crierait au despotisme théocratique. Vaines déclamations, puisque les dates sont là pour nous prouver qu'en 602, et môme en 604, les désordres de Théoderic devaient être encore fort peu connus, surtout à Romel

(1) Frédegaire, Chronique, n^ 30.

(2) Bollandus, maii t. V, p. 253, n» 7, Viia S. Desiderii. — Longue- ▼aî, HUt. de VEgl. gall, 1. XI, ad aiiiî. 607.

(3) Tacite, Mor. German., c. xviii : « Singulis uxoribus contenti sont, exceptis admodam paucis, qui non îibidinc, sed ob nobilitatem plurimis noptiis ambiantur. »

110 DËFfiNSE DE l'Église.

S» Yavaii^l haine polUiqm entre Bmnehaut et saint

Colmban? *

Texte de M, Mighelet. — « L'Ostrasie et la Bourgo^ gne, réunies sous Theuderic (1) ou plutôt sous Brunehaut, semblaient menacer la Neustrie d'une ruine certaine. La mort de Theuderic et Payénement de ses trois fils enfants *ne changeaient rien à cette situation, si les ennemis de Clotaire eussent été unis. Maïs rOstrasie était honteuse et irritée de sa défaite récente. En Bourgogne même, le parti romain et ecclésiastique n'était plus pour Brunehaut. Pour être sûr de ce parti, il fallait ayoir pour soi les ecclésiastiques, les gagner à tout prix et régner avec eux. Brunehaut les mit contre elle en faisant assassiner saint Didier, évoque de Vienne, qui avait voulu ramener Theuderic à sa femme légitime et éloigner de lui les maîtresses dont sa grand'mére Tentourait. L'Irlandais saint Colomban, le restaurateur de la vie monastique, ce missionnaire hardi qui réformait les rois comme les peuples, parla à Theuderic avec la môme liberté, et refusa de bénir ses fils. « Ce sont, dît-il, les fils de rinconlinence € et du crime. » Chassé de Luxeuil et de l'Ostrasie, il se ' réfugia chez Clotaire II, et sembla légitimer la cause de la Neustrie par sa présence sacrée (2). Ce fut en effet pour ce prince un immense avantage d'apparaître aux yeux des peuples comme le protecteur des saints que ses ennemis persécutaient. De là Colomban passa en Suisse (3). >

Observations. — Nous entendrons bientôt expliquer plus étrangement Taction prétendue immense de Tabbé

(i) Cestà-dire Théoderic, ou Thierry U, (2) Hist. de Fr(mçe, X. I, p. 246.

SAINT COUmBÂNy AfiBÉ DS UJXEUIL. i i 1

de Loxeuil bot la pdittqutt. M. Niclifilet ;8e borne au moins à regarder cette influence comme seulement indirecte> poisque» selon tei, la Gaule abandonnait ou soutenait ses chefs, non pas au gré du saint, mais selon que les rais se dèdaraient ses ennemis ou ses protecteurs. Il y a bien là quelque vérité, mais Fauteur a enveloppé sa pensée de trop d^inexactilttdes.

M. Micbelet croit que saint Golomban, quand il se rendit auprès de Glotaire^ était chassé ie VAustrasie en même temps qne de Luxeoil. Théoderic, roi de Bourgogne et maître de Luxeuil, ne put bannir saint Golomban de PAustraâe, qui appartenait non pas à lui, mais à son frère Tbéodebert. Le saint fut si peu chassé de TAustrasie, qu'il s'y retira, à l'instante prière de Théodebert^ après un séjour très-bref à la cour de Soissons (1). La Suisse, qu'il alla ensuite évangéliser, était du royaume d^Austrasie. Le saint y demeuia jusqu'à ce que Tbéoderic se fAt emparé des Etals de son frère Théodebert, et alors il se rendit en LomharcKe (2).

La présence de Tabbé de Lnxauil à la cour de Glotaire ne sembla noUement légitimer la cause de la Neustrie 4aiiis ses démêlés avec la France orientale. Evidemment elle ne put amener un si important résultat, soit parce que saint Golomban ne vint à Soissons que par le hasard d'un voyage (3), soit encore parce que son apparition y fut trop courte, à peine de quelques jours (4). Si donc sa présence avait dû favoriser un parti, c'aurait été celui de Théodebert, puisque le saint moine demeura en Âustrasie

(1) Jonas, Vita S. Columbani, c. u.

(S) Voir le paragraphe 9.

(S) Théodenc avait fait conduire saint Colomban A Nantes poor le reayoyer dans sa patrie. Un prodige ayant arrêté le yaîsseaa, saint Golomban se rendit par la Neustrie en Aastrasie.

(4) Jonas, Vita S. Columbani, c. xfcviu : t GloUîre le retint anprêi de loi autant de joun qu'il put. a

112 DÉnNSB DE VÉGUSE.

jusqu'à h mort de ce prince, pendant trois ans. G dant il ne pat rien pour son protecteur.

En quoi donc consista cette influence indirecte i politique qu'on peut attribuer à saint Golombanl consista en ce que le souvenir de son double exil, h mier de la Bourgogne, le second de la Suisse, dut s( 1er aux autres griefs de la nation contre Théode: Brunehaut. Il en fut de môme de l'assassinat de sait dier. Cet attentat vint nécessairement grossir la ] publique. Il ne faudrait pas pourtant donner à ces nements une portée immense^ ni en faire la cause p pale et presque la cause unique de l'opposition < grande partie de la Bourgogne, n est vrai que F: gaire (1) et le moine de Saint-Gall , cités en note M. Hichelet (2), regardent la décadence du royaum Francs comme le châtiment de la persécution contre Didier et saint Colomban. Toutefois, si l'on y prend gi on verra que les deux auteurs, dans ces endroits de ] chroniques, recherchent non pas les causes politiques ligue contre la cour de Bourgogne,mais les secrets iesi de la Providence en détruisant cette cour. Hommes gieux, ils ont pensé que les crimes contre la religic ses ministres avaient suriout irrité la justice supré mais ce ne sont pas les mêmes faits qu'ils donnent ] motifs principaux à l'opposition bourguignonne.

Wamachaire, chef de Pentreprise, en conçut le pi quand les débris d'une lettre lui eurent fortuitement pris que Brunehaut se disposait à le faire poignarder Les autres seigneurs, de leur côté, haïssaient et rec taient cette étemelle Brunehaut qui allait recommei

(i) G. xxxn : « Per qaod credendnm est, pro hoc malo gesto reg Theaderici et filiorum suorum faisse destractum. s G^est de la moi saint Didier que parle Frédegaire.

(2) Hist. de France, t I, p. 2i7. — Moine de Saint-Gall, 1. II.

(3) Frédegaire, c. il.

une noarelle régence. Us préférèrent mettre à lear tête un bomme, Clotaire H, à la place de quatre enfants et d'une fenune vieille ^ cruelle, c Les barons de Bourgogne, aussi bien les évêques que les autres leudes, dit Frédegaire, craignant Brunehant et la baissant, formèrent avec Wamachâire le projet de ne laisser échapper aucun des enfants de Théoderic» mais de les tuer, d'abattre Bninehaut et de demander le ropume pour Clotaire (1). >

Plusieurs conséquences résultent de ce récit. D'abord, on ne voit pas que la conspiration se soit occupée spécialement de la persécution de Tévéque de Vienne m de celle de Tabbé de Luxeuil ; c'était, en général, à cause de ses crimes si multipliés depuis quelques années qu'ion détestait Brunehant. Ensuite, nous apercevons dans le complot aussi bien des barons, des leudes que des évêques ; par conséquent, H. Hichelet aurait dû parler non pas d'un parti romain et ecclésiastique , mais d'une ligue nationale.

Ce ne forent donc pas surtout les prêtres, et parmi eux saint Colomban en particulier, qui firent de Topposîtion contre Brunehant*

le rectifierai, en passant, une anecdote de M. Hichelet sur saint Didier. Notre historien dit que Tévêque de Vienne fut assassiné pour avoir voulu ramener Théoderîc à sa femme légitime. La biographie du saint prélat donne, au contraire, à entendre qu'il périt parce qu'il avait enpgé le petit-fîls de Brunehant à contracter un mariage légitime: On y lit : « Didier étant donc venu,, le prince lui demanda s'il était mieux de choisir le mariage, conjU' gium sortiri^ que de s'abandonner aux misères de la chair. Le saint homme,, à l'exemple de l'apôtre Paul, lui répondit : Melius est nubere quam mi. Brunehant se plaignit de ce que les réponses de Didier avaieal refroidi