TOME II

2^8 DÉFENSE DE L^ÉGLISB.

bilium^ qui est celui de Toriginal, n^a pa se traduire par irrémmibles. Eh i qu'importe tout cela? On yous a cit6 cinq mots latins, et tous n'êtes pas satisfaits? Vous voudriez encore qu'on en respectât la râleur historique et gramme licale? Décidément l'on tous prendra pour des esprits étroits et chicaniers.

^ Existait-il une bien grande sympathie entre Viglise

celtique et Véglise grecque ?

Texte de M. Highelet. — « Un mot sur Téglise celtique. Les Kymrys de Bretagne et de Galles^ rationalistes, les (laêls dlrlande, poêles et mystiques, présentent toutefois clans leur histoire ecclésiastique un caractère commun, Tesprit d'indépendance et l'opposition contre Rome. Us s'entendaient mieux avec les Grecs, et gardèrent longtemps, malgré tant de révolutions, tant de misères diverses, des relations avec les églises de Constantinople et d'Alexandrie. Déjà Pelage est un vrai fils d'Origène. Quatre cents ans plus tard, l'Irlandais Scot traduit les Pères grecs et adopte le panthéisme alexandrin. Saint Colomban, au septième siècle, défend aussi contre le pape de Rome l'usage grec de célébrer la Pâque (1). Le génie celtique, qui est celui de l'individualité, sympathise profondément avec le génie grec. L'église de Lyon fut fondée par les Grecs, ainsi que celle d'Irlande. Le clergé d'Irlande et d'Ecosse n'eut pas d'autre langue pendant longtemps. Jean le Scot ou l'Irlandais renouvela les doctrines alexandrines au temps de Charles le Chauve (2). »

Observations, — Combien de fois et à quelles occasions la Bretagne et l'Irlande recottrurent-eÛes à l'ègUso

(1) HUt. de France. 1. II, c. i,

(2) IlUt. de France^ 1. I, c. m.

DE l'Église celtique dans les îles britanniques. 2SD

d'Orient? M. Nichelet se tait sur cela. Supposons ces rapports aussi multipliés qu'ils ont été rares, aussi mul' tipliés que M. Micbelet le voudra, il ne sera pas pos^ sible de conclure de cette sympathie pour Alexandrie ou GonsUl^nople qu'il y ait eu antipathie contre Rome, puisque les Grecs étaient catholiques comme les Latins.

Si c'était par aversion contre le Saint-Siège que les Celtes consultaient l'Orient, c'était donc aussi par aversion contre l'Orient qu'ils consultaient si souvent le Saint- Siège, qu'ils allaient vénérer la tombe de saint Pierre, et que» depuis Bachiarius jusqu'à saint Malachie, ils reconnurent l'autorité universelle des papes? A qui donc, en définitive, furent-ils attachés? Ou plutôt ne s'ensuit- il pas qu'ils furent attachés également, mais à des titres divers, à tous les catholiques grecs et latins? Il est un mot de saint Colomban qui nous donne cette solution : c'est quand il dit au pape Boniface lY que c Rome est la tôte des églises, sauf la singulière prérogative du lieu de la résurrection. » Leur vénération pour Rome ne les empêchait donc pas de respecter l'Orient, pas plus que leur respect pour l'Orient ne les empêchait de vénérer la ville de Rome.

Si des consultations prises en Orient prouvent une révolte contre Rome, ce fut donc aussi pour prolester contre la papauté que les papes eux-mêmes, jusqu'à saint Léon, demandèrent chaque année la date du jour de la Pâque aux patriarches d'Alexandrie ?

Quelque bizarres que soient parfois les sympathies, je ne puis admettre qu'il en aurait existé une entre les Grecs et les Celtes, si ces derniers avaient été pélagiens, pres^ bytériens, schismatiques ; car l'Orient était-il pélagien, comme on a voulu le dire de l'église celtique? était-il sans( patriarches, sans archevêques, sans sièges fixes, sans bié^ rarchie? faisait-il la Pâque à une autre époque que Rome, à: laquelle précisément il indiqua longtemps le jour de cette «olennitè? Nous savons, au reste, qu'il ne rompit avec le

pape qu^au milieu du onzième siècle. Rien n^aurait donc -lié à la Grèce orthodoxe les chrétiens celtes, s'ils avaient ^té hérétiques et schismatiqnes, comme le croit M. Michelet.

Pelage, saint Colomban et Jean Scot, voilà, suivant cet écrivain, les reflets de la Grèce sur la Bretagne et Tirlande. Commençons par effacer de cette liste le nom de Tabbé de Luxeuil. Nous avons déjà trop longuement prouvé que saint Colomban était dévoué à la chaire de saint Pierre, et qu'il ne célébrait pas la Pâque grecque, puisque les Grecs plaçaient la fête de la Résurrection au même jour que les Occidentaux.

Pelage est déclaré fils d'Origéne par M.Michelet. Bossuet semble nier cette filiation dans sa Défense de la Tradition et des saints PèreSy où il prouve que le célèbre docteur d'Alexandrie a reconnu Texistence du péché originel et la nécessité de la grâce (1). Hais supposons que nous connaissions mieux que Bossuet les Pères et la tradition, que s'ensuivra-t-il ? Si Terreur de Pelage est un legs d'Origène, il faut conclure que ces deux hommes avaient la môme opinion, mais non pas que les deux églises où ils sont nés, Téglise grecque et Téglise celtique, s'enlendis- -sent sur cette matière. C'est pour la condamnation du pélagianisme qu'elles s'entendirent, Tune au concile de Diospolis, où Ton fit rétracter à Pelage sa doctrine, Tautre en ^appelant des évéq ues gaulois à son aide contre Tinvasion de cette nouveauté.

Il en est de même de Jean Scot, venu quatre cents am plus tard, La sympathie des deux églises était donc bien faible, qu'elle restait si longtemps assoupie. Mais de ce que le philosophe irlandais recommença, en Occident, le mauvais rêve des panthéistes alexandrins, pourquoi dire qu'il y eut accord de croyances entre les deux pays habités par ces songeurs? Les chrétiens celtes étaient-ils donc

{i) L. Vill, c. xxvm; 1. XI, c. xx; 1. XII, c. xxvii cl xxxi.

DE L^ÉGLISE CELTIQUE DANS LES ILES BRITANNIQUES. 26i

panthéistes? les chrétiens grecs Pétaient-ils? L'église d'A* lexandrie était-elle héritière des systèmes jadis enseignés par les néo-platoniciens dans cette ville?

Jean Scot, selon M. Hichelet, a traduit les Pérès grecs. Les Pères grecs, mais c^est bien volumineux 1 Disons sans figure que le traducteur s^est borné aux schoiies de saint Maxime sur saint Grégoire de Nazianze et à saint Denys PAréopagite, déjà mis nne fois en latin (1). Si d'ailleurs les travaux de Scot prouvaient les rapports de quelque église avec POrient, ce seraient les rapports de l'église gallicane, puisque ces travaux furent exécutés en Gaule^ tont comme la doctrine de Pelage, puisqu'elle fut conçue à Rome, devrait prouver que Tïtalie, plutôt que la Bretagne, s'entendait avec la patrie d'Origène.

Les causes de sympathie entre les Celtes et les Grecs se manifestent de toutes parts à M. Michelet. D'abord il trouve que des Grecs ont fondé l'église d'Irlande. On a bien discuté pour savoir si saint Patrice, l'apôtre des Irlandais, était né dans la Grande-Bretagne ou en Gaule, mais jamais s'il était venu d'Athènes ou de Constantinople. Saint Patrice, il est vrai, avait été précédé par Pallade dans cette mission d'Hibernie. Mais Pallade étaitil Grec? Il n'en existe pas d'autre preuve que la terminaison grecque donnée par M. Michelet au nom de cet archidiacre du pape Célestin ; il «l'appelle Palladioi {3!). D'ailleurs, Pallade ne réussit pas dans son entreprise ; il abandonna bientôt l'Irlande, bâtit en Ecosse trois églises de troncs de chênes, et mourut chez les Pietés (3). Eût- il réussi, c'est à la papauté que cet archidiacre des papes et leur envoyé aurait soumis ses néophytes, soit à raison de ses titres, soit parce que les Grecs reconnaissaient aussi

(!) Hist, littéraire de la France, par les Bénédictins, t. JY, articld JeonStfot, p. iSi et 279.

(2) Voir le paragraphe 13.

(3) Vita S. Patrim, c. m, n» 22.

^08 DÉFRNSS DE l'ÉGUSC.

bien que les Occidentaux la primauté romaine. Pallaiios «gi le seul missionnaire grec mentionné par H. Michelet. D'autres sont rappelés dans les chroniques irlandaises(i); nais je répéterai à leur occasion ce que je viens de dire : Prouvez que ces prêtres, parce qu'ils venaient de TOrient, dussent parler de la papauté autrement que les Latins; prouvez qu'ils n'étaient pas autorisés du souverain pontife ou de ses représentants, comme le savant Théodore de Tarse en Gilicie, nommé archevêque de Gantorbéry par le pape Yitalien^ et qui était accompagné d'Adrien, abbé africain, non moins docte que lui (2). C'est ainsi que l'attachement au Saint-Siège réunissait, de toutes les égliises du monde, une élite de saints et de savants autour des papes.

Qui n'admirerait, en vérité, cette obstination de quelifaes modernes à croire mieux connaître les origines chrétiennes que l'Irlande écrivant au pape Boniface IV par la main de saint Colomban : < Les Irlandais conservent la foi catholique telle qu'elle leur a été d'abord donnée par vous-même, c'est^à-dire par les successeurs des apôtres (3)? » < Ce n'est point cela, bienheureux moine, lui répond M. Michelet ; f église d'Irlande a été fondée par les ûrecs. » < Oui, poursuit M. Thierry, elle est fille des églies d^Orient. •

M* Michelet trouve dans la communauté d'idiome une ttourelie attraction entre les deux églises, la grecque et lirlaodaiee. Jamais le clergé . irlandais n'a parlé grec. L'auteur généralise outre mesure un fait particulier. Dans le temple de Trim, au comté de Meath, on faisait l'office en grec. Quelles circonstances firent établir cet usage? On rignore (4). Maïs conclure de cette an<»nalie que l'église

<l) TK. Moort, HiH. éTIHandôy 1. 1, p. 473*

(2) Bède, 1. IV, c. i.

(3) Ep, 4.

^4) Th. Moore, HUt. éT Irlande, i. !,{). 472

DE l'Église celtique dans les îles britanniques. 2G3

d^Irlande ait été grecque de langage, c'est comme si l'oa prétendait soutenir la môme étrangeté pour la Gaule, a propos de la ville d^Ârles, oi le clergé chantait aussi bien en grec qu'en latin (1).

Creusant son sujet plus profondément encore, M. Michdet arrive à trouver qu'il devait exister de la sympathie entre les chrétiens celtes et ceux de la Grèce, parce que le génie des deux peuples est le même, le génie de Pindividuâlité. Je n'aborderai pas cette question du caractère des Celtes, qui a été supérieurement traitée par M. le baron d'Eckstein contre M, Michelet (2). Qu'on dote les Celtes du caractère que Ton voudra, l'histoire nous apprend qu'ils ont eu avec Rome, comme avec leur mère, de fréquentes relations; c'est tout ce que je veux établir ici.

Je n'ai pas nié, dans ce paragraphe, qu'il n'y ait eu des rapports entre l'Irlande, la Bretagne et l'Orient, berceau du christianisme; j'ai seulement tâché de montrer que les causes auxquelles M. Michelet attribue ces rapports sont chimériques, et que les preuves qu'il en donne sont de nulle valeur.

iO* iVy anaitil pas au moins un ferment de division etare VégUse celtique et le Saint-Siège?

Les chrétiens celtes recoauiaîssaîait la primauté et l'autorité des papes, et pourtant ils ne se soumettaient pas à eux sur la question de la Pàiue, objet principal des discussions; il y avait donc non pas un schisme, mais, je l'avoue, les éléments d'un schisme semblaient tout prêts : heureusement qu'en présence de la bonne foi ignorante

(1) I.-J. Ampère, HUi. litt, etc., t. n, p. 22i.

(2) Revue eiurapémne, i834^ t. Vn.

â64 DÉFENSE DE L^ÉGLISE.

et obstinée des Celtes se trouvait la prudente charité de Rome.

Un épisode de ces longs débats va mettre en saillie la contradiction des croyances et de la conduite de Têglise jceltique. En 664, une conférence eut lieu, sous les yeux •et par Tordre du roi northumbre Oswi, entre Wilfrid pour Péglise romaine et Colman pour la celtique. On discuta sur la Pâque et la tonsure. Colman, voyant toutes ses raisons réfutées, opposa Tautorilé de saint Golombkill; Wilfrid, à son tour, rappela les promesses faites par le Christ à saint Pierre, dont il défendait les usages conservés par les papes. « Le roi demanda : Est-ce vrai, Colman, que ces choses ont été dites à Pierre par le Seigneur? Celui-ci répondit : C'est vrai. Alors le prince loi dit : Pouvez-nous montrer une telle puissance accordée à votre Colombkill?Mais Colman avoua que non. Le roi continua : Est-ce que chacun de vous admet sans difficulté que ces choses ont été principalement dites à Pierre, et que les clefs du ciel lui ont été données par le Seigneur? Tous les^eux ils répondirent : Oui. Alors Oswi conclut ainsi : Moi, je vous déclare que celui-ci étant le portier du ciel, je ne le veux pas contredire, etc. (i) » Et il alla au bout de son raisonnement, en adoptant les usages de Rome. Colman ne voulut pas céder; il retourna en Irlande, en ne ces^nt pas de croire cependant que les clefs du ciel avaient été confiées à Pierre. Ce fait nous montre comment les Celtes, tout en refusant d'obéir aux. papes, ne refusaient pas de reconnaître leur autorité.

M. Thierry dit que cette église des Celtes « fut de bonne heure traitée de schismatique par le consistoire de Saint-Jean de Latran (2). »

(1) Belle, 1. m, c. XXV.

(2) L. X, p. i63. — • Si les Celtes eussent écourté, comme on le prétend, le Symbole catholique, ils eussent été non seulement scbismatiques, mais hérétiques. L'hérétique est celui qui nie un dogme; le schismatique, sans rien nier, se sépare uniquement de TEglise.

Oui, on adressa des reproches aux Irlandais et aux Bretons, comme ils en adressèrent eux-mêmes, en les accompagnant des témoignages de la haine la plus grossière contre les Romains (1); mais les excommunia-t-on? Je n'en trouve la preuve nulle part. Les papes Honorius et Jean IV n^eurent point recours à ces remèdes extrêmes; le dernier de ces deux pontifes nommait au contraire les Irlandais très-chers et très-saints (2). Après la conférence de 603, on ne prononça aucune sentence contre les récalcitrants (3). Soixante années se passèrent, pendant lesquelles, par respect pour la piété de quelques prélats de l'église celtique, on suspendit toute discussion (4). Oswi rouvrit les débals en 664, et Wilfrid n'excommunia les vaincus entêtés, ni comme hérétiques, ni comme schismatiques. Bien loin de là, se trouvant, en 680, à un concile de Rome, sous le pape Agathon, « il confessa la vraie foi pour toute la partie boréale deia Bretagne et pour les îles d'^Hibernie, habitées par les nations des Anglais, des Bretons, des Scots et des Pietés (8). »

En 673, les Pères d'un concile de Hereford déclarèrent déchtts du sacerdoce et rejetés de leur société ceux qui vio* leraienl leurs canons sur la Pâque et sur les autres matières dont ils s'étaient occupés. Or, premièrement, puisque ces menaces ne furent prononcées qu'un siècle environ après l'arrivée des missionnaires dans la Grande-Bretagne, on s'est donc trompé quand on a dit que le consistoire de Latran s'était hâté de traiter les Celtes de schis-

(1) Saint Aldhelm raconte avec détail Tindigne condaite des Bretons à Végard des chrétiens qui ne suivaient pas leur rite sur la Pàque. Leur mépris allait jusqu'à nettoyer avec du gable le vase touché par l*un de ces chrétiens. -^ Maie. BibU vet. Patr., t. Xin, inter Ep. Bonilacii, 44.

(2) Bède, 1. II, c. xix.

(3) Bède, 1. H, en.

(4) Bède, 1; HI, c. Tvr^

(5) Bède, 1. V, c. XX.

iQ& DÉFUV&E AE L'éaUSS.

matiques. Secondeme&t, le décret de Herafoid avait-ii en vue le clergé breton, qui n'assistait pas au concile, qui n'y avait pas été convoqué, et dont on ne parla pas? C'est ab* solument sans vraisemblance. Lorsqu'en Taimée 567 nn concile voulut censurer les évoques de la Bretagne armoricaine, il les nonuna ; pourquoi celui de Hereford n'asrait-il en rien indiqué les Bretons cambriens, si c'étaient leurs usages qu'il anatbématisait? Ce n'est pas que les Pérès de cette assemblée n'aient avisé aux moyens de ramener les dissidents à l'uniformité ; le moy^ qu'ils eiaployèrent fut, non pas de les excommunier, mais de leur faire écrire par l'évéque saint Aldbelm. auteur alors fort célèbre. Il adressa son épitra au roi Gérontius (i), et ne lui parla pas d'excommunication.

Il est tout à fait probable que les évéques menacèrent seulement le clergé de l'Heptarchie, où pénétrait peut-être l'usage proscrit. C'est ce que font entendre les actes du concile. < Je montrai aux Pères, dit l'archevêque Théodore, le livre des canons, et dans ce livre dix chapitres que j'avais notés en divers endroits, parce que je samis guHls nous étaient surtout nécessaires... Ces dix chapitres traités et discutés en conmiun, il plut que chacun de nous confirmât, en signant de sa propre main, ce qui avait été défini, pour qu'à l'avenir il no pût s'élever, delà part d^aucun d'entre neus^ le scandale d'une division (2). » A ce langage, on reconnaît bien que c'était à leurs propres diocèses qu'ils songeaient, et non pas à ceux de la Cambrie : c'est ainsi que saint Patrice, dans un de ses conciles, avant que l'Irlande ne fût partagée entre les deux rites, ordonna qu'on excommunierait celui qui rie porterait pas la tonsure romaine (3). Il espérait prévenir toute

(1) Voir la note i de la page 265.

(2) Bède, 1. IV, c. v.

(3) D'Achéry, SpUiUgium, t. I, p. 495: Cas» hib., 1. L, cm - Voir p. 2, note I.

divergence, et partant tout débat; mais il ne pensait pas à fulminer contre les Cambriens : Ue même à Hereford. Les Bretons n'étaient donc pas schismatiqnes.

Cette opinion est confirmée par celle de Noël Alexandre, qui, examinant ex profesM si cette scission des îles occidentales fat un schisme véritable, répond négativement, parce que l'ignorante obstination des opposants était de bonne foi (1).

UHiatoire ecclésiastique rappelle plusieurs scissions pareilles, mais qui non plus n'allèrent pas jusqu'au schisme, en Gaule, par exemple, au temps de Charlemagne, sur la question des images. Cet empereur était certes bien attaché à la personne même du pape Adrien, puisqu'il lui versifla une épitaphe et fit prier pour lui, à sa mort, même hors des Gaules, en distribBant d'abondantes aumônes ; cependant Charlemagne et son concile de Francfort ne consentirent jamais, malgré les instances d'Adrien, à recevoir le décret du deuxième concile général de Nicée sur le cuite des images. Il n'y eut point alors division; le z^e temporisateur du pape l'empêcha. Il laissa au temps le soin d'éclairer les esprits de $es fils involontairement trompés. Or, les choses ne se passèrent point autrement dans l'église celtique, où il y eut longue opposition, mais non pas schisme proprement dit.

li* Des moines ée ré§iise eeUique.

Texte de M. Michelet. — « Saint Colomban, au septième siècle, défend aussi, contre le pape de Rome, Tusage grec de célébrer la Pâque : « Les Irlandais, dit-il, c sont neilleun «stronooftes que vous autres Romains. > Ce fut un Irlandais, un disciple de sairit Ck>lomban, Vif^

(I) HUt, eeel., t. III, sœcal. n, p. âSO, disaert. v, art. 3.