TOUE II

418 dëf£NS£ de l''éguse.

l)on goûtl Or, je n'ai point de motif pour supposer que révoque de Tours ait fait exception parmi eux, et qu'il ait cherché dans PEyangile des épigrammes plutôt que des leçons.

3* Après les quelques lignes de M. Ampère rapportées dans ce paragraphe et dans le précèdent, cet historien croit pouToir ajouter : c Voilà ce que devenaient la théologie et TEglisei 1

M. Ampère nous a donc fait connaître la théologie de saint Grégoire et celle du sixième siècle. Mais, s'il nous en a donné une idée quelque peu précise, nous devons savoir quelle méthode et quel genre de preuves les docteurs affectionnaient; quel usage ils faisaient 4e PEcriture ; s'ils connaissaient les Pères ; s'ils en appelaient parfois au bon sens et à la raison ; s'ils étaient prompts à la riposte ; s'ils étaient clairs, profonds. Sur tout cela, silence complet de M. Ampère, qui, en revanche, nous apprend qu'on s'appelait à qui mieux mieux fou, chien, pourceau, et qu'Hun roi barbare, savant comme deux académiciens, faisait de saint Eusèbe un arien. C'est ce qu'il appelle la théologie du sixième siècle et de saint Grégoire.

Fleury juge moins sévèrement que M. Ampère la thëobgie de l'évéque de Tours. « Grégoire, dit-il, était bien instruit de la doctrine de l'Eglise, comme il parait par plusieurs disputes qu'il rapporte lui-môme contre deux ariens, Agilan et Oppila; contre le roi Ghilpéric, qui donnait dans le sabellianisme; contre un de ses prêtres, qui niait la résurrection. En toutes ces occasions, Grégoire emploie fort à propos les preuves tirées de l'Ecriture (i). » rajouterai à cela que les antagonistes de saint Grégoire ne lui cédaient guère en instruction et en à-propos, et que des conversations théologiques improvisées, comme le furent celles-ci, ne pourraient en aucun temps leur être supérieures.

(i) L XXXV, no 24.

H. Ampère nous a doue mal fait comiaître les diseastions de saint Grégoire ayec les ambassadeurs ariens et aTec le roi Chilpëric; par conséquent, il nous a donné nne très-fausse idée de la théologie du sixième siècle^ dont il prétendait nous offrir des échantillons.

?• Saint Grégoire applatidissait-il aux caprices tyrau" niques du roi Charibert contre les lègues?

Texte de H. Fauriel. — c Peu de temps ayant de mourir, Glotaire !«' avait élu à révéché de Saintes un prêtre nommé Emérius, et Tévéque métropolitain étant pour lors absent, le roi ordonna de son chef que le nouvel élu serait sacré par un autre évéque, ce qui était contre toutes les régies de PEglise. Sur ces entrefaites, Glotaire mourut, et Léonce, évéque de Bordeaux, métropole des Saintes, étant de retour à son siège, trouva Emérius à la tête de cette dernière église. Ne croyant pas devoir tolérer .rinfraction arbitraire de ses droits d'évéque métropolitain, il déposa Emérius, et nomma, suivant les règles établies, à sa place, Héraclius, prêtre de fiordeaux.

c n ne s'agissait plus que de faire approuver cette nomination par Charibert, qui venait de succéder à Glotaire» et Léonce lui députa un prêtre du pays, Nuncupatus, chargé de lui exposer tout ce qui s'était passé, en le priant de confirmer Pèlection d'FIéraclius. Maintenant je laisserai Grégoire raconter lui-môme la suite de Phistoire; je me borne à le traduire.

c En grande colère, dit-il, le roi ordonna que Nuncuc patus fût arraché de sa présence, jeté dans un chariot c rempli d'épines et conduit en exil, c Ne savais-tu donc € pas, lui dit-il, qu'il y a au-dessus de vous autres (prô- « très) un des fils du roi Glotaire pour maintenir ce qu^a

420 DÉFENSE DE L'ÉCLISE.

€ fait son père?... » Et aussitôt ayant envoyé des ecclê- < siastiques dans le pays, il fit rétablir Emérius sur le c siège de Saintes ; il dépécha aussi quelques uns des of- € fîciers de son palais, qui contraignirent le mëtropoli- € tain Léonce à lui payer mille pièces d'or, et qui impo^ « sèrent aux autres évéques une amende proportionnée à « leurs facultés; et de la sorte fut yeugée Tinjure du « prince. »

c Le trait qui termine ce récit de Grégoire n'en est peut-être pas le moins curieux. Pour concevoir comment le pieux évéque applaudissait si naïvement aux caprices tyranniques de Charibert, ikfaut supposer les rois déjà bien accoutumés à gouverner les affaires de PEglise, et le dergé déjà bien résigné à ce gouvernement; mais il faut aussi noter qu'il y avait, dans le Midi, au moins quelques évéques qui sentaient leurs droits, et qui, dans Timpossibilitë physique de les faire valoir, les proclamaient du moins par de périlleuses tentatives (1). »

Observations. — Charibert n'a pas prononcé les paroles que M. Fauriel lui attribue, et saint Grégoire n'a ni applaudi aux cruautés de ce prince, ni trahi la cause de l'Eglise en regardant la conduite de Léonce comme injurieuse pour le roi. ,

i<» Charibert n'a pas répondu à Nuncupatus : « Ne savais-tu donc pas qu'il y a au-dessus de vous autres (prêtres) un des fils de Clotaire, etc.? » Il lui dit : « Crois-tu qu'il ne reste plus un seul fils de Clotaire pour maintenir ce que son père a fait? » Putasne quod non est super quisquam de puis Chlothacharii regis^ etc. (2)

(1) Ht9t. de la Gaule méridionale sous la domination des conqueranU germaim, t. III, c. xxxii, p. 470.

(2) Hist. eccl. Franc., 1, IV, c. xxvi : « Putasne quod non est super quisquam de ûliis Chlothacharii régis, qui patris facla cuslodiai, quod hi episcopum, quem ejus volunlas elegit, ahsque nostro judicio proje-

H. Fauriel n^a pas pris garde que les deux mots latins est et super ne forment en réalité qu'un seul mot composé, superest, divisé dans la phrase de saint Grégoire comme se le permettaient les Latins, grâce à la figure de diction nommée tmése. C'est ainsi que Virgile a dit en se serrant du même verbe :

Jamque adeo super unus erarrif cura limina Vestaî, etc. (1)

Au lieu donc de traduire, comme il le fallait, le verbe ^mperesse par survivre, rester, M. Fauriel y a vu deux mot«; séparés qu'il a rendus par être au-dessus. Et au-dessus de qui? La phrase de saint Grégoire, expliquée à la manière de M. Fauriel, ne le dit pas, et ne présente aucun régime à la préposition super, ce qui aurait dû forcer le traducteur à prendre la véritable interprétation. Mais s'il n'y a point de régime à cette préposition dans la phrase de saint Grégoire, M, Fauriel y pourvoit; il en met un, avec accompagnement de parenthèse, et c'est ainsi qu'il parvient à faire dire par le roi à Nuncupatus : « Il y a au-dessus de vous autres (prêtres) un des fils de Clotaire. »

2" Le saint historien des Francs a raconté le cruel procédé de Charibert contre Nuncupatus, etc.; mais il reste évident qu'il n'y a point applaudi, quand on examine bien sa phrase où il n'y a pas un mot d'approbation, quand on se rappelle qu'il était d'un caractère doux et humain (2), quand on relit son jugement sur Charibert. t Le roi Charibert, écrit-il, haïssait les clercs, négligeait les églises de Dieu, méprisait les prêtres, et s'enfonçait toujours davantage dans la luxure (3). »

3* Quoique l'évoque de Tours convienne qu'il y eut injure de la part des évêques, il ne fait pas bon marché dej; intérêts de l'Eglise.

(i) jEneidos, 1. n, v. S68.

(3) M. Ampèro. Voir le paragraphe suivant.

(3) De MiraculisS. Martinit 1, I, c. xxis,.

422 DÉPENSE DE L'iîr.LIS'c.

L'osage, en Gaule et dans quelques autres Etals^ avait accordé aux princes uae tr^-grande influence sur les «Sections épiscopales. Non seulemaat il était reçu qu'il fallait au noarel élu ragrément du r(à, mais bien souvent encore le roi nommait le candidat que le peuple et le clergé acceptaient (1). Clotaire avait usé de cettre pré* rogative en élisant Emérius pour le siège de Saintes, puisque ce ne fut pas Télection que le concile de Bordeaux blâma, mais bien Tordination (Jbenediceretur\ faite en Tabsence du métropolitain.

Or, le respect pour Pautorité royale permettait-il que, sans la consulter, on rejetât de Pépiscopat un sujet qu^elle avait du moins régulièrement élu, si elle ne Pavait fait régulièrement sacrer ? Saint Grégoire ne le pensait pas, et il regardait la conduite contraire comme une injure envers le roi. Il m'est difficile de voir en quoi péchait cette fidélité aux convenances.

Saint Grégoire avait trop bien fait ses preuves de respect aux règlements de PEglise pour que M. Fauriel ne dût pas s'abstenir de la présente censure. En effet, le savant Thomassin a signalé le zèle de saint Grégoire à protester contre les empiétements du pouvoir civil au-delà de ce que Pusage lui attribuait en matière d'élection (2), ^t M. Fauriel cite lui-même un fait qui en est une excellente preuve, malgré la plaisanterie hors de propos de son récit (3) : c'est l'invective de saint Grégoire contre Clotaire, qui, pour de l'argent, avait nommé un laïque au siège d'Eause, dans la Novempopulanie (4). On mécon-

<l) Thomassin, IH$eiplùie de VEglue^ 3" partie, 1. Il, e. xxxnr, a* 2, édition de 1678.

(î) Ubi supra, c. xxxviii, n® 5.

(3) Ubi supra, Hist. de la Gaule, etc, p. 470 : « Snr qnoi Grégoire <le Tours, recourant à rimproviste et pour plus de solennité à Viiçilc, is'éerie : « Oh! que ne peut la soif exécrable de ror! » Ce ton plai- ^m de M. Fauriel me semble fort déplacé.

<4) HUt. ecel. Franc., 1. Vm, c. xxii.

SAINT GRÉGOIRE DE TOimS. 423

naît donc le caractère de Tèvéque de Tours, quand on le suppose capable de trahir son devoir en faveur des caprices tyranniques de Gharibert.

8» Saint Grégoire de Tours dédaignait-il Varti'écrire^ ou se flattait-il de continuer les anciens dans cet art ?

Texte de M. Ampère. — c II {saint Grégoire) avait été élevé dans la ville d'Arvernum (Clermont) par un oncle évoque; il avait reçu dans cette ville une éducation littéraire.

c Saint Grégoire de Tours n'ignore pas Tantiquité; il cite plusieurs fois Virgile; il cite aussi d^'autres auteurs, tels que Salluste, Pline, Aulu-Gelle; mais en même temps il a rompu avec Pantiquité, il n'a pas Pintention d'imiter les écrivains latins, et là-dessus il s^exprime en plusieurs endroits très-formellement; la barbarie de son langage est, du reste, en harmonie avec cette profession de foi, et en prouve la sincérité.

c Saint Grégoire de Tours proteste de son ignorance et d'un certain dédain pour les artifices de la parole ; il fait profession d'écrire dans un style rustique ; il dit ne^ pas connaître la valeur des mots et des syllabes, et dans l'occasion ne pas éviter un solécisme {solœcismum non refugio\ et il oppose fièrement la simplicité, la rudesse de son langage, à la science, à l'habileté de ceux qui ont étudié les sept arts libéraux d'après Martianus Capella. En un mot, Grégoire de Tours, bien qu'il ne soit pas entièrement étranger à la connaissance de la littérature antique, s'en sépare complètement, et se place franchement sur le terrain du christianisme, en dehors de toute influence de la rhétorique païenne (1). »

424 DÉFENSE DE l'ÉGUSE.

Observations, — M. Ampère noas présente saint Grégoire de Tours comme une sorte de gueax littéraire, toul fier de ses haillons : peinture fausse. L^évôque de Tours n'était point habile dans Part d'écrire, cela est vrai ; mais il est tout aussi vrai qu'il le regrettait. \ !• Quoique saint Grégoire connût bien l'antiquité ecclésiastique et qu'il n'ignorât pas non plus l'antiquité classique, ni les auteurs qui ont spécialement écrit sur les Francs et dont il a conservé des fragments précieux (i), il n'avait pourtant pas reçu dans son enfance une éduation littéraire. « Au moment d'écrire quelque chose de la vie de saint Illidius, dit-il, je demande pardon au lecteur, car je n'ai point été formé à Tétude de la grammaire, et la lecture des auteurs profanes n'a point poli mon goût; mais le soin du bienheureux père Avite, évéque d'Arvernum, ne m'a instruit que sur récriture ecclésiastique. Puissé-je n'être pas condamné par les leçons que j'ai reçues de sa bouche ou qu'il m'a fait lire et que je ne puis observer î Après l'étude des hymnes de Darid, il me fit passer aux maximes de la prédication évangélique, aux histoires de la vertu apostolique et aux épîtres... C'est pourquoi , tout en montrant la témérité de ma grossièreté rustique, je raconterai, dans le style (p^ je pourrai, ce que j'ai appris sur le bienheureux lUidius(2). .

Ceci nous montre que saint Grégoire dut s'initier plus tard et seul aux connaissances dont ses ouvrages sont ornés, mais que, dans son enfance, il reçut la plus simple éducation, celle qui était commune môme aux esclaves. H fl^^' dit, en. effet, que son grand-oncle saint Nizier, lorsqu'il eut été ordonné prêtre et qu'il habitait encore dBUS sb famille, avait soin que tous les enfants qui naissaient dans sa maison, dés qu'ils cessaient de vagir et qu'ils com-

(i) Hi$t. eeel. Franc, 1. Il, c. viii cl ix. (2) Vitœ Patrum, c. ii.

mençaient à parler, vinssent apprendre de lai la lecture et les psaumes (1).

^» Saint Grégoire proteste-t-il d'un certain dédain pour les arlifices^de la parole? Si cet évoque eût dédaigné Part d'èctire, il n'aurait pas si humblement demandé pardon de son ignorance, au commencement de sa notice sur illidlus, et il n'aurait pas réitéré, avec non moins de modestie, cette prière dans le prologue de son Histoire ecclésiastique des Francs : c D'abord, dit-il, je supplie ceux qui me liront de me pardonner si, dans les lettres et dans les syllabes, je viole les lois de la grammaire, dont je n'ai jamais été bien instruit. » En tôte de ses quatre livres des Miracles de saint Martin, il représente sa mère qui, dans un songe, le presse de raconter |es merveilles qu'il voit s'opérer au tombeau du thaumaturge gaulois, c Mais vous savez, lui répondit saint Grégoire, que je suis sans littérature, et que je n'ose, ignare et idiot, proclamer de si admirables prodiges. Que n'avons-nous Sulpice ou Paulin, que n'avons-nous Fortunat "pour les célébrer (2) 1 » Même en songe, saint Grégoire de Tours était donc bien loin de parler avec dédain de l'art d'écrire^

3» Saint Grégoire a-t-il dit que, dans l'occasion, il n'évitait pas un solécisme, solœcismum non refugio ? J'ai vainement cherché cette phrase latine de saint Grégoire, cette déclaration d'un soin trop peu scrupuleux à éviter les fautes de langage.

Si ce n*est toi, c'est donc ton frère.

Non; c'est, je crois, de son homonyme et contemporain saint Grégoire le Grand que M. Ampère se sera rappelé une phrase : t Moi, écrivait ce pape à Léandre, je n'évite point un barbarisme (3). » Ce n'était d'ailleurs,

(1) Viiœ Patrum, c. vm.

{2) D« Miraeulis S. Jtforlinî, 1. IV, epistola prspvia.

(3) EpUiol.y lib. IV, 48 : « Non metacismi (sorte d'hiatus da m) col-

426 DÉFENSE DE l'^LISB.

de la part de ce pontife, ami des lettres, qB^ane façon vive et un peu souriante de dire qu'il préférait la clarté an purisme (1). Quant à Tévéqne de Tours, il n'a jamais

lationem fogio, non barbaiismi eonfasionem doTito, ete. » — J.-J. Rousseau, Je crois, t dit aassi : f Tomos les lois qa*à Taide de dix^ aolécismes je ponirai m*axprimer plus fortemem ou plos dairement, je ne balancerai jamais. »

(1) Cet éloge étonnera ceux qai se souviendront que Grégoire I*' gourmaoda et priva ^elqae temps du pallium, qu'il sollicitait, saint Didier, évdque de Vienne. {Hist. de VBgUge de Vienne, par F.-Z. Got lombet.) Le pape lui reprochait d'enseigner la grammaire, paice qa^il ne faut pas qu'une bouche consacrée aux louanges de Dieu s'oaTie poar celles de Jupiter ; ce qai fait dire par M. Guizot : « Je ne sais trop ce que les louanges de Dieu ou de Jupiter pouvaient avoir à démêler avec la grammaire. « (T. H, p. 8.) La chose est claire, cependant. L'ensemble de répltre de saint Grégoire ei le témoignage de Vhisloire pxonvent que souvent, par grammaire et grammairiens. Ton entendaût ht littérature et ceux qai renseignaient. (M. Ampère, t. I« c. vi, p. 25i.) Or, un professeur de littérature n*était-il pas obligé de s*écrier avec Virgile, par exemple, en parlant de Jupiter :

c 0 pater, o homimun divnmque «trama potestas, etc. ? x

{jEneidoSy 1. X, v. 19.)

Cest ee qai déplaisait à saint Chrégoire; c'est pour cela qa*a n'approuvait pas qu'un évoque enseignât la grammaire, toute païenne est^ core par ses modèles et ses exemples. Il exigeait l'abstention, du moins de la part des premiers pasteurs, en attendant la réforme. Fautril en conclure avec M. Guizot que le pape et parfois l'Eglise repoussastent les sciences profanes elles-mêmes, quel qu'en pût être VempUd? On n*aimait pas l'étude des sujets mythologiques, et on en défendait l'enseignement au haut clergé : c'est tout ce qui résulte de la réponse da pape saint Grégoire ; mais on ne rejetait pas la science en elle-même, comme le prouve toute la leçon de M. Goizot où se trouve cette méprise sur répltre à saint Didier. Grégoire I*' n'était point ennemi des lettres; l'évéque de Tours (Hisi. des Francs^ 1» X» c i) a dit de ee souverain pontife qu'il n*avait pas à Rome son égal dans les divers arts de la grammaire, de la dialectique et de la rhétorique. L'historien de Grégoire î", Jean, diacre, fait aussi mi grand éloge du goût de ce pontife pour les lettres (c. xii et xni). Selon lui, les sept arts libéraux soutenaient l'atrium du Saint-Siège. ^ Yok sur ce sujet une dissertation de l'abbé Emery, â la suite de son ChrisUanisme de Bacon.

fait «ntendre qu'il tint pea à écrire sans outrager la g^rammaire; ce quMl a dit, c'est quMl violait la grammaire sans savoir faire mieux. tQue faire? s'ôcrie-t-îl. Je ne puis consentir à laisser dans Tombre les merveilles des bienheureux dont j'ai été le témoin si souvent, ou qui m^ont été attestées par des hommes probes et dignes de foi; mais je crains que, quand j'aurai commencé à écrire, vu que j'ignore et la rhétorique et la grammaire, quelqu'un ne me dise : « Audacieux, rustique et idiot, crois-tu donc

< inscrire ton nom parmi ceux des auteurs ? Toi qui prends

< bien souvent les féminins pour des masculins, les neu- « très pour des féminins, et les masculins pour des neu- « très; toi qui, la plupart du temps, ne mets pas à leur « place les prépositions dont les plus illustres maîtres ont « réglé l'usage ; tu changes les ablatifs en accusatifs et les « accusatifs en ablatifs, i Toutefois, je leur répondrai : « (Test votre ouvrage que je fais;... car ce que nous au- « rons décrit d'une manière inculte, brève, obscure, vous « le pourrez étendre dans de plus longues pages, lumic neusement, splendidement, en vers pompeux (i). i Tout ceci ne saurait nous faire croire que saint Grégoire dédaignât, dans l'occasion, d'éviter une bévue littéraire on grammaticale.

4» Saint Grégoire cppose-t-il fiêrefnent la rudesse de son langage à Vhahileté de Mardanns Capella f II s^en faut bien que le saint évoque ait eu de si hautes prétentions. A la fln de son Histoire ecclésiastique des Francs, après avoir énuméré ses divers ouvrages, il dit : « Quoique ces livres soient d'un style trop grossier, je conjure tous les prêtres qui gouverneront après moi l'humble église de Tours, je les conjure par la venue de notre Seigneur Jésus-Christ et par le jour terrible du jugement,... de ne jamais détruire ces écrits, ou de ne les point faire copier en conservant une partie seulement et en omettant

(1) De Gloria Confesiorum, prsBfatio.

428 DÉFENSE DE L^ÉGUSE.

l6 reste... Prêtre du Seigneur, qui que la sois, si notre Hartianos fa instruit des sept arts libéraax,... si tu y as si bien été exercé que notre langage te semble rustique, que ce ne soit point là non plus, je Ven snpplie, une raison de déchirer ces ouvrages (i). » II est impossible d'apercevoir en cela Torgueilleuse opposition dont a parlé M. Ampère.

La réflexion finale de M. Ampère est bien plus juste que tout le reste; il est très- vrai que saint Grégoire se plaça franchement sur le terrain du christianisme et en dehors de la littérature païenne. Il promit de ne jamais chanter les combats et les naufrages d'Ënèe, la mort de Didon ou Sinon et ses fourberies, et de ne suivre, de n'en soigner, de ne lire que ce qui pourrait édifier TEglise. H engageait les autres à Timiter. Le fouet infligé à saint Jérôme pour sa passion à lire Virgile et Cicéron lui faisait peur (2). Bien plus, pressé d'écrire et ne sachant pas le faire avec art, il se passa résolument de tout art pour accomplir son projet. Il compta, pour le succès, sur la puissance de celui qui a tiré de Veau d'un rocher ^ et quipo^"^ apôtres n'a point choisi des orateurs ni des philosophai mais des pécheurs ignorants (S) ; il s'encourageait comme il pouvait.

Notons toutefois que, fallût-il prendre ces paroles de saint Grégoire d'une manière absolue (ce que je ne crois pas, puisqu'il ne laissa pas de citer Virgile dans son Histoire des Francs f son dernier ouvrage). Ton en pourrait seulement conclure que, renonçant pour son compte à la rhétorique qu'il n'était plus temps d'apprendre, il n® '^ défendait pas aux autres. S'il entravait l'étude de cet art par la proscription de Virgile et de Cicéron, il ne profit'

(1) L. X, c. XXXI.

(2) De Gloria Martyrum, proœmiam.

(3) De Miraculis S. Martiniy epistola praevia. — Vitœ Pa^^^' prologus.

hait pas l'art lui-môme, puisqu'il laissait aux élèves les auteurs ecclésiastiques, dont plusieurs sont des modèles si admirables, et puisqu'il enviait la plume éloquente de saint Sulpice Sévère, le Salluste chrétien, comme on Ta nommé.

Chose singulière i tandis que M. Ampère dit que saint Grégoire se plaçait franchement sur te terrain du christianisme^ M. Guizot trouve que le saint se plaçait en dehors du christianisme, t Que déplore l'écrivain? demanda M. Guizot. La chute des études libérales, des sciences libérales, de la grammaire, de la dialectique. Il n'y a rien là de chrétien; les chrétiens n'y pensaient pas. Là, au contraire, où dominait l'esprit chrétien, on méprisait ce que Grégoire appelle les études libérales, on les appelçiit les études profanes. C'est l'ancienne littérature que regrette l'évoque, et qu'il voudrait imiter autant que le lui permet son faible talent ; c'est là ce qu'il admire et ce qu'il se flatte de continuer. Vous le voyez, ici perce le caractère profane... Le respect, le regret de la littérature païenne, y sont formellement exprimés, avec le dessein de rimiter (1). >

Le passage même de saint Grégoire qui a provoqué ces remarques en prouve l'inexactitude ; je me sers de la traduction de M. Guizot. c La culture des lettres et des sciences libérales dépérissant,... même dans les cités de la Gaule, au milieu des bonnes et des mauvaises actions qui y étaient commises, pendant que les Barbares se livraient à leur férocité et les rois à leur fureur,... que les églises étaient tour à tour enrichies par les hommes pieux et dépouillées par les infidèles, il ne s'est rencontré aucun grammairien habile dans l'art de la dialectique qui ait entrepris d'écrire ces choses, soit en prose, soit en vers. Aussi beaucoup d'hommes gémissaient-ils, disant r c Mal- € heur à nous! l'étude des lettres périt parmi nous, et on

(1) HhL de la chil. en France, t. II,leç. xviii, p 59.

430 DÛFKNSE D£ L'ÉGUSE.

c ne trouve personne qui puisse raconter dans ses écrits c les faits d'à présent. » Voyant cela, j'ai jugé à propos de conserver, bien qu'en un langage inculte, la mémoire des choses passées, afin qu'elles arrivent à la connaissance des hommes à venir (1). »

Ceci réfute les deux ou trois méprises de H. Guizot.

i« Saint Grégoire n'a pas formellement exprimé le dessein d^imiter la littérature pa'ienney encore moins s'est-il fiatié de la continuer. Pouvait-il donc déclarer plus souvent et déplus de manières son inhabileté sur ce point?

2« Ce n'était ni la science ni la littérature païennes que saint Grégoire regrettait, c'était en général la science et la littérature, qui, prises en elles-mêmes, ne sont ni païennes ni chrétiennes^ mais sont humaines. Nous avons TU d'ailleurs précédemment combien il s'en fallait qu'il regrettât de ne pas rencontrer les chefs-d'œuvre littéraires des païens dans les mains des chrétiens.

3<» Puisque la plupart des contemporains de l'évéque de Tours déploraient aussi bien que lui la chute des. études libérales, il ne faut donc pas dire qu'au sixième siècle les chrétiens méprisassent ces études. Ils négligeaient les études, et cela par le malheur de leur temps, mais ils ne les méprisaient pas. Ce qu'ils dédaignaient, c'était l'application de ces arts aux sujets mythologiques. On ne voulait former que des clercs^ et tous les travaux se dirigeaient vers ce résultat dans les écoles ecclésiastiques, encore assez nombreuses, et dont M. Guizot nous a donné un conunencement de liste (2)« . Le double point de vue auquel saint Grégoire a été examiné par MM. Ampère et Guizot est donc à peu près totalement faux; le saint évoque n'a ni pris en dédain l'art d'écrire, ni eu Iji prétention de continuer les anciens dans cet art.

(1) Ubi Mpra, p. 58. — SXreg.Tu^.,/fw^ ccd. Franc., l.I,pn3efatio. (-} HUt. de la civil, m FranccrU II, leç. xvi, p. 4.

9« Saint Grégoire a-t-il été narratmr indifférent des

crimes de son siècle ?

Texte de M. Ampère. — c L'historien des Francs raconte, avec une impartialité qui va souvent jusqu'à Pindifférence, tout ce qui se présente à sa plume, et même les crimes les plus atroces. On n'a peut-être pas assez remarqué combien il est étrange que Grégoire de Tours, homme moral, homme distinguant le bien du mal et sachant faire des sacrifices au devoir, soit, dés qu'il écrit, totalement abandonné de ce sentiment moral qui ne manque pas à ses actes. II y a plus, Grégoire de Tours était non seulement juste, énergique, courageux, il était encore bon et humain...

f Eh bien I le défenseur de Prétextât et de Mérovée contre Chilpéric et Frédegonde, cet homme qui faisait courir après les voleurs pour leur offrir à boire, raconte avec un étonnant sang-froid les actes les plus sanguinaires, et il lui arrive rarement d'interrompre le récit de ces horreurs par la plus légère désapprobation. Ce fait, rapproché du caractère personnel de Grégoire de Tours, montre, mieux que nulle autre chose ne pourrait le faire, le degré d'endurcissement des hommes, même les meilleurs, dans ces temps funestes.

f Cependant Grégoire de Tours, tout accoutumé qu'il pouvait être aux scènes atroces qu'il nous dépeint avec tant de flegme, Grégoire de Tours, de loin en loin, par moments, comme par éclairs, sent son âme et son indignation lui échapper en présence des horreurs qui l'environnent. Quand il dépeint son diocèse ravagé par Chilpéric, un sentiment épiscopal qui lui rend cette calamité plus sensible que celles qui frappent d'autres parties de

i32 DÉPENSE DE L'ÉGLISE.

la Gaole, lai arrache une exclamation rapide : t Et nous c nous étonnons, dit-il, de yoir fondre sur ces princes c tant de calamités I nous ne nous souvenons pas de ce ( qu'ils ont fait, de ce qu^ont fait leurs pères. » Hais voilà tout ; il reprend son récit après s'être soulagé par cette courte invective...

« L'historien se relève par la tristesse que les événements lui inspirent. On sent que cette tristesse, à laquelle il échappe par moments, lui est toujours présente, mais qu'elle est ordinairement refoulée dans le fond de son cœur par l'habitude, et aussi par une prudence forcée. Les exclamations rapides, les soupirs mélancoliques qui sortent de loin en loin de l'âme de Grégoire de Tours, produisent un effet profond ; quand, par exemple, il s'interrompt tout à coup au milieu des meurtres qu'il raconte pour dire : < Le récit des guerres civiles remplit mon < âme de douleur; » quand il s'écrie au commencement du cinquième livre : « 11 me pèse d'avoir à retracer les c vicissitudes des guerres civiles qui accablent la nation « et le royaume des Francs. »

< Mais ces traits sont rares ; ce qui domine notre historien, c'est l'impassibilité, c'est une sorte de résignation à la fatalité qui écrase le monde autour de lui... 11 semble que le pauvre évoque, en écrivant son histoire, croie toujours entendre derrière lui des bruits de glaives et de framées.

c Le caractère habituel de ce récit est l'absence de toute approbation ou désapprobation. C'est un récit pour ainsi dire passif, qui, sans intention de rapprocher les faits, sans art, sans calcul, par cela seul qu'il les présente avec le désordre et le péle-méle qui leur est naturel, exprime merveilleusement la physionomie de ces faits et du temps qui les produit à son image (1). »

Observations. — Il est impossible d'admettre, il est

(1) Hist. «««., etc., t. II, p. 300 à 304. Voir encore page 294.

impossible de comprendre qu'un homme, champion hardi de la vertu et de la vérité en présence de Frédegonde et de Ghilpéric, ce Néron de sm temps^ ait tremblé cependant quand il était seul, iseul dans son cabinet^ à rédiger une chroniqae qu'il pouvait ne pas écrire ou ne pas publier. Si les actes de courage qui honorent Tévéque de Tours n'avaient été que de subits accès de colère ou d'indignation, il ne serait point étrange qu'en d'autres occasions le sang-froid l'eût rendu aussi lâche que la fureur Tâurait rendu audacieux ; mais la fermeté de saint Gré^goire resta toujours non moins calme, non moins digne dans le palais des princes qu'à Tours, en face de leurs ^voyés armés de torches pour incendier sa ville. C'est qu'il obéissait au devoir et non pas à une émotion passionnée. Or, puisqu'à l'heure du péril l'âme de Tévéque était sans peur, que voulez- vous qu'il craignit qua^ il n'y avait plus à craindre *? Il faut donc une autre explication que celle de M.. Ampère pour résoudre le problème qu'il a soulevé.

Après trois citations, dont il a même hien soin d'atténuer la portée, en insistant sur la rapidité de ces invectives et l'ég;oïsme de ces OKclamations que n'arrachait guère, selon lui, la pitié pour les lieux de la Gaule que saint Grégoire n'habitait pas ; après ces trois citations, comme si c'était presque tout ce qu'il pouvait citer, M, Ampère conclut que l'âme du saint évoque de Toors se trouvait atrophiée par la barbarie de son siècle. Et pourtant, presque à chaque page, saint Grégoire donoe de ce qu'il raconte quelque signe d'approbation ou de condamnation, signes très-brefs, il est vrai, mais trèsnombreux. N'ayant pas entrepris une continuation des lamentations de Jërémie ou des invectives de Salvien^ le plus souvent, pour stigmatiser un crime, il se contente d'un firfot. C'est un éclair ^ comme dit le critique; mais ces éclairs se multiplient si fort que toute la scène en est illuminée. Par exemple : On exécrait sa vaine (nloire.

TokB n. -3

43& DÉFENSE DE l'ÉGUSE.

«— Scélérat souillé de tous les forfaits. — Ennemi du fère dont il devait être Vappui. — // portait le crime au-delà des bornes de la malice humaine. — Ainsi fitily jusqu'à ce que la colère de Dieu fondit sur sa tête. — Cruauté. — Fiel. — Fureur. — Pauvre province. — Princesse meretrix (1), etc. , etc. Ce ne sont là que quelques mots entre cent, entre mille autres tout aussi expressifs.

Sans doute, saint Grégoire aurait pu multiplier ces censures et les rendre plus longues, plus bruyantes ; mais fallait-il donc à la monotonie des crimes joindre la monotonie <iu blâme? Le seul et grave récit qu^un honnête homme fait à des hommes honnêtes n'est-il pas la condamnation de Tacte atroce quMl raconte, surtout au milieu de tant d^autrès condamnations expresses ? La teinte rembrunie, je ne sais quelle sombre atmosphère qui enveloppe les acteurs de cette chronique, suffisent à nous dire les souffrances morales du narrateur et son opinion, quand il ne «roit pas nécessaire de la répéter. M. Aug. Thierry l'a parfaitement senti, lorsqu'il a nommé saint Grégoire c té- Tnoin intelligent et témoin attristé de cette confusion d'hommesetde choses, de ces crimes et de ces catastrophes. » M. Ampère lui-môme, qui ne veut donner pour caractère habituel au récit de Tévôque de Tours que Tindifférence, avoue cependant que la tristesse inspirée par les événements est toujours présente au cœur de saint Grégoire. Commet la devine-t-on dans son cœur, si elle n'est pas dans son livre ? Si cette âme est toujours attristée, pourquoi la présente-t-on comme un exemple de Tendurcissement des hommes au sixième siècle, et même des meilleurs ?

Saint Grégoire raconte qu'au moment de quitter la villa royale de Braine, il cherche le pieux évoque d'Alby pour lui donner le baiser d'adieu. « Apercevez-vous ce que je vois sur ce toit? dit Salvi à Grégoire. — Moi,