D£F£NS£ DE L^EGLISE

merveilleux; mais, pour ma part, je crois beaucoup plus à la témérité des jugements de certains écrivains qu'eau merveilleux de leurs histoires.

Aux yeux de H. Hichelet, le changement de Sigismond n'est pas non plus une conversion. Il croit que ce prince fut une victime que Gondebaud, pour se sauver lui-mônae^ jeta à la voracité de Porthodoxie : nous avons presque le pendant du sacrifice dlphigénie.

Texte de M. Mighelet. — « Cette union de Glovisavec le dergô des Gaules semblait devoir être fatale aux Bourguignons. Il avait déjà essayé de profiter d'une guerre entre leurs rois Godégisile et Gondebaud... Gondebaud s'humilia. U amusa les évéques par la promesse de se faire catholique. Il leur confia ses enfants à élever. D accorda aux Romains une loi plus douce qu'aucun peuple barbare n'en avait encore accordé aux vaincus^ Enfin il se soumit à payer un tribut à Clovis (i). >

M. Le Bas admet cette opinion de M. Michelet, mais ornée de quelques nouvelles fictions, « Il paraît, dit-il de Gondebaud, que sa conversion au catholicisme fut une des clauses du traité (avec Clovis) ; mais il se contenta d'amuser les évéques par ses promesses et de leur confier l'éducation de ses enfants (2). >

Observations. — Les enfants de Gondebaud furent donc mis en otage entre les mains du clergé après la guerre des Francs, selon M. Le Bas, de qui nous apprenons au contraire ailleurs qu'ils avaient été livrés avant cette expédition pour l'empêcher ! c Chrotechilde, dit-il, poussait son époux à cette guerre {contre la Bourgogne) pour venger la mort de son pQre, assassiné par Gondebaud. Les évéques l'appelaient secrètement. Pour les rattacher à son parti, Gondebaud leur promit de se faire catholique, leur

(1) But, de France, 1. n, c. i. — M. H. Martin, Hist. de Ftam, X, I, p. 4S6.

^3} hicUonn. eneycl. de Vhistoire de France, arlicle Gondebaud,

donna ses enfants à élever. Il n'en fut pas moins attaqué, battu par Hlodo^ig (1). »

En définitive, Gondebaud recourut-il à sa ruse avant ou après la guerre de Glovis? Peu importe : dans les deux cas, la chose aurait eu lieu vers Tannée 500. Or, cette date repousse Tune et Pautre supposition.

C'était s'y prendre un peu tard, en 600, pour envoyer Sigismond à Pécole : il était marié ; il avait épousé une fille de Théodoric, roi des OstrogoUis, dès les premiers temps de l'établissement de ce prince en Italie (2), c'està-dire vers 489 ou 493. L'âge de l'école se trouvait donc passé pour Sigismond et arrivait déjà pour ses fils.

Les précédents extraits de MM. Michelet et Le Bas, si inexacts sur le fils de Gondebaud, ne le sont pas moins sur ce dernier.

On dit qu'avant la guerre de Glovis, Gondebaud amusait les évéques en promettant de se faire catholique. Il ne le promit jamais; seulement, àlafin delà conférence de Lyon, il engagea deux évéques orthodoxes à prier pour lui.

On dit qu'après la guerre, il amusa Glovis en acceptant, parmi les conditions du traité de paix, celle de se convertir. Où yoit-on cela? Saint Grégoire de Tours ne parle que dé la promesse de payer un tribut aux Francs, promesse que le roi se réservait in petto de ne pas tenir (3).

La conversion de Sigismond n'a donc pas été le résultat (l'un artifice politique de Gondebaud, comme le pensent MH. Michelet et Le Bas, ni d'une négociation, ainsi que le croit M. Ampère.

(1) Hist. d: Allemagne j 1. 1, p. 107.

(2) Max, Bibl. vet Pair., t. XI, p. i073. — Jornandes, De Rebuf getieiSf c. lviu : « Quas (filias) mox ut in Italiam venit, regibas vicini*; ia coDJugio copulayit, id est, unam Alarico Vesegothonmi, et aliam Sigismnndo Burgondionam. t Théodoric datait de Tannée 489 le comment^ement de son règne, dont rhistoire ne compte les années que de la prise de Ravenne en 493. —Le Beau, Hiti du Bas-Empire, 1. XXXYII, n*" S.

(3) Hist, Franc,, 1. n, c. xxxn : « Tune missa Icgatione ad Gundo-

60 DÉFENSE DE L'ÉGUSE.

13* Saint Avite permettait-il à ses prêtres de se marier ^ Quelqiies mots sur Synésius, évéque de PtoUmaïs.

Texte de M. Mermet. -r « Saint Avit, évéque de Vienne, sollicita et obtint de Sigismond la permission de réunir un concile, qui se tint à Epaone, du 8 au 17 octobre 517. On arrêta dans ce concile quarante canons, dont Charvet nous a conservé le texte (1).

« II était défendu d'admettre au sacerdoce celui qui s'était marié deux fois ou qui avait épousé une veuve. Celui qui épousait la veuve d'un prêtre ou d'un diacre était chassé de l'Eglise ainsi que sa femme.

c On voit que le mariage des prêtres était toléré, mais qu'il existait . déjà une tendance à considérer le célibat comme une vertu du sacerdoce (2). »

Obsebvâtions. — Le concile d'Epaone se tint le xvn des calendes d'octobre: Cekbratum Xvii kalendas octobris (3). Ce nombre correspond, comme on sait, au 17 septembre. Voilà donc une première erreur de date.

Ensuite M. Mermet n'a pas compris les canons qu'il mentionne. Il parait se figurer que le clergé pouvait prendre femme, puisqu'on faisait des règlements sur les veuves des prêtres et des diacres. N'ayant jamais étudié ces matières, l'historien ignore qu'il s'agit de femmes épousées

badum, ut ei per singalos annos trîbata imposita reddere debeat, jubet (Chlodovechus). At ille et de praeseiiti solyit, et deinceps solaturum esse promittit. »

(1) Ce n*est pas à Gharret, écrirain de la fin da dii-buiUéme siêde, qa*on doit la conservation des actes du concile d'Epaone. Charvet ne fit que transcrire, dans son HUtoire de la sainte église de Vienne, cette pièce que renferment toutes les collections de conciles.

(2) Rist, de la ville de Vienne, t. H, p. 67 et (58.

(3) Sirmond» Conc. ont. GaU,, 1. 1, conc. Epaonense, p. f94 et 201.

SAINT AVITE, ÉVËQUË DE VIENNE. 61

avant Pordination de leurs maris, et qui, depuis cette cérémonie, devaient, comme lears maris, rester célibataires jusqu'à la mort. La viduité ne leur rendait pas la liberté.

M. Mermet se figure encore que, si on éloignait du sanctuaire un homme marié deux fois, on y admettait, sans exiger de lui la continence, celui qui ne se trouvait pas dans le cas susdit. Nouvelle erreur. Celui qui n'avait contracté qu*un mariage pouvait devenir prêtre, mais eif cessant d'être époux, tandis que le bigame, fût-il veuf, se voyait r^[K)usser. Bien loin donc de prouver que Ton tolérât le mariage des prêtres, ces lois de saint Avite établissent qu'avant de faire vœu de célibat, un aspirant au sacerdoce ne devait pas s'être montré, par une double union, enclin mx plaisirs sensuels. Une retenue semblable était exigée de son épouse, qui allait devenir sa sœur. Ces régies sévères relatives à la vie du prêtre, môme avant sa prêtrise, nous font pressentir celles qui le lieront dans le sanctuaire, et que notis trouvons proclamées bien des fois par les canons des conciles de cette lointaine époque.

dmeile éPOrange^ m 44i. — c II est décidé qu'à Pa- Tenir les bommes mariés ne seront pas ordonnés diacres, à moins que d'abord, dans leur projet de conversion, ils niaient fait vœu de chasteté. > {Canon xxii.)

€ Si quelqu'un, après avoir reçu la bénédiction lévitiqne, est découvert ne gardant pas la continence avec son épouse, qu'il soit rejeté de sa charge. > {Canon xxni.)

Concile éPArleSy vers 452. — c Si quelque clerc, depuis le degré du diaconat, ose prendre à son service une femme autre que son aïeule, sa mère, sa sœur, ca fille, sa nièce ou son épouse convertie avec lui, vel conversam secum uxorem^ qu'il soit éloigné de la communion. > {Can, m.) L'ensemble de la phrase explique sulfisamment la valeur du mot conversam.

Concik de Tours^ e»461. — Le canon précèdent y fut modifié en ces termes : « Pour nous, mettant un peu

d'adoucissement à cette rigaeur, et recherchant une juste constitution, nons avons décrète que le prêtre ou le lévite attaché à la concupiscence conjugale, et qui ne cesse pas de devenir père, ne montera pas à un grade plus élevé, et n^aura pas la présomption d'offrir à Dieu le sacrifice ou de Tadministrer au peuple. Qu'il lui suffise de n^étre pas éloigné de la communion. » (Can. n.)

Concile d'Agée^ en 506. — c II a plu que, si les diacres ou les prêtres mariés voulaient retourner à leurs épouses, on suivît Pordonnance du pape Innocent et Tautorité de l'évoque Sirice. » (Can. vin) (1). Or, que disaient Sirice et son successeur Innocent I«'? Ils condamnaient à la dégradation les clercs supérieurs qui continuaient d'être époux, s'ils avaient failli connaissant la loi; dans le cas où ils auraient péché par ignorance, ils devaient revenir à la continence, et ne pas espérer de grade plus élevé que celui qu'ils avaient (2).

Saint Grégoire de Tours rapporte, sur le sujet dont nous nous occupons, un fait qui montre plus spécialement l'usage de l'Auvergne.

c Chez les Arvernes, après Strémonius {Austremoine), pontife et apôtre, le premier évêque fut Urbicus, sénateur converti, ayant une épouse qui, selon la coutume eeelésiastiquey vivait religieusement Soignée de la compapie du prêtre (3). »

Au sixième ^ècle, dans les Gaules et à Tienne par conséquent, le mariage du prêtre n'était donc pas toléré.

M. Naef , dans la Bibliothèque universelle de Genève, ne prétend pas seulement que saint Avite permit à ses prêtres de se marier; il soutient encore que, pour lever lenrs scrupules, il devint lui-même père, quoique évêqne.

Texte de M. Naep. — t Ce fait (de la transmission de

(!) Sirmond, Cône, ant Gally 1. 1.

(2) Labbe, Concilia, Ep, 1 Siricii, Ep. 2 «l 3 Innocentii.

<3) Hi$t. Franc., 1. 1, c. xxxix.

quelques chaires ipiscopales des pères à leurs fils) pronve clairement la légitimité du mariage des ëvéques à cette époque. Avitus loi-môme fut marié, comme on peut le conclure de la 49« épître, dans laquelle il déplore les dérèglements ou la mort d'un de ses fils : Nec multos filios habere me negabo qui unum ex eis peperisse jam doleo.

€ Mais s^il pouvait rester quelque doute sur la légitimité du mariage des prêtres au temps dont nous parlons, nous répondrions que ce fait n'est point isolé ; je rappellerais que, quatre siècles plus tard, Charlemagne, dans ses Capituïaires, défendait aux évéques d'épouser plus d'une femme, et qu'au milieu même du dixième siéde, nous rencontrons encore, non pas dans la Bourgogne, mais dans la Bretagne, à Rennes, trois évéques mariés légitimement et qui se transmirent de père en fils le siège épiscopal (i). »

Observations. — Les quatre raisons qui démontrent à l'écrivain de la Bibliothèque universelle que le célibat ecclésiastique n'était pas pratiqué au temps de saint Avite, sont aussi fausses les unes que les autres.

1» La transmission de quelques chaires épiscopales du père au fils nous montre bien qu'aux yeux des populations, un fils semblait parfois digne de succéder à son père; mais s'ensuit-il que ce successeur fût né pendant l'ëpiscopat de celui qu'il remplaçait? Qu'on en cite des exemples.

2* Saint Avite parle d'un fils dont la conduite le contristait. Soit; mais cela ne vient pas à la question. Il faudrait trouver une lettre ou le saint évéque nous apprit qu'il eut cet enfant depuis son entrée dans les ordres sacrés, et prouver que les canons qui imposent aux clercs la continence sont des pièces apocryphes.

3* Si le Capitulaire de Charlemagne auquel M. Naef nous renvoie est si pèremptoire sur le sujet qui nous

(t) Bibt. tmîv. de Genève, nbi suprj, p. 294-305.