INTRODUCTION. X\II

manières d'expliquer les erreurs de notre pauvre intdligence? car le génie lui*mêine, de quelque îiauteur qu'il nous dépasse, est toujours bien près de terre.

Les méthodes et les systèmes des auteurs leur offrent d'abord d'inévitables écueils.

Trois écoles principales se partagent le domaine de rhistoire. La première, c'est l'école pittoresque. Elle se complaît dans les détails ; elle revêt les faits de tous les accidents, de toutes les circonstances qui peuvent leur donner du relief et un semblant de vie.

k c6té de ce système de la couleur locale s'en est âevé un autre, auquel ne saurait suffire cette vérité tout extérieure. 11 l'admet pourtant, mais ne s'en contente pas. Pour lui, les faits sont des symboles, et une idée se cache sous tout événement, qu'il s'agit bien plus d'expliquer que de narrer.

Une troisième méthode, s'abaissant rarement à exposer, comme les précédentes, les faits particuliers, cherche de plus larges aperçus. Elle domine les siècles; elle contemple l'ensemble du mouvement universel de l'humanité, son point de départ à chaque époque, le tumulte de la marche, la halte moins bruyante^ d'où le genre humain repartira bientôt pour de nouvelles pérégrinations à travers d'autres formes sociales. C'est l'histoire de la civilisation (i).

M. Michelet, caractérisant les représentants les plus distingués de ces trois différentes manières d'envisager l'histoire, a dit : « Thierry y voyait une narration, et M. Guizot une analyse. Je l'ai nommée résurrection, et ce nom lui restera (a). »

Oui, l'histoire est une résurrection ; oui, sa voix, devançant celle de l'ange, ranime les morts et les conduit

(i) L'école politique et administrative semble se rattacher aux précédentes par ses divers côtés.

(2) Le Peuple, p. 37.