C. XXXV

{3) Adversushœre$es,\,],c,\\\\,

à saint Irénée que c'est une oinnion puisée à l'école dustoïciune. Quand ils disent que Dieu opéra sur une matière qu'il n'avait pas créée, le saint* répond qu'ils cqneni bien des philosophes anciens, entre autres Platon. Ds se parent encore, selon lui, d'^un lambeau de platonisme, quand ils afflbrment que le monde est dans toutes ses parties l'image d'une nature supérieure. Le sagace docteur retrouve là les idée9 archétypes de Platon. II aecuse ses adversaires de travestir la fable de Pandore, lorsqu'ils nous montrent le Sauveur que tous les Eons se plaisent à former et à embellir. A son avis, ils ont pris à Aristote l'art des subtils raisonnements; à Pythagore, les nombres mystérieux de leurs chimériques classifications ; à Anaxilaûs, l'habileté à séduire par des prestiges; aui^ cyniques, l'impudeur de croire que certains actes ne pourraient les souiller (1).

Voilà, pour la plus grande partie, les souvenirs philosophiques de saint Irénée ; le sujet et le but du livre n'en exigeaient pas davantage. Toutefois, ils sont assez variés, ils ont assez de piquant dans leur ressemblance avec les doctrines du gnosticisme, pour qu'on en fasse plus de cas que M. Ampère. On reste d'ailleurs convaincu que les quelques réminiscences d&l'évèque de Lyon supposent une plus vaste connaissanjce de ces matières. U ne lui aurait pas été possible, en apprenant cela, de ne pas en apprendre davantage.

Saint Irénée métaphysieien. — Saint Irénée ne chercha pas sous les extravagances du gnostioisme les pensées qui pouvaient y être cachées, et, à cause de cela, M. Ampère décide que l'évêque de Lyon n'était pas métaphysicien. N'aurait-il pas été plus naturel de se borner à dire que le saint n'avait pas jugé à propos de faire de la métaphysique? Si saint Irénée avait publié une dissertation pour quelque académie des sciences, il aurait dû, j'en conviens, se livrer aux disquisitions que souhaite M. Ampère ; mais ce n'était pas une érudite curiosité qu'il cherchait à satisfaire. Il avait devant lui des hérétiques et des charlatans ; il songea donc à éclairer les uns, à démasquer les autres. C'est pourquoi il s'en tint à combattre leurs doctrines telles qu'il les découvrait dans leurs livres, dans leurs conversations, et dans

{\) L. I, c. y tu; II, xi%, xlix; 111^ xu, xh\,

SAINT IRENKE, 17

les aveux de quelques uns de leurs disciples conrerlis (4). Personne ne \m parie d'une sagesse enfouie sons ces folies; pourquoi perdrmMl son temps à Ty poursuitre? Ses adversaires ne comprendraient rien à de telles explications, qui réduiraient à de purs symboles ce qu'ils adorent comme des réalités. Puis, comment yeut-mà qu'il cherche un sens métaphysique dans ces mois auxquels chaque sectaire attache un sens rehgieux différent (2) T Saint Irénée crut que ce qu'il avait de mieux à faire, c'était de montrer aux novateurs combien leurs divers articles de foi étaient en contradicUon les uns avec les autres, ainsi qu'avec le bon sens et l'Ecriture sainte. Il fit de la polémique, et ne se perdit pas dans des suppositions, des divinations sur le sens voilé et inconnu (iu système qu'il réfutait.

Cette abstention de théories métaphysiques ne prouve donc pas de l'inaptitude à en concevoir, d'autant plus qu'en certains endroits, spécialement daitô les premiers chapitres du second livre, saint Irénée montre avec quelle facilité il s'élève aux plus hautes considérations. Ce talent du saint se révèle encore à nous par sa puissance logique, par la vigueur avec laquelle il plane sur ce chaos d'erreurs gnostiques potfr en découvrir tous les fantômes et y porter la lumière ; cette vigueur de vol est ioin^ginable, et devient plus étonnante quand on réfléchit que ces questions de philosophie et de théologie chrétienne étaient pour la plupart neuves et inexplorées jusqu'alors (3),

La sévérité de M. Ampère contre le saint docteur va plus loin encore; il ne veut pas même consentir à reconnaître en lui une grande science religieuse.

5"" Saint Irénée était-il peu théologien?

Texte de M. Ampère. — « C'étaient donc les représentants les^ moins respectables et les moins sensés du gnosticisme qui avaien^

(i) L. I, I et IX ; 1. IV, prœfatio; 1. V, prœfatio.

(2) L. ï, c. I, T, VI, VII, XV, xvni ; 1. 11, c. lvi ; surtout 1. IV, c. lxix.

(3) Hist. litt., etc., 1. 1, p. 185. « Il n'était pas uu métaphysicien bien subtil, » répète M. Ampère de saint Irénée. Si c'est être métaphysicieii subtil que de pénétrer avec patience, force et clarté, pour en montrer les vices, jusque dans les derniers recoins du labyrinthe des systèmes gnostiques sur Dieu et la création, saint Irénée Ta été.

déterminé saint Jrénée à écrire contre Tensemble dés opinions gnostiques ; il n*a pas toujours traité ces opinions avec impartialité ; mais l'impartialité est le devoir du juge, elle n*est pas l'affaire du soldat. Irénée, venu assez jeune en Gaule, ayant eu de bonne heure à gouverner une église menacée, placé lui-même entre deux persécutions, est excusable d'avoir été un homme de pratique plus qu'un homme de théorie, un athlète plus qu'un savant, un apôtre plus qu'un docteur. Saint Jérôme l'appelle un docteur apostolique ; l'épithète modifie judicieusement le substantif (1). »

Observations. — Nous examinerons plus tard l'impartialité /de saint Irénée ; bornons-nous maintenant à parler de sa science ecclésiastique.

M. Ampère la déclare médiocre ; je la crois très-étendue, quoique parfois sujette à la censure. Or, qui va décider entre les deux assertions, puisqu'il est impossible de traduire ici le traité sujet du litige ?

Ce sera Bossuet. Il décerne à l'évêque de Lyon le titre de docteur grand et illustre (2); il dit que les cinq livres contre les hérésies « sont trop forts et prouvent trop bien pour mériter la critique (3). » Or, quand il s'agit de théologie, nous n'avons qu'à nous incliner devant le jugement de Bossuet.

Saint Jérôme ne le contredit pas en nommant saint Irénée docteur apostolique : d'abord, parce qu'il ne lui donne jamais ce nom; ensuite, parce que, s'il l'appelle homme apostolique, ce qui n'est pas la même chose que docteur apostolique, il a soin d'expliquer que cela signifie un « homme qui vécut dans les temps apostoliques, et qui fut auditeur de Papias, disciple lui-même de Jean l'évangéliste. » Saint Jérôme était si éloigné de vouloir atténuer par quelque épithètele mérite du pontife lyonnais, qu'il déclare ses cinq livres aussi riches de doctrine que d'éloquence (4).

(2) VP Discours sur V Annonciation de la sainte Vierge, !«' point.

(3) Mémoire sur la Bibl. eccl de Dupin. a L'on ne peut douter^ disait de saint Irénée Dupin lui-même, qu'il n'ait eu une érudition consommée^ tant dans le profane que dans le sacré. » (T. I, p. 222. — Voir aussi VHist. Utt. de France par les Bénédictins, t. I, p. 336.)

(4) Comment, in Isaiam, 1. LXVII, c. xvi. « Vir apostolicus scribit Irenaeus. » « Refert Irenaeus vir apostoUcorum temporum. » {Bpist. 7S ; Epita-'

SÀINt lAÉNÉË. 19

tf . Ampère présente encore quelques autres critiques contre la théologie de saint Irénée.

Texte de M. Ampère. — « Des opinions qui, plus tard, ont été parfaitement formulées, qui sont dcTenueslois dans TEglise, et contre lesquelles il n'a pas été permis de s'élever sans encou-t rir une accusation d'hérésie, ces opinions, à l'époque de saint Irénée, étaient encore indécises, flottantes, jusqu'à un certain point libres. Au concile de Nicée, l'opinion de ceux qui croyaient qu'on devait célébrer la Pâque le quatorzième jour de la lune,. . . et que saint Irénée regardait comme indififérente, fut déclarée hérétique. Sans parler de celles qu'il a énoncées sur le Saint-Esprit, sur les rapports du Fils au Père, sur l'Eucharistie, et que je dois laisser à l'histoire de la dogmatique, selon lui, Adam et Eve ont été créés innocents et ont vécu dans un état de parfaite innocence pendant plusieurs années. Cette opinion, considérée poétiquement, ne manque pas d'une certaine grâce ; cependant, même sous ce rapport, le couple adolescent est inférieur au couple conjugal, tel qu'on le représente d'ordinaire, et tel que le peint Hilton. Saint Irénée croyait au règne de mille ans (1). »

Observations. — PIous verrons, dans un paragraphe spécial, que, relativement à l'époqqe de la célébration de la Pâque, saint Irénée regarda comme fausse, mais tolérable, l'opinion qui place cette solennité au quatorzième jour de la lune de mars. M. Ampère dit que les rapports du Fils et du Père ont été très-mal énoncés par le saint docteur. Pourtant saint Irénée appelle le Christ « Fils de Dieu et Fils de l'homme, . . . Fils de Dieu fait homme, . . . Dieu comme son Père, qui lui a donné l'onction. » Sur le Saint- Esprit, quelle indécision y a-t-il à dire que c'est « l'Esprit de Dieu,... un Esprit éternel;... que devant lui, comme devant le Verbe, tremble et obéit toute l'armée des anges;... que cet Esprit et le Fils sont les deux mains de Dieu formatrices de l'homme et de toute la nature ? » « Ce ne sont pas les anges, dit saint Irénée, qui ont façonné l'univers. Quel besoin Dieu avait-il d'eux? Ne possédait-il pas ses deux mains? N'a-t-il pas toujours

pfcmm Lucinii Bœtici, ad Theodoram.) — Saint Jérôme, ayant sous les yeux tout le texte grec de saint Irénée, a pu apprécier mieux qu0 noua Télocution de ce Père de l'Eglise.

(OT.I,p. 189.

présents le Verbe et la Sagesse, le Fils et rEsprit, par qui et en qai il fait tout librement et spontanément, et auxquels il dit : Fai^ sons Thomme à notre ressemblance (1)? » Adam et Eve furentils créés adolescents ou nubiles? Aucune loi de l'Eglise, ni du goût, ce me semble, ne nous oblige à préférer Topinion de Mil- Ion i celle de saint Irénée. Quant à la doctrine sur la présence réeHe dans FEucharistie, elle est aussi précise chez saint Irénée que chez saint Thomas d'Aquin [EUcharistia,... quod est corpus et sanguis Christij, et si le saint évèque semble admettre dans ce sacrement une partie terrestre outre la partie céleste, Eucharistia ex duahus rebu$ constans, terrena et cœlesti (2), il n'entend, par cette partie terrestre, que le pain et le vin destinés à Toblation, et dont il ne reste après la consécration que les accidents sensibles. M. Ampère a raison de compter saint Irénée parmi les millénaires ; il Tétait en ce sens qu'il admettait un règne temporel du Christ entouré des saints ressuscites ; toutefois, il ne dit pas que cet état préparatoire au bonheur du ciel doive durer mille ans. Le millénarisme est le seul point théologique sur lequel la censure de M. Ampère n'ait pas tort; elle s'est trompée sur tous les autres, comme sur ce qu'elle dit de la métaphysique et de l'érudition du saint. Pour moi, je crois qu'on doit partager l'admiration de M. Amédée Thieny pour le traité Contre les Hérésies, « d'une si ferme orthodoxie, comme il le nomme, et d'une science si variée (3). »

ô"" Saint Irénée a-t^l manqué d'impartialité dans sa polémique ?

-Texte de M. Ampère. — « C'étaient donc les représentants les poins respectables et les moins sensés du gnosticisme qui avaient déterminé saint Irénée à écrire contre l'ensemble des opinionsgnosiiques ; il n'a pas ]touj ours traité ces opinion s avec impartialité ; mais jl'impartialité est le devoir du juge, elle n'est pas l'affaire du sol-

(1) L. m, c. VI, XX ; IV, xvjï, xxxvn, Lxn; V, ii, xii, xxvni. iâ) L. V, c. ji;l.IV,c. XTiii.

(3) T. II, p. 221 . — C'est aussi le langage de Permaneder, Patrologia spepialiSy t. I, p. 268.

SAINT IRÉNÉE. ti

dat. Irénée... est excusable d'avoir été un homme de pratique plus qu'un homme de théorie. . . ^

Observations. — Cette assertion exigeait une preuve, et quand on taxe un grave auteur d'avoir manqué d'impartialité, on doit le démontrer.

La chose était d'autant plus nécessaire, qu'on est fort loin de croire, comme notre historien, que ce soit l'affaire du juge seul d'être impartial, et que, dans un débat, les parties doivent avoir de plus sérieuse considération que celle de la vérité.

D'mlleurs, est-ce que le censeur d'une doctrine ne s'en constitue pas le juge? Est-ce qu'un évèque surtout n'est pas juge dans les questions religieuses? Double titre qui imposait au saint évèque le devoir de l'impartialité.

Or, iJ n'y a pas failli.

II attribue à ses adversaires des opinions absurdes; mais M. Ampère ne les appelle-t-il pas lui-même des extravagances ?

Saint Irénée a dit que, par ses prestiges, Marc abusait de la crédulité des femmes ; mais, selon M. Ampère, ce Marc n'était-il pas un charlatan sans moralité, cherchant à tromper par de véritables tours de gobelet?

Saint Irénée reproche à une partie des gnostiques leurs mœurs désordonnées ; mais M. Ampère n'a-t-il pas écrit de quelques uns d'entre eux : « La matière était, selon eux, si misérable, qu'elle ne méritait pas qu'on lui résistât ; c'est en lui cédant qu'ils lui témoignaient leur mépris ; ils s'interdisaient scrupuleusement les luttes de la vertu (1). »

11 est vrai que M. Ampère a rencontré quelques autres de ces hérétiques faisant un divorce réel avec la matière : « Delà, dit-il, le célibat ie plus austère; de là l'ascétisme le plus rigoureux et les phis cruelles mortifications. » Mais saint Irénée aussi reconnaît, dans ce cas, leur sévère continence (2).

Où est donc la partialité de cet évèque, puisqu'il ne dit que ce que répète son censeur?

Peut-être le taxe-t-on de partialité parce qu'il n'a point inventé de théorie afin d'expliquer philosophiquement le gnosticisme et

2) L. I, c. XXX.

de trouver un résultat heureux â ces efforts d'hommes endormis

qui se tournent en rêvant vers la lumière ?

J'ai déjà indiqué les raisons de cette absence de théories explicatives. Pourquoi saint Irénée aurait-il cherché au gnosticisme une interprétation que n'admettaient pas les gnostiques? Il avait, certes, bien autre chose à faire que de métamorphoser ces extravagances en philosophie ; c'était de les bien connaître et de les réfuter solidement. Telles étaient les obligations que lui imposait l'impartialité, et qu*il a remplies.

L'observation de M. Ampère, quelque sens qu'on lui donne, manque donc de fondement.

Quand j'entends cet écrivain avancer que l'impartialité n'est point l'aflFaire du soldat, je songe à tout ce qu'on rencontre d'inexactitudes dans son livre et dans ceux de plusieurs auteurs célèbres, et je me demande avec tristesse : Cette maxime ne nous découvre-t-elle pas l'origine de tant d'erreurs dont gémit la religion, et ces écrivains ne se sont-ils pas cru, à titre de soldats du philosophisme, dispensés d'impartialité, de véracité?

Mais non, j'aime mieux regarder cette réflexion comme un de ces paradoxes que l'imagination se plait trop souvent à aventurer, qui l'éblouissent, et dont elle ne se rend point un compte sérieux.

7" La plaisanterie de saint Irénée est-elle froide et cruelle ?

Texte de M. Ampère. — ^ « Saint Irénée ne se donne point pour un écrivain habile... En efifet, il ne cherche point à plaire, mais à convaincre... Ce n'est pas œuvre d'art, mais oeuvre de persuasion. Du reste, le peu de traits d'esprit dont le bon saint veut orner sa polémique ne sont pas heureux ; sa plaisanterie est froide, soit qu'il joue sur les mots employés par les gnostiques, soit qu'il persifflel'Ogdoade, composée, selon lui, de sept esprits et de l'esprit d'ignorance, soit que, par une similitude de fort mauvais goût, il compare les puissances qui produisent sansépoux aux poules qui pondent sans coq. Une certaine allégorie satirique d'un renard de pierre lui a semblé bien ingénieuse, car il la reproduit trois fois dans le cours de son ouvrage. On voit aussi commencer dès saint Irénée le langage violent de la discussion

SAINT IRÉNEE. 23

théologique. En parlant de Harcion, le plus intéressant des gnostiques, celui qu'on pouvait appeler un ultra-chrétien, il échappera à rame tendre de notre écrivain des expressions comme celle-ci : « Le serpent qui était dans Marcion a dit... » A propos de cette Sophie Achamoth, cette mère pleurante, dont les lamei»' ont produit le monde, il adresse à ses adversaires une raillerie barbare : « Votre mère vous pleurera justement; » mais c'esl style de controverse, Irénée lui-même n'a pu s'en défendre. Ce qui le peint mieux, c'est d'interrompre la discussion par une prière pour ceux qu'il combat : vraie chevalerie apostolique, sainte apparition delà charité chrétienne au milieu des querelles haineuses de la théologie (4). »

Observations. — M. Ampère n'a point trouvé, dans l'ouvrage de saint Irénée, de plaisanterie vraiment piquante; M. Amédée Thierry a été plus heureux, et il en cite (2).

Si j'avais à examiner la valeur de ces très-rares jeux d'esprit, je ferais remarquer que les objets sur lesquels ils portent ayant perdu leur actualité et leur intérêt, et se trouvant même peu connus, les plaisanteries qui les frappent ont en même temps perdu leur mordant. De même, que de traits émoussés pour nous dan» les anciens auteurs comiques I Mais je n'entreprends pas d'examiner si le bon goût est de l'avis de M. Ampère ou de celui de M. Thierry; je me propose seulement de montrer que ces passages, fort mal cités, fort mal compris par le critique, n'ont pas la niaiserie qu'il leur attribue.

Saint Irénée, se moquant de l'Ogdoade (3), n'a pas ditqu'eWe fût composée de sept esprits et de l'esprit d'ignorance. Cette intention avortée d'épigramme n'est pas de lui.

On sait que les gnostiques cherchaient l'Ogdoade et leurs autres dogmes dans des explications arbitraires de l'Evangile, dont ils torturaient chaque lettre, soit comme signe grammatical, soit comme signe numérique; sur quoi saint Irénée s'écrie : « Ohl qu'ils sont dignes de pitié ce» hommes qui veulent nous éxpUquer par A et B, par des nombres glacés, les inexplicables mystères de

(2) Hist. de la Gaule s(m Vadministration romaine, t. II, p. 2iS.

(3) Les gnostiques désignaient par ce mot huit des principaux personn g de leur théogonie.

ai DÉFENSE DE L ÉGLISE.

la toute-puissance I . . . Plus ils croient étaler de sagesse merveilleuse, plus ils s'égarent. Lorsque Timmonde esprit de ténèbres fut sorti, et qu'ensuite il les trouva occupés, non pas de Dieu, mais de vaines questions, il prit à sa suite sept démons plus mauvais que lui, et introduisit cette Ogdoade d'esprits méchants dans leurs cœurs, enflés comme s'ils pouvaient comprendre au-delà de Dieu, et tout disposés à être trompés (4). » Cette éloquente paraphrase de la parabole évangélique des huit mauvais esprits ne ressemble en rien au froid persifflage de la grossière plaisanterie supposée par M. Ampère.

Si le renard de pierre n'amuse pas le critique, c'est que le saint évèque n'a pas songé à Famuser. Saint Irénée> voyant les hérétiques s'emparer des paroles de l'Evangile pour fabriquer leurs systèmes, qu'ils présentaient ensuite comme l'enseignement de Dieu, les compare à un ouvrier qui, détachant du portrait d'un prince les diamants qui le forment, en composerait la ressemblance d'un animal, « d'un chien, d'un renard, »et qui dirait, parce que ces diamants sont tirés d'un portrait royal : « Voilà le portrait du roi I » A la fin du chapitre qui contient cette comparaison, saint Irénée la rappelle en résumant toute la discussion. Or, très-évidemment, il n'y a là aucune autre envie que celle de faire une juste et simple comparaison; mais il ne s'y trouve ni allégorie maligne, ni renard de pierre , ni triple répétition de cette image, par vaniteuse satisfaction (2).

Marcion Y ultra-chrétien enseignait que le Dieu de l'Ancien Testament était cruel. A ces horribles paroles, saint Irénée, à qui il n'était pas donné, comme àM. Ampère, de trouver intéressant celui qui les proférait, saint Irénée se souvient du démon, de ce serpent tentateur qui, dans le paradis terrestre, accusa devant Eve le Créateur de jalousie et de mensonge ; il crut l'entendre, et s'écria que Marcion « avait été l'organe du diable, » que « le serpent qui était dans Marcion avait prononcé » cet afiEreux blasphème (3). Je ne vois pas que ce soit trop manquer de respect envers Fhérésie que de la croire inspirée par ledémon. M. Ampère cependant pense que c'est là un crime de lèse-indépendance intellectuelle. Mais est-il

(4) L. I, c. xni.

(3) L. 1, c. XXIV ; I. IV, prœfatio.

lui-même plus poli à Fégard du saint que le saint à l'égard de l'hérétique? Si Tévêque nomme Marcion Forgane du démon, M. Ampère nomme Tévêque l'organe « des querelles haineuses de la théologie. » Y a-t-il entre ces deux accusations une différence qui donne au critique le droit de faire la leçon au prélat ?

M. Ampère blâme la barbarie de ces paroles adressées par l'évèque à ses adversaires : « Votre mère tous pleurera justement. » L'indignation du critique fait beaucoup d'honneur à sa piété filiale ; les larmes des mères lui sont sacrées. Mais il n'a donc pas compris que la mère dont se raille saint Irénée n'est pas la femme qui mit au monde Marcion ; qu'elle est, au contraire, le fantôme auquel les gnostiques donnaient le nom de Mère, et qui, passant son temps à pleurer sans trop savoir pourquoi, pouvait trouver dans les folies de ses fils un digne sujet de désolation? Plaisanterie excellente, et qui naît si naturellement du sujet, qu'en pareille occurrence le caustique M. Ampère ne la négligerait pas.

La similitude familière tirée de la poule qui pond sans coq ne plaît pas à M. Ampère; toutefois, Tertullien, assez bon juge aussi en feiit d'énergie et de sarcasme, l'a trouvée excellente pour une controverse quelque peu populaire, et s'en est emparé contre les vaJentiniens(4), ce qui porte à croire que, convenablement amenée et présentée, elle a son mérite.

Une remarque essentielle à se rappeler quand on rencontre dans les écrivains ecclésiastiques quelques ironies, quelques reproches qui semblent trop violents et trop éloignés de cette urbanité de satire fine et adroitement voilée que le monde connaît si bien, c'est qu'au fond le Père de l'Eglise s'en prend à la seule doctrine hétérodoxe, tandis que trop souvent l'homme du monde vise surtout à sonadversaire ; de là une extrême différence de langage : le premier marche au combat avec tout l'enthousiasme de la vérité, et ne ménage pas l'erreiu', sentant très-bien qu'il est prêt, comme saint Irénée, à se sacrifier poiu- l'errant, tandis que l'autre est obligé de cacher sous un masque ses rancunes et sa haine ; il se sert d'armes en apparence plus courtoises, mais empoisonnées.

(i) S. Irénée, 1. II, c. xiii; Tertullien, Contra Valentinianos.