TOME I

8"" Saint Irénée ne pensait-il pas sur V étude de l'antiquité comme pensèrent plm tard saint Prosper et Bossuetf

Texte de M. Ampère. — « On doit reconnaître que saint Irénée était versé dans la littérature de l'antiquité. Il cite Homère, Hésiode, et fait allusion à la fable de Pandore ; il cite Pindare, conune l'avait fait saint Paul devant l'Aréopage ; il afi&rme que ce poète a dit très-sagement; il compare ceux qui sont coupables d'un aveuglement volontaire à l'Œdipe tragique s'aveuglant lui-même. Le Grec Irénée ne rejette donc point complètement les lettres païennes. Sur ce point ont prévalu tour à tour dans l'Eglise deux manières de voir opposées: tantôt elle repousse la littérature antique comme une inspiration infernale; tantôt elle tolère la connaissance de cette littérature et l'emploie au service de la religion chrétienne. Il y a dans l'histoire du christianisme, à toutes les époques, des représentants de cette alliance ou de ce divorce avec les lettres antiques, depuis les premiers temps jusqu'à Fénelon et Bosjsuet. Fénelon avoué un culte à l'antiquité. La Grèce surtout enchante son imagination harmonieuse. Jeune, il est saisi de l'ardeur de l'apostolat, il veut être missionnaire, mais c'est en Grèce qu'il désire prêcher l'Evangile. Dans Télémaque, il fait un cadre à la morale chrétienne des traditions homériques... Tandis que Bossuet dira rudement : « Je n'aime pas les fables ; nourri de- « puis beaucoup d'années dans l'Ecriture sainte, qui est le trésor « de la vérité^ je trouve un grand creux dans ces produits de l'es- « prit humain et ces fictions de la vanité. > Bossuet, qui pourtant lisait Homère, reprochait sévèrement à plusieurs de ses contemporains l'emploi de la mythologie. Santeul fut obligé de faire amende honorable, et Bossuet, que scandalisaient les beaux vers de VArt poétique en faveur des fictions païennes, s'écria : « J'espère que cet exemple ramènera notre illustre Boileau. » Irénée, ainsi que la plupart des Pères grecs, dans le débat qui partage la littérature ecclésiastique, était donc du côté de Fénelon (1). »

(1) Eist, lut, y etCy 1. 1^ p. i67. — L'exactitude est beaucoup trop négligée dans ces extraits des lettres 160'' et i61'' à Santeul. Ainsi, dans la 160% au

SAINT IRÉNEE. 27

Observations. — H. Ampère consent donc enfin à reconnaître un mérite dans saint Irénée, le goût des lettres profanes, mérite assez mince dans un Père de FEglise auquel on refuse la doctrine ; mais n'importe, je recueille avec empressement ce mot élogieux.

Toutefois, quand saint Irénée cite Pindare, ce n'est pas à l'exemple de saint Paul, puisque saint Paul n'a jamais cité le lyrique grec. Ce fut un yers d'Aratus que l'apôtre rappela dans son discours à l'Aréopage : « C'est en Dieu que nous avons la vie, le mouvement et l'être; et, comme quelques uns de vos poètes l'ont dit, nous sommes de la race de Dieu même (1). » Or, le passage auquel saint Paul fait allusion ^e lit au commencement du poème d'Aratus sur les Phénomènes (2).

Si l'on a parfaitement raison d'attribuer à saint Irénée une grande connaissance de la littérature antique, on se trompe quand on range Bossuet parmi les adversaires de l'antiquité. La seule chose que Bossuet repoussât, et encore avec quelque condescendance, c'était l'usage de la mythologie dans la littérature chrétienne, mais non l'étude et l'imitation des anciens : distinction entrevue par M. Ampère, mais à laquelle il ne s'est pas attaché.

Il suffît de jeter un coup d'œil sur les notes marginales de ï Histoire universelle de Bossuet, de ses Pensées chrétiennes^ des traités Du Libre Arbitre^ De la Comédie^ De la Connaissance de Dieu et de soi-même, etc., pour comprendre avec quel soin l'évêque de Meaux avait étudié et avec quel bonheur il rappelait les chefs-d'œuvre des siècles passés. Lisez encore sa lettre au pape Innocent XI relative à l'éducation du Dauphin, fils de Louis XIY , où sont passés en revue les méthodes et les auteurs adoptés pour celte éducation.

« Entre les poètes, dit-il, ceux qui ont plu davantage à monseigneur le Dauphin, sont Virgile et Térence, et entre les historiens, c'a été Salluste et César... On ne peut dire combien il s'est diverti agréablement et utilement dans Térence, et combien de vives images de la vie humaine lui ont passé devant les yeux en

lieu de la seconde citation de M. Ampère, on lit : « Je m'en vais préparer les voies à notre illustre Boileau. »

(i) Act. Apos<.,xvii,28.

(2) Voir dans Lemaire, collection des Poetœ latini minores, t. VI, p. 4 : a Nos genus illius^ etc. »

le lisant. Il a vu les trompeases amorces de la volupté et des femmes, les aveugles emportements d'une jeunesse que la flatterie et les intrigues d'un valet ont engagée dans un pas difficile et glissant, qui ne sait que devenir, que l'amour tourmente, qui ne sort de peine que par une espèce de miracle, et qui ne trouve le repos qu'en retournant au devoir. Là, le prince remarquait les mœurs et le caractère de chaque âge et de chaque passion exprimés par cet admirable ouvrier avec tous les traits convenables à chaque personnage, des sentiments naturels, et enfin avec cette grâce et cette bienséance que demandent ces sortes d'ouvrages. Nous ne pardonnions pourtant rien à ce poète si divertissant, et nous reprenions les endroits où il a écrit trop licencieusement. Mais en même temps nous nous étonnions que plusieurs de nos auteurs eussent écrit pour le théâtre avec moins de retenue... Il faudrait faire un gros volume pour rapporter toutes les remarques que nous avons faites sur chaque auteur, et principalement sur Cicéron, que nous avons admiré dans ses discours de philosophie, dans ses oraisons, et même lorsqu'il raillait librement et agréablement avec ses amis (1). »

M. Ampère oublie tout cela quand il nomme Bossuet parmi ceux qui ont fait divorce avec les lettres antiques. L'anecdote sur Santeul, que M. Ampère se plaît à répéter (2), confirme ce que nous disons. Bossuet ne détourna pas Santeul de la poésie, mais seulement le dissuada de choisir les faux dieux pour objets de ses chants. Il ne faut pas non plus prendre trop à la lettre ce que M. Ampère raconte de l'amende honorable exigée de Santeul. Ce poète, ne dépendant pas de Bossuet, n'avait aucun pardon à solliciter auprès de lui. Voici le fait. Santeul, ayant su que l'évêque de Meaux n'approuvait pas la mythologie d'un poème intitulé Pomona in agro Versaliensi, composa une sorte de palinodie : Poeta christianus. En tête se trouvait une vignette qui représentait l'auteur faisant amende honorable aux pieds de Bossuet. Ce ne fut qu'une originalité de plus de ce poète, comme quand il envoyait Bossuet à Pathmos recommencer son Apocalypse.

Au reste, si Bossuet détournait ses contemporains de ressusciter dans leurs vers les vieilles fictions mythologiques, avait-il

(i) Lettre à Innocent XI sur l'éducation du Dauphin. (2) T. I, p. 251, étude sur Ausone.

SAINT IRÉNÉË. 29

donc bien grand tort? Cette opinion n* est-elle pas celle qu'un siècle et demi plus tard devaient faire prédominer MM. de Chateaubriand, de Lamartine et Ampère lui-même, aussi mal converti que Bossuet par les beaux vers de l'Art poétique en faveur des fictions païennes (4)?

Bossuet mettait, d'ailleurs, quelque restriction à sa condamnation de l'emploi de la mythologie. « Lorsqu'on est convenu, dit-il, de s'en servir comme d'un langage figuré, pour exprimer d'une manière en quelque façon plus vive ce que l'on veut faire entendre, surtout aux personnes accoutumées à ce langage, on se sent forcé de faire grâce au poète chrétien, qui n'en use ainsi que par une espèce de nécessité. Ne craignez donc point que je vous fasse un procès sur votre livre (2). i^ C'est à Santeul que s'adressait l'évêque de Meaux.

Bossuet n'a donc pas été plus que saint Irénée ennemi de la littérature ancienne.

Entre ces deux grands hommes, il a paru à chaque époque, selon H. Ampère, des chrétiens antipathiques aux chefs-d'œuvre littéraires du paganisme. Cela se peut, et U n'est pas besoin, chez certains esprits, d'être chrétiens, pour les repousser. En plein dix-huitième siècle, le plus éloquent des sophistes n'a-t-il pas écrit que les belles-lettres et les beaux-arts étaient les corrupteurs de l'homme, et ne s' est-il pas rencontré une académie pour le couronner?

Je crois pourtant que trop souvent M. Ampère n'est pas assez difficile dans le choix des motifs qui le déterminent à classer les personnages entre les amis ou les adversaires de la littérature, à les placer à la suite de Bossuet ou de saint Irénée. Soit pour exemple ce qu'il dit de saint Prosper, poète fort remarquable du cinquième siècle.

Texte de M. Ampère. — « Dans le quatrième chant [du poème contre les ennemis de la grâce) ^ Prosper arrive à certames conséquences que son point de vue entrsdne nécessairement. Ces conséquences, que nous retrouverons plus tard dans Pascal et ses amis de Port-Royal, c'est le mépris de la science, de l'esprit, des

(1) Hist, litt, etc., 1. 1, c. vi sur Ausone, p. 250, etc.; t. M, c. ti sur saint Avit,p. 196.

(2) Lettre 162«, à Santeul.

30 DÉFENSE DE L*ÉGUSE.

arts, des lois, delà société, de la vie;... il abat durement la sagesse humaine qui croit en elle et qui s'aime, qui s'admire dans les différents arts qu'elle enfante... Et le poète conclut par ces mots pleins d'amertume : « Qu'elle est belle à ses propres yeux, a et que sa vanité est grande en toutes choses (1)1»

Observations. — Telle n'est point la pensée de saint Prosper.

Lui aussi, il admire les efforts de la sagesse humaine, et, pour les peindre, il ne ménage pas les expressions pompeuses (2). Ce qu'il méprise, ce n'est pas la culture des arts et des sciences, qu'il appelle heureusement r ornement et la consolation de notre misère (3) ; c'est l'orgueilleux enthousiasme de l'esprit pour ses œuvres, quand il oublie que la puissance dont il jouit n'est qu'un pauvre débris de cette puissance que possédait Adam au paradis terrestre. II se raille encore de l'esprit humain, qui, par ses propres travaux et sans l'aide du Christ, croit arriver à la sainteté et au ciel, comme si, du haut de son savoir, il n'était pas tombé dans l'idolâtrie (4) I

Or, soutenir avec saint Prosper que la sagesse humaine fut plus éclairée avant la faute de notre premier père, soutenir qu'elle ne peut tout sur la terre et aux cieux, ce n'est point empêcher qu'on croie en elle, ni qu'on l'admire. On ne saurait l'outrager en lui reconnaissant des limites.

Saint Prosper n'est donc pas plus coupable que Bossuet du crime de lèse-littérature, et tous les deux ils goûtaient les lettres aussi bien que saint Irénée.

Il semblerait encore que M. Ampère n'aurait pas dû rendre FEglise solidaire des diverses opinions émises par les chrétiens sur les lettres et le^ sciences ; car sa remarque aboutit à une

(1)T.lI,p.4S.

(î) Delngratis:

Innumerfts sese claram mirata per artes, Quod conjeoturis sublimibus abdita quaBrit, Quod meminit recte^ sapit acriter, sBstimat apte, Quod studium fandi excoluit, quod legibus urbes Instituit^ moresque feros ratione recidit.

(3) Et quia de magnis opibus nonnuUa supersunt

QuaB decoreut uudos^ et quae solentur egenos.

Saint Prosper n'aurail pas pu dédaigner les belles-lettres sans se séparer de son maître, saint Augustin. — Voir De Doctrina christ., 11b. U, xL, 61,

W Ubi supra.

contradiction. Comment peut-il dire que tantôt l'Eglise repousse la littérature antique et que tantôt elle la tolère, puisqu'il ajoute tout de suite : « Il y a dans Thistoire du christianisme, à toutes les époques, des représentants de cette alliance ou de ce divorce avec les lettres? » L'Eglise n'avait donc point d'opinion littéraire, et elle admettait près d'elle tous ses fils, sans s'occuper de leur manière de penser sur Virgile et Horace.

9*» Saint Irénée retira-t-il le pape Eleuthère du montanismef

Texte de M. Amédée Thierry. — «• Les rapports du montanisme avec la philosophie stoïcienne, si admirée des Occidentaux, attiraient à lui beaucoup de nobles âmes, et il fallait que la pente fût bien glissante, puisque TertuUien n'y sut pas résister. Montanus, excommunié par les églises d'Asie, étant venu à Rome, Tévêque de cette ville, Eleuthère, non seulement l'admit dans sa communion, mais parut disposé à lui livrer des lettres de paix, portant invitation aux Orientaux de se réconcilier avec lui. C'était un schisme qui se préparait. Les évèques de l'Asie Mineure, avertis à temps, s'adressèrent à leurs compatriotes Irénée et Pothin, les priant d'intervenir auprès d'Eleuthère, de l'avertir de son erreur, de protester même, au besoin, contre sa conduite, au nom de l'église naissante des Grecs. (Eusèbe, V, m.)

m C'est (aux chrétiens prisonniers pour la foi) à ce petit concile, tenu sous les verroux, que Pothin et Irénée communiquèrent la lettre qu'ils avaient reçue des églises d'Asie et dePhrygie, au sujet de Montanus et de l'appui prêté à l'hérésiarque par l'évêque de l'église romaine. On n'ignorait à Lyon aucun de ces. faits ; on savait que des lettres de paix avaient été délivrées à Montanus (Tertull., idt?. Prax., édit. Rigalt. , 1675), et qu'une prompte et vigoureuse protestation pouvait seule empêcher le schisme d'éclater. Les confesseurs arrêtèrent donc qu'il serait écrit aux Orientaux pour approuver leur conduite, et au pape de Rome (ce mot était alors synonyme d'évêque) pour l'avertir fraternellement et lui demander le retrait de ses lettres de paix. On croit que saint Irénée fut chargé de la rédaction de ces dépêches, qui exigeaient une plume exercée à la controverse ; il est cer- . tain, du moins, qu'on le choisit pour porter à Tévèque de Romo

32 DÉFENSE DE L*ÉGUSE.

celle qui contenait les remontrances (Hieron., Script, eccles.), et y ajouter, au besoin, des explications verbales. Un billet conçu en ces termes Taccréditait près du chef des chrétiens de la ville éternelle : « Nous te souhaitons, opère Eleuthère, pour toujours « et en toutes choses, joie et bonheur en Dieu. Nous te recom- « mandons notre frère et collègue Irénée, porteur de cette lettre, a comme un honune plein de zèle pour le Testament du Christ. « SU était nécessaire d'invocpier d'autres droits auprès de toi, « nous te le recommanderions comme prêtre de notre église, car a telle est sa qualité. (Eusèbe, Y, iv.) » Irénée partit immédiatement pour ritalie, où sa mission ne fut pas sans résultat. D'autres considérations fortifièrent encore la démarche des martyrs lyonnais et l'argumentation sayante de leur interprète. Eleuthère, ramené aux principes d'une complète orthodoxie, révoqua les lettres de paix déjà remises, et excommunia Montanus. Selon Tertullien, Praxéas exerça une influence non moins puissante sur l'esprit d'Eleuthère (Tertull., Àdv. Prax.y 591) : ce fut un coup mortel porté par l'église naissante des Gaules à l'hérésie dangereuse que les orthodoxes appelaient la fausse prophétie (4 ) . )»

Observations. — Le montanisme d'Eleuthère sera sans doute bien clairemeut attesté par les anciens documents, puisque les Gaules et l'Asie s'en étaient, dit-on, inquiétées, et que H. Àm. Thierry a pu recueillir tant de curieux détails qui s'y rattachent.

Or, où voit-on que les Orientaux aient écrit à leurs frères de Lyon relativement à une erreur de l'évêquede Rome? Nulle part. Il n'est pas même dit qu'une lettre soit venue tout exprès avertir les Gaules des troubles de la Phrygie au sujet de Montan (2).

(1) Hist. de la Garde, etc., t. H, c. v, p. 185 et 190.

(2) Eusèbe, liv. V, ch. m, raconte ainsi toute cette affaire : « Cependant, comme en Phrygie Montan, Alcibiade et Théodote commençaient à passer pour prophètes dans l'opinion publique (car, à cette époque, beaucoup de miracles ayant encore lieu dans plusieurs églises, beaucoup de personnes étaient portées à les croire aussi des prophètes), et comme des dissensions s'élevaient à leur sujet, les frères qui habitaient les Gaules prononcèrent leur jugement particulier, extrêmement religieux et d'accord avec la foi orthodoxe; ils le joignirent aussi à la même \eiiTe {adressée au pape et relative à rhistoire des martyrs lyonnais), en produisant diverses épîtres des' martyrs mis à mort parmi eux, et qu'ils avaient écrites étant encore dans les fers, en partie aux frères de l'Asie et de la Phrygie, en partie à Eleuthère, évêque do

OÙ voit-on que les épîtres des martyrs lyonnais et le voyage de saint Irénée aient eu pour but de rappeler un pape àrorthodoxie ? Nulle part. Saint Jérôme affirme seulement a qulrénée futdélégué par les martyrs pour certaines questions ecclésiastiques (4); » et, d'après Eusèbe, plus explicite, les lettres dont il était porteur avaient été écrites à Foccasion des dissensions qui partageaient les Phrygiens en amis et en adversaires de Montan. Pas un mot sur la nécessité de convertir le pape.

Où voit-on enfin qu Eleuthère fût montaniste?

M. Àm. Thierry a cru le lire dans le traité du montaniste Tertullien Contre Praxéas. Voici le passage : « Au moment où Tévéque de Rome reconnaissait enfin les prophéties de Montan, de PrJscâ et de Maximilla, et donnait, par suite de cette approbation, la paix aux églises d'Asie et de Phrygie, Praxéas, en calomniant ces prophètes et leurs assemblées, en défendant l'autorité des pré* décesseurs de l'évèque de Rome, le contraignit soit à révoquer les lettres de paix qu'il avait déjà envoyées, soit à condamner le projet de recevoir ces thaumaturges (2). »

Or,lepapequeTertullien ne nomme pas était-il Eleuthère?

Quelques mots du texte que je viens de citer repoussent cette supposition. Puisque Praxéas défendit auprès du pontife romain l'autorité de ses prédécesseurs, puisqu'il soutint qu'on devait maintenir le plan de conduite antérieurement adopté par plusieurs papes, il y avait donc eu plusieurs papes entre celui dont nous cherchons le nom et l'apparition de Montan. Eh bien I comme, depuis Montan, qui commença ses prophéties en 471 (3), jusqu'à

fiome^ comme s'ils se fassent acquittés d'une légation pour la paix des églises. Les martyrs recommandèrent aussi par lettres, au susdit Eleuthère^, Irénée^ qui alors était seulement prêtre de 1 église de Lyon. »

(i) De y iris illustribus, c. lxvii : « Irénée, prêtre de Tévêque Pothin qui gouvernait dans les Gaules l'église de Lyon, fut envoyé par les martyrs de cette ville en ambassade à Rome, à cause de quelques questions ecclésiasti^ qaes; il portait à l'évèque Eleuthère des lettres d'honorable témoignage sur sa propre personne. )>

(2) Adv. Proajeam, au commencement.

(3) miemont. Mémoires pour servir à Vhist, eccL des six Tpremiers siècles^ 1. 11^ p. 460 : « On met en l'an 17i, qui étoit le quatrième du pontificat de Soter^ le commencement de l'hérésie des montanistes, et il y a apparence que Soter témoigna par quelque acte ne pas approuver leurs prétendues prophéties. Un auteur assez ancien dit même qu'il fit un livre contre eux. »

34 DÉFENSE DE l'eGLISC.

Eleuthère, il n'y avait pas eu plusieurs évoques de Rome, mais un seul, c'est donc plus tard qu'on doit chercher celui des papes qui approuva les prophéties des trois thaumaturges, s'écartant en cela de ses prédécesseurs.

Ce serait même Eleuthère qui aurait accordé cette approbation, devrait-elle le faire compter parmi les partisans des hérésies montanistes? Dans le paragraphe suivant nous prouverons que le pontife dont parle Tertullien, que c'ait été Eleuthère ou tout autre, admit la réalité des prodiges opérés par Mont an, mais non la doctrine de cet étrange personnage, qui ne dogmatisait pas encore. Mais alors quelle discussion sur le montanisme saint Irénée allait-il donc soutenir à Rome?

Je ne puis répondre que par une conjecture; toutefois, elle me semble fondée.

Les martyrs, en s'adressant au pape et aux églises asiatiques, semblaient, a-t-il été dit, s'acquitter « d'une légation pour la paix(1). »

Ce rôle pacifique des martyrs et d'Irénée me rappelle d'autres lettres envoyées peu après, également de Lyon à Rome. Le pape Victor jugeait les quatuordécimans dignes d'excommunication. Plusieurs évêques, en tète desquels était celui de Lyon, exhortèrent le pontife romain, selon le récit d'Eusèbe, à n'avoir pour ces chrétiens, quoiqu'ils ne suivissent pas la règle véritable, « que des sentiments propresàentretenir la paix, l'unité, lacharité(2). » Or, ce rapprochement n'autorise-t-il pas à soupçonner qu'à l'égard des montanistes, comme en faveur des quatuordécimans, les chrétiens de Lyon souhaitaient que l'on s'efforçât d'éclairer les errants, mais qu'on attendit pour les excommunier une nécessité plus impérieuse î

C'était, en effet, ce que devaient solliciter ces saints martyrs, dont la glorieuse histoire, portée à Rome par saint Irénée avec leurs lettres, racontait ainsi les derniers moments : « Alors ils prenaient la défense de tous ; ils n'accusaient personne, absolvaient sans exception, et ne liaient aucun frère... Jamais ils ne

C'est Tauteur du Prœdestinaius, c. xxvi, qui le dit. — Voir encore p. 660 des Mémoires, etc.)

(i) Voir plus haul, page 32, la note 2.

(2) Voir plus loin le paragraphe 13.

s*éJe?èrent avec orgueil et arrogance contre les chrétiens tombés pendant la persécution... Ils avaient aimé la paix, et ce fut en nous recommandant de garder la paix, cpi'eux-mèmes s'en allèrent en paix auprès de Dieu (4). N*est-il pas évident que Tintervention de ces hommes si pacifiques ne dut être que très-compa> tissante, et que leur légation pour la paix ne pouvait demander la guerre contre les frères séduits par Montan, ni leur répulsion du giron de l'Eglise?

Quand on refuserait d'adopter cette explication (2), il ne serait pas moins constant que, dans ce que nous connaissons de la correspondance des martyrs lyonnais avec Eleuthère, aussi bien que dansies autres anciens documents, rien n'accuse de montanisme ce chef de l'Eglise.

éO^ Le pape saint Victor était-il montanistef

Texte de M. Ampère. — « L'Africain Victor, cet homme d'un caractère emporté, après avoir donné dans les erreurs du montanisme, s'était ensuite précipité, avec un entêtement pareil, dans l'opinion d'Anicet sur le jour de la Pâque (3). »

Observations. — Il y aurait, d'abord, une extrême injustice à accuser saint Victor de s'être entêté sur la question delà Pâque, puisqu'il céda sans difficulté aux réclamations des évêques, et consentit à rester uni aux quatuordécimsms. Sozomène est formel sur ce dénouement de la discussion (4).

Ensuite, ce ne serait pas une inexactitude moins grande de faire de ce pape un montaniste.

(i) Eusèbe, Hist. eccl, V, ii.

(2) Valois (notes sur le chapitre m du livre V d^Eusèbe] indique^ mais sans la prouver, une opinion peu différente de celle-ci. Elle ne plut pas à TiUemont (Mémoires, etc., t. II, note sur les montanistes, p. 668). Il me semble que toute difûculté disparait, par suite d'une modification que j'ai fait subir au sentiment de Valois, et devant les preuves que j'ai données.

(3) Fts^. KW.,t. I,p.d70.

(4) Sozomène, Hist. eccL, 1. VII, c. xix : « Porro exortam olim hac de re controversiam sapientissime dissol visse mihi videtur Victor... Ex communi conmlio placuit, ut singuli festum prout consueverant célébrantes, a mutua inter se communione nequaquam discederent. d

36 DEFEiNSE DE l' EGLISE.

M. Ampère croit que TertuUien a parlé de saint Victor dans le passage où M. Amédée Thierry suppose qu'il s'agit d'Eleuthère.

Il est très-possible que Tertullien ait voulu parler du pape Victor, mais il est certain qu'il ne lui attribue pas les croyances du montanisme. Il dit que « l'évèque de Rome reconnaissait les prophéties de Montan. )> Or, il y a bien loin des prophéties de ce personnage aux erreurs dogmatiques de ses disciples. Ce fut le contraire de ce que nous a montré le jansénisme, commençant par des propositions hétérodoxes et finissant par des convulsions.

Pour nous faire connaître Montan, les anciens nous ont conservé des extraits de trois auteurs qui le combattirent, auteurs contemporains du prophète phrygien. Ils nous apprennent que, peu après son baptême, Montan se mit à prophétiser et à révéler les fautes secrètes de ses auditeurs. Deux femmes quittèrent'leurs époux, le suivirent et prononcèrent aussi des oracles. Le public s'émut et se divisa d'opinions; les uns les croyaient inspirés, les autres possédés, et, tandis qu'une partie se rangeait sous leur trèsaustère discipline, de saints évêques accouraient pour les exorciser. Ces choses se passaient pendant la persécution de Marc Aurèle.

Or, des trois adversaires de Montan cités par Eusèbe, aucun n'impute à ce thaumaturge des atteintes aux dogmes. L'un le dit possédé du démon, et nomme ses suivantes des prostituées (1 ) ; l'autre appelle naïvement toutes ces merveilles « de l'ignorance dégénérée en folie (2) ; » un troisième fait ces remarques décisives : « Quel est ce nouveau docteur? Ses actes et sa doctrine nous le disent assez. C'est lui qui enseigne à briser le lien conjugal; qui établit de nouvelles règles pour le jeûne ; qui, pour attirer la foule dans les villes de Pépuze et de Tymium, les nomme Jérusalem ; qui établit des collecteurs d'argent; qui, pour recevoir des présents, prétexte que ce sont des offrandes ; qui salarie ses missionnaires, afin de donner à la doctrine du Verbe le honteux appui de l'abdomen et de la gourmandise (3). »

Tels furent les reproches adressés à Montan par ses adversaires; ils le croyaient possédé du démon, et cherchaient un

(i) Eusèbe, Hts^ ecc/., !. V,c. xvn.

(2) Easèbe, V, XVII.

(3) Eusèbe, V, xviii.

mauvais côté à tous ses actes (4), sans rien indiquer cependant qui fût contraire aux enseignements de la foi.

Mais combien n'était-ii pas facile à Victor de se méprendre? Pourquoi se serait-il méfié de ces jeûnes, puisque quelques or^ thodoxes en pratiquaient de plus extraordinaires? Pourquoi aurait-il rejeté ces prophéties, puisque, au témoignage d'Eusèbe, le don de prophétie était encore à cette époque très-commun dans les églises? Si deux femmes avaient quitté leur famille, les prodiges qu'elles opéraient ne semblaient-ils pas prouver que TEsprit saint les avait conduites? Des réflexions de ce genre sur Montan furent sans doute présentées à Victor, et lui purent momentanément faire illusion ; mais sur cela, comme sur la question de la Pâque, il y eut de sa part si peu d* entêtement, qu'aussitôt qu'on l'eût détrompé, il se hâta de révoquer les lettres de paix qu'il avait accordées.

Ce pape admirateur de Montan ne fut donc pas un sectateur du montanisme ; il crut Montan inspiré par le Paraclet, mais ne le crut pas le Paraclet en personne, comme le firent plus tard des sectaires; il ne nia pas comme eux la Trinité, et ne se composa pas, à leur exemple, une effroyable Eucharistie avec de la farine détrempée du sang d'un enfant (2). Saint Victor ne fut pas montaniste.

/y** Le montanisme menaçait-il de pénétrer à Lyon, au temps de saint Iréne'e?

Texte de M. Amédée Thierry. — « Mais déjà cette église avait conçu de vives alarmes pour elle-même. Un de ses membres les plus considérés, Alcibiade, s'était laissé gagner par l'excessive austérité de la nouvelle secte. Sans aller jusqu'à partager ses dogmes, il avait adopté sa discipline, proscrivant toute nourriture animale, n'usant plus que de pain et d'eau, et, fier de sacri-

(i) Je ne prétends certes pas justifier Montan; je fais seulement observer que ses adversaires cherchaient un maùYais côté à tout ce qu'il faisait^ tan* dis que ses partisans regardaient tout en lui d'un point de vue favorable.

(2) Sur les erreurs des moutanistes, voir Tillemont, Mémoires, etc, t.H^ arlicle Montanistes.

fices que tous ne voulaient pas s*imposer ou ne pouvaient pas supporter, il se complaisait à humilier ses frères par Fostentation d'une perfection théâtrale. (Eusèbe, V, m.) (1) »

Observations. — Alcibiade avait-il adopté la discipline montaniste? Non : les chrétiens n'avaient pas attendu Montan pour apprendre à jeûner et à faire pénitence. N'avaient-ils pas les exemples de Moïse, d'Elie, du Christ? Rien d'ailleurs, dans les prescriptions du prophète phrygien, ne ressemblait à l'abstinence du saint martyr. Même pendant les douze jours des Xérophagies, Montan n'obligeait ses disciples qu'à user d'aliments secs et peu juteux; jamais il n'ordonna de se condamner toute la vie au pain et à l'eau. Les austérités d' Alcibiade ne se trouvaient donc point entachées de montanisme, et leur unique défaut, c'était l'inopportunité ; elles ne convenaient pas au milieu des autres saints captifs qui ne les avaient pas adoptées, et dont elles auraient pu sembler une censure indirecte.

L'église de Lyon s'effraya-t-elle de ces austérités? L'histoire des martyrs se borne à raconter que Dieu ayant averti l'un des saints, pendant une vision, qu'il n'approuvait pas la conduite d' Alcibiade, le docile chrétien adopta tout de suite la nourriture de ses frères.

Alcibiade était-il fier de ses mortifications ? C'est M. Thierry seul qui le dit. Qui donc a nommé perfection théâtrale cette vie pénitente? Est-ce Eusèbe ou l'histoire des martyrs qu'il copie? C'est encore M. Thierry.

En somme, l'invasion du montanisme à Lyon n'était pas aussi imminente que M. Thierry l'a pensé.

/5® Dans le débat sur la Pâque, au temps de saint Irénée, Victor prétendait-il imposer son opinion particulière?

Texte de M. Ampère. — « Notre saint se montre sous un jour tout nouveau, protestant pour l'indépendance des églises contre une des premières tentatives des évêques de Rome, tentatives si souvent renouvelées, pour faire reconnaître, d'abord leur supé-

(1) Ubi supra.

rionté, ensuite leur suprématie aux autres évéques. Les églises étaient partagées sur cette question. Les unes faisaient laPâque, ainsi que les Juifs, le quatorzième jour de la lune ; les autres le dimanche suivant. Ce débat avait été soulevé avant le temps de saint Irénée. Anicet avait voulu faire adopter Tusage romain aux églises d'Asie; le grand saint Polycarpe était venu à Rome en conférer avec lui, et ils s'étaient séparés en paix, chacun conservant la tradition de son église. Mais la tolérance d' Anicet ne fut point imitée par l'Africain Victor. Cet homme d'un caractère emporté, après avoir donné dans les erreurs du montanisme, s'était ensuite précipité, avec un entêtement pareil, dans l'opinion d' Anicet sur le jour de la Pâque. Plusieurs évèques d'Asie, et entre autres Tun des plus vénérables , Polycrate , évéque d'Ephèse, trouvèrent très-mauvais que l'évêque de Rome prétendît imposer à toutes les églises de la chrétienté une opinion que rien ne rendait obligatoire, sur un point que la tradition laissait douteux. Polycrate écrivit une circulaire aux autres évoques.. . A ces nobles paroles, à ces mâles accents du vieil héritier des apôtres, Victor répondit par une excommunication qui atteignait tous les évèques d'Asie, et même quelques évèques de son opinion (1]« » M. Amédée Thierry a sur ce sujet quelques observations que nous ne devons pas omettre (2).

« Les deux opinions [sur la Pdque) se présentaient donc avec une égale autorité. L'Orient se conformait généralement à la règle des églises de l'Asie Mineure, l'Occident à celle de l'église romaine. Cette difiërence subsista longtemps sans nuire à la concorde. Déjà, en effet, le schisme était imminent. Héritière de Vhabileié administrative, mais aussi de l'inflexibilité qui avait donné la possession du monde à Rome temporelle, Rome chrétienne cherchait de la même manière, et avec la même constance, à faire prévaloir ses institutions et son esprit. Cette coutume de fixer la Pâque au dimanche avait eu pour but, dans l'origine, d'élargir la séparation entre le christianisme et le judaïsme (3) ; elle était bonne en Occident, où la parenté des chré-

(i) Hist. lût., etc., 1. 1, c. XI, p. 169.

(2) Hist. de la Gaule, etc., t. H, c. ti, p. 251.

(3) Note de M. Amédée Thierry : a Blastus latenter judaismum volebat introducere : Pascha enim dicebat non aliter custodiendura esse^ nisi secundum iegeiQ Moisis xiv mensis. (TertulL, De Prœscript.) »

tiens avec les Juifs ne créait que des embarras pour les premiers. Aucune nécessité de cette nature n'existait en Orient. Toutefois, dans une question qui pouvait ainsi se débattre, Victor, successeur d'Eleuthère au siège épiscopal de Rome, s'attacha plutôt à imposer qu'à convaincre; et l'opiniâtreté de son insistance, le ton impérieux de ses avertissements, enfin ses menaces d'excommunication, laissèrent déjà entrevoir les prétentions de suprématie, qui éclatèrent plus tard au grand jour. Moins par reconnaissance d'un pareil droit que par crainte de sembler judaïser et par condescendance fraternelle, plusieurs Orientaux cédèrent, et plusieurs conciles autorisèrent le changement de pratique (Eusèbe, V, xxiii, xxiv). Mais les églises de l'Asie Mineure, fortes de leurs traditions, opposèrent au vœu de celle de Rome une résistance invincible; et Polycrate, évêque d'Ephèse, fut chargé de signifier à Victor ce refus des plus illustres communautés de l'Orient.... Cette lettre, si digne et si belle, ne fit pourtant qu'irriter Victor (Socrate, Hist.,\; Eusèbe, V, xxiv; Epiph., flér., LXX, ix), qui se sépara de la communion des églises dissidentes. La dureté d'un tel acte aflQigea vivement la chrétienté. »

Observations. — Ce fut l'an 196 que s'engagea le débat dont il s'agit. Pour l'intelligence de cette question, rappelons-nous que la géographie ancienne élargissait et rétrécissait de bien des façons la signification du mot Asie. Cette expression lui servait à désigner la seconde partie du monde; puis, la presqu'île occidentale de cette partie du globe, sous le nom d'Asie Mineure ; ensuite, à l'extrémité ouest de cette presqu'île, le diocèse d'Asie ; enfin, dans ce diocèse, la première de ses provinces, l'Asie proconsulaire, ancien royaume de Pergame, dont Ephèse était la capitale. L'Ecriture sainte elle-même nous montre saint Pierre et saint Luc donnant bm mot Asie ce sens restreint (1).

Or, l'Asie quatuordécimane était la province proconsulaire de ce nom, et la plus grande partie du reste du diocèse, mais non pas la péninsule entière, puisque le Pont, dans un concile tenu à ce sujet, déclara ses coutumes conformes à celles de Rome. Le foyer principal de l'opposition fut l'église d'Ephèse, gouvernée par Polycrate. Ce prélat, après avoir consulté ses sufiragants à la demande du pape, protesta contre la pratique la plus répan-

(1) Act Apôst,, II, 9; r« EpUre de^saint Pierre, i, 1.

due. Evidemment il n'était en cela Torgane ni de VÀiie, ni de Y Orient en général, comme ont semblé le croire MM. Ampère et Amédée Thierry ; il ne représentait pas même l'Asie Mineure : les évéques de ces régions n'étaient ni tous présents à son concile^ ni tous soumis à son autorité, ni tous partisans de sa façon de voir.

J'ai ajouté cependant que l'usage blâmé et relatif à la Véqae s'étendait au-delà du territoire de Polycrate. Plusieurs considéra* tions obligent à le conclure. 4® Victor, dans la sentence dont saint Irénée obtint l'annulation, frq)pait, comme récalcitrants, Polycrate elles évèques des provinces voisines. 2^ Les personnages dont l'exemple rassurait l'évèque d'Ephèse n'avaient pas tous siégé dans sa province ; plusieurs avaient habité d'autres endroits de i'exarcbat. 3** Les diverses provinces de l'exarchat devaient imiter Ephèse, puisque l'apôtre saint Jean avait pris un soin égal de toutes ces églises. Nous lisons au commencement de YÀpoca^ lypse : « J'entendis derrière moi une voix éclatante comme une trompette, qui disait : Ecris dans un livre ce que tu aperçois, et adresse-le aux sept églises qui sont en Asie : à Ephèse, à Smyme, à Pergame, à Thyatire, à Sardes, à Philadelphie, à Laodicée (4). » C'est dans le diocèse d'Asie que ces villes se rencontrent.

Une première chose nous est donc maintenant démontrée : nous savons que le pape n'attaquait pas une moitié de l'Eglise, qu'il ne condamnait pas l'Asie entière .

Il n'est pas douteux que les apôtres n'aient eu des raisons trèsgraves pour établir les différents usages qui, en 196, existaient encore dans l'Eglise sur la Pâque ; mais y a-t-il de la vraisemblance que les Occidentaux, en choisissant pour célébrer cette fête un autre jour que la solennité mosaïque, aient voulu empêcher de confondre les chrétiens avec les Juifs, si détestés à Rome? J'hésite beaucoup |i adopter cette opinion de M. Amédée Thierry, et, puisque je vois tout l'Orient, moins un exarchat, d'accord avec l'Occident, je préfère chercher une raison unique pour cet usage universel, et croire que l'on fêta la résurrection du Christ

(1) G. I, V. dO et il. — Selon Socrate {Eist, êccly V, xxn), outre Polycrate, il y avait encore en Orient d'autres chrétiens dont la pratique différait de celle de la majorité; pourtant ils ne fêtaient point la Pàque le même jour que les Juifs. — Voir aussi Eusèbe, Hist. ecch, V, xxiii et xxiv.