TOME I. o

le premier dimanche après la pleine lune de mars, parce que le Christ est ressuscité ce jour-là.

Quel qu'ait été dans le principe le motif de ce choix, il devenait nécessaire, à la fin du deuxième siècle, que tous Fadoptassent. Saint Epiphane a tracé le tableau de la confusion présentée par les églises où ne régnait pas la règle commune , et qui, d'ailleurs, ne se montraient pas même à l'unisson entre elles ; il le termine de la sorte : « En un mot, c'était un prodigieux et affligeant désordre (1). » Il fallait donc un changement, et pour ce changement un débat. Les Asiatiques le commencèrent entre eux, et l'initiative ne vint pas de Victor, qui, selon M. Ampère, se serait précipité avec entêtement dans les opinions d'Anicet, Nous apprenons d'Eusèbe que le débat prit naissance en Orient. « Sous le consulat de Dexter et de Priscus, dit-il, s'éleva de nouveuu en il^ie, parmi les évoques, la question desavoir si on devait observer la Pâque le xiv du mois, selon la loi de Moïse : Victor, évêque de la ville de Rome, et Narcisse de Jérusalem, ainsi quePolycrate, Irénée, Bacchylle, et les pasteurs d'un grand nombre d'églises, manifestèrent par lettres ce qui leur semblait probable (2). »

Ce fut donc en Asie que naquit la discussion, ou plutôt qu'elle s'éleva de nouveau. En effet, Eusèbe a déjà raconté que vingtcinq ou trente- ans auparavant, « à Laodicée [dans l'exarchat d'Asie), Servilius Paulus étant proconsul, une ardente controverse s'agita sur la fête pascale. » Méliton écrivit en faveur de l'usage emprunté des Juifs, et il eut Clément d'Alexandrie pour adversaire (3). Rome n'intervint pas alors, pas plus que quand la lutte s'engagea entre Crescent et Alexandre, évêque d'Alexandrie (4).

Avant ces trois débats sur la Pâque, il y en avait eu un autre, dont les champions furent saint Polycarpe de Smyrne et le pape Anicet. M. Ampère en a parlé. Il va sans dire, selon lui, qu'Anicet provoqua. Cependant saint Irénée, disciple de saint Polycarpe, se borne à dire : << Le bienheureux Polycarpe vint à Rome au temps d'Anicet. Une légère discussion ayant eu lieu entre eux sur divers

(1) S. Epiphanîus, Hœresis, LXX, Audiani, c, ix, 1. 1, p. 821 .

(2) Eusèbe, Chrmic. ad ann. iv Severi, Dexlero el Prisco Coss. • (3) Eusèbe, Hist eccL, l IV, c. xxvi.

(4) S. Epiplianius, ubi supra.

SAINT IKÉNÊE. 43

sujets, ils se donnèreat tout de suite le baiser de paix ; relative^ ment à la question de la Pâque, ils ne discutèrent pas beaucoup; » mais, quoique aucun d'eux n'eût abandonné son sentiment, ils ne laissèrent pas de communier ensemble (1). Eusèbe et saint Irénée ne disent rien de plus (2). M. Ampère n'est donc pas autorisé à représenter le voyage de saint Polycarpe comme le résultat d'un débat soulevé par saint Anicet. Que l'évèque de Smyme, comme un peu plus tard Hégésippe et Origène, soit venu pour comparer les usages divers, pour visiter le tombeau du chef des apôtres, la chose n'est point douteuse; mais sa pieuse curiosité toute seule le conduisit à Rome, et la légère discussion fut postérieure à son arrivée.

Hais au moins, dira-t-on, quand Victor, en 196, se fut mêlé au débat, ne voulut-il pas faire violemment triompher son sentiment? ne chercha-t-il pas bien plus à V imposer qu'à convaincre?

Le pape ne voulut jamais qu'imposer le sentiment de la majorité. C'est encore le témoignage d'Eusèbe. « Une sérieuse controverse s'éleva, parce que, dans l'Asie (proconsulaire), toutes les églises, appuyées sur une ancienne tradition, pensaient qu'on devait célébrer la fête de la Pâque salutaire à la quatorzième lune, le même jour où il était commandé aux Juifs d'immoler l'agneau,... quoique cependant les autres églises de tout l'univers eussent une habitude différente, qui, venue de la tradition des ap6tres, est encore suivie. . . Des synodes et des assemblées d'évèques se réunirent à ce sujet, et, d'un consentement unanime, donnèrent à tous les fidèles, par lettres, la règle ecclésiastique, à savoir, que le mystère de la résurrection du Seigneur ne se célébrerait jamais un autre jour que le dimanche, et que nous ne terminerions qu'alors le jeûne pascal. » L'historien dit ensuite que l'on possédait encore de son temps les lettres écrites sur ce sujet par les conciles de Palestine, de Rome, du Pont, desGau* les, d'Osroène en Mésopotamie, ainsi que les épîtres de Bacchylle de Cormthe et d'im grand nombre d'autres. « Tous, en proclamant la même foi et la même doctrine, publièrent utie même sentence. Et ce fut là, poursuit Eusèbe, leur définition, comme Je l'ai dit (3). » Revenant au concile de Palestine, où se

(1) Eusèbe^ Hist. eccl^ V, xxiv.

(2) Eusèbe, Hist. eccL, IV, xiv. — S. Jérôme, De Viris illusinbus, c. xvii,

(3) Hist, eccl.^Y, xxui.

trouvaient aussi les évèques de Tyr et de Ptoiémais, et où l'on discuta longtemps sur la tradition du jour pascal, « tradition venue des apôtres sans interruption, » Eusèbe transcrit la fin de la circulaire de ce synode. « Ayez soin, disent les Pères réunis, que des exemplaires de notre lettre soient adressés à toutes les églises, pour que ceux qui éloignent témérairement leurs âmes du sentier de la vérité ne puissent nous imputer leur crime. Nous vous annonçons aussi qu*à Alexandrie on célèbre la Pique le même jour que nous. Des épitres sont mutuellement envoyées d'ici à Alexandrie et d'Alexandrie en ces lieux, de sorte que nous sommes d'accord pour célébrer en même temps le très-saint jour (1). » Il y eut aussi un concile tenu à Ephèse, sur la de-mande du pape, comme le dit expressément Polycrate ; ce fut le concile de l'opposition (2).

Victor exigea donc que l'on se conformât non pas à son sentiment particulier, mais au sentiment qu'il partageait avec l'Eglise universelle. Que peut-on souhaiter de plus canonique, ou, si vous l'aimez mieux, de plus constitutionnel?

On a dit encore que la question delaPâque, au deuxième siècle, pouvait se débattre, et qu'elle roulait sur un point laissé douteux par la tradition. C'est vrai ; aussi le pape ne tranchat-il pas la difficulté, mais chercha-t-il d'abord à faire dissiper les doutes par des conciles.

On a dit que rien ne rendait obligatoire l'opinion de Victor. Soit; mais la décision de la majorité n'était-elle pas obligatoire ? N'y avait-il aucune obligation pour la minorité d'abandonner ses usages, causes des prodigieux désordres décrits par saint Epiphane? Or, Rome n'exigea pas autre chose que la soumission aux décisions de la majorité.

On a dit que plu^sieurs conciles orientaux cédèrent. Eusèbe n'a point parlé de cela. Il nous a montré, depuis la Mésopotamie jusque dans les Gaules» la pratique uniforme des églises appuyée ^ur une ancienne tradition, venue sans interruption des apôtres eux-mêmes, et attestée par de nombreux conciles.

(1) Eusèbe, V, xxv. — Eutychius, Alexandnni Anna/es, p. 363, 364, 447, dit que Démétrîus, évèque d'Alexandrie, écrivit aux évèques de Rome, de Jérusalem et d'Antioche conformément au sentiment général.

(2) Eusèbe, Hiist. eccl, V, xxiv : « Quos petistis ut convocarem. »

SAINT IRENEE. 45

On a dit que ce furent les plus illustres communautés d'O-rient qui résistèrent. ISn quoi, je vous prie, étaient-elles plus illustres que celles de Jérusalem, d'Alexandrie, d'Àntioche, de Rome? C'est qu'elles résistèrent, n'est-ii pas vrai? Alors leur supériorité fut de courte durée, puisqu'en 325, au concile de Nicée, Constantin les cita, entre autres, aux quatuordécimans, comme modèles de régularité orthodoxe sur 1^ Pique (1).

On a dit que cette lettre si digne et si belle de PolycratSf que ces accents si nobles et si m4les ne firent qu'irriter le pape. Suffil-a donc à un parti de posséder un habile orateur pour que son obstination n'indigne pas les chefs de la société qu'il trouble?

On a dit qu'Anicet avait été plus tolérant que Victor à l'égard des quatuordécimans. C'est vrai; mais Auicet avait-il sous les yeux les décisions de tant de conciles ? avait-il sous les yeux l'épitre de Polycrate, où l'usage des Asiatiques est présenté, non seulement comme tolérable, mais encore comme la règle de la foi{i)t avait-il sous les yeux le schisme d'un Blastus qui, au milieu même de Rome, imposât aux chrétiens la loi de Moïse sur la Pâqne(3)?

On a dit que la conduite de Victor n'avait été qu'une tentative, du reste assez malheureuse, pour élever la pajpauté à l'autorité suprême dans l'Eglise. Ce fut mieux qu'une tentative, ce fut une éclatante manifestation de cette autorité. N'en trouvons-nous pas la preuve dans la convocation des synodes dont Eusèbe nous a parlé? C'est en vain qu'on nierait l'intervention du pape dans cette convocation. Ces assemblées furent tenues en même temps et pour un même but en Europe, en Asie et en Afrique'. Il y eut donc parmi les évoques quelque personnage d'une puissante influence pour proposer ces réunions, et cet agent intermédiaire dut nécessairement être le pouvoir central, s'il en existait un. Or, ce pouvoir central existait, et saint îrénée le nommait l'émi-^ nente principauté de la chaire fixée à Roms par saint Pierre (4). Polycrate, d'ailleurs, n'a-t-il pas avoué que c'était à la demande

(1) Eusèbe, Vita Constantini, 1. Ill : « Per Asianam et Ponlicarn diœcesim. »

(2) Eusèbe, Hist, eccl, V, xxiv.

(3) Eusèbe, V, xv et xx. — Terlullien, De PrœscnpL, c. lui. (i) Contra hœreses, III, m.

46 DÉFENSE DE l'ÉOUSE.

de Victor qu'il avait réuni les évêques d*Asie? L'autorité universelle de la papauté s'est donc manifestée à l'occasion du débat sur la Pique. Sans doute, la supériorité de Victor ne ressemblait guère à la «upr^ma^ia d'Hildebrand ou de Pie VII. Qui donc s'en étonne» sinon ceux qui n'auront pas compris les devoirs de la papauté? Les temps divers en déterminent diversement l'action : au milieu des apAtres inspirés aussi bien que saint Pierre, elle se borne à prendre la première la parole; mais, au moyen Age, elle semble toute l'Eglise. Elle peut tout quand il le faut (1). Son autorité est comme celle de notre mère; elle se déploie ou se contient suivant les besoins de ses fils.

J'ai suivi dans toutes ses ramifications l'erreur de MM. Amédée Thierry et Ampère sur l'intervention de Rome dans le débat relatif à la Pâque; j'ai montré combien cette intervention avait été canonique et légale, et combien l'on avait tort de lui donner pour caractère, dès le principe, la sévérité à laquelle Victor n'eut recours qu'à la Qn/

iS^ Le pape Victor , dans le débat sur la Pâque, exeommunia-t-il ses propres partisans?

Texte de M. Ampère. —« A ces nobles paroles [de Poly craie), à ces mâles accpnts d'un vieil héritier des apôtres, Victor répondit par une excommunication qui atteignit tous les évèques d'Asie, et même quelques évèques de son opinion (2). »

Observations. — C'est donc à dire que Victor était fou , qu'il lançait en furieux les anathèmes, comme un ouragan précipite lagrèle et les éclairs, sans voir où il frappe I Qu'en pense M. Amédée Thierry, lui qui vante au contraire V habileté administrative passée en héritage de l'empire au pontife ? Je n'ai pas à mettre d'accord ces deux opinions; c'est assez pour moi d'expliquer une demi-ligne d'Eusèbe mal comprise par M. Ampère.

L'ancien historien de l'Eglise a dit qu'après avoir reçu la lettre

(i) Bossuet^ Lefensio declarationis cîeri galHcaniy pars U^ lib. XI^ cap. %x : « Goncedimus in jure quidem ecclesiastico papam nihil non posse^ cum nécessitas id postulaverit; »

(2) Ubi supra.

dePolycrate, « Victor, évêque de Rome, s'efforça de retrancher deia communion, comme ayant des sentiments contraires à la rectitude de la foi, toutes les églises d'Asie, ainsi que celles des provinces voisines (1). »

M. Ampère imagine que ces provinces voisines, excommuniées en même temps que Texarchat d'Asie, étaient pourtant du senti* ment du p^pe. Mais il sufiBt de vouloir comprendre, pour être convaincu, que, d'après Eusèbe, un même motif, l'opposition à la rectitvde de la foi, avait fait sévir contre l'exarchat et son voisinage. Si le Saint-Siège n'avait pas plus ménagé ses partisans que ses adversaires, est-ce que les évèques, dans leurs réclamiations contre la sévérité de Victor, n'auraient pas intercédé pour leurs frères orthodoxes injustement condamnés, comme ils intercédèrent pour leurs frères errants condamnés trop précipitamment? Et pourtant ils n'en parlent pas ; nous allons le voir.

Victor n'excommunia donc que la minorité qui refusait de se soumettre aux décrets du plus grand nombre.

4 4^ Les évêques s'opposèrent-ils à l'arrêt de saint Victor comme à im empiétement su/r leur indépendance?

Texte de M. Ampère. — « Ici saint Irénée intervint. Il était, sur le fond de la question, de l'avis de Victor ; il croyait la Pàque plus convenablement fixée au jour adopté par l'église romaine. Il n'en trouvait pas moins intolérable la prétention qu'elle proclamait d'imposer sa décision dans un cas douteux. Sans se séparer de cette église, Irénée écrivit à Victor une lettre très-vive, à en juger par l'expression d'Eusèbe, qui dit qu'Irénée flagellait très-rudement son adversaire. Eusèbe a conservé quelques passages de la lettre; mais probablement, d'après ce qu'il en dit luimême, ce ne sont pas les plus énergiques. Irénée écrivit en même temps à un grand nombre d' évêques, pour les exhorter à tenir bon et à maintenir l'indépendance de leurs églises (2), »

Observations. — Il est très-vrai que des réclamatioçs extrêmement vives s'élevèrent contre l'arrêt de Victor ; mais en quel

0) Eusèbe, HisL eccl, V, xxiv.

(2) Hist. litt.,etr.,{A,\).\li.

48 DÉFENSE DE l'ÉGUSE.

sens ? Refusait-on de reconnaître au pape le droit de porter une sentence, ou niait-on seulement l'opportunité de la sentence?

« Victor, évêque de Rome, dit Eusèbe, proscrivit, par des lettres qu'il publia, tous les frères de ces contrées [de l'Asie proconsulairejj et les déclara absolument étrangers à l'unité de l'Eglise. Mais ceci ne plaisait pas à tous les évèques. Aussi exhortèrent-ils Victor à préférer les sentiments qui s'accordaient avec la paix, l'unité, la charité pour le prochain. Maintenant encore existent les é{utres par lesquelles ils reprennent très-fortement Victor. Irénée, l'un d'eux, dans une lettre écrite au nom des frères qu'il présidait en Gaule, soutient, à la vérité, qu'on doit pélébrer le mystère de la résurrection de notre Seigneur seulement le dimanche; cependant il avertit décemment Victor de ne pas excommunier des églises entières parce qu'elles sont fidèles à l'usage que leur ont légué 1^ anciens. Et, après beaucoup d'autres choses à l'appui de ce qu'il soutient, Irénée parle de la sorje... »

Dans les lignes transcrites par Eusèbe, l'évêque de Lyon rappelle au pape ses tolérants prédécesseurs : Anicet, Pie, Hygin, Télesphore, Sixte; il s'arrête surtout à l'entrevue de Polycarpe et d' Anicet, qui, malgré la différence de leurs opinions sur la Pâque, ne laissèrent pas de communier ensemble. Eusèbe dit ensuite : « Fidèle à son nom, qui signifie ami de la paix, Irénée, tout aussi pacifique par ses habitudes que par son nom, donna ces avis et allégua ces exemples pour obtenir l'union des églises. Et même ce ne fut pas seulement à Victor, mais encore à un grand nombre d'entre les autres présidents des églises, qu'il écrivît dans ce sens sur la controverse alors agitée (1). »

Il est maintenant bien facile de trouver la solution que nous cherchons. Nous voyons que saint Irénée n'accusa point le pape d'empiétement, ni ne pressa les évêques de sauver leur indépendance; il les appela non pas à la défense de leur liberté en péril, mais au maintien de l'union que Victor rompait pour un motif que tous ne jugeaient pas suffisant.

N'était-ce donc pas se déclarer indépen3ant que de ne pas souscrire à la sentence du pape?

Certainement non. Par cette opposition, les évêques empè-

(1) Eusèbe, V, XXIV.

chaient ce qu'ils croyaient une précipitation de Tautorité et ne niaient pas cette autorité; ils proclamaient non pas leur indépendance, mais leurs vœux pour la concorde : l'oubli de la patiente charité des anciens papes ne leur semblait nullement dans Victor une tentative pour usurper la suprématie. En un mot, reconnaissant la supériorité du siège romain et ne la mettant point en doute, les pontifes indiquaient seulement les limites que lui imposait l'amour de la paix.

S*il était possible que quelque ombre voilât encore le sentiment de saint Irénée, elle se dissiperait bientôt devant ces paroles :

m la tradition que les apôtres ont prèchée dans tout l'univers, il faut la chercher en chaque église, si nous voulons entendre la vérité, et nous devons compter les évoques institués par les apôtres dans les églises et leurs successeurs, qui jusqu'à nous n'ont rien enseigné de pareil [à ce que disent les hérétiques)^ et n'ont point connu de tels délires... Hais parce qu'il serait trop long, dans un livre comme celui-ci, de parcourir la succession de toutes les églises, nous citons de l'égÛse très-grande, très-ancienne, connue de tous, fondée et constituée à Rome par les deux plus illustres apôtres, Pierre et Paul, la tradition qu'elle tient des apôtres, sa foi annoncée aux hommes (<), et qui est parvenue jusqu'à nous par la succession des évoques, nous la citons, et nous confondons tous ceux qui, pour quelque motif que ce soit, ou mauvaise complaisance en eux-mêmes, ou vaine gloire, ou aveuglement, ou sentiment erroné, recueillent {les articles de lev/r symbole) ailleurs qu'il ne faut. Car c'est avec cette église, à cause de sa plus puissante primauté {potentiorem principalitatem), qu'il est nécessaire que toute l'Eglise s'accorde, c'est-àdire les fidèles répandus en tous lieux, et toujours en elle les fidèles répandus en tous lieux ont conservé la tradition apostolique (2). »

Cet extrait est bien long, mais qu'il est précieux I Nous aurons souvent à le rappeler dans la suite, et à regretter que M. Ampère n'y ait pas prS garde, quoiqu'il ait si minutieusement ex-^ ploré le traité du saint évêque de Lyon.

(i) Allusion à un mot de saint Paul aux Romainâ, Ej^. ad Rom., i, 8. (2) Contra hœreseSy III, m.

50 DEPENSE DE L*ÉGUSE.

Or, est-il possible, quand saint Irénée veut que toute l'Eglise, que chaque chrétien soit uni à Rome, parce qu'elle conserve intact le dépôt de la foi, et parce que sa prééminence est plus puissante que toute autre autorité ecclésiastique, est-il possible de dire que cet évêque ait voulu liguer ses confrères contre Rome et les engager à tenir bon ? Est-il possible de se dire que la supériorité des papes, au deuxième siècle, n'ait pas été autre chose qu'une ambitieuse tentative, que le premier symptôme d'un orgueilleux vertige donné par la splendeur de Rome à l'héritier d'un pécheur de Galilée?

46^^ En quoi consistait le gallicanisme de saint Irénée?

Texte de M. Ampère. — « L'évèque gaulois, par sa doctrine, par sa langue, par son érudition littéraire, doit être rangé parmi les Pères grecs ; en même temps il montre déjà dans une certaine mesure Tindépendance gallicane : je puis le dire après Bossuet. Bossuet, dans un monument célèbre du gallicanisme, s'appuie de l'exemple et de l'autorité de saint Irénée. Ainsi, l'on voit le dernier des Pères français tendre la main, à travers les siècles, au premier docteur de la Gaule (1). »

Observations. — Personne ne conteste à M. Ampère le droit de penser comme Bossuet sur saint Irénée. Que n'a-t-il, au contraire, plus souvent choisi l'évèque de Meaux pour guide dans son appréciation de l'évèque de LyonI Et, sans aller plus loin, que n'a-t-il donné un peu plus d'attention à ce monument célèbre du gallicanisme dont il parle I M. Ampère aurait compris combien l'on a tort de se représenter saint Irénée comme un champion de l'indépendance des églises contre de prétendus essais d'usurpation tentés par Rome.

En effet, Bossuet, dans sa. Défense de la déclaration du clergé ^ cite deux fois saint Irénée (2). Or, lui semble-t-il, comme à M. Ampère, que l'évèque de Lyon n'ait pa§ voulu reconnaître plus de supériorité que de suprématie dans les papes? Mille fois non.

(1) His^. h«.,e*c.,t. I,p. 172.

(2) BefemiOy c^c.,1. IX, c. xxiii; X, yi.

SAINT IRÉNÊE. 54

Bien loin de faire du saint évèque, sons un faux titre de gallican, un rebelle à l'autorité de la chaire romaine, Bossuet s'applique à montrer les hautes idées qu'Irénée avait du pape. « Dès l'origine du christianisme, ditTévèque de Heaux, les très-saints Pères, cherchant cette base immuable de la foi qui doit nécessairement se trouver dans TEgUse principale, c'est-à-dire dans l'Eglise romaine, ne songent pas à distinguer dans le pontife romain un docteur pubhc et un homme privé, sujet à la fois et au péché et à l'erreur, cette distinction étant une invention des derniers siècles; mais ils désignent unanimement l'Eglise même de Rome et la foi romaine, la chaire même de saint Pierre et le siège apostolique. Le premier de tous se présente Irénée. » Bossuet cite ensuite le fragment du livre Contre les Hérésies que j'ai traduit dans le précédent paragraphe, et il termine par ces mots : « Ainsi s'exprime notre Irénée, la lumière de l'Eglise gallicane (1)1^

n est vrai que, selon Bossuet, Irénée a maintenu les droits de l'épiscopat; mais il est faux que Bossuet lui attribue, comme M. Ampère, d'avoir nié ceux du souverain pontife.

Vous avez dit que ces deux illustres docteurs se tendent leurs puissantes mains à travers les siècles : vous avez raison ; mais c'est pour faire au Saint-Siège une barrière contre vos témérités que leurs mains s'unissent.

/tf° Résumé.

Trois personnages nous ont surtout occupés dans ce chapitre : les saints papes Eleuthère et Victor, et saint Irénée. Il n'est pas vrai que les deux souverains pontifes aient adopté la doctrine hétérodoxe du montanisme, et que l'Asie se soit réunie à la Gaule pour tirer la papauté de l'erreur. Il n'est pas vrai que saint Victor ait troublé l'EgUse, au sujet de la Pâque, par une capricieuse exigence d'uniformité et une tentative d'envahissement de pouvoir. Ce fut la décision de l'Eglise universelle qu'il voulut faire observer.

On a tâché de faire de saint Irénée un adversaire du Saint-

Ci) Befensio, etc., 1. X, c. vi.

52 DEFENSE DE l'eGUSE.

Siège» tandis que, au contraire, il a prononcé, selon Bossuet, un oracle, devenu Tun des premiers et des plus solides monuments traditionnels sur lesquels s'appuie la papauté. Sauf quelque peu de littérature profane, M. Ampère a tout dénié à l'évèque de Lyon, Térudition et la plaisanterie, la philosophie et la théologie; mais nous avons vu le saint vengé par M. Amédée Thierry et par Févèque de Heaux, au témoignage desquels nous ajouterons ces magnifiques paroles d'Erasme, bien dignes de cet homme de goût et du célèbre docteur dont il parle : Spirant mim ilUiu seripta priscum illum Evangelii vigorem^ ac phra- Hs arguit peetus mariyrio paratum. Habent mim martyres siuim quamdam dictionem seriam^ fortem, ac masculam (1).

(1) Opéra S. Irenœi, édit. d'Erasme^ préface; Bàle^ 1534.