TOME I

58 DÉFEISSE DE l' ÉGLISE

posés au Sérapéum, dans cette bibliothèque, fille, comme on le disait, de la collection mère, et qui contint jusqu'à sept cent mille Yolumes ; mais cette seconde bibliothèque devait elle-même périr par d'autres mains que les mains musulmanes. Déjà atteinte deux fois par les flammes sous Marc Aurèle et sous Commode, il est difficile qu'elle ait survécu -à l'assaut que les chrétiens donnèrent, sous Théodose, au Sérapéum. Les livres entassés dans cet édifice durent être, au moins en grande partie, détruits parle zèle, armécejour-làcontre tous les souvenirs du paganisme. Voilà donc les deux grandes collections de livres à peu près détruites, dispersées du moins avant l'arrivée d'Omar. Malgré ces faits incontestables, M. Matter déclare solennellement que l'existence et l'incendie d'une bibliothèque à Alexandrie, au temps d'Omar, est un fait à rétablir dans l'histoire. Il est permis de voir dans ces paroles une protestation contre une opinion que le dix-huitième siècle avait émise avec trop de complaisance. Gibbon et d'autres écrivains du même temps peuvent avoir éprouvé quelque joie en voyant l'acte de barbarie le plus célèbre de l'histoire transporté des musulmans aux chrétiens, d'un calife à un évoque. Sans partager le moins du monde un tel sentiment, on est en droit de se refuser à cette réaction qui porte M. Matter à combattre aujourd'hui Gibbon, à la suite d'écrivains animés, dit-il, d'un autre esprit. En accordant à M. Matter qu'il y a eu encore des livres à Alexandrie après la destruction du Sérapéum, puisqu'il y avait des littérateurs et des philosophes, on n'en peut pas moins maintenir comme acquis à l'histoire ce fait, que les deux grandes collections avaient été détruites avant l'arrivée d'Omar, l'une par César, l'autre par les chrétiens, et qu'un grand incendie, comme celui dont la tradition accuse le calife arabe, était devenu impossible. A chacun ses œuvres ; que l'histoire soit juste pour tous, même pour Omar. Point de fanatisme même contre le fanatisme : la philosophie a eu le sien dans le siècle dernier ; il semble que la gloire du nôtre devrait être de n'en connaître aucun (1). )>

Observations. — Si les chrétiens avaient attenté à la bibliothèque d'Alexandrie, ce n'auraient point été sept cent mille vo-

(i) Voyages et Recherches en Egypte et en Nubie, — Voir la Revue des Deux Mondes^ i«' septembre 1846, p. 737.

BIBUOTHÈQUE D* ALEXANDRIE. 59

lûmes qu'ils se seraient donné la triste satisfaction d'anéantir. Aulu-Gelle et Ammien Marcellin, qui portent à ce chiffre les yolumes amassés par les Ptolémées, ne nous apprennent-ils pas que ces richesses avaient été détruites par Tarmée de César (1)? C'est donc la bibliothèque postérieurement formée que l'évêque Théophile aurait dévastée. Mais où M. Ampère a-t-il lu qu'il s'y trouvât sept cent milk volumes?

La destruction des livres du Sérapéum par les chrétiens, au quatrième siècle, est pour M. Ampère un fait incontestable, un fait acquis à Vhistoire. D'où lui vient cette évidence? C'est qu'il est difficUe que la bibliothèque ait survécu à l'assaut donné au Sérapéum.

Mais, d'abord, s'il est seulement difficile que la bibliothèque ait survécu à l'assaut donné au Sérapéum, par quelle règle de logique en conclut-on que cette destruction est un fait incontestable et acquis à Vhistoire ?

Ensuite, quelle preuve donne-t-on de cet assaut? M. Ampère n'en présente aucune; il aura sans doute jugé inutile d'en rechercher, après que M. de Chateaubriand a affirmé que le Sérapéum avait eu à subir non seulement un assaut, mais un siège.

Texte de M. de Chateaubriand. — « Le renversement du temple de Sérapis, à Alexandrie, est demeuré célèbre... Les pdens ne consentirent pas facilement à abandonner un pareil édifice ; ils y soutinrent un véritable siège, animés à la défense par le philosophe Olympius (Rufin, 1. XX-XXII) , homme d'une beauté admirable et d'une éloquence divine... Théophile, archevêque d'Alexandrie, armé des édits de Théodose et appuyé du

(i) <( Ingens postea numerus librorum in ^Egypto a Ptolemsis regibus vel conquisitus Yel confectus e&i, ad miltia ferme voluminum septingenta^ sed ea omnia bello priore Alexandrino> dum diripitur ea civitas^ non sponte^ neque opéra consulta^ sed a militibus forte auxiliariis^ incensa sunt. » (Aulu-Gelle, VI, XVII.)

c( His accedunt altis sufflata (sublata) fastigiis templa^ inter qusB eminet Sérapéum... in quo bibliothecae fuerunt inestimabiles : et loquitur monimentorum veterum concinens fides^ septingenta voluminum millia, Ptolemzeis regibus vigiliis intentis composita, bello Alexandrino, dum diripitur civitas sub dictatore GaBsare, conflagrasse. » (Ammien Marcellin, l. XXII, règne de Julien, à la fin.]

préfet d'Egypte, remporta la victoire. Hellade se vantait d'avoir tué neuf chrétiens de sa main. Olympins s'évada, après avoir entendu une voix qui chantait alléluia au milieu de la nuit, dans le silence du temple (1). »

Observations. — C'est donc du témoignage de Rufin que M. de Chateaubriand, et probablement M. Ampère, s'appuient pour assurer que les chrétiens assiégèrent leurs ennemis dans le Sérapéum.

Or, voici la traduction des paroles de Rufin citées en note par l'auteur des Etudes historiques : « Ces païens, marchant dans le sang de leurs concitoyens, choisissent pour chef de leur crime et de leur audace, afin de défendre la citadelle et d'exercer la tyrannie sous sa conduite, un certain Olympius, qui portait le nom et l'habit de philosophe, quo antesignano areem defenderent et tyrannidem tenerent (2). » M. de Chateaubriand aura conclu que les idolâtres durent nécessairement être assiégés, puisqu'ils songèrent à défendre leur retraite.

La suite du passage montrera que ces précautions furent prises par les ennemis des chrétiens non pas à cause d'un siège entrepris contre le Sérapéum, mais uniquement dans la crainte que ce siège n'eût lieu.

m Ceux, continue Rufin, à qui était confiés la garde des lois romaines et le soin de rendre la justice, ayant appris ce qui s'était passé, volent au temple troublés et effrayés, demandant la cause de tant d'audace et le but de cette émeute qui avait si criminellement versé devant les autels le sang des citoyens. Mais les païens, qui avaient fortifié l'entrée, ne firent entendre que des voix confuses et discordantes, et répondirent seulement par des cris sans exposer aucune raison de leur conduite. On leur envoya pourtant des parlementaires pour leur rappeler la puissance de l'empire romain, la vindicte des lois et ce qui suit d'ornaire les séditions: Mais comme la force des lieux ne permettait

(4) Etudes historiques, 3« étude, 2« partie. — Pour prouver le dernier détail de ce récit, M. de CLaleaubriand transcrit une phrase qu'il attribue h Zosime ; elle est de Sozomène, liv. VÏI, chap. xv. — Voir aussi l'ouvrage de M, Beugnot, Histoire de la destruction du paganisme en Occident, 1. 1, 1. VID, p. 361.

(î) Rufin, 1. II, c. XXII, dans le recueil intitulé lEistoriœ ecclesiasticœ scriptores grœci; Parisii»*, 157i.

BIBUOTHÈQUË d'aLEXANDRIE. 64

pas d'essayer, saos de plus nombreuses troupes, une attaque contre les téméraires, on avertit l'empereur. » La réponse de l'empereur arrive : défense de punir les coupables, ordre d'abattre le sanctuaire. Dès que la volonté impériale est proclamée, les séditieux se dispersent. Or, si les païens furent assiégés dans le temple de Sérapis, à quel moment le furent-ils7 Us s'y virent menacés et non pas assiégés. La bibliothèque n'eut donc pas plus à souffrir du siège dont parle M. de Chateaubriand que du seul assaut dont M. Ampère a parlé ; ces deux assertions sont également niées par l'histoire.

â^ Les chrétiens, au quatrième siècle, confondaient-ils les chefs-d'œuvre de l'ancienne littérature avec les monuments proscrits du paganisme ?

Texte de M. Ampère. — « Les livres entassés dans cet édifice [le Sérapéum) durent être, au moins en grande partie, détruits par le zèle, armé ce jour-là contre tons les souvenirs du paganisme (4). »

M. Libri dit de son c6té : « Par suite des guerres civiles, si fu-* nestes aux établissements littéraires, conmie par les guerres religieuses et par le fanatisme des premiers chrétiens, les grandes bibliothèques de l'antiquité furent dispersées, et l'on sait main* tenant que les chrétiens n'avaient guère laissé à faire à cet Omar qu'on accuse d'avoir ordonné la destruction de la bibliothèque d'Alexandrie. Le besoin de détruire le dernier reste du paganisme amena les chrétiens à proscrire les ouvrages classiques grecs et latins, et on sait aussi combien saint Grégoire et saint Isidore ont fait pour abolir la littérature profane. C'était là peutêtre une impérieuse nécessité, et il faut se borner à constater le fait sans trop cherchera le qualifier (2). »

Observations. — On conçoit sans peine de quelle poignante indignation M. Libri doit être torturé quand il songe à la destruction de la bibliothèque d'Alexandrie, lui qui, au dire An Moniteur

[i] Voyages et Recherches, etc., ubi supra.

(2) Revue des Deux Mondes, t. XXX, p. 256, année 1842, article : Bu catalogue de nos manuscrits.

universely connaît si bien le prix des manuscrits et des anciennes éditions, et qui, voulant mettre en lumière ce que la France possédait «n ce genre, en a vendu, grâce à son titre d'inspecteur des bibliothèques publiques, pour trois ou quatre cent mille francs (1). C'était précisément à l'époque où il s'irritait contre le prétendu vandalisme des chrétiens , qu'il daignait dérober à l'obscurité où ils reposaient nos vieux trésors biblio^ graphiques.

Ce n'est point ici le lieu de défendre contre M. Libri le pape saint Grégoire le Grand et saint Isidore deSéville(2]. Nous ne sommes encore qu'au quatrième siècle ; or, au quatrième siècle, les chrétiens ne frappaient pas d'une même proscription les idoles et les livres de l'antiquité.,

Si les fidèles d'Alexandrie avaient été poussés par une subite fureur, sans autre but que de se venger, je comprends à quels excès ils auraient pu se livrer. Mais en 389 ce n'était point une sédition, c'était une exécution légale. On travaillait à loisir, par ordre derempereur, et à une œuvre fixée d'avance. Théodose, avait abandonné aux chrétiens les idoles et les temples, mais it n'était point question de ce qui se rattachait au paganisme d*aussi loin que les chefs-d'oauwe des sciences et des lettres. Il y eut une telle fidélité à suivre l'édit de l'empereur, qu'il ne se commit aucun attentât contre les idolâtres : Théodose leur avait pardonné. Nul ne fut recherché ni poursuivi. Si donc la victoire

(i) Moniteur universel, 'iSAS, 19 mars^ n** 79. Rapport adressé à H. le garde des sceaux Hébert par M. le procureur du roi Boucly, Paris, le 4 février 1848. — L'excessive passion de Tilluslre bibliophile paraît ancienne, car il est dit dans le rapport <( qu'il y a plusieurs années M. Libri aurait soustrait des livres de la bibliothèque de Florence, et que, par suite, l'entrée de la bibliothèque de Milan lui aurait été fermée. » Depuis que ceci est écrit, j'ai vu dans des journaux l'annonce d'une réponse de M. Libri au rapport d& M. Boucly, volume in-8<» de 115 pages, puis la sentence des tribunaux contre M. Libri.

(2) La mémoire de saint Grégoire a été pleinement vengée par l'abbé Emery, supérieur de Saint-Sulpice. — Voir le Christianisme de Bacon et les démonstrations philosophiques de l'abbé Migne, t. IL — Quant à saint Isidore, je ne sais ce que M. Libri prétend lui reprocher : il faudrait autre chose qu'une vague imputation pour faire croire que Tévêque de Se ville détestât les livres anciens, lui qui publia, sous le titre d'Etymologies, un si remarquable ouvrage.

BIBUOTHÈQUfi d'aLEXANDRIE. 63

épargna les meurtriers, à plus forte raison ne jB'aveugla-t-elIe pas jusqu'à confondre dans sa haine et les livres et les dieux.

L'évêque d'Alexandrie, Théophile, vanté lui-même pour son érudition (1), était lié d'amitié avec le docte saint Jérôme (2). C'est lui qui, pour agréger au sacerdoce Syné^sius, poète et platonicien distingué, ne s'arrêta pas devant les étranges conditions imposées d'abord par le futur évêque de Ptolémaïs, qui pourtant se résigna aux prescriptions de la discipline ecclésiastique (3).

Or, puisque les démolisseurs du temple de Sérapis n'obéissaient point à un brutal accès de colère, ]e ne puis croire que le « très-érudit » Théophile ait fait la guerre aux monuments de la littérature et de l'érudition, que, d'ailleurs, il n'aurait pu détruire sans outrager en même temps l'Ecriture sainte, dont les nombreuses interprétations étaient réunies au Sérapéum(4). Je ne puis croire que les chrétiens aient, le fer et le feu à la main, poursuivi le paganisme jusque dans les livres, et cela même à l'époque où saint Basile enseignait combien la religion peut tirer de profit de la lecture des philosophes et des poètes (5) ;

(i) c( Theopbilus^ vir eruditissimus. » (Idacô, Chrcmicon.) — Voir Max. Bibl vet. Pair., t. VU, p. d232.

(2) S. Hleronymus^ ep. 99^ t. XXII de la Patrologie de M. l'abbë Migne.

(3) Voir plus loin, chap. ix, paragr. 13.

(4) Selon Tertullien (c. xyiii de l'Apologétique), il y avait au Sérapéuro un texte hébreu de la Bible et plusieurs traductions. Saint Epiphane (De Mensuris^ etc.) y place encore les éditions de la Bible par Aquila^ Symmaque^ Théodotion et les autres interprètes. M. Ampère^ à propos du mot de Tertullien, fait cette observation^ p. 737 de son Voyage : « Les trésors littéraires d'Alexandrie étaient surtout grecs. S^il s'y trouvait quelque chose d'oriental et (f égyptien^ ce n'était pas dans la grande bibliothèque du palais qu'il eût fallu le chercher^ mais dans la bibliothèque du Sérapéum. Là^ comme je Tai dit^ se conservait un reste de la vieille vie égyptienne... Cest dans cette bibliothèque du Sérapéum que Tertullien (édition de l'abbé Migne^ 1. 1^ p. 55; liseif p. 380) indique un texte hébreu de la Bible. » Cette raison de la présence d'un texte hébreu de la Bible au Sérapéum est fort savante sans aucun doute^ mais il en est une plus naturelle. A l'époque où l'auteur de l'Apologétique publia son livre^ il y avait plus de deux cents ans que la bibliothèque du Musée était détruite. Il fallait donc que les Alexandrins logeassent au Sérapéum, s'ils souhaitaient les posséder, le texte et les traductions des livres sacrés des Hébreux.

(5) T. II, p. 175, édition des Bénédictins. — Voir aussi sa correspondance avec le philosophe païen Libanius.

64 DEPENSE DE l'eGLISE.

â l'époque où saint Grégoire de Nazianze maudissait la mémoire de Julien, comme du plus dangereux persécuteur, pour avoir défendu aux orthodoiLes l'étude des lettres profanes (1); à l'époque d'Atticus, évèque de Constantinople, si versé dans la connaissance des systèmes philosophiques, que jamais sophiste ne put Tefifrayer d'une objection nouvelle (2) ; à l'époque où saint Cyrille d'Alexandrie expliquait aux adversaires de la religion pourquoi les disciples du Christ, tout en repoussant de leurs lèvres les chairs offertes aux idoles, ne refusaient pas de nourrir leur esprit des livres des idolâtres (3) ; à l'époque où Alexandrie et toute l'Eglise admiraient encore Didyme, l'aveugle au savoir encyclopédique (4) ; à l'époque, enfin, des Jérôme, des Chrysostôme, des Ambroise.

Dira-t-on qu'il est sans vraisemblance que la foule, pressée d*abattre le Sérapéum, ait songé à épargner les livres?

Cette observation supposerait que l'on n'a pas une idée juste de l'événement. Le sanctuaire de Sérapis avait été seul condamné à périr, et il put être seul renversé, se trouvant au milieu de la plate-forme, isolé des constructions qui couronnaient le tertre et dans lesquelles était déposée la bibliothèque. C'est là que, au troisième ou au quatrième siècle, le rhéteur Aphtonius, cité par M. Ampère, l'avait vue. Personne, d'ailleurs, n'imagine que la cella même du dieu servît de logement aux livres et de saion de lecture (5).

Que tous les divers édifices dont la réunion composait le Sérapéum, c*est-à-dire que les portiques, les salles de conférence, les réfectoires, les habitations destinées soit aux employés du temple, soit à certains dévots païens, que les immenses appartements souterrains où s'exerçaient de secrets offices, aient été détruits

(1) Orat.y III, t. I, p. 96. — Voir aussi la lettre à Séleucus : « Méprisez le mythologue, appréciez récrivain ; brisez l'idole, admirez son temple* » — Sozomène, Hist, eccL, U V, c. xvîii.

(2) Socrate, Hist, eccl^ 1. VU, c. ii.

(3) Réponse à Julien, 1. VIÏ. a Ouoniam atilem dulce est omnia sclre, etc. »

(4) Rufin, Hist, eccl, 1. U, c. ii.

(5) Bseherches en Egypte, t. m de la l^evue des Deux Mondes, p. 418 et 43â, année 1846. — Description des antiquités d'Alexandrie, c. xxTi, p. 90, dans les Mémoires scientifiques de rexpédition d'Egypte. —M. de S^cy,, traduction d'Abd-Allatif, p. 237,

BIBLIOTHÈQUE d' ALEXANDRIE. 65

avec le temple pi^rementdit, aucun ancien ne le prétend. Quoique Ton ne possède plus le travail, remarquable selon saint Jérôme (4), de Sophronius sur le renva'sement de Sérapis, on peut cependant consulter plusieurs autres contemporains du fait» le philosophe psuen Eunape et le prêtre chrétien Rufin.

Eunape commence de la sorte sa narration : « Le culte et le sanctuaire (delubrum) du dieu Sérapis furent détruits et anéantis à Alexandrie (2). y> Dans la suite du récit, les expressions dont se sert l'auteur en peignant la ruine du monument sont synonymes de la première, et circonscrivent les dégâts dans le temple, pmsque les détails qui les accompagnent sont toujours relatifs à ce que les chrétiens se permirent contre les statues et les offrandes.

Rufin, après avoir considéré Tensemblede tout le Sérapéum, pénètre dans le sanctuaire, y montre les lames d*or, d'argent, etc., qui, l'une sur l'autre, tapissent les murailles , les supercheries par lesquelles on trompait le peuple , la statue colossale du dieu que la troupe du patriarche n'osait d'ab(»-d pas attaquer ; puis il continue ainsi : « Les antiques tombeaux de cette caverne de crimes furent renversés, et on construisit, pour le vrai Dieu, des églises et des temples élevés ; car, quand les édifices païens eurent été rasés, on établit, sur l'emplacement du sépulcre de

(1) De Yiris illustribus, c. cxxîir.

(2) Vita Mdesii, Au défaut du texte grec de la Vie des Vhiloeopkee, on peut consulter les Annales de Baronius^ ad ann. 389; le passage y est traduit en entier. -— Chateaubriand, dans ses Etudes histonquies, ubi supra^cite aussi quelques lignes d'Eunape et de Libanius {Oratio pro templis). Le fragment d'Eunape est aussi rapporté en partie par M. Cousin, Fragments de philosophie ancienne, p. 182. Voici les paroles d'Eunape : « Le culte et le sanctuaire du dieu Sérapis furent détruits et anéantis à Âlexancbie; non seulemmi la religion, mais aussi la maçonnerie entière, tout, en un mot, finit comme il arriva, selon les fables des poètes, après la victoire des géants... Les magistrats démolirent de fond en comble la demeure de Sérapis, et jetèrent sur les offrandes du temple leurs manis en conquérants, vainqueurs toutefois sans adversaires et sans combat. La bataille fut vaillamment livrée contre les statues et les richesses sacrées; ils les vainquirent et dépouillant les vaincues, convenant militairement entre eux que tout ce qui aurait été pris resterait ignoré. Les fondements furent pourtant laissés; on ne put les emporter à cause de la masse des blocs et de lu difficulté du transport. y> Viennent ensuite d'atroces injures contre les moines, les clercs et les martyrs honorés par les chrétiens.

Sérapis, d'un côté une crypte pour des reliques de martyrs, et de l'autre une église... Les restes de Fidolâtrie renversés et gisants par terre, des toits dorés s'élancèrent vers le ciel sur les édifices autrefois souillés par les faux dieux. Mais après la chute de Sérapis, qui, d'ailleurs, n'a jamais vécu, de quel autre démon pourraient subsister les sanctuaires (1)? » De ces témoignages d'Eunape et de Rufin il résulte que ni l'un ni l'autre ne suppose les dépendances du temple de Sérapis détruites avec le sanctuaire. S'ils l'eussent dit, ils auraieixt été démentis par le fait suivant.

L'an 452, sous l'empereur Marcien, il y eut un mouvement populaire à Alexandrie ; les troupes marchèrent contre les séditieux, qui les mirent en fuite. Savez- vous où elles se retirèrent ? « Elles furent forcées, dit Evagre, de se réfugier dans le temple autrefois dédié à Sérapis. La populace y accourut, se rendit maîtresse de l'édifice, et y brûla tout vivants les soldats (2). » Le Sérapéum n'avait donc pas été complètement renversé par Théophile, mais uniquement le sanctuaire du dieu.

Au quatrième siècle, sous Valens et Valentinien P', on vit des livrés condamnés au feu. Cette exception à ce que je viens de dire le confirme; car ce furent seulement les ouvrages relatifs à l'art divinatoire que l'on fit disparaître. On les rechercha d'une façon barbare ; mais l'histoire connaît trop bien les causes et les agents de ces persécutions, pour qu'on ne dise pas avec un auteur trèsgrave que « l'esprit chrétien resta étranger à ces excès déplorables (3). »

Bien loin de se montrer hostiles à la littérature grecque et à la littérature latine, les princes qui attaquèrent le plus vigoureusement le paganisme favorisèrent aussi avec le plus de zèle les sciences et les lettres. Gratien, qui abolit, en le refusant, le titre de pontife suprême de l'idolâtrie, chargea le trésor impérial des

(1) Hist. ecchy 1. 11^ c. xxii-xxviii. — Dans la citation extraite de Ruûn, les mots 'prophanis œdibus, deux fois répétés^ ont été rendus par : édifices paienSy». édifices souillés par les faux dieux. L'ensemble du passage exige qu'on entende le mot prophanus comme le faisait, au quatrième siècle, Julius Firminus Matemus dans son traité De errore prophanarum religionum,

(^) Evagre, Hist. ceci, 1. 1, c. v.

(3) M. Beuguot, Histoire de ladécade^ice du paganisme en Occidefii, t. Il, p. 251.

BIBLIOTHÈQUE d' ALEXANDRIE. 67

émolunaents à distribuer aux orateurs, aux rhéteurs et aux grammairiens « dans la langue attique et dans la romaine. » M. Guizot, qui a traduit cette constitution, ajoute : « Yalentinien, Honorius, Théodose II, rendirent plusieurs décrets semblables. Depuis que l'empire était partagé entre plusieurs maîtres, chacun d'eux s'inquiétait un peu plus de la prospérité de ses états et des établissements publics qui s'y rencontraient (1). » En distinguant ainsi d'avec les croyances païennes la littérature profane, il ne faisaient, d'ailleurs, qu'imiter Constantin (2).

Théodose II est surtout un exemple de cette protection accordée aux études par les empereurs chrétiens. Comme son aïeul le grand Théodose, « il ordonna que les temples seraient détruits et changés en églises (3). » Mais notez aussi ses soins et ses libéralités pour former sur les anciens modèles la jeunesse de Fempire ! « Théodose fut le premier qui donna une forme constante à l'académie de Constantinople. Il fonda vingt chaires de grammaire, dix pour la langue latine, autant pour la langue grecque ; huit chaires de rhétorique, cinq de rhétorique grecque, trois de rhétorique latine ; une pour la philosophie et deux pour la jurisprudence... Après vingt ans d'exercice, les maîtres étaient honorés du titre de comtes du premier ordre, et allaient de pair avec les lieutenants du préfet du prétoire (4). » L'empereur établit aussi à Constantinople une bibliothèque où cent vingt mille volumes périrent à la fin du cinquième siècle (5). Enfin, parmi les professetirs qui les premiers furent promus à la dignité de comte, se trouvait, il paraît, Hellade,ce prêtre de Jupiter qui, dans l'émeute d'Alexandrie, avait tué neuf chrétiens (6). Et c'est en voyant récompenser de tels professeurs qu'on soutiendrait pourtant que les chefs-d'œuvre de l'antiquité étaient proscrits I

Soit donc qu'on examine la teneur de l'ordre impérial adressé à Théophile , la protection parfois très-éclairée accordée aux

(1) M. Guizot^ Histoire de la civilisation en France, 1. 1, leç. iv, p. i05.

(2) M. Guizot^ ubi supra, p. 104.

(3) Le Beau, Histoire du Bas-Empire, 1. XXIX, c. lix.

(4) Le Beau, ubi supra, 1. XXXI, c. ix.

(5) Le Beau, 1. XXXVI, c. m. — Ces 120,000 volumes périrent en 476.

(6) Socrale déclare avoir étudié à Constantinople sous Hellade, et sous Amfflonius, autre prêtre païen venu d'Alexandrie. {Hist. eccL, V, xvi.)

sciences par les ennemis du paganisme y la culture intellectuelle des chefs de FËglise à la fin du quatrième siècle et au commencement du cinquième ; soit qu'on envisage le caractère réglé et contenu de Fexpédition dirigée contre le sanctuaire seul de Serapis, tout nous force de conclure que personne, en détruisant ce temple, ne songea à détruire la bibliothèque.

4® L'historien Orose rCimpute-t-il pm aux chrétiens la dévastation de la bibliothèque d'Alexandrie?

Texte de M. de Chateaubriand. — « L'édifice fut pillé et démoli. « Nous vîmes, dit Orose malgré son zèle apostolique, les « armoires vides de livres : dévastations qui portent mémoire « des hommes et du temps. Nos vidimus airmaria librorum, « quibus direptisy exinanita ea a nostris hominibus, nostris « temporibus memorant[L VI, c. xv) (1). »

Observations. — Je trouve ce même texte d'Orose cité, comme pièce de conviction contre le zèle excessif des chrétiens, par Prideâux. Gibbon, MM. Matter, Ludovic Lalanne, Bonamy dans les Mémoires de l'Académie, Saint-Genis dans le grand ouvrage sur l'Egypte, M. de Lamartine dans le dix-septième entretien de son Cours de Littérature (2). Tout ce qu'on doit de respect à de tels noms, je le comprends; qu'il me soit cependant permis de présenter mes très-humbles remontrances.

Il est d'abord nécessaire de citer en entier le passage, d'ailleurs

(1) Etudes historiques, ubi supra.

(2) Prideaux, Hist. des Juifs, t. lïï, règne de Ptolémée Philadelphe P^ — Gibbon^ Hist. de la décadence de Vempire romain, c. xxviii. — MaUer, Essai Mstorique sur VEcole d'Alexandrie ; je cite d'après les extraits publiés par la Bibliothèque universelle de Genève en 1821, t. XVI, p. 543. — Lalanne, Encyclopédie moderne, article Bibliothèque d'Alexandrie, Voir du même auteur les Curiosités bibliographiques, page 211. — Bonamy, Mémoires de V Académie, t. XIII, p. 640, édition in-12. Dissertation historique sur la bibliothèque d'Alexandrie. — Saint-Genis, Description de V Egypte, ardiquités, mémoires, 3® livraison ; Description des antiquités d'Aleooandrie, p. 89. — Dictionnaire de la Conversation, article Alexandrie. Dans le même recueil, à l'article Bibliothèque, M. GhampoUion-Figeac ne parle pas de ce fait imputé aux chrétiens.

BIBUOTHÈQUE D* ALEXANDRIE. 69

très-court, de Paul Orose, dont les écrivains que je viens de nommer n'ont transcrit que quelques mots auxquels il est facile de faire signifier, dans cet isolement du reste du texte, tout ce que Ton désire. Nous mettrons la traduction en regard du texte latin.

Orose, étant arrivé dans son récit au temps de Jules César et de ses combats au milieu même d'Alexandrie, poursuit de la sorte :

In ipso pradio regia classis forte sabdncta jubelur iuoendi. Ea flamma cum partem quoque urbis invasîsset^ quadragjnta millia Hbrorum^ prozifDÎs forte aedibus condita^ exussit : sfflgolare profecto monimentam stndii curasque majoram^ qui toi tantaque illustrium ingeniorum opéra coDgesserant Undequamiibet hodieque in templis exstent^quae et DOS vidimus^ armaria librorum; quibos direptis^ exinanita ea a nostrîs homioibus, nostris temporibus memorent^quod quidem verumest; tamen honestius credltur, alios libres fuisse quaesitos^ qui pristinas stadiomm curas smularenter,quam et aliam uUam tune fuisse bibliothecam, quss extra quadraginta millia librorum fuisse^ ac per hoc eya* sisse credatur.

« Pendant le combat. César fit incendier la flotte royale^ roulée sur le rivage (1). La flamme, ayant gagné une partie de la ville, consuma quatre cent mille volumes qui se trouvaient par hasard dans les édiûces voûnns : témoignage certes bien étonnant des goûts studieux et de la persévérance des anciens, qui avaient réuni en si grand nombre de si remarquables ouvrages des plus nobles esprits ! C'est pour cela que maintenant encore et de toutes parts, comme nous Tavons vu nous-mème, il existe dans les temples des armoires à livres, dont la dévastation rappelle de nos jours que tout cela a été anéanti par les nôtres, ce qui est vrai. Toutefois il est plus raisonnable de croire qu'afin d'égaler les anciens dans leur zèle pour les études, on chercha d'autres livres, que d'admettre. Texistence d'une seconde bibliothèque séparée des quatre cent mille volumes et préservée par cet éloignement (2). >»

(i) M. Michelet est peu exact quand il écrit que c'était la flotte romaine dont les Egyptiens voulaient s'emparer et que César brûla. {Histoire romaine, t* U, p. 327, édition de i833.) — Orose, qui parle de la flotte royale, est d'accord avec Les Commentaires de César et leur continuation : De Bello citt7i, lU, n» lli ; De Bello Alexandrino, n« 13.

(2) Hist., VI, XV. — Gibbon a dit à propos de ce passage : « Quoique bi- 9Dt et amateur de controverse, Orose parait un peu honteux (c. xxviii, ad An. 395). 1» Celte honte de la dévastation du Musée est une preuve nouvelle, jointe à tant d'autres, que, quoique bigot, on ne déteste ni le savoir, ni l'antiquité.

pigitized by VjOOQIC

Ce fragment d'Orose mentionne deux bibliothèques : Tune brûlée par les Romains, Tautre fondée pour la remplacer. Il ne les nomme pas, mais nous savons bien que la première était celle du Musée, dans le quartier du Bruchium, et la seconde, celle du Sérapéum, dans le quartier de Rachotis. Or, de laquelle des deux l'historien a-t-il vu les armoires vides ? Evidemment ces armoires vides avaient appartenu à la bibliothèque incendiée. Orose ne peut l'expliquer plus clairement, puisque, après avoir raconté la destruction des trésors littéraires des rois égyptiens, il ajoute qu'à cause de cela les regards sont de tous côtés attristés par le spectacle de tablettes dépouillées de leurs livres.

La liaison naturelle des idées démontre ainsi que ces ruines rappellent la bibliothèque du Bruchium, dont l'auteur vient de parler, et non pas celle du Sérapéum, dont il n'a rien dit encore. Celle-ci paraît seulement à la iBin de l'alinéa et comme toujours •existante.

Remarquez-le bien : Orose constate le motif de rétablissement de cette seconde collection, c'est-à-dire l'intention de lutter avec les anciens de zèle pour les lettres et les sciences ; mais ce bibliophile, désolé des ravages du Bruchium, ne laisse échapper aucune plainte sur le sort des livres du temple de Sérapis. Ils n'étaient donc pas détruits, et cette bibliothèque continuait à orner Alexandrie. Par conséquent, ce passage d'Orose, où tant de censeurs de l'Eglise prétendent lire que la bibliothèque du Sérapéum avait été anéantie par les chrétiens, certifie au contraire qu'elle subsistait au cinquième siècle.

Il est possible qu'un lecteur distrait, entrevoyant que l'historien espagnol a raconté l'incendie d'une bibliothèque en l'attri- j huant aux gens de son parti, nostris hominibus, conclue, sans plus de scrupule et de recherche, qu'il est question de l'expédi- j tion de Théophile contre le Sérapéum. Non, Orose ne parle pas de ses coreligionnaires chrétiens, mais des soldats de l'empire | romain dont son pays faisait partie. Eh! pourquoi n'appellerait- j il pas les soldats de César nos gensy nos hommes, lui qui, un peu plus loin, à propos de la Rome de ce dictateur, dit : « Notre Rome ? » Nostra autem Roma, Cmsare occiso, quanta de cineribus ejus agmina armata partimit{\)l Jamais il n'a désigné

(1) L. VI, c. XVII. Voir un autre exemple, I. Vil, c. xxxiii.

BIBLIOTHÈQUE D*ALEXANDHIE. 7t

les chrétiens par les mots nostri hommes. Ce membre de phrase ne présente donc aucune diflBculté.

Je devrais clore ici Texamen du fragment de rhistoired'Orose ; mais en voyant le nombre et les noms des auteurs qui se sont à Tenvi trompés sur ce sujet, je crois utiles, quoique surabondantes, les réflexions suivantes.

Orose, dans le texte que nous étudions, n'est encore arrivé qu'au temps de Jules César. Or, nous le demandons, s'il avait voulu narrer un fait d'une époque postérieure de plusieurs siècles et avertir que les acteurs de ce second fait étaient chrétiens, est-il vrsdsemblable qu'il se fût abstenu du mot propre ou d'une périphrase intelligible ? Est-il admissible quesi, dans le récit d'une dévastation par les soldats païens de César, il avait voulu intercaler le souvenir d'une seconde dévastation par la cohorte chrétienne de Théophile, cet écrivain n'eût pas évité la confusion des scènes et des acteurs, en appelant les uns et les autres par leurs noms, au lieu d'employer des expressions aussi vagues que celles dont il s'est servi : nostri homines ? Si l'on ne savait d'avance qu'en 389 les chrétiens détruisirent le sanctuaire de Sérapis, jamais l'on n'aurait soupçonné dans les lignes d'Orose sur César une allusion à un événement postérieur. C'est une allusion que nous y mettons, mais que nous n'y trouvons pas.

Il faut grandement méconnaître le but et la méthode d'Orose pour chercher dans son livre une révélation si peu honorable aux chrétiens, eussent-ils été coupables de ce fanatisme anti-littéraire. Son Uvre est une thèse. A l'exemple et à la sollicitation de son maître saint Augustin (4 ), il entreprit de réfuter l'erreur des païens qui accusaient les chrétiens d'attirer les maux dont l'empire gémissait. L'auteur espagnol prouva, par le récit des anciennes catastrophes, que le mal a toujours régné sur la terre, •et même plus douloureusement autrefois que depuis l'avènement de la nouvelle religion. Or, ne perdant jamais de vue ce but, il s'est bien gardé de mettre en ligne de compte, dans ce parallèle du passé et du présent, les atteintes portées par les chrétiens à l'ancien culte. De toutes les lois contre le polythéisme publiées depuis Constantin jusqu'à Théodose, il n'en rappelle qu'une seule, que les païens,

(1) Saint Augustin s'est proposé, dans sa Cité de Dieu, le même but qu'Orose dans son résumé d'histoire universelle.

d'ailleurs, déclaraient eux-mêmes n'avoir pas été exécutée (1): c'était l'ordre de fermer les temples. Sur tout le reste, silence absolu. Constantin a placé le signe du christianisme sur les vieux étendards de Rome, il a empêché la célébration des jeux séculaires et commandé le repos du dimanche ; Constance a enlevé du sénat la statue de la Victoire, ce prétendu palladium de l'empire ; Gratien a refusé la robe de souverain pontife qu'avaient pourtant acceptée ses prédécesseurs orthodoxes, il a attribué les biens des temples au trésor impérial ; Théodose P' a fait abattre un grand nombre de temples égyptiens, entre autres celui de Sérapis : vous chercheriez vaienement dans Orose le moindre souvenir de ces faits. Lui, pour établir son thème philosophique, il ne complique pas sa discussion par le souvenir des événements que le fidèle et l'idolâtre devaient apprécier si diversement, tels que les attaques contre le polythéisme. Il n'est donc pas croyable qu'un historien qui suivait une pareille méthode se soit empressé, et cela à propos de Jules César, quatre siècles avant la place chronologique du fait supposé, de narrer un acte dont rien n'aurait excusé la barbarie, et dont il ne parle pas quand le nom de Théodose et la date où l'on place ce fait l'y invitaient. Orose n'impute donc pas aux chrétiens la destruction des livres du Sérapéum.

Si les chrétiens détruisirent cette bibliothèque, d'où vient que, parmi les auteurs anciens qui nous montrent la statue de Sérapis mise en pièces et son temple ruiné, nul n'a montré les livres déchirés et brûlés? D'où vient que nul écrivain ecclésiastique n'a vanté ce zèle bibliophobe et que nul païen ne l'a maudit? Pourtant Libaniuset Eunape chez les païens (2), Rufin, Socrate,Sozomène, Théodoret chez les chrétiens, n'ont pas été avares de détails, les

(i ) Hist. , 1. VII, c. xxvni.— Crévier, Hist. desEmpereurs, 1. XXIX : « Libanius, déposant de ce qu'il a vu, atteste que dans tout l'empire les temples avaient été dépouillés par Constantin, mais non pas fermés..., et qu'à la magnificence près, qui n'y était plus, tout le culte public s'exécutait dans les temples à la façon accoutumée (Liban., De Templis), » Il n'y eut que fort peu de temples détruits sotis Constantin ; ce furent ceux que condamnait le plus la morale : par exemple, ceux d'Héliopolis et d'Âphaque, véritables lupanars ; celui d'Esculape, à Egès en Cilicie, dans lequel chaque nuit un prêtre déguisé simulait le dieu venant visiter les malades.

(2) Voir les notes du troisième paragraphe de ce chapitre.

BIBUOTHÈQUE D ALEXANDRIE. t3

uns dans leurs plaintes, les autres dans leurs chants de triomphe sur la chute du fameux temple d*Alexandrie (1).

Ne faudrait-il pas adopter un moyen terme et dire que la bi-^ bliothèque fut, il est vrai, dévastée, mais en partie seulement ?

Cette concession ne peut se faire. Sur quoi se baserait-on pour y consentir, puisque rien ne prouve que les chrétiensaient touché à autre chose qu'au sanctuaire, où évidemment ne logeaient ni les livres ni les lecteurs, etpuisqueles salles visitées par Orose étaient complètement vides et situées dans un autre quartier de la ville T

On doit donc s'en tenir au sens naturel du récit et des réflexions d'Orose ; c'est-à-dire, on doit admettre que cet historien n'a raconté que la destruction de la bibliothèque du Bruchium pendant la guerre de César.

5^ La bibliothèqiie d'Alexandrie fut-elle détruite enôéi par les Arabes ?

Texte de Gibbon . — « Le sévère décret d'Omar répugne au sens littéral et à l'esprit de la doctrine des casuistes musulmans ; ils déclarent en termes formels qu'on ne doit jamais livrer aux flammes les livres religieux des Juifs et des chrétiens qu'on acquiert par le droit de la guerre, et qu'on peut légitimement employer à l'usage des fidèles les compositions profanes. Il faut peut-être attribuer aux premiers successeurs de Mahomet un fanatisme plus destructeur (2). »

Observations. — Des deux précédentes phrases de l'auteur anglais, la seconde réfute la première, opposant très-judicieusement le caractère des chefs arabes à leurs lois. J'y ajouterai ce mot de Montesquieu : « La religion mahométane, qui ne parle que de glaive, agit encore sur les hommes avec cet esprit destructeur qui l'a fondée (3). y> N'y aurait-il donc pas une simplicité voisine du ridicule à supposer que les conquérants arabes joi-

(l)RufiD, Hist. eccl^ 1. Il, c. xxii, etc.— Socrate, ffts^. eccL, l.V,c. xvi. -Sozomène, Hist. eccl, 1. VUÎ, c. xv.— Théodoret, Hist. eccl,, 1. V, c. xxii. -Nicéphore^ Hist. eccL, I. XII, c. xxv, xxvi.

(2) Hist. de la décadence et de la chute de Vempire romain, c. li.

(3] Montesquieu^ Esjmt d^s Lois, 1. XXIY^ c. iv.