TOME I

gnirent à leur esprit destructeur des goûts de bibliophiles ? Ils les ont trop souvent oubliés pour que Thistoire les leur attribue. On entendra plus tard M. Lalanne avouer qu'Omar fit détruire des livres en Perse. Selon M. Hammer, « à Alamont, le Koran fut conservé par Dschowaïni [au treizième siècle) ; tous les ouvrages philosophiques furent brûlés. Get auto-da-fé eut lieuàrimitation de celui du sultan Jacoub de Fez, qui déjà, cent ans avant la chute de Tordre des Assassins [au douzième siècle) y avait jeté au feu tous les livres théologiques. » Le savant historien des Assassins rappelle encore d'autres actes de cette barbarie à Bagdad et à Médain (1).

Texte de M. Lalanne. — « Le premier auteur qui ait parlé del'incendie de la bibUothèque d'Alexandrie par les Arabes est Abd-Allatif, médecin arabe de Bagdad, mort en 4231, c'est-à-dire cinq cent quatre-vingt-onze ans après cet événement. Il se borne à dire : « Au-dessus delà colonne des piUers est une coupole sup- « portée par cette colonne. Je pense que cet édifice était le por- « tique où enseignaient Aristote, et, après lui, ses disciples ; et « que c'était là l'académie que fit construire Alexandre quand il « bâtit Alexandrie, et où était placée la bibliothèque que brûla « Amrou-ben-Alas avec la permission d'Omar (2). »

« Passons au récit plus circonstancié d'Abulfaradge, historien et médecin arabe, de la secte des chrétiens jacobites, qui naourut évêque d'Alep en 1286. » Mi Lalanne raconte ensuite, d'après Abulfaradge, comment le grammairien Jean, pour sauver labibliothèque, s'adresse à Amrou, qui en réfère à Omar, dont l'ordre fut de tout brûler. Il poursuit ainsi : « Nous avons vu qu'en 390, c'est-à-dire deux cent cinquante ans avant la prise d'Alexandrie par les Arabes, l'unique bibliothèque publique qui restât encore dans la ville avait été complètement pillée et détruite. Or, depuis cette époque, on ne trouve dans aucun écrivain un mot qui puisse faire supposer que jamais on ait reformé à Alexandrie la moindre bibliothèque, ce qui ne doit pas étonner, puisque, pendant ce laps de temps, la littérature et la philosophie païennes furent partout proscrites, au point que Justinien fit fermer les écoles d'Athènes. En outre, les revenus de l'empire, sans cesse absorbés par les

(1) Eist. de rordre des Assassins^ trad. de Hellert^ p. ^80, édit. de 1833.

(2) Encyclopédie moderne et Curiosités bibliographiques, ubi supra.

BIBLIOTHÈQUE d' ALEXANDRIE. 75

guerres civiles et étrangères, ne permettaient pas aux empereurs de porter leur attention sur d'autres bibliothèques que celles de Gonstantinople. Mous pouvons donc affirmer hardiment que s'il existait encore en 640, ce qui est plus que douteux, une bibliothèque à Alexandrie, ce ne pouvait être qu'une collection fort peu considérable, et probablement composée uniquement de livres chrétiens dont la perte ne mériterait guère d'exciter nos regrets.

« Maintenant, en supposant pour un instant (ce que nous ne saurions admettre), en supposant, disons-nous, qu'il y eût en effet une bibliothèque considérable à Alexandrie, comment expliquer le silence que des écrivains grecs, chrétiens ou arabes, antérieurs àAbulfaradge, ont gardé sur sa destruction par les musulmans? Comment, par exemple, Eutychius, patriarche melchite d'Alexandrie et historien arabe de la fin du neuvième siècle, aurait-il oublié un fait si important dans sa relation détaillée de la prise d'Alexandrie, lui qui était né en Egypte, où il passa sa vie 7 Ne devait-il pas être mille fois mieux informé qu'Abulfaradge, qui vivait sur les confins de la Médie et écrivait plus de six siècles après cet événement? Nous croyons donc que le récit d'Abulfaradge, répété, il est vrai, par des écrivains qui lui sont postérieurs, doit être rejeté complètement (1). »

Gibbon avait dit avant M. Lalanne : « L'assertion d'un étranger qui écrivait six siècles après, sur les confins de la Hédie, est contrebalancée par le silence de deux annalistes d'une époque antérieure, tous les deux chrétiens, tous les deux originaires d'Egypte, et dont le plus ancien, le patriarche Eutychius, a décrit bien en détail la conquête d'Alexandrie. On cherche en vain cette anecdote curieuse dans les annales d'Eutychius et l'histoire des Sarrasins d'Elmacin... Il faut peut-être attribuer aux premiers successeurs de Mahomet un fanatisme plus destructeur, et même, dans ce cas, ils durent anéantir peu de livres, car ils en connaissaient fort peu. Je ne récapitulerai pas tous les accidents de la collection d'Alexandrie [César, Théophile) (2). »

Observations. — Quatre raisons devraient donc empêcher d'accuser les Arabes:

(1)Ubi supra.

(2)Ubi supra, c. n.

76 DÉFENSE DE L*ÉGUSE.

j® Les chrétiens avaient tout détruit dans la bibliothèque du Sérapéum. — J'ai prouvé le contraire.

i^ Les lettres ayant été proscrites depuis Théodose, on ne songea pas à remplacer ce que le fanatisme orthodoxe avait lacéré. — Je réponds, d'abord, que rien n'ayant été lacéré dans cette bibliothèque, il n'y avait rien à remplacer. Ensuite, sans rechercher maintenant les motifs qui firent fermer les écoles d'Athènes au sixième siècle, je rappellerai que les lettres nefurent point proscrites par les empereurs depuis le quatrième siècle, témoin les édits de ces princes que M. Guizot nous a cités dans un précédent paragraphe.

3° Les Arabes connaissaient peu de livres, — Mais est-il donc nécessaire de connaître les livres pour qu'on se décide aies brûler? N'est-ce pas précisément le contraire qui a lieu en cas pareil?

4® Les historiens accusateurs sont venus trop tard. — L'observation est très-grave, quoiqu'elle oflfre cependant un détail qui l'est trop peu. N'est-il pas plaisant qu'on nous présente Elmacin, né en 1223, comme plus rapproché et mieux instruit des événements de 644 qu'Âbulfai*adge, né en 1 226 ? Que voulez-vous donc que, pendant ses années de nourrice et de sevrage, Elmacin ait appris de plus qu'Abulfaradge sur les exploits d'Amrou ?

Toutefois, je l'avoue, Tobservation me paraît très-sérieuse, et, à mon avis, ce long silence de l'histoire ne me semble pas permettre qu'on affirme, aussi positivement qu'on l'a fait trop souvent, la culpabilité d'Omar; mais, d'autre part, je ne crois pas non plus qu'on doive la nier aussi résolument que l'a fait M. Lalanne ; car Abd-AUatif et Abulfaradge sont des historiens estimés, et il est plus naturel de penser qu'Eutychius, comme tout narrateur, aura oublié une circonstance, que d'admettre dans les deux autres écrivains arabes une trop facile crédulité sur un fait considérable. Les Commentaires de César, dans le double récit qu'ils renferment de la guerre d'Alexandrie, ont bien négligé de rappeler l'incendie de la bibliothèque du Bruchium (1).

Je reçois donc le témoignage de ces deux historiens, mais seulement comme une forte probabilité.

Je viens de me rapprocher un peu de l'opinion de Gibbon et

(1) César, De Bello civili,\, III, circa finem ; Hirtius, continuateur de César, De Bello Alexandrino, c. i.

BIBLIOTHÈQUE d'alEXANDHIE. 77

de M. Lalanne ; je vais maintenant me trouver complètement d'accord avec eux, car il ne me paraît pas non plus vraisemblable qu'Amrou ait pu détruire beaucoup de livres.

Gardons-nous d'une erreur très-commune à ce sujet. Je la trouve dans Prideaux : « On donna, dit-il, les trésors delà bibliothèque aux bains publics, où ils servirent pendant six mois à les chauflfer, au lieu de bois, ce qui fait bien voir le nombre prodigieux de livres qu'il y avait (1). » Gibbon s'exprime à peu près de même : « Les volumes ayant été distribués aux quatre mille bains de la ville, le nombre des livres se trouva si grand, que six mois suffirent à peine pour les consumer tous. » Ce sont là d'énormes exagérations.

Alexandrie, il est vrai, renfermait quatre mille bains (2) ; mais le récit d'Abulfaradge ne prouve pas que tous leurs fourneaux, pendant six mois, aient été uniquement alimentés de livres. Il suflSt d'admettre que, dans un grand nombre de bains, il y eut, pendant six mois, des volumes mêlés, en quantité plus ou moins considérable, aux autres combustibles ; ce qui ne supposerait pas un amas prodigieux de livres au Sérapéum.

Rien ne fait soupçonner que la bibliothèque du Sérapéum ait jamais été bien considérable, encore moins qu'elle ait égalé celle du Musée, comme le pensent cependant M. Lalanne (3) et M. Ampère, qui, dans un précédent paragraphe, y supposait sept cent mille volumes. Pendant la guerre de César, le Sérapéum existait-il et fut- il conservé? La chose est peu vraisemblable, et, d'ailleurs, il n'aurait été qu'un appendice du Musée trop riche. Après cette guerre, Antoiney déposa les deux cent mille volumes d e Pergame ; mais ensuite y ajouta-t-on beaucoup encore ? On n'en sait rien : Longe minor, dit saint Epiphane en comparant cette bibliothèque à celle du Bruchium (4).

La ville d'Alexandrie, et le Sérapéum en particulier, furent exposés à trop de guerres, de pillages et d'incendies, pour que des brèches considérables n'aient pas été faites à la bibliothèque.

(1) Hist. des Juifs, t. III^ ubi supra.

(2) M. Aleï. Mazas, les Hommes illustres de V Orient, 1. 1.— Amrou, annonçant à Omar la prise d'Alexandrie, lui dit que dans celte ville « on a P" compter quatre mille palais^ autant de bains publics (p. 14^^>)- »

(3) Curiosités bibliogr., p. 149 ; EncycL moderne.

(4) De Mermiris, etc.

78 DÉFENSE DE l'ÉGLISB.

Sous Commode, incendie du Sérapéum (1 ].

Sous Caracalla, « horrible massacre, qui dura plusieurs jours et plusieurs nuits... Rien ne fut épargné, ni le profane, ni le sacré, ni les maisons, ni les temples. Caracalla. . . abolit les sociétés de gens de lettres (2). »

Sous Aurélien, la moitié orientale de la ville, où étaient les écoles publiques et la bibliothèque dQ4emple d'Auguste, fut détruite dans une guerre contre les Romains (3) ; que ne dut pas souffrir aussi la partie occidentale, où était le Sérapéum?

Sous Dioclétien, huit mois de siégç, massacre et pillage (4).

Sous Marcien, incendie du Sérapéum, où sont brûlées vivantes les troupes qui avaient voulu arrêter une sédition (5).

Sous Justinien, Marsès met le feu à la ville; sous Héraclius, les Perses la prennent et la pillent (6).

Qu'on imagine oe que devenait la bibliothèque dans cette ville si souvent ravagée I

D'ailleurs, plus les années se multipliaient, plus la décadence des études empirait, et. Tan 644 , il devait y avoir longtemps que l'on ne suffisait pas et que l'on ne songeait même plus guère à réparer les dégâts des guerres et des siècles.

Si donc les Arabes, comme il est vraisemblable, détruisirent des livres à Alexandrie, il est vraisemblable aussi qu'ils y en trouvèrent peu à détruire.

Je suis d'acoord, en ce derpier point, avec Gibbon et M. Lalanne ; je m'en félicite.

Un très-érudit avocat d* Amrou a recherché l'origine de l'accusation, injuste selon lui, qu'on a intentée plus tard contre ce conquérant de l'Egypte. II s'exprime ainsi :

(1) Georges le Syncelle, Chrùnographie : « Serapeum Alexandriae conflagravit. »

(2) Crevier, Hi^, des Empereurs, 1. XXIIJ, Caracalla, p, 252. -r Ammien Idarcellln, 1. XXfl, ubi supra.

(3) On lit dans Philon, De Legatione ad Caium, qu'on éleva à Alexandrie, en l'honneur d'Auguste, un temple splendide nommé Sébastium, auquel se trouvaient jointes de somptueuses bibliothèques ; niais il n'était pas placé au Sérapéum; il était, dit Philon, au bord de la mer. (Qp. phiL, p. 846; Lugduni, i557.) — Ammien Marçellin, ubi supra.

(4) Eutrope, Hist., 1. IX; Qrose, Vn, xxv»

(5) Evagre, Hist. eccL, I, v.

(H) Le Beau, Hist, du Bas-Empire, 1. XLIV, c. xlv ; I. LVI, c. xi.

BIRUOTHEQUE d' ALEXANDRIE. 79

Texte de M. Lalanne. — « Dans le Dictionnaire bibliographique d'Hadji-Khalfa, écrivain du dix-septième siècle, on trouye, à rarticle De la Science philosophique y le passage suivant» tiré d'un auteur du huitième siècle : « Ebn-Khaldoun, dans ses Pro- « légomènes historiques ^ s'exprime ainsi : Quand les musulmans « eurent conquis les provinces de la Perse, et que plusieurs des « livres de cette nation furent tombés en leur pouvoir, Saad, fils « d'Abou-Yakkas, écrivit à Omar pour lui demander la permis- « sion de les transporter chez les musulmans ; la réponse d'O- « mar fut : « Jetez-les dans l'eau, car, etc. » On jeta donc ces « livres dans l'eau et le feu, et ainsi périrent les sciences des « Perses. »

ic Voilà donc un historien arabe du huitième siècle qui raconte des livres des Perses ce qu'Abulfaradge a raconté cinq siècles plus tard de la bibliothèque d'Alexandrie... Le premier récit a été évidemment calqué sur l'autre... Donc les faits allégués par Abulfaradge ne reposent sur aucune base solide (1). »

Observations. — La difficulté que je trouve à cette explication de M. Lalanne, c'est qu'elle ne saurait rien expliquer. Ebn- Khaldoun, que, par un énorme anachronisme, on fait naître au huitième siècle, vint au monde en 4332, écrivit en <377, et mourut en 4406. Ainsi l'affirme, dans la Biographie imiDerselky M. Sylvestre de Sacy (2), de qui H. Lalanne a emprunté sa citation d'Ebn-Khaldoun.

Or, puisque ce dernier auteur est postérieur à Abd^Allatif et à . Abulfaradge, c'est donc lui qui de leur récit aura composé un conte persan, à moins que l'on n'admette deux destructions de livres par Tordre d'Omar, l'une en Perse, l'autre en Egypte, ce que je n'aurais aucune peine à croire, surtout quand je lis dans Hadji-Khalfa : « L'éloignement des Arabes pour les sciences avait pour but de conserver la pureté de leur croyance et des dogmes fondamentaux de l'islamisme, et d'empêcher que l'étude des connaissances cultivées par les anciens peuples n'y introduisit quelque affaiblissement avant que cette religion fût solidement établie. On dit qu'ils poussaient le scrupule si loin qu'ils brûlèrent les livres qui leur tombaient sous la main dans les pays

0) Ubi supra.

(2) Biograph. univ., article Ebn-Khaldoun.

dont ils firent la conquête. Il fut même fait défense de lire le Pentateuque et l'Evangile (<). »

II. Lalanne n'a donc pas réussi à montrer que Thistoire, en racontant l'incendie des livres d'Alexandrie» ait fait un amalgame de quiproquo, attribuant à Àmrou une demande adressée par Saad, et à Omar le prétendu vandalisme de Théophile (2).

De ces notes sur la part que les Arabes auraient prise à la destruction du Sérapéum il résulte qu'on ne peut certainement ni les inculper, ni les disculper. Eh bien I si nous n'osons accuser Omar parce que les témoins à charge ne sont pas assez rapprochés de l'événement, pourquoi donc si bruyamment condamner l'évèque Théophile, quoique nul écrivain de son temps ou des temps voisins, pas plus chez les idolâtres que chez les orthodoxes, ne lui ait attribué le pillage de la bibliothèque du Sérapéum? Vous récusez le témoignage d'Abulfaradge, parce qu'il est postérieur desixsièclesàOmar ; en quoi donc celui de Gibbon est-il meilleur contre Théophile, qu'il vient attaquer après quatorze cents ans?

6° Notes diverses.

4° M. ChampoUion-Figeac, dans le Dictionnaire de la Conversation (tome VI, page 80, article Bibliothèque), s'exprime ainsi sur la collection du Bruchium, détruite au temps de César : « Paul Orose porte le nombre des volumes qu'elle contenait au moment de Tincendie à sept cent mille, et dit que quatre cent mille seulement périrent dans les flammes. » Orose, il est vrai, a dit que quatre cent mille volumes périrent dans cette guerre ; mais il n'a par parlé de trois cent mille qui auraient été épargnés. Il nie, au contraire, cette supposition, invraisemblable selon lui. Je ne transcrirai pas de nouveau ses paroles.

2® Le récit d'Orose a été tout aussi mal compris, quoique d'une ftutre manière, par l'auteur d'un travail d'ailleurs instructif sur

(1) Sylvestre de Sacy, trad. d'Abd-AIlatif, 1. 1, c. iv, p. 183, note.

(2) L'erreur de M. Lalanne sur l'époque où vécut Ebn-Khaldoun vient de ce que, ayant lu que cet écrivain appartenait au huitième siècle, il n'a plus songé à la différence existant entre Thégire ou ère musulmane et l'ère chrétienne.

BIBUOTHÈQUE d'aLEKANDRIE. 81

les bibliothèques d'Alexandrie. « Le Sérapion, dit-il, ne fut détruit qu'en 391 , par ordre de Théodose ; mais quel qu'ait été le préjudice causé par cet ordre à la bibliothèque, elle fut encore conservée partiellement, comme l'indique Orose, qui yingt*<;ioq ans plus tard, voyageant à Alexandrie, assure avoir vu dans plu* sieurs temples des armoires pleines de livres, restes de l'ancienne bibliothèque [Revue britannique, août 1839, p. 364). »M'e8t-ii pas merveilleux le savant qui change en armoires pleines de livres ces armoires dont les rayons n'étalaient plus que leur indigente nudité aux yeux du voyageur espagnol?

3"" M. de Lamartine n'a pas été non plus très-heureux sur le même sujet. « On sait, a-t-il écrit, le sort de la bibliothèque d'Alexandrie, incendiée dans un feu de six mois par l'ordre du patriarche Théophile, qui ne laissa rien à faire à Omar. L'historien contemporain Orose décrit et déplore l'anéantissement de ces trésors de la mémoire (Coiir^ de Littérature, iT entretien). >* Les souvenirs du brillant improvisateur sont complètement embrouillés: Jules César, nommé par Orose, est ici travesti en patriarche ; puis ce long martyre de six mois qu'Amrou, selon ii)ulfaradge, fit souffrir dans les bains d'Alexandrie aux livres mal protégés par Jean le grammairien, devient le crime des chrétiens. L'Eglise, à labarre de notre poète, paie pour les Romains et pour les Arabes.

4^ Je Us dans la Description de l'Egypte : « D'après un ordre de l'empereur Constantin, le patriarche d'Alexandrie avait fait enlever, l'an 328 de Jésus-Christ, lastatue deSérapis, avec la mesure qui servait à observer la crue du Nil ; l'idole fut brûlée, et la mesure, ou le Sérapi, fut transportée dans la grande église de cette ville alors chrétienne, celle de saint Athanase, bâtie par Grégoire l'arien. L'empereur Julien, voulant rétablir le culte de l'idolâtrie, fit reporter dans l'ancien Sérapéum la mesure avec laquelle ou déterminait les degrés de h crue du Nil (4). »

Constantin ne commanda ni d'enlever ni de détruire la statue de Sérapis, à laquelle personne alors ne toucha (2). Il fit transporter le nilomètre dans l'église où saint Athanase présidait depuis

(1) Ubi supra, t. II, suite, 2« part., 3« livr., 3* sect., p, 303, Etat mo- <*^rne. — Dans un autre Mémoire sur la vallée du Nil, p. 547, on a parlé Plas exactement de ces faits.

(2) Eusèbe, Vita Constantini, 1. IV, c xxv. — Socrale, ï, xvm. — Sozonïène,l,yni.

deux années ; mais cette église n'avait pas été bâtie par Tarien Grégoire, qui n'usurpa qu'en 344 le siège patriarchal d'Alexandrie (4).

5® M. Cousin, dans une note de ses Fragments de philosophie ancienne y p. 183, a dit : « Wittenbach recherche où était situé ce temple de Sérapis, à Alexandrie ou à Canope. Il pense qu'il était situé entre Canope |et Alexandrie, et qu'il était commun à ces deux villes, hypothèse très-peu probable. Tous les auteurs cités dans la note précédente (des Fragments), auxquels il faut ajouter Damascius dans Suidas (v. OXufjLicoç], placent à Alexandrie et non à Canope la scène que retrace Eunape; Rufin (II, xxvi-xxix) la place à Canope (2). »

Tout ceci pourrait, je crois, être plus clair.

Alexandrie et Canope avaient chacune un temple de Sérapis, selon le géographe Strabon (3). Rufin nous apprend que ces deux édifices furent abattus par Théophile à la même époque, et que sur les ruines du premier on éleva des égUses, puis sur celles du second des monastères. Quant à la scène décrite par Eunape, cet historien dit formellement qu'elle se passa dans Alexandrie, et il termine le tableau par quelques lignes furieuses contre les moines placés à Canope (4).

6® M. Letronne, dans un savant travail sur la Croix ansée, parle de celle qui, d'après le récit de Rufin, se rencontra dans les ruines du Sérapéum. Il dit : « Rufin, qui raconte le fait, le rapporte au Sérapéum de Canope, et non pas à celui d'Alexandrie (5). » Cette affirmation est tout à fait inexacte. Je ne puis citer tout le récit de Rufin, mais les premières lignes suffiront. L'historien débute ainsi : « Voici encore une chose qui eut lieu à Alexandrie, etc. (6). »

7*» M. de Chateaubriand raconte « qu'on mit rez pied, rez terre le temple de Canope, fameuse école des lettres sacerdotales (7). »

(1) Fleury, XÏI> xiv; XÏII, xxxi.

(2) L'ouvrage de M. Cousin porta d^abord le titre de Nouveaux Fragments.

(3) Liv. XVII, p. 339 et 360.

(4) Rufin, 1. II, c. XXIII, XXVI, xxix.— Eunape, Vita Mdesii : « Cultus numinis apud Alexandriam et Serapidis delubrum dislurbata et dissipata fuere... Monachos Canobis quoque collocarunt. »

(5) Mémoires de V Académie des Inscriptions^t, XVI, 2? part., p. 259.

(6) Liv. II, c. XXIX.

(7) Etudes hist.y ubi supra.

BIBUOTHÈQUE d'aLEXANDRIE. 83

Cette assertion n'est bonne qu'à nous donner des regrets fort mal placés. L'illustre auteur aurait bien dû traduire jusqu'au bout la phrase qu'il empruntait à RuISn, et nous aurions vu que, sotis prétexte d'enseigner les lettres sacerdotales, on s'occupait de la science magique [i). »

Ces inexactitudes bien certainement ne sont pas très-graves ; il est bon toutefois de les recueillir, car elles servent au moins à nous montrer combien l'erreur est facile.

7^ Résumé.

M. Ampère a terminé de la sorte ses observations sur la question traitée dans ce chapitre : « Que l'histoire soit juste même pour Omar; point de fanatisme même contre le fanatisme. »

Cette réflexion, fort sage au point de vue général» ne semble-tr^Ue pas, dans le cas présent, une véritable menace? ne fait-elle pas entendre qu'on ne saurait, sans se déclarer quelque peu fanatique, essayer de justifier les chrétiens d'Alexandrie, aux dépens d'Omar, du crime de lèse-science qu'on leur impute ?

Deux raisons m'ont empêché, en entreprenant cette justification, de trop redouter l'odieux qualificatif qu'on parait promettre.

D'abord, parmi les principaux auteurs qui, depuis Abd-Allatif jusqu'à Diderot (2), Voltaire (3), ChampoUion-Figeac (4), Sylvestre de Sacy, Langlès, With, Hammer et l'Arabe Hadji-Khalfa (5), accusent les Arabes de la destruction de la biliothèque alexandrine, je ne vois pas auquel on peut reprocher un zèle aveugle pour glorifier l'orthodoxie et déprimer le mahométisme. Ensuite, tout en écartant le blâme qu'on jetait à Théophile, j'ai réduit de beaucoup soit la portée qu'on donnait aux témoignages contrai-

(0 Rufin, II, xxvi.

(2) Encyclopédie, article Bibliothèque.

(3) Essai sur les mœurs et resprit des nations, c. yi.

(4) Dictionnaire de la Conversation, article Bibliothèque.

(5) Magasin encyclopédique, 5** année, t. III, p. 380, etc. — Voyage de LangUs en Egypte, etc., t. IH, p. 169. Note de M. de Sacy, trad. d'Abd-Allatif. — Hadji-Khalfa, au dix-septième siècle, Dict. bibliogr., art. De la Science philosophique. — Hammer, Bist. des Assassins, ubi supra.

res à Omar, soit cette masse énorme de volumes dont on lui reprochait la destruction.

Je suis donc bien pur de fanatisme, tout en présentant la défense, non pas du christianisme^ que M. Ampère a très-imprudemment nommé dans ce débat', mais de Tévèque Théophile. Le christianisme n'est pas moins étranger aux folies furieuses de quelques uns de ses disciples que FAcadémie aux erreurs de M. Ampère.

Une autre parole trop légère prononcée dans cette discussion, c'estcelledeM. Lalanne sur les livres chrétiens, « dont la perte, selon lui, ne mériterait guère d'exciter nos regrets. »

Est-ce bien 'un bibliophile, un littérateur, un philosophe, qui s'exprime ainsi? Le christianisme ne fût-il qu'un événement naturel, cet événement serait capital dans l'histoire de l'humanité. Et ce sont les ouvrages relatifs à un tel fait qu'on perdrait avec une si dédaigneuse indifférence ! On n'aurait aucun regret des documents qui éclairciraient tant de points encore obscurs de l'histoire primitive de cette forme supérieure de la civilisation, dont bientôt vingt siècles n'ont pas épuisé les bienfaits I

Si le philosophe voit sans peine les livres orthodoxes en cendres, pourquoi le chrétien respecterait-il davantage les livres païens? Pourquoi l'Arabe épargnerait-il les uns et les autres? Pourquoi Condorcet, en 4792, n'aurait-il pas fait déchirer tout ouvrage entaché d'un signe aristocratique? Pourquoi de zélés patriotes, parmi lesquels se trouvaient des artistes distingués, n'auraientils pas, en 4831, dévasté le palais de Mgr de Quélen et les vingt mille volumes de sa biblothèque(4)?En un mot, le vandalisme est bien près d'être excusé.

Je ne prouverai pas que M. Lalanne n'a rien voulu dire de cela. Qui en doute? Mais ce qui n'est chez lui qu'une boutade, renouvelée de Gibbon, peut devenir un principe dans un cerveau mal fait.

(i) Voir, sur ces destructions, Textrait emprunté par les Ehides religieuses (t. VII^ 12 juillet 1835) à un travail qu'a publié dans VAiiiste le bibliophile Jfacob (M. Paul Lacroix).