SAINT VINCENT DE LERINS ET SAINT PROSPER

/*» Notice.

On ignore le temps précis et le lieu de la naissance de saint Vincent et de saint Prosper. On sait uniquement qu'ils naquirent en Gaule vers le commencement du cinquième siècle.

Le premier, après avoir occupé un rang distingué dans le monde, se fit moine, et habita le célèbre monastère de File de Lérins, dans la Méditerranée. Il n'a laissé qu'un petit volume, le Commonitoire; mais c'est un modèle presque continu d'élégance latine et l'indispensable introduction aux études théologiques. L'auteur s'y est proposé d'établir la règle de la foi orthodoxe, et il montre que c'est l'autorité. Ce que les chrétiens ont cru tous, toujours et partout, à ses yeux, voilà le dogme. L'Eglise n'a jamais autrement pensé.

Le second fut à la fois historien, controversiste et versificateur. Le poème contre les ennemis de la grâce. De Ingratis, semble à M. Guizot « l'un des plus heureux essais de poésie philosoque qui aient été tentés au sein du christianisme (1). » Le même juge, si compétent, trouve que la Chronique de cet écrivain « n'est pas non plus sans importance. » La polémique religieuse de saint Prosper fut engagée contre les pélagiens et les semi-pélagiens pour le triomphe de la grâce et l'honneur de saint Augustin. Il parfiut que le pape saint Léon récompensa le zèle du pieux Aquitain en le choisissant pour secrétaire.

Saint Vincent mourut vers 450, et saint Prosper vers 463.

(1) Ilisf. de la civil en France^ t. I, leç. iv, p. 118.

5"* Saint Vmcent a-t-il été semi-pélagim (1)?

Texte de M. Ampère. — « Un docteur, à qui Tépithète de saint n'a jamais été disputée, se prononça aussi contre les doctrines de la prédestination : ce fut saint Vincent de Lérins. Il publia, dans la première partie du cinquième siècle, une petit traité, espèce de résumé et de conclusion des principales discussions et des principales hérésies qui avaient jusque là partagé et agité TEglise. Dans ce traité, qui contient la solution de toutes les difficultés et le dernier mot de toutes les controverses, et qui est en général d'une orthodoxie rigoureuse, les opinions augustiniennes sont peu ménagées. Dans le chapitre xxiv, Vincent de Lérins censure vivement ceux qui font Dieu auteur du mal, en supposant que sa prédétermination nous y porte invinciblement. Dans le chapitre xxvi, il combat Tidée de la prédestination des élus. (Voyez Wigger, Versuch, etc^l. II, p. 244.) On n'en sera ]pas surpris si l'on se rappelle d'où est sorti saint Vincent de Lérins ; son nom le dit : il est sorti de cette illustre abbaye de Lérins qui a fourni, pendant le cinquième siècle, à la Gaule méridionale, tant de grands hommes, d' évoques, de saints illustres, et aussi, il faut le dire, les principaux appuis du semi-pélagianisme. Saint Vincent de Lérins parait être ce Vincent qu'attaque saint Prosper dans un traité intitulé : Objectiones Vincentianœ, L'auteur de ce délicieux éloge de la Solitude, si cher aux habitants de Port-Royal, saint Eucher, avait sur la grâce des opinions bien différentes des leurs, car il était aussi semi-pélagien. D en fut de même de Salvien, l'homme le plus éloquent du cinquième siècle, de Valerianus, évêque de Cemisium, de l'historien ecclésiastique Gennade, enfin du célèbre Faustus, évêque de Riez (2). »

Observations. — L'inexactitude principale de ce fragment est

(1) Les semi-pélagiens croyaient que Thomme peut de lui-même, sans le secours de la grâce, arriver à la foi et désirer faire son salut. Selon eux, l'homme commence, la grâce continue; tandis que l'orthodoxie enseigne que l'aide de Dieu nous est toujours nécessaire, même pour arriver à croire.

(2) Hist. litL, etc., t. Il, p. 28.

s. VINCENT DE LERINS ET S. .PROSPER. 87

encadrée dans une demi-douzaine d'autres inexactitodes accessoires.

L'épithète de saint n'a jamais été disputée, selon M. Ampère, à l'auteur du Commonitoire, Si, comme je crois, l'on veut dire que saint Vincent a toujours été honoré d'un culte public, il y a erreur. Le nom du docte solitaire ne se trouve au martyrologe romain' que depuis le seizième siècle, et à Lérins même on ne célèbre sa fête que depuis l'an 1 600 (4 ).

Le séjour de saint Vincent à Lérins ne prouve pas qu'il ait été semi-pélagien. Saint Césaire, évêque d'Arles, avait bien aussi habité ce monastère, lui qui non seulement écrivit contre le semi-pélagianisme, mais qui lui porta le dernier coup, en 529, à la tète d'un concile tenu à Orange, et dont plusieurs membres sans doute étaient sortis également de Lérins pour monter sur leurs sièges.

Si cette maison eût été une dangereuse pépinière de semi-pélagiens, l'illustre évêque d'Arles en aurait-il prononcé l'éloge? « Nous bénissons notre Seigneur, dit-il, qui daigne faire constamment croître et s'élever à un plus haut degré de gloire la sainte institution et l'admirable coutume de ce lieu... Heureuse , heureuse lie de Lérins qui, quoique plane et petite aux regards, a lancé vers le ciel, tous le savent, d'innombrables montagnes {de vertus et de mérites)!,.. Oui, c'est elle qui nourrit les moines les plus parfaits et qui accorde à toutes les provinces les plus illustres prêtres... Tous ceux que cette fortunée, très-fortunée retraite accueille sous les ailes de la charité et de l'humilité, elle les porte toujours au faîte des plus sublimes vertus, aux pieds du Christ, etc. (2). » N'oublions pas que, dans le discours dont nous donnons quelques lignes seulement, il n'y a point de restriction sur les doctrines de notre Thébaïde gauloise, et que les louanges prodiguées par saint Césaire ne se bornaient pas aux moines ses contemporains ; elles s'étendaient aux coutumes ; elles remontaient jusqu'à l'institution elle-même et aux personnages célèbres déjà sortis de l'abbaye, ceux-là précisément dont on voudrait faire les fauteurs du pélagianisme.

Une chose encore bien digne de remarque, c'est que jamais,

(1) Tillemont, Mémoires, etc., t. XV, p. 146.

(2) Ilom. XXV.

pendant tout le cours des débats sur la grâce, le nom de Lérins n'a été prononcé. On a mentionné Valentin et les moines d'Adrumet, en Afrique ; Camille et Théodore, prêtres de Gênes ; Cassien et les serviteurs de Dieu, à Marseille ; saint Hilaire d'Arles, sur un point toutefois étranger au semi-pélagianisme ; un Vincent, du reste inconnu, qui eut l'honneur d'être réfuté par saint Prosper (1); personne ne parle de l'abbaye de Lérins. Comment expliquerait-on ce silence, dans la supposition qu'elle aurait véritsÂlement renfermé les propagateurs du faux système?

M. Ampère a composé une glorieuse liste d'auteurs prétendus semi-pélagiens. Tousl'ont-ils été? Si l'on en croit l'opinion commune, la chose est évidente quant à Fauste et à Gennade (2) qui, d'ailleurs, habita Marseille et non Lérins (3). Pour Salvien, prêtre aussi de Marseille, quoique ami de l'abbé Honorât qu'il visita sans doute dans son monastère (4), pour saint Eucher et saint

(1) S. Hilarius^ ep. ad S. Aug. — S. Prosper^ ad eumdem. Idem^ Contra Excerpta Genmnsium; Contra Collatorem; Uesponsiones ad Capitula Gallorum. — S. Aug., Be Gratia et Libero Arbitrio.

(2) Sans rechercher si ces personnages furent ou ne furent pas semi-pélagiens, je me borne à dire qu'il ne faut pas perdre de vue, quand on les juge, les extraits suivants : a Chez les chrétiens, nous dit Fauste, lorsque, dans les Ecritures, la grâce est nommée sans le travail (sans la coopération de l'homme), celui-ci est omis, mais non retranché; de même en est-il si le travail est nommé sans 1^ grâce. Est-il question de Tun et non de Tautre ? Il y a silence et non pas négation. D'après cette règle, le pontife Augustin nous apprend que Ton ne nie pas tout ce que Ton tait (De Gratia Bei et Libero Arbitrio, etc., 1. 1, c. yi). » Fauste a encore écrit.: « Puisque les Gentils eux-mêmes sont dirigés, dans l'appréciation du bien et du mal, par le libre arbitre qu'ils portent en eux, combien, à plus forte raison, sera-t-il dirigé vers le bien par la liberté de sa volonté, l'humble chrétien qui place son pouvoir dans la vertu de l'aide de Dieu (1. 1, c. ix)! » — Gennade, qui adressa au pape Gélase voie Lettre sur sa foi, loue en ces termes le livre de Fauste, dont il approuve par conséquent les pensées : '« Fauste enseigne, dans cet ouvrage, que toujours Ja grâce de Dieu invite, précède et aide notre volonté, et que tout le pieux mérite acquis par le libre arbitre n'est point un mérite propre, mais un don de la grâce (De Viris illustr,, 85 et 100). » — Les Mémoires des jésuiteâ de Trévoux ont publié, en 1736, une dissertation justificative de Tévêque de Riez.

(3) Gennade, De Yiris illustr.^ ce. «Ego GennadiusMassiliae presbyter. »

(4) « Salvianus Massiliensis ecclesiae presbyter (Gennade, c. lxvii). » — Sur les liaisons de Salvien et de saint Honorât, voir la vie de cet abbé de Lérins par saint Hilaire d'Arles, c. iY;Patrol latine de Migne, t. L.

s. VINCENT DE LERINS ET S. PftOSPER. 89

ValérieD, il est impossible de prouva qalls aient partagé Terreur de Cassien. On peut extraire de leurs écrits, sur cette matière délicate et dont TEglise ne s'était point encore définitivement occupée, quelques mots point assez scholastiquement pesés peutêtre, mais rien d'exprès ou de formel, rien que Torthodoxie n'ait depuis longtemps expliqué par d'autres passages irréprochables.

L'ouvrage publié par saint Prosper contre un nommé Vincent est intitulé non point : Objectiones Vincentianm, mais : Res* ponsionesad objeciiones Vincentianas (1).

D'où vient à M. Ampère l'idée que saint Vincent, auteur du Commonitoire, est le Vincent attaqué par saint Prosper? Seraitce qu'il croirait ses écrits imprégnés de semi-pélagianisme? Hais je prouverai que le Commonitoire est pur de cette nouveauté. Serait-ce à cause de la ressemblance du nom ? Mais ne pouvait-il donc y avoir deux personnages nommes Vincent ? Et quelle vraisemblance que l'humble chrétien de Lérins, qui ne voulut pas mettre son nom en tète de son célèbre ouvrage, l'ait inscrit dans un pamphlet, dansjses Objections (3] T

J'arrive à l'erreur capitale de l'extrait de M. Ampère.

Une preuve décisive que saint Vincent n'était pas semi-pélagien, c'est qu'il cite avec honneur, et comme modèle de zèle catholique, une lettre du pape Célestin contre le semi-pélagianisme. Il dit : « Le saint pape Célestin, dans une lettre adressée aux évèques des Gaules, après les avoir accusés de complicité, parce qu'en se taisant ils laissaient l'antique foi sans défense et n'empêchaient pas les nouveautés profanes de s'élever, ajoute : « Nous sommes grandement responsables si notre silence favo- « rise Terreur. Qu'on réprimande donc de tds novateurs, et qu'il « ne leur soit plus permis de parler à leur gré (3) . »

Or, saint Vincent, s'il eût été semi-pélagien, aurait-il ainsi loué l'épitre pontificale? aurait-il ainsi vénéré la verge qui le frappait?

(1) Dans saint Augustin^ Appendix du t. }(, p. 139 ; Anvers^ 1700.

(2) Gennade, De Viris illustr., c. lxiv : «Goraposuit... validissimam disputationem quam^ absconso nomine suo, attitulavit : Pet^egrini adversus hœreticos. » Gennade n'attribue pas à saint Vincent Técrit de son homonyme semi-pélagien.

(3) Commonit., c. xxxii.