TOME T

ii2 DÉFENSE DE l' ÉGLISE.

M. Le Bas n*en présente point, et n'en peut point présenter; il se borne à dire qu'on prétendit,,. De sorte que quand Projectus se plaignait d'avoir, vivant encore, reçu un successeur, c'était de sa part une sotte prétention que de soutenir qu'il n'était pas morti

7° En quoi consista la condamnation de saint Hilaire par le pape saint Léon ?

Texte de M. Le Bas. — « Bientôt il [saint Léon) déclara saint Hilaire déchu de son siège, le sépara de la communion chrétienne, et transféra toutes ses prérogatives à Léonce de Fréjus(1). »

Observations. — Saint Léon ne déclara pas saint Hilaire déchu de son siège, il ne l'excommunia pas, et il ne fit pas Léonce héritier de ses prérogatives.

Ce que perdit l'évêque d'Arles, ce furent le titre de métropolitain et le droit d'assister aux ordinations épiscopales. Le gouvernement de son église lui fut expressément conservé (2). Vienne reçut du pape les prérogatives métropolitaines enlevées à la cité d'Arles (3), mais Léonce n'obtint rien. Saint Léon, prévoyant le . cas où la tenue d'un concile de plusieurs provinces pourrait être nécessaire, proposa aux évêques gaulois de conférer au plus ancien d'entre eux le droit de convoquer ces assemblées. Léonce, à cause de son grand âge, fut offert par le pape à leur choix, d'ailleurs laissé libre. Le projet n'ayant pas été agréé, le pieux évêque de Fréjus (si toutefois il s'agissait de lui) demeura dans l'obscurité qu'il s'était choisie en abdiquant l'épiscopat.

Puisque le pape laissa saint Hilaire continuer ses fonctions à Arles, il est de toute évidence qu'il ne l'excommunia pas, malgré ce qu'en a cru M. Le Bas.

(1) Ubi supra.

(2) S. Leonis, JEp. 10 : « ...Su» tamen civitatis illi sacerdotium, pro sedis apostolicaB pietate, prœceptio noslra servaverit. » — Valentiniani decretum : « Qaem adhue episcopum nuncupari sola mansueti praBsulis permittit Immanitas. )>

(3) Ep, 10.

s. HILÀIHE d' ARLES. 123

L'hiistolien aura été trompé par les lignes suivantes de saint Léon : « Hilaire s'est soustrait par une fuite honteuse, privé de la communion apostolique, à laquelle il ne mérita pas de participer. C'est la main de Dieu, nous le croyons, qui, sans que nous y eussions pensé, Ta traîné à notre tribunal, et Ta fait fuir secrètement pendant les débats, de peur qu'il ne participât à notre communion (1). » Cela veut-il dire que le pape ait excommunié Tévêque d'Arles? Pas du tout. Le sens bien clair de ce passage, c'est qu'Hilaire ne vint pas célébrer les saints mystères et communier avec le saint pontife. Déjà sa Vie nous a appris qu'à Rome il n'avait pas voulu communier avec Célidoine. Il ne montra pas plus de courtoisie pour saint Léon ; mais il n'eut toutefois à subir d'excommunication que celle qu'il s'infligea.

Texte de M. Ampère. — «La mansuétude de saint Hilaire n'était pas très-remarquable,... mais saint Léon n'était pas non plus doué d'une grande patience, et du heurt de ces deux fougueux personnages jaillirent de part et d'autre des expressions extrêmement violentes. Ecrivant aux évoques qui dépendaient de la métropole viennoise, le pape se plaint amèrement d'Hilaire : « Il est venu à Rome enflé par l'esprit d'orgueil , il s'est con- « damné lui-même à l'enfer; ce n'est pas un pasteur, mais un « brigand. » Léon l'accuse de barbarie pour avoir nommé à un évêché sans attendre la mort du possesseur expirant. D'autre part, l'évêque d'Arles n'avait pas beaucoup à se louer de la douceur de saint Léon; car, à peine arrivé, le pape s'était assuré de sa personne (2). »

Observations. — Que pensez-vous d'un pape en colère, surtout quand il a pour secrétaire notre spirituel historien?

J'ai montré, dans un précédent paragraphe^ combien il est inexact de dire que le pape se soit assuré de la personne d'Hilaire à peine arrivé à Rome ; toutes les probabilités font attribuer ces précautions à l'empereur.

Saint Léon a-t-il accusé l'évêque d'Arles d'être tenu à Rome ^n fié par l'esprit d'orgueil, et de s'être condamné lui-même à l'enfer?

Ce n'est pas de saint Hilaire qu'il est question dans cet en-

(i) Êp. 10.

(2) Uist. m,, etc., t. II, p. 73.

droit de Tépître; saint Léon parle en général, et sans distinction de temps ni de lieux, de tout chrétien qui se révolte contre le successeur de saint Pierre. « Quiconque, dit-41, refuse la principauté à ce chef de FEglise n'en diminue en rien la dignité, mais, enflé par Te^rit de son orgueil, se plonge soi-même en enfer. )> Pour appliquer cette phrase à saint Hilaire, M. Ampère n'a eu que cinq mots à intercaler dans le texte original, rien que cinq mots : Il est venu à Rome. Youdrait-on disputer pour si peu de chose?

Il est impossible que Thistorien n'éprouve pas de la répugnance à croire que le pape ait traité Tévèque gaulois de brigand; la répugnance de M. Ampère a raison.

Saint Léon, dans le passage incriminé, cite un mot bien connu de l'Evangile. « C'était montrer, écrit-il, non pas la diligence salutaire d'un pasteur, mais la violence d'un voleur et d'un larron, le Seigneur disant : Celui qui n'entre pas par la porte dans le bercail des brebis j mais qui y monte par un autre endroit, celui-là est un voleur et un larron (1). »

Eh bien I saint Léon jeta-t41 une injure à la face de l'évèque d'Arles? Ne comprend-on pas qu'il répétait, lui premier représentant du Christ, un arrêt du Christ, une maxime de l'Evangile? Qu'un censeur, s'il le veut, ne croie ni à l'Evangile ni au Christ; Hilaire et Léon y croyaient. Pour eux, les expressions même les plus dures du livre sacré éteient des oracles ; en passant sur des lèvres divines, elles avaient perdu tout ce qui pouvait blesser. Il fallait se placer au point de vue de ces hommes pour juger leur langage ; alors on n'aurait pas changé une parole de Jésus-Christ en ce vil propos que nous avons entendu.

Pitoyable délicatesse, scandalisée par des allusions et des métaphores dont le cœur et lé bon goût de Fénelon n'ont pas craint de se servir (2) !

(i) S. Leonis^ Ep, 10. -^ C'est à Poccasion de la condaite d'Hilaire dans la ville de Projectus que saint Léon parle ainsi.

(2) « Vers le dixième siècle, dit-il^ dans ce siècle dont on exagère trop les malheurs, accourent en foule à TEglise^ les uns sur les autres^ TAllemand^ de loup ravissant devenu agneau^ le Polonais^ etc. (Discours pour VEpi^ phanie.). n On lit^ dans sa lettre à Févèque d'Arras sui- la lecture de la Bible en langue vulgaire, qu'une maxime de l'Eglise a est de ne point jeter les perles devant les pourceaux, et de ne pas donner ce texte aux hommes qui ne le liraient que pour leur perte. »

s. HILAIRE d' ARLES. 425

M. Ampère est encore fort peu édifié de ce que saint Léon occuse de barbarie l'évèque d'Arles, pour avoir donné un successeur à un prélat makde. C'est de Projectus qu'il s'agit. Or, il est difficile, pour peu qu'on soit ému, d'employer une autre ex* pression que celle qu'on attribue au pape. N'est-ce donc pas une dureté impitoyable que de ravir à un pauvre malade, suivant la remarque du saint pontife, tout espoir de guérison, en lui montrant un successeur maître de sa chaire? Avant de dépouiller un homme, ne doit-on pas lui laisser rendre le dernier soupir, qui tardera peut-être assez pour que l'agonisant puisse, comme Projectus, en appeler à Rome, et se faire réintégrer? On le voit, la pitié de saint Léon n'a pas plus que sa sévérité le bonheur de plaire à notre historien.

Texte de M. A!itt»ÈRE. — « Cette lettre de Léon est très-importante. On y voit poindre les prét^tions de l'évèque de Rome à la domination du clergé gaulois. Elle est rédigée avec un mélange de hardiesse et d'habileté extrêmement remarquable. Léon ne se borne pas à revendiquer les droits de l'apostolat confié principalement à Pierre ; il intéresse adroitement le clergé des Gaules à lacause de la suprématieromaine.; il accuse à la fois Hilaire de méconnaître ce qu'il doit au bienheureux Pierre et d'empiéter sur l'indépendance des autres métropolitains. C'est en se présentant comme le vengeur de leurs privilèges que le pape jette le fondement des siens. L'audace et la prudence de la politique future de Rome sont déjà tout entières dans cette tactique de Léon ; enfin nous avons trouvé un pape (1). »

Observations. — Quand on entend M. Ampère analyser à sa manière la lettre de saint Léon, on se figure que le pontife laisse timidement échapper de vagues paroles sur ses prérogatives, et qu'il tâche, en prenant le parti des métropolitains, d'établir un précédent pour se dire plus tard supérieur même à ces derniers.

Non , il n'y a dans la lettre de ce pape ni ruse ni audace ; on y entend le langage d'une autorité sure d'çUe-même et du respect des inférieurs. Ecoutons saint Léon : « Le Seigneur, dit-il, en ordonnant que ce ministère sacré [de la prédication) fût un des devoirs de chaque apôtre, l'a confié principalement au bienheu-

{\) Hist. Uti.^etc., t. II, p. 73.

126 DÉPENSE DE l' ÉGLISE.

,reux Pierre, le plus élevé de tous les apôtres, et a voulu que dé lui, pour ainsi dire comme de la tète, ses dons coulassent dans le reste du corps ; en sorte que celui qui s'écarte de la solidité de Pierre doit comprendre qu'il n'a plus de part à ce mystère divin. Ce que le Christ est lui-même, il voulut qu'on en donnât le nom à Pierre, quand il l'admit à son invisible unité par ces mots : Tu esPierret et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise. Ce fut afin que Tédifice de ce temple éternel, par un admirable privilège de la grâce de Dieu, reposât sur la solidité de Pierre. Il corrobora son Eglise par cette fermeté, pour que la témérité humaine ne l'assaillît pas et que les portes de l'enfer ne prévalussent pas contre elle. Mais la stabilité si sacrée de cette pierre, consolidée par la main même de Dieu, comme nous l'avons dit, on cherche à la violer par une présomption trop impie, quand quelqu'un veut en briser la puissance, en favorisant ses propres passions, ou en ne suivant pas ce qu'il a appris des anciens... Que votre fraternité reconnaisse donc avec nous que les évêques de votre province, à cause du respect dû au Saint-Siège apostolique, l'ont consulté par une infinité de requêtes, et que diverses causes lui ayant été portées par appel, selon l'ancienne coutume, il a confirmé ou cassé les jugements qui avaient été rendus... Mais Hilaire, voulant troubler l'état des églises et la paix de Tépiscopat, s'est écarté de cette route que nos ancêtres ont fidèlement tenue et qu'ils ont conservée pour leur bonheur ; il a désiré vous assujettir à son pouvoir, mais sans consentir à être soumis lui-même au bienheureux apôtre Pierre. »

Véritablement vous semble-t-il que, dans ce considérant de l'arrêt contre Hilaire, la papauté ne fasse que poindre? Vous semble-t-il que Léon ne cherche qu'à poser dans l'ombre une sorte de pierre d'attente sur laquelle plus tard ses successeurs pourront appuyer le hardi monument de leur ambition? Il n'y a, même dans Grégoire VII, rien de plus positif que cette lettre, rien de plus fort sur l'autorité prééminente du Saint-Siège.

M. Ampère trouve le. pape aussi rusé qu'audacieux parce qu'il se présente comme vengeur des métropolitains. Mais puisqu'Hilaire, en donnant un successeur à Projectus, avait méconnu les droits du métropolitain de l'une des provinces narbonnaises ; puisqu'à l'occasion de Célidoine, il avait, selon M. Ampère, empiété sur les prérogatives du métropolitain de Vienne, de quoi-

s. UILAIRE d' ARLES. 127

son juge pouvait-il donc s'occuper dans la sentence, sinon du peu de respect de Févêque d'Arles pour les droits des métropoles ?

A la place de saint Léon, un pontife moins pourvu à* audace el i' habileté SMTaÀïAl entretenu les prélats gaulois d'un autre su- , jet que du sujet en question? leur aurait-il parlé des débordements du Tibre ou des exhalaisons pestilentielles des Marais-Pontins?

La lettre de saint Léon n'est point audacieuse, puisque le pontife ne réclame que l'obéissance pratiquée par les âges antérieurs, et qu'en réglant les droits de Vienne, d'Arles et des provinces narbonnaises, il ne fait que ce qu'avaient fait avant lui Zosime et Boniface P'.

On ne peut y voir non plus une ambition extrêmement prévoyante. Est-ce pour nous donner un échantillon de cette habileté si prudente que M. Ampère fait jeter par le pape à saint Hilaire le nom de brigand? Si la papauté avait voulu faire de la politique adroite et qui pût s'emparer de l'avenir, elle n'aurait pas du premier coup (puisqu'on suppose qu'elle parut alors seulement sur la scène), elle n'aurait pas, du premier coup, si rudement frappé et dépouillé le métropolitain d'Arles, le métropolitain de la cité principale des Gaules. En voyant Hilaire précipité si bas, qu'est-ce que l'épiscopat n'aurait pas eu à craindre de l'arbitrage de Rome? devait-il être fort engagé à préférer le tribunal du Va-r . tican à celui de ses conciles nationaux?

Cette observation me semble décisive contre l'opinion de M. Ampère; aussi l'a-t-il soigneusement esquivée, en passant complètement sous silence le résultat du débat élevé entre saint Hilaire et saint Léon. Pourtant il avait dit : « Ici nous rencontrons un fait qui mérite de nous arrêter un peu plus longtemps. C'est la première lutte sérieuse d'un évêque français et d'un évêque de Rome : la lutte de saint Hilaire d'Arles et de saint Léon. »

Le point le plus important de celte lutte sérieuse, c'est la victoire. Or, comme si l'on ignorait qu'il y ait eu victoire pour l'un des deux, M. Ampère, après avoir raconté qu'Hilaire fut fort mal reçu à Rome, que le pape se hâta de s'assurer de sa personne et le nomma brigand dans une lettre aussi remarquable par son audace que par sa prudence, M. Ampère, après ces-

détails, représente les dena antagonistes dans v/ne attitude hostile et courroucée, pareils à peu près à deux lions de force et de colère égales, accroupis en face Tun de Tautre, et se menaçant sans se craindre. Est-ce bien la vérité?

Je oomprends que, si notre historien eût parlé de la conclusion de ce démêlé, il n'aurait plus pu dire que les prétentions de Tévéque de Rome commençaient seulement à poindre; car combien, au contraire, ne devait-elle pas être enracinée dans la croyance générale, cette autorité qui dépossédait un métropolitain et fie voyait obéie I

5° Avait-on peu entendu parler de la papauté avant la condamnation de saint Hilairef

Tekte de m. Ampère. — « Enfin nous avons trouvé un pape. Léon marche d'un pas décidé vers Fidéal que ses successeurs mirent six siècles à réaliser. L'ère de la papauté considérée comme pouvoir politique s'ouvre à Léon I®' et se ferme à Léon X.

« Jusqu'ici nous n'avons pas beaucoup entendu parler de Rome. Elle a pris part aux débats théologiques, mais elle ne les a pas dominés ; ces grands procès n'ont pas été jugés par elle, mais par des conciles tenus en Orient, dans lesquels elle avait une {dace d*hoaneur, non une décision souveraine. Parmi les grands écrivains qui ont illustré TEglise, il ne s'est pas encore trouvé d'évêque de Rome ; saÎBt Léon est le premier. Maintenant le tour de Rome est arrivé ; la fin du même siècle verra naître Grégoire le Grand; pendant les six siècles qui vont venir, les hommes éminents se suivront de près sur le siège de saint Pierre. Saint Léon peut être considéré comme ouvrant une série glorieuse de grands papes ; il apparaît dans Thistoire entre les Huns et les Vandales, modérant Genséric, arrêtant Attila. Il commence le rôle civilisateur de la papauté en ployant et domptant les Barbares (4). »

Observations. — Je souscris à tous les éloges donnés par

(i) Hist.litt.,€tc.,U II, p. 7^.

s. UILAIRE d'aRLES. 129

M. Ampère à saint Léon ; je ne m'arrêterai qu'aux réflexions accessoires dont ils sont accompagnés.

Si jusqu'à saint Léon M. Ampère n'a guère entendu parler du Saint-Siège, c'est sa faute, je l'ai déjà dit- Que n'a-t-il interrogé les actes des conciles et les décrets des papes? ou, tout au moins, que n'a-t-il pris garde aux endroits relatifs à la papauté dans les ouvrages mêmes dont il s'est occupé? Il a fort longuement discuté sur saint Irénée, saint Hilaire de Poitiers, saint Ambroise, Cassien, saint Vincent de Lérins, saint Prosper, saint Augustin, qui tous célèbrent la suprême dignité de la chaire de saint Pierre. Par quelle fatalité ces nombreux et éloquents hommages se sontils donc tous et toujours dérobés aux investigations de M. Ampère? Je ne puis rapporter ici que quelques mots de ces précieux témoignages.

Saint Irénée, — « Quand nous faisons connaître la tradition de la très-grande église fondée à Rome par Pierre et Paul, nous confondons tous ceux qui, pour q^ielque motif que ce soit : ou mauvaise complaisance en eux-mêmes, ou vaine gloire, ou aveuglement, ou sentiment erroné, recueillent {leur croyance) ailleurs qu'il ne faut. Car c'est avec cette église, à cause de sa plus puissante primauté, qu'il est nécessaire que toute l'Eglise s'accorde, c'est-à-dire les fidèles répandus en tous lieux (1). »

Saint Hilaire de Poitiers. — « 0 Pierre, fondement de l'Eglise et bienheureux de ce nouveau nom qui te décore I 0 pierre, digne de cet édifice, toi contre laquelle ise briseront les lois de l'enfer, et les portes du tartare, et toutes les barrières de la mort I 0 fortuné portier du ciel, les clefs de l'éternel séjour sont confiées à ta volonté, et tes décrets sur la terre ont au ciel une autorité ratifiée d'avance (2) I »

Saint Ambroise. — « L'église de Rome est la tête de l'univers romain ; c'est d'elle que se répand sur tous le droit sacré de la communion (3]... Là où est Pierre, là est l'Eglise (4). »

Cassien. — « Pierre, le premier disciple parmi les disciples,

(1) Contra hcereses, \. III, c. m.

(2) Comment, in Matth.y c. xvi,n° 7.

(3) Synodus Aquileiensis , Ep. imperatoribus Gratiano, Valenliniano, Theodosio.

(4) In psalmum xl.

le premier maître parmi les mdtres, placé au gouvernail de Téglise romaine, a reçu tout à la fois la primauté de la foi et celle du sacerdoce (1). »

Saint Vincent de Lérins.' — « Le pape Etienne, pontife du siège apostolique, jugea convenable, ce me semble, de surpasser les autres par le dévouement de sa foi contre Agrippinus, autant qu'il les surpassait par Fautorité du lieu (2). »

Saint Prosper. — « Rome, siège de saint Pierre, devenue pour le monde le chef de T honneur pastoral, tient par la religion tout ce qu'elle ne possède pas par les armes (3). »

Saint Augustin, — « Dans l'église de Rome, la principauté de la chaire apostolique a toujours conservé sa vigueur (4). » Les actes de deux conciles ont été envoyés au siège apostolique; des rescrits en sont venus, la cause ( du pélagianisme ) est finie (5). »

Quelle émulation dans ces illustres Pères de l'Eglise à préconiser la haute supériorité des successeurs de saint Pierre I Ce qui ajoute encore à des aveux si éclatants, c'est que les personnages qui les ont èjnis avaient pu comparer leurs croyances à celles d'autres régions : saint Irénèe, à celles de Smyrne ; saint Hilaire, à celles de la Phrygie; Cassien, à celles de la Palestine et de l'Egypte ; saint Prosper, à celles de l'Afrique, dans ses relations théologiques avec saint Augustin; saint Ambroise, à celles des Gaules et de l'Italie. Et de tout cela M. Ampère n'a rien remarqué, rien, sinon les vers de saint Prosper; mais c'est comme s'il ne les avait pas vus, puisqu'il les a mal traduits et plus mal interprétés : il n'y découvre qu'un horoscope de la future grandeur de Rome dans le monde occidental (6).

Je n'ai cité à cet historien que les auteurs ecclésiastiques dont il s'est le plus occupé. Que d'autres preuves ne pourrait-on pas recueillir dans les rapports de Rome et des Gaules I Je me borne à un exemple. L'arrètqu'on vient de voirprononcer par isaint Léon contre Arles en faveur de Vienne n'était point une nouveauté.

(1) De Incamatione Bomini, I. UI^ c. xii.

(2) Commonitorium, c. vi.

(3) Poema Be Ingratis.

(4) Ep. 63, alias 162, n<> 7.

(5) Sermo 131, Be verbis apostoH, cap. x, n° 10. (r>) Hist, un., t. Il, p. 43.

s. HILAIRE d'aRLBS. 131

Un arrêt tout pareil, trente années à peu près auparavant, en 417, avait été porté par Zosime en faveur d'Arles contre Vienne et les deux Narbonnaises, puis modifié, en 442, par Bonifacel"(1).

Si donc M. Ampère a peu entendu parler de Rome jusqu'à saint Léon, ce n'est pas aux documents qu'il doit s'en prendre, car, même à cette époque reculée, ils sont aussi clairs que nombreux.

Il y a encore une très-grave inexactitude à ne donner aux papes, dans les conciles généraux tenus en Orient avant le pontificat de saint Léon, qu'une place d'honneur sans influence importante. Nous n'effleurerons pas ici cette grande question, qui recevra, dans la seconde partie de cet ouvrage, tous les développements qu'elle demande. Rappelons-nous seulement le concile d'Ephèse, qui, en condamnant le patriarche Nestorius, se déclarait contraint par les canons et par le pontife de Rome Célestin. Ce ne fut donc pas sous saint Léon seulement que la suprématie romaine fit son apparition dans l'Eglise, à moins que M. Ampère n'attache un autre sens que nous à ce mot.

Il semble, en efifet, qu'à son avis la suprématie doive être un pouvoir absolu, un despotisme osant dire : « L'Eglise, c'est moi, » et ne réunissant, des quatre coins du monde catholique, les évéques en concile que pour proclaiper devant ;eux une décision souveraine. Mais alors à quoi donc serviraient les conciles ? pourquoi déranger et réunir des muets?

Si c'est là ce que M. Ampère nomme suprématie, il est certain qu'il ne la peut trouver dans l'histoire avant le cinquième siècle, ni même pendant les âges suivants. Le gouvernement de l'Eglise est une monarchie tempérée ; l'épiscopat y est juge, dans les conciles, avecla papauté (2). N'exigeons donc pas de celle-ci, pour preuve de sa suprématie, une décision despotique ; n'exigeons pas que, entouré des évêqucs prosternés, le pape, comme Moïse, descende du Sinaï les tables de la loi à la main et le front dans une auréole d'éclairs.

M. Ampère a dit que la fin du cinquième siècle vit naître Gré- Ci) Sur tous ces faits, voir VHist. de VEgl galL par Longueval, t. III, où leti documents originaux sont fidèlement suivis. {^) Act. xipost.,\y,\3ei\d.

goire ie Grand. Or, ce pontife étant yenu au monde vers 640, il s'ensuivrait que le cinquième siècle aurait été presque de moitié plus long que les siècles vulgaires. Il le méritait bien, s'il est vrai, comme Fassure notre historien, qu'il enfanta la papauté.

9** Saint Léon demanda-t-il un rescrit à Valentinien III contre saint Hilairef

Texte de M. Le Bas. — « Afin de donner une plus grande autorité à cette décision, saint Léon avait appelé à son aide le prestige, fort affaibli alors, de la puissance impériale ; son arrêt était accompagné de ce fameux rescrit de Valentinien III, qu'on regarde assez généralement comme le fondement de la juridiction des pontifes romains sur les églises en deçà des Alpes (1). »

Observations. — Rien, dans la correspondance de saint Léon ni dans la constitution impériale, ne prouve que cette pièce ait été sollicitée par le Saint-Siège. Si l'empereur commanda d'obéir au souverain pontife, il n'était pas nécessaire que le pape l'excitât ; il suffisait que le prince vît la suprême autorité chrétienne méconnue, et qu'il sût que la révolte contre le pouvoir spirituel trouble la paix publique et amène la révolte contre le pouvoir temporel. N'avait-il pas, d'ailleurs, pour intervenir, une raison sur laquelle il insiste? c'était qu'Hilaire, oubliant qu'il portait le titre d'évêque et non celui de général, allait aux cérémonies religieuses comme à des expéditions militaires, escorté de gens armés.

D'ordinaire on fait naître, dit M. Le Bas, la juridiction papale de la constitution de Valentinien. Oui, ordinairement cet effet est attribué à la constitution impériale par les écrivains hostiles au Saint-Siège, et par des compilateurs qui, d'ailleurs consciencieux, ne font que les copier. Pour Térudit impartial, il est obligé d'avouer que le rescrit de Valentinien honore, mais n'établit pas l'autorité des papes. Il ne l'établit pas, mais il fait connaître les

(1) Dict encycL, ubi supra.

s. HILAIRE d'aRLES. 133

bases sur lesquelles elle repose, et déclare que TobâssaDce qu'on lui rend est « une coutume consacrée par le temps (1). »

Si le rescrit de l'empereur est le fondement de la juridiction romaine en Gaule, d'où vient qu'avant la publication de cette pièce Célidoine et Projectus avaient eu naturellement recours à Rome, comme à la suprême cour d'appel, contre le métropolitain d'Arles et son concile ? D'où vient qu'Hilaire lui-même avait dit à saint Léon dérégler, selon les canons, l'état des églises?

Puisque, selon M. Le Bas, le prestige de la puissance impériale se trouvait si affaibli, comment veut-on qu'il ait fasciné les Gaules Jusqu'à leur faire croire que l'évêque de Rome était le chef universel de l'Eglise, parce que Valentinien le décrétait ? Puisque» toujours selon M. Le Bas (il va bientôt nous l'assurer), saint Hilaireput braver sur son siège et le pape et l'empereur, comment un rescrit ouvertement et impunément méprisé aurait-il cependant fondé la monarchie pontificale ?

40^ Saint Hilaire se soumit-il à la condamnation prononcée contre lui?

Texte de M. Le Bas. — « L'évêque d'Arles gémit de voir ces anathèmes qui révélaient de grandes divisions au sein de l'église d'Occident; mais il ne se crut pas obligé d'abandonner son siège : l'amour des peuples forma autour de lui un rempart qui le rendit inviolable ; il continua à exercer ses droits pour le soulagement des peuples, la propagation de la foi et la gloire de l'Evangile (2). »

Observations. — Saint Hilaire n'eut pas besoin que l'affection de son peuple le retint sur le siège d'Arles, d'où personne ne lui avait ordonné de descendre. Saint Léon et Valentinien ne déclarèrent-ils pas expressément que les fonctions d'évêque étaient conservées à saint Hilaire?

Ce qu'il perdit, ce fut la dignité de métropolitain de la pro-

(1) Nimll, lib. I, nov. 24, ad Calcem Cad. Theod. — Fleury et Longuevaï, ad ann. 445.

(2) Dict, encycL deVHist. de Fr,, ubi supra.

13i DÉFENSE DE t* ÉGLISE.

vince viennoise. Eh bien I cette sentence fut exécutée, puisque, Ravennius étant venu à lui succéder plus tard, divers prélats gaulois prièrent saint Léon de daigner rendre à Téglise d'Arles ses anciennes prérogatives. Le pape céda en partie ; il partagea la province entre Arles et Vienne (1).

Saint Hilaire se soumit donc ; bien plus, il chercha à regagner Testime de saint Léon. Il y parvint, et mérita que le pape, dans une lettre aux Gaulois écrite après la mort de Févèque d'Arles , le nommât : « Hilaire de sainte mémoire (2). » Cette réconciliation résulta probablement de la longue correspondance qui s'établit alors entre Arles et Rome, d'une ambassade dont nous avons déjà parlé et de l'intervention du préfet Auxiliaris (3).

//^ Sailli Hilaire fut-il semi-pélagien?

Texte de M. Ampère. — « Saint Hilaire était un de ceux que scandahsait la doctrine absolue de saint Augustin. Il était sorti de l'abbaye de Lérins, d'où sortirent les principaux champions du semi-pélagianisme, entre autres le célèbre Faustus, évèque de Riez. Dans l'épître même que saint Prosper adresse à saint Augustin pour lui apprendre quelle impression avait produit (i) dans la Gaulé son dernier ouvrage, parmi ceux que cet ouvrage a mécontentés, il cite saint Hilaire d'Arles (5). »

Observations. — Il peut y avoir eu bien des semi-pélagiens à Lérins, comme le croient MM. Ampère et Guizot (6) ; toutefois il n'en existe aucune preuve ; et si l'on cite Fauste de Riez pour

{\) S. Leonis Op., Ep. 52.

(2) S. Leonis Op., £p. 37.

(3) Il existe de saint Hilaire d^Arles un petit poème sur la Genèse^ dédié à saint Léon. Il commence par ces mots : « Nous avons obéi à tes avertissements et suivi le doux commandement que nous donne ta lèvre pieuse, ô pontife du Christ. Ne chanterai-je donc pas les louanges d'un Père si illustre, etc.? [Max. BibL vet Patr.,i. VII, p. 1229.) » Ces vers ne se rapporteraient-ils pas à l'époque de la complète adhésion de saint Hilaire aux jugements de saint Léon?

(4) Lisez : avait produite. *

(5) Eist. m., etc., t. n, p. 23.

(6) Hist. de la dviL en Fr,, t. I, leç. v, p. 151.

s. HiLAtRE d'âRLÉS. 435

exemple, ce n'est pas qu'on aiit pris son nom au hasard entre une foule d'autres, mais c'est parce qu'on ne connaît aucun autre habitant deLérins qui se soit montré semi-pélagien.

Saint Hilaire ne partagea point cette erreur, et l'on ne saurait conclure le contraire des paroles de saint Prosper.

Ce dernier, dans une lettre à saint Augustin, lui raconte comment ses livres contre les semi-pélagiens et son traité De la Correction et de la Grâce ont été reçus par les moines de Marseille : c'étaient les disciples de Cassien. Les uns, d'après saint Prosper, admettaient bien que c'est la grâce qui nous appelle à la sainteté; mais ils ne pouvaient croire que Dieu, en nous prédestinant au ciel, ne tînt pas compte des mérites de notre vie. D'autres, au contraire, allaient jusqu'à prétendre que quand l'homme parvient à la vertu, c'est par les forces de sa nature, et que la grâce vient seulement ensuite l'aider. Le correspondant de saint Augustin, après lui avoir longuement exposé son embarras, ajoute : « Que votre béatitude sache que le saint évoque d'Arles, Hilaire, homme d'études spirituelles, admirateur et partisan de votre doctrine en tout autre chose, hors l'article dont il se plaint, veut depuis longtemps exposer par lettre son sens à votre sainteté; mais comme on ne sait s'il le fera ou pour quelle raison il le fera, comme notre zèle fatigué espère en la vigueur de votre charité et de votre science, instruisez les humbles, reprenez les superbes (1). »

Or, à laquelle des deux classes d'adversaires de saint Augustin l'évêque d'Arles appartenait-il? Etait-ce à la secende, seule véritablement semi-pélagienne, qui n'attribuait qu'à la nature les premiers efforts pour l'œuvre de la sanctification?

Saint Prosper ne l'a pas dit, et les écrits de saint Hilaire s'opposent à ce qu'on l'admette. Est-ce un semi-pélagien qui raconterait ainsi sa conversion? « Que de résolutions opposées, s'écrie saint Hilaire, se succédaient dans mon esprit I Qu'ajouterai-je enfin? Pendant l'absence d'Honorat [qui avait entrepris de me convertir) y le Christ accomplit en moi l'œuvre du saint dont les prières obtinrent que ma rébellion fût subjuguée le troisième jour par la miséricorde de Dieu. Grâce avons, bon Jésus, grâce à vous, qui, touché des supplications de votre serviteur Honorât,

(1) Voir dans saint Augustin, édit. d'Anvers, 1700, t 11, £p- 225.

436 DEFENSE DE l'ÉGUSE.

avez brisé mes chaînes et m'avez chargé de celles de votre amour, j'accours soumis maintenant (1). » On ne reconnaît paa dans ces paroles la vaniteuse dévotion d'un homme qui croit avoir trouvé de lui-même le chemin de la vérité et de la vie; c'est bien là, au contraire, l'humilité du vrai chrétien, sachant qu'il doit tout à la grâce de Dieu et aux prières de ses frères, qui, elles aussi, sont un fruit de la grâce.

Au moment de mourir, il dit à ses disciples réunis à ses c6tés : « Je touche au port du repos, conduit par la main de Dieu. J'ai combattu les princes de ce monde, contre lesquels, ainsi que l'apôtre l'écrit, nous avons à soutenir une guerre sans fin ; elle ne manquera pas au chrétien qui voudra parvenir à la béatitude, précédé delà grdee^ que suivront ses propres efforts... Ces membres de boue ne peuvent, sans la grâce de Dieu» vaincre la vieille et puissante inimitié de Satan (2). »

Jamais un semi-pélagien n'aurait dit d'une façon si nette, si générale, que la grâce précède nos efforts dans l'œuvre du salut.

Saint Hilaire croyait donc à la nécessité de la grdee prévenante; il n'était donc pas partisan du semi-pélagianisme, qui consistait à nier la nécessité de ce secours surnaturel (3). Par conséquent, lorsque saint Prosper le compte au nombre des contradicteurs de saint Augustin, il parle de ceux qui ne pouvaient croire que la prédestination des élus pour le ciel dépendit uniquement du choix de Dieu, et non pas aussi de la prévision de notre fidélité aux grâces qu'il nous aurait données pendant la vie.

Or, l'évèque d'Arles, en a,dmettant cette opinion, n'était nullement hérétique ; on est libre encore^ maintenant de la soutenir (4).

Saint Hilaire n'a donc pas été semi-pélagien.

(1) Bollandus^ xvijanuarii, Vita S. Honora^i^ auctore S. Hilario^c. t.

{%): Vita S. Bilarii, c. xxvii et xxviii.

(3). M. Ampère, Hist. litt., t. II, p. 25 : Du Sem-Pélagianisme.

(4) Théologie dogmatique, par Mgr Gousset, t. II, p. 126 : De la Grâce et de la Prédestination : a Ici s'élève une question qui a beaucoup occupé les scolastiques : il s'agit de savoir si le décret de la prédestination à la gloire est absolu et antérieur, suivant notre manière de concevoir^ à la prévision des mérites. Les uns pensent que ce décret est absolu... Les autres^ au contraire, croient que le décret delà prédestination à la gloire est conditionnel et fondé sur la prévision des mérites surnaturels de Thomme... Or, jusqu'ici^ l'Eglise s'est abstenue de prononcer. »

s. HILAIRE D ARLES. 137

42^ Saint Hilaire était-il peu adonne à r étude et aux austérités ?

Texte de M. Guizot. — « Saint Hilaire se levait de grand matin ; il habitait toujours dans la ville. Dès qu'il était levé, quiconque voulait le voir était reçu ; il écoutait les plaintes, accommodait les différends, faisait l'office déjuge de paix. Il se rendait ensuite à l'église, célébrait l'office, prêchait, enseignait quelquefois plusieurs heures de suite. Rentré chez lui, il prenait son repas, et pendant ce temps on lui faisait quelque lecture pieuse, ou bien il dictait, et souvent le peuple entrait librement et venait écouter. II travaillait aussi des mains, tantôt filant pour les pauvres, tantôt cultivant les champs de son église. Ainsi s'écoulait sa journée, au milieu du peuple, dans des occupations graves, utiles, d'un intérêt public, qui avaient, à chaque heure, quelque résultat.

« La vie de saint Loup n'était pas tout à fait la même ; ses mœurs étaient plus austères, son activité moins variée; il vivait durement, et la rigidité de sa conduite, l'assiduité de ses prières étaient sans cesse célébrées par ses contemporains. Saint Loup était d'ailleurs d'un esprit cultivé et portait au développement intellectuel un intérêt actif. Il s'inquiétait dans son diocèse des écoles et des lectures pieuses, il protégeait tous ceux qui cultivaient les lettres ; et lorsqu'il fallut aller combattre dans la Grande-Bretagne les doctrines de Pelage, ce fut sur son éloquence et sa sainteté, en même temps que sur celles de saint Germain d'Auxerre, que le concile de 429 s'en remit du succès (1). »

Observations. — Ce rapprochement de saint Loup et de saint Hilaire forme une antithèse ingénieuse, juste même en quelque chose. La vie de i'évêque de Troyes fut, il est vrai, d'une activité moins variée, elle fut moins ardente que celle de I'évêque d'Arles ; mais, précisément à cause de l'ardeur qui caractérise ce dernier, il s'adonna tout à la fois aux travaux des mains, à la culture intellectuelle et aux austérités. Avant de le montrer, je

(4) Hist. de la civil, en Fr., t. I, leç. m, p. 03.