TOME I

comparons à cette barbarie les souvenirs des dévastations, des pillages, des guerres civiles et domestiques, des assassinats, des persécutions religieuses dont se souillèrent la bonhomie des Bourguignons, la politesse et la dignité des Yisigoths, il sera impossible de prétendre que ces deux derniers peuples aient été plus avancés que les Francs sur le chemin de la civilisation. /( Agathias autrefois était bien loin de juger ces diverses nations \ comme les jugent les trois historiens dont je combats Topinion. \ « Les Francs, dit-il, ne ressemblent point aux autres Barbares ; . . . \ ils sont très-soumis aux lois, très-polis; ils ne diffèrent guère de \nous que par le langage et le vêtement (1). » r Les Gallo-Romains, il paraît, ne pensaient pas autrement qu'Agathias, puisqu'ils souhaitaient d'amour, comme nous le verrons, la domination des Francs.

Que si nous ne voulons pas accorder aux Francs entre les autres Germains la même distinction qu' Agathias, ne faisons pas au moins d*eux les plus féroces des Barbares, puisque les' Visigoths et les Bourguignons ne furent pas adoucis par des rapports plus étroits avec les Romains, et ne couvrirent pas moins leur route de sang et de ruines.

Je dois l'avouer cependant, la cour des Visigoths brille, dans notre souvenir, d'un éclat qui s'affaiblit chez les Bourguignons et manque tout à fait chez les Francs. Oui, quand on passe aux récits originaux du règne de Clovis, il semble que l'on s'enfonce dans les forêts de la Germanie, Pourquoi cette différence ? Parce que le roi franc n'a eu, pour raconter sa vie, que l'historien barbare de la barbarie, saint Grégoire de Tours, tandis que, près des princes visigoths, parut, tantôt comme courtisan, tantôt comme solliciteur, celui que M. Aug. Thierry appelle, un peu plus haut, le plus grand poète du cinquième siècle , je veux dire saint Sidoine Apollinaire. Cet écrivain, homme d'esprit, de verve, de style chaudement coloré, a été amené, par de nombreuses circonstances, à décrire les habitudes de Théodoric, ses soins pour élever à l'empire le beau-père de Sidoine, les réceptions solennelles de son successeur Euric, les plaisirs des rhéteurs et des seigneurs gallo-romains ses sujets, retirés à l'ombre de leurs villas, échangeant des vers entre eux, ou nonchalamment pro-

(l) Agalliias, De Bello Goth., du commencement.

menés sur la Garonne, ou préparant de riches cadeaux pour leurs souverains. Les brillantes périodes du poète sont un cadre au milieu duquel les rois visigoths perdent de leur barbarie ; heureux cadre dont Clovis est privé I Pourtant un tableau où, près de Clovis, nous verrions Clotilde, les seigneurs de la cour et de Varmée, les artistes mandés d'Italie, les Gallo-Romains de Test et du sud le suppliant d'accourir les ranger parmi ses sujets, v des ambassadeurs sollicitant et obtenant la liberté des vaincus de j Tolbiac et le pardon des révoltés de Verdun, ou lui apportant de / Constantinople les insignes du consulat, puis saint Rémi causant des devoirs d'un roi chrétien et de la pompe qui, dans l'église de Reims, parut au prince, le jour de son baptême, la splen-\ deur môme du ciel; un tel tableau, par une plume habile, n'intéresserait pas moins que celui qui nous reste des prières, des travaux, des jeux et d'une audience publique de Théodoric.Mais le peintre a fait défaut au roi franc. Gondebaud, en Bourgogne, avait au moins dans sa familiarité saint Avite, poète et théologien ; aussi n'est-il que dans une pénombre. Saint Grégoire de Tours seul échut à Clovis. Croit-on que, si Théodoric n'avait rencontré pour parler de lui que Jornandès ou saint Isidore, il eût brillé plus que Clovis aux yeux de l'imagination? D'ailleurs, la culture intellectuelle était plus répandue au sud qu'au nord de la Gaule, où elle était arrivée plus tard et avait souflfert, pendant presque deux siècles, des guerres intestines des Bagaudes. La supériorité de politesse BLimirée par M. Thierry chez les Visigoths tient donc bien plus à la noblesse gallo-romaine de la cour et aux reflets des descriptions de Sidoine, qu'au mérite des conquérants, en qui, on nous l'a dit, reparaissait si vite le Germain, quand ils marchaient en guerre ; et ils y marchaient souvent.

5*» Le clergé a-t-il, par sympathie religieuse, caché les dévastations de Clovis?

Texte DB M. Thierry. — « Une conquête exécutée par dépareilles gens [les Francs) dut être sanglante et accompagnée de cruautés gratuites ; malheureusement les détails manquent pour en marquer les circonstances et les progrès. Cette pauvreté de documents est due en partie à la conversion des Franks au ca-

tholicisme, conversion très-populaire dans toute la Gaule, et qui effaça la trace du sang versé par les nouveaux chrétiens orthodoxes. Leur nom fut raj^é des légendes destinées à maudire la mémoire des meurtriers des serviteurs de Dieu, et les martyrs qu'ils avaient faits dans leur invasion furent attribués à d'autres peuples, comme les Iluns ou les Vandales; mais quelques traits épars, rapprochés par la critique et complétés par Tinduction, peuvent mettre en évidence ce qu'ont voilé soit la flatterie des chroniqueurs, soit la sympathie religieuse (1). »

Observations. — L'histoire n'a pas gardé le silence sur les dévastations de Clovis. Entendez saint Grégoire de Tours, Frédegaire, la vie de saint Rémi, celle de Fermite Avit, etc.

Clovis, après la défaite de Syagrius, laissa son armée piller un grand nombre d'églises (2). Quand Clovis alla sur la frontière de son royaume épouser Clotilde, il ravagea une partie de la Bourgogne, à la demande de sa fiancée, irritée contre Gondebaud, meurtrier de son père, et qui venait de la faire poursuivre ellemême (3). La guerre ayant été déclarée entre les Francs et les Bourguignons, tandis qu'on assiégeait ces derniers, l'on saccageait autour d'Avignon les champs, les prairies, les vignes, les plantations d'oliviers. Ces déprédations s'étendirent même sur tout le pays, d'où l'on emmena une infinité de captifs (4). La vie de l'ermite saint Avit (5), la chronique de Moissac (6), une lettre

(i) Lettres sur l'histoire de France, iV édition, lettre VP, — Pour ne pas abuser de la méthode, d'ailleurs utile, qui charge Tinduction et trop souvent le caprice de compléter les documents, rappelons-nous cette autre observation de M. Thierry : « Ce qui dans tous les temps et dans tous les pays nuit le plus à la vérité liislorique, c'est l'influence exercée par le spectacle des choses présentes et par les opinions contemporaines sur Vimagination de celui qui veut décrire les scènes du passé. Que ces opinions soient vraies ou fausses, serviles ou généreuses, ^altération qu'elles font subir aux faits a toujours le même résultat, celui de transformer l'histoire en un véritable roman, roman monarchique dans un siècle, philosophique ou républicain dans l'autre (lettre XXV«). »

(2) S. Greg. lm,,Hist. Franc, 1. II, c. xxvii. — Surius, t. I, 13januarii, Vita S. Remigii, p. 296.

(31 Fredegarius, EpitomcUa S. Greg, Tur,, c. xix.

(4) S. Greg. Tur., Hist, Franc,, 1. II, c. xxxn. — Sigeberti Chronicon, p. 337 de la collection des Scriptores rerum franc.

(5) Bollandus, junii t. III, p. 360.

(6) Citée par Faurîel, t. II, p. 74.

même de Ciovis (4), nous montrent des prisonniers en grand nombre dans le butin fait sur les Yisigoths. Qui ne connaît pas ce long récit dans lequel saint Grégoire nous apprend les meurtres politiques de Ciovis, et la feinte douleur à Taide de laquelle il tâcha de découvrir, pour les tuer, les parents qui lui restaient (2) ? Enfin, la vie de saint Eleuthère nous apprend que, repris publiquement d'une faute secrète dont il n*osait faire l'aveu, le terrible Mérovingien fut obligé de la confesser (3).

On n'a donc caché ni les dévastations, ni la barbare justice, ni les crimes du roi franc.

Mais vous voudriez de plus abondants détails. Et moi aussi je souhaiterais qu'on possédât une complète histoire de cette époque dramatique. Malheureusement les chroniqueurs et les abréviateurs du sixième et du septième siècle n'enrichissaient pas plus leurs récits des développements que de l'élocution de Tite-Live ; mais, puisque je les vois tout aussi laconiques sur les Goths et sur les Bourguignons que quand ils parlent des Francs, je ne sais pas comment je pourrais, sans injustice, les accuser d'avoir gardé le silence par flatterie ou par sympathie religieuse.

C'est principalement sur les lèvres de M. Fauriel que ce reproche m'étonne (i). Lui qui, dans un seul chapitre, celui que son Histoire de la Gaule méridionale consacre à Ciovis (5) , dit et répète jusqu'à dix-huit reprises, à propos de choses dont le récit n'aurait cependant compromis en rien l'orthodoxie du héros franc, que Von ne sait,,,, que l'on ignore,.,, que Von doit désespérer de connaître,. . , comment n'a-t-il pas remarqué que, si nos vieux auteurs ont été si brefs sur les ravages des guerres de Ciovis, c'est qu'ils l'ont été de même sur mille autres faits également importants ?

Etait-il si difiBcile de comprendre que l'histoire en a trop dit sur les Francs pour qu'on lui reproche des réticences intéressées ?

Ce n'est donc pas un esprit de parti qui nous a dérobé les détails dont nous regrettons la perte, et le baptême n'a pas efiacéles

(1) Sinnondus, Concil, GalL, t. I, p. 176.

(2) S. Greg. Tur., Hist. Franc, l. II, c. xi.i, etc.

(3) Bollandus, 3 febr.,p. 190.

(4) T. II, p. 74.

270 DÉFENSE DE l'eGLISC

fautes de Clovis dans Thistoire en même temps que dans la conscience du Barbare.

4^ Etaient'Ce les évêques qui disposaient du sort de la Gaule?

Texte de M. Thierry. — « Ces hommes [qui disposaient du sort des Gallo-Romains) étaient les évêques des villes gauloises, auxquels les décrets des empereurs romains attribuaient une grande autorité administrative, et qui, à la faveur des désordres causés par l'invasion des Barbares, avaient trouvé moyen d'accroître illégalement cette autorité déjà exorbitante. Les évêques, qui prenaient tous alors le titre de papes ou pères, étaient les plénipotentiaires des cités gauloises, soit avec l'empire qui s'éloignait d'elles, soit avec les Germains qui approchaient; Ils conduisaient à leur gré les négociations diplomatiques (1), et, soit habitude, soit crainte, nul ne s'avisait de les contredire ; car leur pouvoir avait pour sanction pénale les sanglantes lois de police de l'empire à son déclin (2). »

Observations. — L'autorité temporelle des évêques gaulois, au cinquième siècle, n'eut rien d'exorbitant ni i'illégaL

Pendant les premiers siècles de l'Eglise, les chrétiens prenaient les évêques pour juges. Après la conversion des empereurs, cet arhitrage pacifique devint une institution. Ce fut aux évêques qu'il appartint de juger les causes civiles des clercs, et même leurs causes criminelles les moins graves. Les laïques, en certains cas, purent également soumettre leurs procès à ce tribunal ecclésiastique. Par la suite, à ces prérogatives il s'en joignit d'autres, comme de participer à l'administration municipale et de surveiller les magistrats (3).

(1) « Per vos (episcopos) mala fœderura currunt, per tos regni utriusque pacta condilionesque portanlur (Sidonii Apollinaris epistola, apud Scriptores rerum gall. et franc, t. I). » — Note de M. Thierry.

(2) Hist. de la conquête de V Angleterre, 1. 1, p. 4i .

(3) FJeury, Institution au droit ecclésiastique, 3* partie, c. i. — Gosselin, "Pouvoir des papes au moyen âge, n°* 98 et suivants de Tintroduclion, édition de i845. — Jager, Cours d'histoire ecclésiastique, professé à la Sorbonne, et publié dans VUniversité catholique, t. XV, p. 433, etc. — Fauriel, Hist. de la Gaule méridionale, 1. 1, c x, p. 377.

Or, comme M. Guizot Ta plusieurs fois très-sagement fait observer, dans ces temps où ni Taristocratie sénatoriale, ni les curiales, ni le peuple, ne peuvent rien pour le salut public (1); dans ces temps où il faut établir en chaque ville un défenseur contre les magistrats et les représentants du pouvoir impérial (2) , ces privilèges accordés à Fépiscopat « sont expliqués par Fétat de la société (3). » « Il ne restait, à proprement parler, de Fempire romain, que le régime municipaJ. Il était arrivé, par les vexations du despotisme et la ruine des villes, que les curiales, ou membres des conseils municipaux, étaient tombés dans le découragement et l'apathie; les évoques, au contraire, et le corps des prêtres, pleins de vie, de zèle, s'offraient naturellement atout surveiller, à tout diriger. On aurait tort de le leur reprocher, de les taxer d'usurpation; ainsi le voulait le cours naturel des choses. Le clergé seul était moralement fort et animé ; il devint partout puissant. C'est la loi de l'univers. Cette révolution est empreinte dans toute la législation des empereurs à cette époque... Ce fut un immense avantage (4). »

Quelque grand qu'ait été le, pouvoir temporel des évoques au cinquième siècle, on ne doit donc pas le juger exorbitant, excessif, puisqu'il n'était pas plus grand que les besoins auxquels il devait faire face. Il n'a paru exorbitant à M. Thierry que parce qu'il l'a exagéré.

En effet, pour montrer que les évêques conduisaient à leur gré les négociations diplomatiques, il cite en note ces paroles de saint Sidoine Apollinaire à l'évèque Basilius : « C'est par vos mains que passent ces funestes traités [qui doivent livrer aux Goths une portion de l'empire), c'est vous qui transmettez ces pactes et ces conventions des deux royaumes (5). » Or, Basilius, ainsi que Léorîtius, Fauste et Grécus, dont saint Sidoine parle au même endroit, agissaient à titre de négociateurs choisis par l'empereur Julius Néposet le roi Euric. Le texte le dit très-nettement. Dans ces débals, ils ne représentaient pas plus leurs diocèses que s^int

(1) Hist. de la civil, en France, t. I, lec. ii, p. 57.

(2) Hist, de la civil, en France, t. I, leç. ii, p. 38.

(3) Essais sur Vhist. de France, 1" essai, c. xvï. (i) Hist» de la civil, en Ewvpe, leç. n, p. 51. (5) £j). vu, G.

272 DÉl'ENSE DE l'eGUSE.

Epiphane ne représentait les citoyens de Pavie quand, à Toulouse, il s'occupait du même objet que Basilius, et disait au roi visigoth : « L'empereur Népos m'a envoyé fidre alliance avec vous (1). » Si les évèques décidaient de la destinée de leurs peuples, d'où vient donc que les Arvemes furent livrés à Euric, malgré les cris de leur pontife qui demandait à se défendre avec son troupeau (2)?

Ce que saint Sidoine a dit de l'intervention de Basilius dans quelques traités n'a donc pas été bien saisi par M. Thierry.

Une autre épître, toute voisine de celle dont notre historien a fait mention, aurait bien dû le détromper de ses fausses idées sur le pouvoir administratif de l'Eglise au cinquième siècle. Saint Sidoine Apollinaire, ayant été chargé par les citoyens de Bourges de leur nommer un évèque, développa les motifs pour lesquels il préférait Simplicius à tout autre : « Si je viens à nommer quelque moine, dit-il, on murmurera qu'il est bien plus propre à intercéder pour les âmes auprès du juge céleste que pour les corps auprès des juges de la terre (3). » L'influence politique de l'Eglise, selon ce prélat, — et il devait en savoir quelque chose, — consistait donc bien moins en une juridiction qu'en une intercession habile et infatigable.

A plus forte raison ne faut-il voir qu'une fantasmagorie de mélodrame dans ces lois sanglantes qui, d'après M. Thierry, frap-» paient le malavisé assez hardi pour contredire les chefs de cette prétendue théocratie ; les causes qui entraînaient la peine de mort ne se portant pas au tribunal des évèques , il est donc faux que leur poutoir eût pour sanction légale les sanglantes lois de l'empire,

' Le pouvoir temporel de l'ancien épiscopat, je le répète, n'a p^vn exorbitant k noire historien que parce qu'il s'en est fait une idée exorbitamment fausse (4). Cette autorité ne fut pas non plus entachée d'illégalité.

Quand les Barbares se jetèrent sur la Gaule, l'intervention des

(i) Max. BibL vet. Patr., t. IX, Opéra S, Ennodii, Vita S. Epiphann, p. 387.

(2) Ep. VII, 7,

(3) Ep. vii,9.

(4) Voir encore Chateaubriand, Analyse raisonnée de Vhistoire de France^ seconde race.

évêques devint plus nécessaire que jamais. Cependant, au dire de M. Thierry, ce fut un illégal accroissement d'autorité. Comme si la nécessité publique qui faisait grandir ce pouvoir n'en était pas la plus légitime consécration 1

M. Thierry a reconnu ailleurs cette légitimité. « Dans l'anarchie (1)et le désordre, dit-il, qui suivirent la retraite des fonctionnaires romains devant les bandes germaniques, tout cela [l'administration] dut changer, et il fallut de nécessité que les autorités municipales, le défenseur, Yévêqv^, la curie tout entière, les plus notables citoyens, s'emparassent des pouvoirs laissés vacants, et devinssent à la fois, pour la ville et son territoire, administrateurs et juges. Cet agrandissement des pouvoirs municipaux, loin d'être défait ou troublé par l'installation d'un comte sous l'autorité des rois germains, reçut au contraire de la présence de cet officier une sorte de sanction légale (2). >

Le pouvoir civil de l'évêque ne fut donc pas plus illégal qu'exorbitant; il fut tel que les besoins de la société l'exigeaient, sans toutefois rendre le clergé maître du sort de la Gaule (3).

(1) Récits des temps mérovingiens, t. 1^ c. v des considérations préliminaires^ p. i9Â, 3® édition, i846. — M. Amédée Thierry dit aussi : « Des lois nées du besoin des temps conféraient à Tévèque des attributions civiles qui en firent peu à peu un véritable magistrat et le premier de la cité ; mais la force des choses lui en conférait bien d'autres : elle faisait de lui, suivant le cas, un duumvir, un préfet, un intendant des finances, un général d'armée. » (Etitde sur Attila, dans la Revue des Deux Mondes, t. XllI, 4852, p. 343 et Ork). Voir encore M. Troplong, Influence du Christianisme, p. i 16.)

(2) Quand M. Thierry, dans le passage de VHistoire de la conquête de V Angleterre que nous avons cité, fait observer que tous les évêques se nommaient papes, pense-t-il que les prélats, parce qu'ils avaient tous le même titre, aient tous joui de la même autorité? Ce serait une grave erreur. Jusqu'à saint Grégoire V, les évêques se nommaient également papes, mais un seul s'appelait successeur de saint Pierre et chef de TEglise universelle. (Voir Tliomassin, Discipline, etc., T* partie, 1. I, c. iv, n° iO, édition de i72tJ.)

(3) Plus on réfléchit sur VHistoire de la conquête, etc., plus on y trouve à rectifier. Par exemple, à la suite de l'extrait dont nous nous sommes occupés dans ce paragraphe, M. Thierry donne les évêques pour « strictement tenus, en vertu des ordonnances impériales, de reconnaître comme... leur chef commun l'évêque de la ville éternelle,... de prendre ses décrets pour lois et sa politique pour règle. » C'est à unrescrit de Valentinien Ilï, publié en 445, et dont nous avons parlé dans notre chapitre sur saint Hilaire d'Arles, que M. Thierry fait allusion. Or, dans cette pièce, il n'est point du tout question de la politique des papes comme règle de celle des évêques.

S7i DÉFENSE DE l' ÉGLISE.

5® Vintérêt des Gallo-Romains devait-il les détourner de se soumettre aux Francs y appelés, dit-on, par les évêques[\)t

Texte de M. Thierry. — « Dans Tétat de faiblesse où se trouvaient les provinces centrales, encore unies, mais seulement de nom, à Tempire romain, et profondément dégoûtées de cet empire, qui, selon les paroles d'un ancien poète gaulois, leur faisait sentir le poids de son ombre (2), il y avait lieu de croire que les habitants de ces provinces, incapables de résister aux peuples conquérants qui les pressaient de trois côtés, capituleraient avec le moins féroce; qu'en un mot la Gaule entière se soumettrait, soit aux Golhs, soit aux Burgondes, chrétiens comme elle, pour échapper aux mains des Franks. Telle était sa vraie politique; mais ceux qui disposaient de son sort en décidèrent autrement. Ces hommes étaient les évêques (3). »

Observations. — Les provinces centrales de la Gaule et même la Bretagne armoricaine crurent que ce qu'elles avaient de mieux à faire, en face des Barbares, c'était de se défendre envers et contre tous. Les Bretons réussirent en partie, le centre de la Gaule échoua ; Clovis s'en rendit maître, et n'eut pas besoin des évêques pour vaincre et tuer Syagrius, mal protégé par le lâche Alaric.

Toutefois, si les Gallo-Romains avaient voulu se choisir un chef parmi les Barbares, ils auraient dû prendre précisément celui que leur donna la victoire.

Les Francs, on l'a prouvé, ne furent pas plus féroces que les Bourguignons ou les Visigoths ; et s'ils étaient païens, tandis que les deux autres nations germaniques croyaient au christianisme, ce christianisme hétérodoxe et parfois persécuteur ne ressemblait guère à celui des Gaulois. Pour que la Gaule regrette de

(i) Je suis bien convaincu que, si Clovis, à sa conversion, se fût attaché à quelque secte hérétique, M. Thierry le regarderait comme le plus humain des Barbares, et féliciterait les Gaules de se l'être donné pour chef.

(2) S. Sidoine, Panégyrique d'Avitus, v. 540.

(3) Eist. de la conquête, etc, t. \j p. 41. — C'est à la suite de ce passage que se trouve celui que nous avons examiné dans le paragraphe précédent.

n*avoir point appartenu aux Bourguignons, quelle trace si brillante ce peuple a-t-il donc imprimée? Il n'est resté de son éphémère domination qu'un nom à Tune de nos provinces et le souvenir d'ouvriers habiles à travailler le bois (i). Les annales des Goths sont plus riches. Si pourtant quelqu'un, prenant trop au sérieux l'observation de M. Thierry, se désolait aussi de n'être pas Visigoth, qu'il lise l'histoire de notre patrie et celle de l'Espagne, qu'il compare ce que les Francs ont fait de la première et les Goths de la seconde. Je n'imagine pas qu'on ait ensuite de la peine à se consoler d'être Français.

« Si les Francs n'eussent pas pris le dessus dans la Gaule, comme l'a remarqué M. Ampère, si la portion la plus civilisée du pays fût restée aux mains des Goths, que serait-il arrivé plus tard? Est-il bien sûr que les Goths eussent défendu la civilisation et le christianisme contre les Sarrasins et contre toutes les populations germaniques, slaves et hunniques qui devaient fondre sur la Gaule pendant les siècles qui suivirent? Les Goths l'ontils fait là où ils étaient msdtres du sol? En Espagne, ils ont été vaincus dans une seule bataille. Que seraient donc devenus le christianisme et la civilisation, s'il n'y avait pas eu, en Gaule, cette race de Francs, barbare et brutale autant qu'on voudra, mais guerrière, mais terrible, de laquelle sortira Charles Martel, qui donnera le coup de massue à l'irruption mahométane ; de laquelle sortira Charlemagne, qui arrêtera les derniers flots de la migration (2)?... »

L'histoire de quatorze siècles prouve donc que l'on aurait eu raison de préférer en Gaule les Francs aux autres Barbares.

6° Le clergé de la Gaule centrale aima-t-il mieux soumettre ce pays aux Francs qu'aux autres Barbares y parce qu'il croyait des idolâtres plus aisés à convertir que des ariens?

Texte de M. Thierry. — « Ces hommes étaient les évêques des villes gauloises... Leur aversion ou leur bienveillance pour

(1) Socrates, Hist. eccL, 1. VII, c. xxx : a Sunt enim fabrl lignarii omnes. »

(2) Uist, litt. de la France au douzième siècle, t. II, p. 207.

276 DÉPENSE DK l'ÉGLISE.

les peuples émigrés de la Germanie n'avait point pour mesure l& degré de barbarie ou de férocité de ces peuples, mais s'exerçait en raison de leur aptitude présumée à recevoir la foi catholique, la seule que Rome eût jamais professée. Or, cette aptitude était jugée bien plus grande dans un peuple encore païen que dans des chrétiens schismatiques, sciemment et volontairement séparés de la communion romaine, tels que les Goths et les Burgondes, qui professaient la foi du Christ selon la doctrine d'Arius. Mais les Francs étaient étrangers à toute croyance chrétienne; et cette considération suffit pour que le cœur des évoques gaulois se tournât vers eux, et que tous, suivant l'expression d'un auteur presque contemporain, souhaitassent la domination des Franks avec un désir d'amour.

« La portion du territoire des. Gaules occupée par les tribus frankes s'étendait alors du Rhin à la Somme, et la tribu la plus avancée vers l'ouest et vers le sud était celle des Mérowings... À la tète des enfants de Hérowig se trouvait un jeune homme appelé Chlodowig, qui joignait à l'ardeur belliqueuse de ses devanciers plus de réflexion et d'habileté (481 à 493). Les évoques de la partie des Gaules encore soumise à l'empire, par précaution pour l'avenir, et par suite de leur haine contre les puissances ariennes, entrèrent de leur propre chef en relation avec ce voisin redoutable ; ils lui adressèrent de fréquents messages remplis d'expressions flatteuses. Plusieurs d'entre eux le visitèrent à son bivouac, que, selon la politesse romaine, ils qualifiaient du nom de royale cour [aula regia, Vita S. Vedasti). Le roi des Franks se montra d'abord peu sensible à leurs adulations ; il n'en pilla pas moins les églises et les trésors du clergé ; mais un vase précieux, enlevé par les Franks dans la basilique de Reims, mit ce chef barbare en relations d'intérêts, et bientôt d'amitié, avec un prélat plus habile ou plus heureux que les autres. Sous les auspices de Remigius ou Rémi, évêque de Reims, les événements parurent concourir d'eux-mêmes au grand plan du haut clergé gaulois. » M. Thierry raconte ensuite le mariage et la conversion de Clovis (1).

Observations. — Il se peut que des prélats du centre de la Gaule aient visité Clovis, encore simple roi de Tournai ; dans ce

(1) Rist, de la conquête de V Angleterre, t. I, p. 41-4 i.

cas, il est bien sûr qulls auront agi de leur propre chef, sans envoyer chercher à Constantinople la permission de Fempereur. Eh I pourquoi leur aurail-il fallu quelque autorisation? Clovis n'était-il pas un allié de Tempire? n* était-il pas revêtu de trèshautes dignités romaines? On l'avait décoré du titre de mïdtre de la milice, et son père Chilpéric avait reçu avant lui le même honneur; c'est M. Thierry lui-même qui nous l'apprend (i). II n'était donc pas nécessaire qu'une permission arrivât d'Orient en Gaule pour que des évêques visitassent un prince voisin, allié et grand dignitaire de l'empire. D'ailleurs, les vrais chefs de la Gaule centrale furent alors Egidius, qui régna lui-même plusieurs années sur les Francs, par leur choix, et son fils Syagrius. Or, ni l'un ni l'autre n'exigea des Gallo-Romains, pour se mettre en, relation avec des Francs, l'obtention préalable de son consentement.

Mais ils allaient conspirer contre l'indépendance de leur pays I

C'est ce qu'il faudrait prouver, et c'est ce que ne prouvent ni le texte tiré de saint Grégoire, ni les exemples de saint Rémi et de saint Vaast (S. Vedastt); car dans ce texte et dans ces exemples il s'agit de faits étrangers ou postérieurs à l'établissement des Francs au centre de la Gaule.

Je commence par le passage de saint Grégoire. Après avoir raconté la fin tragique d'un prêtre qui Voulait usurper le siège de Clermont, vacant par la mort de saint Sidoine Apollinaire, Thistorien ajoute : « Alors, comme déjà la terreur des Francs retentissait dans ces lieux, et que tous, avec un désir d'amour, souhaitaient leur domination, Apruncule, évêque de la cité de Langres, commença à devenir suspect aux Bourguignons. Mais la haine croissant de jour en jour, il y eut ordre de le frapper du glaive en secret (2). Il l'apprit, se fit descendre la nuit hors de Dijon, le long du mur, arriva à Clermont, et, selon la parole que le Seigneur avait placée sur les lèvres de saint Sidoine, il fut élu onzième évêque de Clermont (3). »

(i) Récits des temps mérovingiens, considérations préliminaires, c. ii, p. 69.

(â) M. Ampère, t. II, p. 206, dit : « Apruncalas... fut frappé en secret par lo glaive. )> Il ajoute de la sorte au texte, puisque Tévèque évita la mort en prenant la fuite.

(3) Hist, Fr.) l. II, c. xxiii. — Apruncule fut le successeur immédiat de

J78 DÉFENSE DE l'ÉGLISE.

Or, 4° les paroles de ce fragment sont agencées par M. Thierry de telle façon qu'elles semblent raconter les sympathies de tous les évêques, et des évêques seuls, pour les Francs, tandis que saint Grégoire a rappelé Tafifection de tout le monde pour les nouveaux conquérants.

2** M. Thierry donne ce passage comme preuve de ce qui se passait dans la Gaule centrale, et il y est au contraire question de Langres et de la Bourgogne, où les Gallo-Romains désiraient Clovis, dont le voisinage effrayait les Bourguignons leurs montres.

3** C'est à peu près vers Tan 488, à la date de la mort de saint Sidoine, que saint Grégoire parle de cette affection générale de TEst pour Clovis. Or, en 488, Clovis était déjà fixé dans la Gaule centrale.

L'historien de là conquête de l'Angleterre ne peut donc connaître, par le témoignage qu'il emprunte à saint Grégoire de Tours, ce que le clergé de la Gaule centrale pensait de Clovis avant soi^ invasion ; ce témoignage n'a point de rapport au sujet qui nous occupe.

La vie de saint Rémi ne prouve pas davantage cette accusation intentée à l'épiscopat gaulois. Selon M. Thierry, un vase précieux enlevé dans la basilique de Reims mit le chef barbare en relations d'intérêts avec saint Rémi,

L'époque et la cause des relations de ces deux personnages sont ici mal indiquées.

Voici ce que nous apprend l'histoire du saint évêque de Reims. Clovis, après la défaite de l'armée romaine de Syagrius, et tandis qu'il poursuivait ses conquêtes, apprit par la renommée les vertus et les miracles du prélat. « Quoique païens, les Francs vénérèrent l'évêque; et leur roi, qui l'écoutait avec plaisir, se réglait souvent d'après ses avis pour agir et pour se retenir de bien des actes iniques. » Afin de témoigner son attachement au saint, Clovis ne faisait point passer ses troupes dans Reims pendant ses expéditions militaires, et si, malgré cela, on pilla la basilique de cette ville, l'histoire a soin de noter que le pillage eut lieu,

saint Sidoine^ comme celui-ci^ à ses derniers moments^ l'avait annoncé; mais ceux qui entouraient son lit de mort, ne sachant quel était cet Apruncule dont Tagonisant parlait, le crurent en extase, dit saint Grégoire (Hist, Fr., ubi supra).

« contre la volonté et à l*insu du^roi, par quelques indisciplinés (1). »

Les relations du saint évèque et de Clovis précédèrent donc la restitution du vase de Reims ; elles furent formées par des motifs non pas d'intérêt, mais de pieuse admiration de la part du prince franc; enfin, elles ne conduisirent pas saint Rémi au bivouac de Clovis, sur la rive gauche de la Somme, puisqu'elles ne commencèrent qu'après la défaite de Syagrius.

M. Thierry a encore cité, contre les évêques gaulois, la vie de saint Vaast. En 496, dix ans après l'entrée des Francs dans la Gaule centrale, Clovis, revenant vainqueur de Tolbiac, et songeant à accomplir le vœu qu'il avait fait d'embrasser le christianisme, emmena de Toul, à sa suite, le prêtre Vaast, pour recevoir d'un si saint homme l'instruction religieuse. Vaast fut dans la suite placé par saint Rémi sur le siège d'Arras, d'où il venait de temps en temps visiter le prince qui avait été son disciple. « Il plaisait dans le palais du roi [aula regia), dit son historien, sans pouvoir toutefois entièrement retirer les Francs de leurs profanes erreurs ; mais, peu à peu, il agrégeait à l'Eglise ceux que sa douce parole soumettait à la religion (2). » Ce prélat, dans ses rapports avec le roi, ne l'appela donc pas en Gaule, où il commandait depuis plus de dix ans.

M. Thierry n'aime pas que l'épiscopat ait donné à la demeure de Clovis le nom de royale cour [aula regia) ; il préfère le mot bivouac.

Puisque ces expressions flatteuses lui semblent, je crois, un échantillon de l'artifice du clergé à circonvenir le prince franc, il convient d'examiner la justesse de la critique et du synonyme par lequel on remplace les termes aula regia.

Or, les expressions blâmées par M. Thierry ne sont pas une adulation de l'évêque Vaast au prince ; mais, comme on l'a vu par l'ensemble du passage où elles se lisent, elles appartiennent au biographe du saint, qui, écrivant plus d'un siècle et demi après Clovis (3) , employa, pour désigner la maison du roi, les mots aula regia, dont on se servait de son temps. On n'a donc pas le

(i) Sarius^ t. I^die13 janaarii, Vita S. Bemigii,i^, 294.

(2) Bollandus, mens. febr. 1. 1, die viS n»G, p. 793.

(3) Bollandus^ ubi supra^ p. 789.

droit de reprocher à Tépiscopat contemporain de Clovis le langage d(î quelque moine du septième siècle.

Ensuite, des diverses significations du mot aula, M. Thierry, dans sa traduction, a choisi la plus fastueuse. S'il ne croit pas que Clovis ait eu une cour, que ne traduisait-il plus simplement par demeure royale ou habitation du roi\i)"t Ce n*est plus une peinture des mœurs franques, c'est une charge, que de faire passer la vie de Clovis dans les bivouacs, et de placer, par conséquent, sous une tente de soldat, son ménage, le berceau de ses fils et son épouse Clotilde. Les Francs, en Gaule, organisèrent un gouvernement tout en laissant subsister Tadministration municipale ancienne, et ceux d'entre eux que des fonctions ne retenaient pas au sein des villes, se dispersaient dans les terres dont ils s'étaient emparés (2). Clovis fixa son séjour d'abord à Soissons, ensuite à Paris (3). Or, pourquoi n'attribuerait-on pas une cour à ce prince entouré de leudes, d'évèques, de seigneurs gallo-romains, dans un palais de Lutèce, par exemple, dans celui de Julien ? pourquoi même ne lui en attribuerait-on pas une à Tournai, puisque M. Thierry en donne bien un3 aux rois visigoths, et que MM.Guizot et Le Bas ne refusent pas cet appareil royal à Attila dans les steppes de la Germanie (4)?

L'observation de linguistique présentée par M. Thierry sur les mots aula regia, pas plus que le texte emprunté à saint Grégoire de Tours, pas plus que les relations de l'évêque de Reims et de Clovis, ne saurait prouver que les Francs, dans leurs cantonne-

(1) Gardin-Dumesnil, Synonymes latins: «Aula, proprement une salle bien aérée. Il se prend pour la cour, le palais d'un prince. »

(2) Fauriel, HisL de la Gaule mérid,, t. II, p. 83, etc. — M. Guizot, Essais sur Vhist. de France, p. 69 et 77.

(3) Surius, t. I, Yita S. Bemigu, p. 299 et 301. — S. Greg. Tur., Hist. Fr., 1. Il, c. XXXVII.

(4) M. Guizot, Eisi. de la civil, en France, t. Ill/p. 57 : «N'est-il pas singulier de trouver déjh à la cour d'Attila un arlequin? » — M. Le Bas, Hist. d'Allemagne, 1. 1, p. 83. — M. Aug. Thierry, VI* Lettre sur Vhist. de France, p. 84 : « Leur cowr de Toulouse, etc. » — M. Am. Thierry, dans VHist. d'Attila, déjà citée, a écrit : « La cour d'Attila... d « Le palais du prince barbare, placé sur une hauteur, dominait toute la bourgade {Revue des Deux Mondes, i5 février, p. 714). » — Quinte-Curce, liv. VIII, appelle auto la lente d'Alexandre.

Digifeed by VjOOQIC

ments sur la rive gauche de la Somme, aient vu les évoques gaulois venir les solliciter à conquérir le centre de la Gaule.

M. Thierry, en imputant ces démarches au clergé, a voulu en même temps les expliquer. Or, Texplication de ce fait prétendu n'est pas moins contraire à la vraisemblance que le fait lui-même est contraire à Thistoire.

Selon notre historien, les évêques, par leurs voyages outre- Somme, cherchèrent à attirer Clovis dans le centre de la Gaule, pour ne pas laisser tomber ces provinces sous le joug des Bourguignons ou des Visigoths ; ils espéraient y convertir ensuite les Francs idolâtres avec moins de peine que les autres Barbares ariens.

Si M. Thierry avait représenté les Francs doux et humains, si, comme Agathias, il avait vu les Romains ne différer de ce peuple que par le langage et le vêtement, sa pensée ne manquerait r-as de probabilité ; mais plus il a peint les Francs sauvages et féroces, plus il a rendu incroyable son opinion.

Jamais les évêques n'auraient conçu Faffreuse idée, l'idée stupide, de déchaîner sur eux-mêmes et sur leur pays une nation dont, selon M. Thierry, l'incendie et le meurtre étaient les fêtes, de lui livrer la Gaule en pâture, de faire renouveler tous les désastres des invasions précédentes, et de plus douloureux encore, par les Francs supposés plus cruels; et cela jusqu'à ce que, à l'aide d'un siècle peut-être, on fût parvenu à changer cette sorte de bêtes fauves, d'abord en hommes, puis en catholiques. Dans l'hypothèse de la férocité plus brutale des soldats de Clovis, la fortune et la vie des évêques, leurs temples, leurs peuples, leur culte, auraient couru trop de dangers pour que l'Eglise eût précipité sur la Gaule cette nouvelle tempête de la barbarie, qui risquait de l'emporter elle-même avec son ennemi l'arianisme.

Afin de rendre plus saillante la difficulté qu'il y avait à convertir les ariens bourguignons ou visigoths, on dit qu'ils étaient. sciemment et volontairement séparés de la communion romaine (\), Mais les Francs, au miUeu des orthodoxes de la Gaule septentrionale, ne restaient-ils pas de même sciemment et volon-

(1) Salvien,De Gubernatione Dei, 1. V, a dit des ariens ; « Ils sont hérétiques, mais ils ne le savent pas; ils se trompent, mais c'est de bonne foi.