TOME I

Texte de M. Fauriel. — « Enfin, écrivait Avitusà Clovis, la « Providence vient de trouver en vous un arbitre à notre époque. « Tout en choisissant pour vous, vous décidez pour nous tous. « Votre foi est notre triomphe. Que la Grèce [V empire d* Orient) se « réjouisse d'avoir un prince de notre loi ! Partout sont célébrés « les heureux triomphes que ce pays obtient par vous. Nous-mê- « mes nous ne sommes pas étrangers à un si grand bonheur, et « chaque combat que vous livrez là où vous êtes est ici une vic- « toire pour nous. Tangit etiam nos félicitas ; quotiescumque « illic pugnatisy vincimus, »

« De telles protestations, adressées à Clovis par un des chefs du clergé burgondien, avaient assez l'air de reproches indirects, de menaces vagues contre le gouvernement arien de la Burgondie, menaces bientôt suivies d'événements qui semblèrent n'eu être que l'accomplissement.

« Une conspiration fut tramée contre Gondebaud, conspiration à la tête de laquelle se mit Godégisile, son frère, qui régnait sur un tiers de la Burgondie dont Genève était le chef-lieu. Cette conspiration avait été concertée avec Clovis. »

Observations. — Certes^ oui, si dans l'épître de saint Avite il y a menaces et reproches, ils sont bien vagues y car il est impossible de les saisir I

« Votre foi est notre triomphe, » écrit l'évêque de Vienne ; c'està-dire, comme l'explique le reste de la lettre : Vos Francs, en vous voyant baptisé, ne seront plus arrêtés par les difficultés qui retardaient leur conversion.

En quoi cela menaçait-il le trône bourguignon? En quoi saint Avite le menaçait-il quand il exprimait sa vive sympathie pour les succès de l'allié de Gondebaud, puisqu'il ne faisait que s'associer à la sympathie générale : Cuncta concélébrant; à celle des Bourguignons en particulier : Tangit etiam nos félicitas? Nous reviendrons sur cette lettre.

Entre l'envoi de l'épître et l'expédition de Clovis il y eut quatre années d'intervalle. Cette guerre eût-elle été plus rapprochée encore, l'épître ne pourrait pas plus y être rattachée, premièrement, parce que le sujet y est complètement étranger; ensuite, parce que la conspiration tramée en faveur de Godégisile, arien aussi bien que Gondebaud, n'aurait pas servi l'orthodoxie. C'est pour Sigismond, fils de Gondebaud, que le clergé, s'il eût

voulu trahir, se serait révolté, quand saint Avite eut converti ce prince et ses enfants.

Les lettres d'Anastase et d' Avite ne prouvent donc pas que l'Eglise, en venant de baptiser Clovis, ait songé à lui soumettre toutes les Gaules (1).

ii^ La conversion de Clovis fut-elle immédiatement suivie de la reddition volontaire des villes du nord-ouest des Gaules?

Texte de M. Thierry. — « Du moment que le roi Chlodowig se fut déclaré fils de Téglise romaine, sa conquête s'agrandit en Gaule, sans presque eflfusion de sang. Toutes les villes du nordouest, jusqu'à la Loire et jusqu'au territoire des émigrés bretons, ouvrirent leurs portes à ses soldats. Les corps de troupes qui stationnaient dans ces villes passèrent au service du roi germain, et gardèrent, au milieu de ses guerriers vêtus de peaux {pellitm turmm, Sid. ApolL), les armes et les enseignes romaines (2). »

Observations. — Les villes du nord-ouest des Gaules ne payèrent pas à Clovis sa conversion par leur soumission immédiate et volontaire.

Procope, à qui M. Thierry nous renvoie, s'exprime ainsi : « Les Arboriques étaient alors soldats des Romains. Les Germains [les Francs), voulant les réduire à l'obéissance et à la soumission (car ceux-ci se trouvaient voisins très-rapprochés et avaient complètement changé de manière de vivre), ravageaient continuellement leurs terres, et firent une invasion avec toutes leurs troupes. Mais les Arboriques, vaillants et attachés aux Romains, se montrèrent hommes de courage dans cette guerre. Les Germains, ne pouvant en triompher, demandèrent que les deux nations fissent au moins société et s'unissent par de mutuels ma-

(1) C'est dans le chapitre sur saint Avite que nous examinerons plus en détail celte épUre, où M. Ampère trouvera en chaque syllabe une trahison.

(2) Eist, de la conquête de VAngL, 1. 1, p. -46. — Même erreur dans M. de Vaudoncourt, Dict. de la Comersation, art. Francs, p. 103. — Je ne doute pas que les Francs ne portassent des fourrures, des vêtements fourrés (rhenoms, Ep. iv, 20, S. Sid. Apoll.) ; ce n'est pas cependant par ces mots de saint Sidoine, pellitœ turmœ, qu'il le faudrait prouver, puisqu'il s'agit des Visigoths dans l'épîlre d'où ils sont tirés (Ep. i, 2).

nages. Ces conditions furent bientôt acceptées sans peine par les Arboriques, puisqu'ils étaient, comme les Germains, disciples de la foi chrétienne, En se réunissant de la sorte en un seul peuple, ils s'élevèrent à une extrême puissance. En même temps, d'autres soldats des Romains, qui étaient sur les frontières de la Gaule, chargés de les garder, ne pouvant alors ni retourner à Rome, ni servir les ennemis [les Goths et les Bourguignons]^ qui étaient ariens, se rendirent à l'ennemi avec leurs enseignes, et livrèrent aux Arboriques et aux Francs les lieux qu'ils gardaient pour les Romains, et ils transmirent à leur postérité les mœurs de la patrie, auxquelles ils restèrent toiy ours fidèles (1). »

C'est par bien des endroits que le récit de Procope s'éloigne de celui de M. Thierry.

1® Les Arboriques ne purent agrandir la conquête de Clovis en Gaule, puisqu'ils ne furent pas soumis à sa domination; ils n'augmentèrent que le nombre de ses alliés.

2° Ce ne fut pas la conversion du Franc qui fit changer en sa faveur les dispositions de ses voisins. Les Arboriques s'unirent à lui quand d'acceptables propositions de paix remplacèrent ses inutiles tentatives de guerre, et le baptême de Clovis devint le motif non pas de l'union, mais d'un plus facile consentement à contracter l'union, reconnue d'ailleurs raisonnable et profitable.

3** M. Michelet croit que le projet d'attaquer les hérétiques réunit ces diverses armées (2). Nullement ; Clovis s'allia aux Arboriques parce qu'il n'était pas assez fort pour les soumettre ou

(i) Le Beîîo Goth., 11b. I, circa médium. —Procope dit que les Arboriques avaient à l'ouest les Thuringieiis et au nord les marais formés par le Rhin et précédemment habités par les Francs. Ce passage étant le seul qui, chez^ les anciens auteurs, fasse mention des Arboriques, des savants proposent de lire ici le nom des Armoricains. C'est Popinion de M. Michelet, Eist. de France, liv. Il, ch. I, p. 195, et de M. H. Martin, Hist. de France, 1. 1, ad ann. 497, p. 445. Selon M. Fauriel, c'est des Gallo-Romains de l'intérieur qu'il est question, Hist. de la Gaule méridimale, t. II, p. 35. Daniel, préface historique de son Hist. de France, fait des Arboriques un peuple à part. Enfin, Du Bo9 soutient que Procope a voulu parler de la république des Arraoriques, contenant l'ancien Tractus armoricanus et nervicanus, et qui s'étendait de la Garonne au Rhin {Hist. de VétabL de la monarchie, liv. I, c. viii; liv. II, ch. m). C'est de cette extrémité septentrionale que Procope nous a indiqué les limites.

'(2) Voir le paragraphe 7 de ce chapitre.

pour ne pas les craindre, et les soldats romains se donnèrent à Clovis et aux Arboriques parce qu'ils se trouvaient sans moyen de leur échapper.

4"" Les troupes romaines stationnées en Gaule ne gardaient pas les villes des Arboriques, comme le pense M. Thierry, puisque ce fut à ce peuple qu'elles livrèrent une partie dés villes dont elles étaient les gardiennes, et que les Arboriques ei^aicn^ eux-mêmes soldats des Romains.

La ville de Vca^dun s'étant révoltée, les Francs marchèrent contre elle ; mais le saint prêtre Ëuspice, député par les coupables, obtint de Clovis leur pardon au nom de la religion qu'il venait d'embrasser. Le récit original de cette émeute est précédé d'une importante réflexion : « La puissance dû règne de Clovis, dit l'historien, fut en butte à des attaques de toutes les sortes ; car la volonté de bien des gens est ainsi faite, qu'elle se plaît aux changements, et qu'elle cherche à renverser ou à entourer de difficultés les étabUssements nouveaux, avant qu'ils se soient fortifiés. C'est en grand nombre que de tels esprits avides de telles choses se rencontrèrent dans son royaume (1). »

Or, la date de cette révolte, postérieure à la conversion de Clovis, et la réflexion du légendaire, qui ne s'est pas du tout aperçu que Clovis chrétien trouvât moins de rebelles que Clovis idolâtre, ces deux choses me font conclure que le baptême du roi franc ne lui livra pas subitement, comme on le suppose^ tous les cœurs orthodoxes. Que l'est et le sud de la Gaule, soumis aux ariens, aient trouvé dans le changement religieux de Clovis un nouveau motif de préférer ce prince à leurs maîtres hérétiques, je le crois ; mais aux yeux des populations indépendantes , telles que le9 Arboriques, Clovis converti ne fut simplement qu'un chrétien de plus.

/S^ Est-ce à l'instigation des évêques que Clovis déclara la guerre à Gondebaud, roi de Bourgogne?

Texte de M. TmERRY. — « Bientôt [après le baptême de Clovis) les limites du territoire ou du royaume des Franks furent

(i) Mabillon. SœcuL Bened., t. I, p. 582, Vita S. Maximi, — H est bien regrettable que Thisloire de ces différentes révoltes ne nous soit pas parvenue.

302 DÉFENSE DE l'ÉGUSE.

reculées vers le sud-est; et, à Tinstigation de ceux qui l'avaient converti, le néophyte entra à main armée sur les terres conquises par les Burgondes. Les Burgondes étaient ariens (1). »

Observations. — Tous les détails principaux de la guerre portée par les Francs en Bourgogne prouvent que Forthodoxie et les prêtres y furent étrangers.

Contre Gondebaud Clovis eut pour allié Godégisile, un des rois bourguignons. « Godégisile et Gondebaud, au rapport de saint Grégoire, étaient armés l'un contre l'autre, quand le premier, apprenant les victoires de Clovis, envoya secrètement une ambassade lui dire : « Si vous m'aidez à poursuivre mon frère pour « que je le puisse tuer ou chasser du royaume, je vous paierai 4( chaque année le tribut que vous voudrez fixer » (2). » Outre l'appât de ce tribut, un autre motif attirait le roi franc. « Il saisit ses armes, dit Roricon, pour venger les anciennes injures de son épouse (3), » dont Gondebaud avait condamné à mort le père, la mère et les deux frères. Gondebaud se plaignit à saint Avite de Vienne, dans une conférence, de ce que ses confrères dans Tépisco]paii n'empêchaient pas Clovis de déclarer la guerre aux Bourguignons et de se liguer avec ses ennemis (4). Ne connaissant pas encore la trahison de Godégisile, son frère, il lui fit dire : « Joignons nos forces contre cette nation ennemie ; si nous restons divisés, nous aurons à subir ce que les autres peuples ont souffert. » Gondebaud, vaincu à Dijon, fuit à Avignon. « Ces Barbares, disait-il à son conseiller Aridius, sont venus contre nous pour nous tuer et pour dévaster tout le pays. » « 11 vous faut apaiser la férocité de cet homme {de Clovis) ou périr, » répondit Aridius. Une ruse de cet adroit ministre et la promesse d'un tribut mirent fin à la guerre.

Dans cette expédition ou plus tard, Clovis eut encore pour allié contre les Bourguignons Théodoric, roi des Ostrogoths. « Les Francs, dit Procope, craignant une violente intervention étran-

(i ) Hist, de la conquête j^ etc. , ubi supra. — M . Henri Martin, Hist, de France, 1. 1, p. 450, etc.

(2) S. Greg. Tur., Eist. Fr., l II, c. xxxii.

(3) Script, rerum gallic., t. III, p. 42.

(4) Voir le Spicilége de d'Achéry, t. m, p. 506, éd. de 1725, et Tappeiidice de saint Grégoire de Tours, éd. de Ruinart.

gère [s'ils attaquaient les Visigoths et les Thuringiens unis aux Ostrogoths par des mariages), se dirigèrent bientôt après contre la Bourgogne. Pour le malheur de ce pays, il se fit, entre les Francs et les Goths, un traité par lequel ils convinrent d'envoyer également des troupes combattre les Bourguignons, détruire leur nation et se partager leurs terres... Les Bourguignons furent vaincus (1). »

Or, qu'on examine d'abord dans ce récit les diverses causes de la guerre et les traités qui la suivirent, aucun indice de complicité de la part des évêques ne se présente à nous.

De plus, Clovis eut pour alliés contre le roi arien de Bourgogne deux autres rois ariens, Godégisile etThéodoric. Ces deux hérétiques étaient-ils aussi contre l'hérésie les champions du catholicisme ?

Jamais dans les plaintes fréquentes contre Clovis adressées par Gondebaud à saint Avite, à Godégisile, à Aridius, jamais le roi bourguignon n'inculpa les évêques d'être les auteurs delà guerre. Il les blâme de ne pas arrêter leur néophyte (comme s'ils en avaient le pouvoir I), mais non de l'avoir excité. Clovis est nommé Bariarc par Gondebaud ; Aridius l'appelle /erocô; personne n'en fait le soldat de l'Eghse.

Une chose encore bien digne de remarque, et qui s'applique également aux démêlés de Clovis avec les Visigoths, c'est que les pieuses légendes relatives à cette époque, si soigneuses de faire valoir le zèle de leurs saints héros, ne les représentent jamais comme prêtant leur concours aux Francs contre les ariens. Je le demande, auraient-elles passé sous silence un tel dévouement à l'orthodoxie î

Texte de M. Thierry. — « Les Burgondes étaient ariens;... mais, malgré cette différence de doctrine, ils ne persécutaient nullement les prêtres et les évêques qui, dans leurs villes, professaient le symbole adopté par l'église de Rome. Les évêques, peu reconnaissants de cette tolérance, correspondaient avec les Franks pour les exciter à l'invasion, ou bien se prévalaient de la terreur de cette invasion pour persuader au roi des Burgondes d'embrasser la foi romaine, qu'ils qualifiaient de seule véritable, évangélique et orthodoxe. Ce roi, nommé Gondebald, quoique

(1) DeBeîloGoth., 1. l.

304 DÉFENSE DE L ÉGUSE.

barbare et maître, leur résistait avec une grande douceur , tandis qu'eux lui parlaient avec un ton de menace et d'arrogance, l'appelant insensé, apostat et rebelle à la loi de Dieu. « Cela n'est pas, « répondait-il patiemment ; j'obéis à la loi de Dieu , mais je ne « veux pas, comme vous, croire à trois dieux. D'ailleurs, si votre « foi est la meilleure, pourquoi vos frères de religion ne le prou- « vent-ils pas en empêchant le roi des Franks de marcher contre « nous pour nous détruire? » L'entrée des Franks fut la seule réponse à cette question embarrassante (4). »

Observations. — Les Bourguignons, sans être précisément persécuteurs, entravaient quelquefois la liberté du culte romain. Saint Avite s'en plaignit douloureusement au fils même de Gondebaud, et, malgré sa prudence et sa politesse exquise, il ne put s'empêcher de nommer certaine ordonnance du roi une peste évoquée des ténèbres infernales (2).

M. Thierry assure que les évoques correspondirent avec Clo vis, tant ils étaient peu reconnaissants de ce qu'on ne tranchait pas la tête aux orthodoxes. En effet, leur foi méritait si bien qu'on la persécutât I et il fallait qu'il y eût dans Gondebaud une si étonnante longanimité pour ne pas imiter le Visigoth Euric I Mais où donc M. Thierry a-t-il découvert le manuscrit de cette correspondance? pourquoi n'en a-t-il pas au moins détaché un feuillet, afin d'en enrichir les pièces justificatives de son histoire?

Vers l'époque de l'invasion de Clovis, il se tint à Lyon une conférence entre les ariens et les orthodoxes. C'est à cette discussion, sollicitée par les évêques, qu'on a fait allusion en disant que, pour gagner Gondebaud, on se prévalait des terreurs répandues par l'approche des Francs. Les expressions de M. Thierry sont bien un peu outrées ; car, lorsqu'on accuse les catholiques de s'être /?rei?a/t*, etc. , cela suppose de leur part un langage hautain et impérieux, qu'ils ne tinrent cependant pas. Mais au reste, je l'avoue, les évêques profitèrent des circonstances pour engager le roi bourguignon à embrasser leur croyance. Nous avons un récit détaillé de cette entrevue.

Au moment où les prélats arrivèrent à Sarbiniacum afin d'obtenir de Gondebaud la permission de conférer publiquement de-

(i) Hist, de la conquête, etc, p. 46.

(^) Voir le paragraphe 2 de ce chapitre.

vantlui avec leurs adversaires, le roi leur adressa l'observation rapportée par M. Thierry, sur ce que la foi catholique, si elle était la véritable, devait enchaîner l'ambition de Clovis. « Le seigneur Avite, dont le visage et les discours étaient empreints d'une douceur angélique, lui repartit humblement : « 0 roi, nous « ignorons pour quelle cause le roi des Francs agit ainsi ; mais « l'Ecriture nous enseigne que souvent l'abandon de la loi de « Dieu a causé la chute des royaumes... Revenez avec votre « peuple à la loi du Seigneur » (1). »

Or, en quoi cet heureux à-propos, cette réponse toute biblique est-elle blâmable ? A moins que l'on ne blâme un évêque d'avoir voulu convertir un arien, ou d'avoir espéré que Dieu bénirait ce prince devenu orthodoxe. Pour ma part, ce que j'en conclus, c'est que la persistance des orthodoxes à rechercher la conversion de Gondebaud, même en face du camp de Clovis, et l'ofifre de leur intervention auprès du roi catholique pour l'engager à la paix (2), sont la preuve qu'ils ne cherchaient pas à renverser Gondebaud, que ce n'était pas à leur instigation que Clovis entrait à mai/a armée sur les terres conquises par les Bourguignons, et que cette guerre, à laquelle ils voulaient aller opposer leur autorité religieuse, ^Is ne l'avaient pas provoquée par leur correspondance.

Je conclus, en second lieu, des paroles de saint Avite, qu'il ne resta pas muet à la question de Gondebaud, et qu'il ne laissa pas les Francs se charger de la réponse.

Que dirai-je des injures de saint Avite à son souverain, qu'il nomma, du moins M. Thierry l'assure, insensé, apostat; rebelle à la loi de Dieu? Ce ne sont pas les orthodoxes qui ont ici besoin d'une justification ; c'est à M. Thierry qu'il faudrait pouvoir trouver une excuse. Il n'est pas vrai que le saint évèque, habitué d'ailleurs à discuter avec Gondebaud, lui ait adressé une seule des grossières paroles qu'on lui prête. J'en appelle encore une fois au procès-verbal de la conférence, cité par M. Thierry.

On était si loin de vouloir insulter Gondebaud, de vouloir outrager sa sublimité, sa sagacité, comme parlait saint Avite, qu'on

(i) Voir d'Achéry, ubi supra, et la troisième note justificative de VHist. do la conquête.

(2) P'Achéry, ubi supra.

306 DÉFENSE DE L*ËGUSE.

le distinguait même des autres ariens quand on avait à présenter contre eux quelque réflexion sévère. « Les vôtres, lui disait saint Avite en parlant des docteurs ariens, étant ennemis du Christ, allument les feux de sa colère sur votre puissance et sur votre peuple. » Nous voyons que les évèques, avec autant de politesse que d'habileté, représentaient le roi plutôt comme victime que comme sectateur de la doctrine ennemie du Christ. Et pourtant Ton prétend qu'ils l'insultaient I

Les preuves de l'hostilité des évoques contre Gondebaud données par M. Thierry sont donc nulles.

Après avoir tracé,un peu d'après l'histoire et un peu de fantaisie, le tableau de l'incursion de Clovis, notre historien continue :

Texte de M. Thierry. — « Le clergé orthodoxe qualifiait cette expédition sanglante du nom de pieuse, d'illustre, de sainte entreprise pour la vraie foi [Pia et christianm religionis cultrix Francorum ditio, Vita S. Dalmatii). « Mais, disait le vieux roi « vaincu, la foi peut-elle résider où se trouvent la convoitise du « bien d'autrui et la soif du sang des hommes? » La victoire des Franks sur les Burgondes remit toutes les cités des bords du Rhône et de la Saône sous le pouvoir de l'église romaine et du palais de Saint- Jean-de-Latran, où se recueillait ainsi pièce à pièce l'héritage du vieux Capitole (1). »

Observations. — La vie de saint Dalmace ne parlç ni de Clovis ni de l'expédition de Bourgogne, et cette expédition n'agrandit pas l'empire spirituel du palais de Saint- Jean-de-Latran.

C'est à l'occasion de la guerre de Théodebert, petit-fils de Clovis, contre les Goths, vers 533, que le biographe de saint Dalmace fait l'éloge rapporté par M. Thierry : « Or, dit-il, lorsque la domination des Francs, domination pieuse, illustre, attachée au culte de la religion chrétienne, et pour qui conspirait la faveur du peuple de Rodez, eut subjugué cette ville, le pontife, comme il le désirait ardemment, alla jouir de la présence du roi chrétien Théodebert (2). » L'histoire de l'Eglise est d'accord avec l'histoire politique pour admirer Théodebert, qui effaça par sa piété le scandale de quelques années (3),* et dont M. Fauriel a

(i) HisL de la conquête, etc., ubi supra, p. 47.

(2) Labbe, Nova Collectio, t. II, in appendice, Vita S. Dalmatii,

(3) S. Greg. Tur., Hist. Fr., l. lïl, c. xxv.

dit: « De tous les petits-fils de Clovis, Théodebert est peut-être celui dont le caractère mérite le plus d*être observé, celui dans la barbarie duquel il y a le plus de teintes d'héroïsme et le plus d'instincts de civilisation (1). j>

Mais peu importe la vérité plus ou moins grande des éloges décernés à Théodebert et à son peuple ; ce qu'il est maintenant essentiel de remarquer, c'est, d'abord, que la Vie de saint Dalmace n'a pas parlé de Clovis dans le passage cité par M. Thierry; ensuite, qu'il est par trop étrange ce procédé historique qui brouille les faits, les dates aussi bien que les noms de lieux et de personnages. Car, ne nous y trompons pas, l'historien de la conquête de l'Angleterre ne s'est point trompé par hasard, mais systématiquement. Que de fois ne le verrons-nous pas accueillir de la sorte un anachronisme, pour peu qu'il jette sur son récit quelque teinte de couleur locale (2) I

La victoire de Clovis sur Gondebaud ne réduisit pas l'est des Gaules sous l'autorité des papes, puisqu'il n'en avait jamais été distrait. Le gouvernement bourguignon n'empêcha pas les rapports de ses sujets avec le Saint-Siège, comme le prouvent les épîtres de saint Avite (3) et l'histoire du roi Gondicaire (Gondîoc), qui avertit lui-même le pape Hilaire, vers l'an 463, d'un empiétement de saint Mamert, évêque de Vienne, sur l'église de Die, contre les décrets de saint Léon le Grand (4).

En disant que Clovis rangea sous le pouvoir de l'Eglise romaine toutes les cités des bords du Rhône et de la Saône, M. Thierry parait croire que le roi franc, vainqueur de Gondebaud, garda la Bourgogne, et la soumit au pape en l'incorporant au royaume très-chrétien. Clovis ne resta pas maître de la Bourgogne, où Gondebaud régna encore seize ans, et eut pour successeurs, d'abord Sigismond, ensuite Gondemar (5).

Que le Gondebaud de M. Thierry ressemble peu à celui des anciens chroniqueurs I Celui de M. Thierry est un vieux roi ultra-pacifique, sorte de parodie de Priam aux genoux d'Achille,

(1) S. Greg. Tur., Vitœ PcUrum, c. xvii, n^ 2. - Fauriel, t. II, p. i35.

(2) Voir, dans la Bibliothèque nmvelley l'excellent volume de M. Léon Aubineau, intitulé : Critiques et Réfutations : M. Aug. Thierry, c. ni.

(3) Opéra S. Aviti, Ep, 31 et 87.

(4) Sirmond, Concil ant. Gall, 1. 1, p. i3i.

(5) Fauriel, t. II, p. i6.

et qui répond timidement : cela n*est pas^ quand on l'appelle apostat et insensé, ou bien qui recherche, lorsqu'on prend son royaume, si la foi peut résider avec la convoitise. L'histoire réelle du roi bourguignon est un peu moins édifiante. Après cette expédition de Clovis, il fit brûler dans une tour Godégisile et son épouse, comme autrefois il avait condamné Chilpéric, deux neveux et leur mère (1). Il paraît que, quoique arien, le bon roi ne s'inquiétait pas toujours de l'alliance plus ou moins intime de la religion avec la soif du sang des hommes, et même avec la soif du sang des femmes, des enfants et des parents. Son observation contre l'orthodoxie, qui n'empêchait pas Clovis de convoiter le bien d'autrui, était donc non pas embarrassante, mais ridicule dans la circonstance. Au reste, ce n'est pas d'après les crimes commis au mépris de ses lois qu'il faut juger une religion, c'est d'après les vertus qu'elle inspire et les témoignages historiques de sa divine origine. Par conséquent, l'invasion de Clovis en Bourgogne ne prouve pas plus contre la foi orthodoxe que contre le clergé, resté étranger à cette guerre.

48^ La guerre de Clovis contre les Visigoths eut-elle un motif religieux?

Texte de M. Thierry. — « Six ans après [la guerre contre Gondebaud), sous les mêmes auspices, commença la guerre contre les Visigoths. Chlodowig assembla ses guerriers en cercle dans un vaste champ, et leur dit : « Il me déplaît que cesGoths, « qui sont ariens, occupent la meilleure partie des Gaules ; al- « Ions sur eux avec l'aide de Dieu, et chassons-les ; soumettons « leur terre à notre pouvoir : nous ferons bien, car elle est très- « bonne. » La proposition plut aux Franks, qui l'approuvèrent par de grands cris, et se mirent joyeusement emnarche vers la bonne terre du Midi (2). »

(1) Boll., t. I mail, Vita S. Sigisrmndi, die i», p. 86, n« 3. — S. Greg. Tuf., Hist. Fr., 1. II, c. xxviii et xxxii.

(2) Hist, de la conquête, etc., t. I, p. 47, d'après les Gesta reg. Franc, — M. Henri Martin, Hist. de France, t. I, p. 460.

Observations. — M. Fauriel, n'adoptant qu'en partie l'idée de M. Thierry, consentirait volontiers à croire que dans l'armée franque, avide uniquement d'esclaves et de butin, Clovis tout seul combattait afin d'établir le règne de l'unité religieuse (1). Pourquoi cette exception? La guerre contre les Visigoths ne fut une croisade ni pour le chef, ni pour les soldats.

Il est nécessaire d'exposer d'abord les faits, trop succincts dans le récit de V Histoire de la conquête, etc.

Avant l'expédition de 507 contre les Visigoths, il y avait eu déjà des projets hostiles, dont l'intervention de Théodoric, roi des Ostrogoths d'Italie, parvint à arrêter l'exécution. L'orage alla fondre sur la Bourgogne. Alaric, efiFrayé des victoires de Clovis, lui demanda une entrevue, qui eut lieu près d'Amboise (2).

Paternus fut ensuite envoyé de Soissons à Toulouse pour régler les conditions de l'amitié que les princes s'étaient jurée. Il découvrit bientôt qu*on avait trompé son maître. Le témoignage de Frédegaire ne peut être plus positif: « Alaric, roi des Goths, ayant fait avec Clovis une frauduleuse amitié» Clovis le sut par les rapports de son ambassadeur Paternus, et prit les armes contre Alaric (3). »

La Vie de saint Rémi parle^e même : « Alaric voulut tromper Clovis par Paternus; mais celui-ci déjoua la ruse, sut explorer ce qui se passait autour du roi et découvrir ingénieusement ses trésors cachés. Alors le roi Clovis vint à Paris, où il fixa sa résidence, et dit à la reine et à son peuple : « Il me déplaît beaucoup que les « Goths ariens occupent la meilleure partie des Gaules. Allons << avec l'aide de Dieu ; chassons-les de cette terre, et soumet- « tons-la à notre pouvoir, car elle est excellente : nous avons la « justice pour nous contre Alaric, à qui nous avons envoyé un « ambassadeur pour la condition de l'amitié, et qui a voulu se « servir de cet ambassadeur pour nous tromper. » Le chroniqueur Maxime, évêque de Saragosse, accuse aussi de la guerre Alaric violateur de son traité avec Clovis. Saint Isidore de Se ville ne

(i) T. Il, p. 7a : c( !► est évident que, sinon pour Clovis, du moins pour ses guerriers, cette grande expédition contre les ariens ne fut qu'une pure expédition de Barbares en quête d'esclaves et de but in. »

(2) S. Greg. Tur., Uist Fr., I. II, c. xxxv.

(.3) S. Greg. Tur. , Epitomata, c. xxv.

donne pas non plus de cette déclaration de guerre de pieux motifs ; il Tattribue à Tambition de Clovis, qui voulait la Gaule entière (1).

Tels sont les faits; et pourtant, sans en tenir compte, M. Fauriel doute fort que la mauvaise foi, dans la conférence, n'ait pas été du côté de Clovis (2). M. Michelet dit que les Francs furent convoqués pour marcher contre lesGoths, immédiatement après qu'on leur eut donné de bonnes paroles, près d' Amboise (3). Enlân, ces deux auteurs supposent avec M. Thierry que ce fut pour la plus grande gloire de Torthodoxie qu'on attaqua l'arianisme.

Mais à quoi donc sert-il que Clovis ait publiquement déclaré à son peuple sa double intention de châtier un ennemi perfide et de saisir l'heureuse occasion d'ajouter au royaume franc les plus riches contrées de la Gaule? Le seul nom d'arien que Clovis donne auxVisigoths fixe l'attention de M. Thierry; il y renferme toute la pensée du conquérant, il y condense tout son discours. Il est cependant bien clair que ce n'est là qu'un nom de dédain jeté en passant à un ennemi méprisé. Si l'intention du roi eût été de frapper ces ariens parce qu'ils étaient ariens, qui donc l'empêchait de le déclarer et de dire qu'il voulait noyer l'hérésie dans le sang des hérétiques? S'il haïssait tellement les ariens, d'où vient que, si peu de temps avant cette guerre, il avait consenti à contracter avec eux cette amitié dont il alla punir la violation ?

J'ai dit qu'avant l'année 507 et l'expédition contre laBourgogne, les Francs avaient déjà eflfrayé les Visigoths par des menaces de guerre qu'arrêta le roi des Goths d'Italie. Clovis était alors baptisé. Cependant, d'après Procope et les nombreuses épîtres de Théodoric rédigées à cette occasion, la haine de l'hérésie n'était pas comptée parmi les motifs qui poussaient le roi franc. Procope ne parle que d'un insatiable désir de conquêtes (4); Théodoric, de son côté, n'attribue les brouilleries qui divisaient les jeunes souverains qu'à l'orgueil trop facilement blessé d'Alaric, à la suscepti-

(1) Surius, Vita S. Remigii, p. 301 . — Patrologie latine de M. l'abbé Migne, t. LXXX : Maximi Caesaraugustani episcopi Chronicon, adann. 504: «Alaricus ClodovaBi fœdus violât; » t. LXXXIII, S. Isidori. Hist, de regibus Gothonm, ann. X imp. Zenonis^ coi. 1067.

(2) T. II, p. 51.

» (3) Hist, de France, t. I, p. 199.

(4) De Bello Gothorum, 1. I.

bilité trop irritable et à Tambition de Clovis, enfin à de méchants conseillers qui se trouvaient également auprès des deux princes (1). Or, si Clovis, dans toute sa ferveur de néophyte, au milieu de Tenthousiasme général des Gallo-Romains encore augmenté par sa conversion, songeait à combattre pour étendre non pas le domaine spirituel du palais de Saint- Jean-de-Latran, mais son propre domaine, d'où lui serait venue cette surexcitation de zèle en 507?

La guerre contre les Visigoths fut donc non pas une guerre de religion, mais de vengeance, plus ou moins légitime, et d'agrandissement territorial. Clovis lui-même le proclama en face de son peuple.

M. Fauriel cite, à Tappui de son opinion, un document que nous devons examiner.

Texte de M. Fauriel. — « Saint Remî, qui, par suite de la bonne fortune qu'il avait eue de baptiser Clovis, était devenu son conseiller politique et le représentant auprès de lui de tout le clergé catholique, saint Rémi, qui prétendait assurer à ce clergé la direction aussi, bien que les fruits d'une guerre contre l'arianisme, écrivait alors à Clovis une lettre dont quelques traits allaient assez naïvement au fond des choses : « Tu dois, lui disait « le politique évêque, lu dois te donner des conseillers qui puis- « sent orner ta renommée. Tes bienfaits doivent être chastes et « honnêtes. Tu dois honorer les prêtres et recourir toujours à « leurs conseils; car, si tu es en bonne intelligence avec eux, « ton gouvernement se trouvera plus solide » (2). »

Observations. — Cette citation est trop brève ; je dois l'allonger.

« Une grande rumeur venue jusqu'à nous, écrit saint Rémi à Clovis, annonce que vous avez entrepris une seconde expédition militaire [ou bien :) que vous avez heureusement pris l'administration des affaires militaires (3). Ce n'est pas chose nouvelle que

(1) Cassiodore, Variarum^l. IIl, Ep. i, 2,3, 4.

(2) Hist. de la GatUe mérid,, t. II, p. 55.

(3) L'abbé Du Bos,£ris^ (2e Vétabl. de la monarchie franc., I. IIÏ, c. xviii, ainsi qu'un savant anonyme dans les Mémoires de Trévoux, année 1742, p. 787, et de nos jours M. de Pétigny dans son Hist. des institutions mérovingiennes, adoptent cette seconde interprétation, et pensent que la lettre

VOUS soyez tel que vos pères ont toujours été. Avant tout, il faut tâcher que jamais ne change à votre égard le jugement de Dieu sur votre mérite, parvenu, grâce à votre humilité, au faîte suprême; car, comme on le dit d'ordinaire, c'est la fin qui fait apprécier l'action d'un homme. Choisissez des conseillers qui ornent cette réputation. Que la gestion de votre bénéfice [de votre gouvernement) soit intègre et honnête. Ne manquez pas de vénérer vos prêtres et de toujours rechercher leurs avis. Si vous êtes en bonne intelligence avec eux, votre autorité en pourra devenir plus affermie. Soulagez vos concitoyens, relevez les affligés, etc. ; . . . instruisez principalement ceux que vous pourrez, afin que tous vous aiment et vous craignent. Que la justice vienne de votre bouche, sans rien espérer ni des pauvres ni des étrangers, à plus forte raison sans consentir à recevoir des présents ou autre chose. Que votre prétoire soit ouvert à tous, que personne n'en sorte affligé. Vous possédez toutes les richesses paternelles; qu'elles vous servent à racheter des captifs pour les rendre à la liberté. Si quelqu'un se présentée vous, ne lui laissez pas sentir qu'il est étranger. Délassez-vous avec les jeunes gens, traitez des affaires avec les vieillards, si vous voulez régner et être estimé grand (1) »

De cette épître citée par M. Fauriel je conclus précisément contre lui que la guerre qui se préparait, si toutefois il s'agissait d'une guerre, n'était pas une entreprise religieuse.

Autrement saint Rémi, surtout s'il eut été le conseiller politique du roi, n'en aurait-il pas été prévenu? aurait-il été besoin que le bruit public vînt l'en avertir? Est-ce qu'à ce pieux enthousiasme il n'aurait su recounsdtre dans Clovis que le sang de Pharamond et de Mérovée, et non pas un nouveau Machabée? Ne lui aurait-il pas dit : « Courage, soldat du Christ et de la foi ?. . . » Est-ce avec les généralités morales et les froides expressions de

de saint Rémi doit être de 4'81, quand Clovis hérita des titres de roi et de maître de la milice portés par ses prédécesseurs. Des savants, même trèsdistingués, renvoient cette pièce à la date de ÎK)7, comme M. Fauriel, mais en se gardant bien d'ajouter à cette erreur celle de donner l'évêque de Reims pour promoteur de la guerre contre les ariens. Sans rien préciser sur l'époque ou l'occasion de cette lettre, je crois, d'après son contenu, que Clovis ne devait pas être alors depuis longtemps roi, ou du moins baptisé. (1) Sirmondus, Conc. ont. GaU., t. I, p. 175.

cette lettre que les papes poussèrent les Francs contre les Lombards, ou l'Europe contre les Turcs ? Il ne s'agissait donc pas d'une guerre religieuse. Puis, est-ce que, en 507, la guerre contre les Yisigoths n'aurait été que la seconde expédition militaire du chef franc?

Parmi les libéralités que saint Rémi conseillaitàClovis,iln'yen avait point en faveur de l'Eglise ni du clergé; le prélat ne convoitait donc pas naïvement pour eux les fruits de l'expédition. Il n'aspirait pas non plus à leur obtenir la direction de l'entreprise en recommandant à Clovis de recourir aux avis des prêtres ; car il lui imposait non pas seulement des conseillers prêtres, mais en général des conseillers qui pussent orner sa renommée, des vieillards expérimentés.

S'il souhaite que dans ce nombre il y ait des ministres de l'autel, la raison est facileàtrouver, sans mettre en scène l'ambition; il le désire parce que, dans les cas obscurs pour la conscience du jeune souverain, ses leudes seraient de dangereux casuistes, consultant plus leur framée que l'Evangile. S'il demandait la bonne intelligence du conquérant avec le sacerdoce, c'est qu'un tel accord, toujours utile, était alors indispensable. En Gaule, deux administrations distinctes allaient être en présence : celle des Francs, puis celle des anciens Gallo-Romains, dans laquelle les circonstances avaient fait une grande part au clergé. Clovis donc, en s'attachant les prêtres, unirait les municipalités gallo-romaines à ses intérêts. Ce que sollicitait l'évêque de Reims, c'était donc plus encore l'avantage de Clovis et de la Gaule que celui de l'Eglise, et les conseils qu'il désirait que Clovis recherchât de la bouche des prêtres, nous en avons l'abrégé dans l'épître même du saint.

L'épître qu'on suppose écrite avant l'expédition contre Alaric repousse donc l'idée d'une lutte de croyances; elle offre, au contraire, tous les caractères d'une leçon morale à un jeune homme commençant à exercer le pouvoir royal, et nécessairement encore très-inexpérimenté.

Notons encore ceci : Clovis, pendant l'invasion, eut pour alliés Gondebaud et les Bourguignons ariens (1). La guerre terminée,

(i) Boll., t. VI mens, augusti, Vita S. Ccesarii, c. m, n° 20. — Fauriel, t. Il, p. 58. — Saint Isidore de Séville, ubi supra : « Burgundionibus... auxiliantibusj etc. »