CHAPITRE IX

/** Notice sur saint Avite.

Saint Avile, neveu de Tempereur Avitus, remplaça, Tan 490, son père Isichius sur le siège épiscopal de Vienne. Les Bourguignons, sectateurs d'Arius, étaient alors maîtres de Test des Gaules, et se trouvaient gouvernés par Gondebaud, dont saint Avite convertit le fils de Sigismond à la doctrine orthodoxe.

Les épîtres que le saint évêque a laissées nous font connaître son zèle, ses relations avec les conquérants germains et Tinfluence qu'il exerça sur les affaires deTEglise. Elles sont moins précieuses pour la littérature que pour Thistoire ; les pensées s'y cachent sous un voile, parfois impénétrable, de périphrases et de métaphores. Le talent de saint Avite avait besoin, pour éclater, de ridiôme poétique. M. Guizot, dans une appréciation aussi neuve que juste des écrits de Tévêque de Vienne, dit que ses trois chants sur la Création^ le Péché originel et le Jugement de Dieu contre Adam forment un ensemble « qu'on doit appeler, pour en parler exactement, le Paradis perdu. Ce n'est point par le sujet et le nom seuls, continue-t-il, que cet ouvrage rappelle celui de MUton ; les ressemblances sont frappantes dans quelques parties de la conception générale et dans quelques uns des plus importants détails..'. L'analogie des deux poèmes est un fait littéraire assez curieux, et celui de saint Avite mérite l'honneur d'être comparé de près à celui de Milton (1). » Les autres pièces

(1) Hist, de la civil, en France, l. Il, leç. xvin, p. 64.

SALNT AVITE, ÉVÊQUE DE VIExNiNE. ' 379

du saint prélat sur le Déluge^ le Passage de la mer Rouge et la Fïr^m*Veî renferment également des pages fort remarquables.

Saint Avite mourut vers 524.

Le caractère moral de cet illustre personnage a été bien moins heureusement saisi par quelques historiens que son caractère littéraire ne Ta été par M. Guizot. On a impitoyablement abusé contre lui de quelques passages plus ou moins obscurs de ses lettres, qu'il n'était pourtant pas impossible d*éclaircir*

T Famille de saint Avite,

Texte de M. Amï»êre. — « Alcimus Ecdiciùs Avitus naquit à Vienne, vers le milieu du cinquième siècle, d'une famille patricienne, qui comptait quatre générations d'évéques, quatre évoques de père en fils (1). »

Observations. — ^ A la naissance d* Alcimus, sa famille ne comptait encore, s'il est permis déparier delà sorte, que trois quartiers de noblesse sacerdotale. Dans son poème à sa sœur Fuscina, il parle de leurs ascendants admis aux ordres sacrés, et nomme seulement leur père, leur bisaïeul et le père de leur trisaïeul :

Non atavos jam nunc tibimet proavos que retexam, Vita sacerdotes quos reddidit inclyta dignos^ Pontificem sacris adsumptum respice patrem (2).

Dans une notice, parfois intéressante, sur saint Avite, la Bibliothèque universelle de Genève (6 mars 1849, t. X) ne parle, il' est vrai , que de trois ascendants du prélat entrés aussi dans le sacerdoce ; mais il répète les autres assertions de M. Ampère. Nous lisons dans ce travail de M. Naef : « La famille patricienne à laquelle il [Avitus] appartenait avait déjà vu trois de ses membres avant lui se succéder sur le siège épiscopal, de sorte qu'en l'occupant à son tour Avitus était le quatrième évoque de Vienne de père en fils sans aucune interruption (p. 294). »

(1) Hist. littéraire de la France avant le douzième siècle, t. II, c. vi, p. 193.

(2) Max, Bibl vel Patr., t. IX, Opéra S. Avili, Poematum 1. VI, p. &2^.

3S0 DÉruNSB DE l'église.

Or, cett6 aaisertioa est contraire à l'histoire. Saint Avite, dans son sermon sur les Rogations , nous dit : « Le prêtre Mamert, mon prédécesseur et mon père spirituel par le baptême, à qui succéda ayant moi mon père selon la chair,... Mamert, dis-je, pendant cette nuit des vigiles de Pâques dont je vous ai parlé plus haut, conçut dans son pieux esprit le projet d'établir ces Rogations. » Mous apprenons ici que saint Avite, n'ayant été lié que par une filiation spirituelle à saint Mamert, son avant-dernier prédécesseur, succéda sans interruption non à trois membres de sa famille, mais à un seul, à son père saint Isichius, qu'il remplaça. D'ailleurs, le bisaïeul d' Avite et le père de son trisaïeul ont-ils occupé le siège épiscopal de Vienne? Et même ont-ils été évêques? Personne n'en sait rien. Les trois vers cités plus haut ne donnent ce titre qu'à Isichius. Nous verrons plus tard quelles graves conséquences M. Maeftire, contre la loi du célibat ecclésiastique, de ses inexactes assertions.

3^ Saint Avite, pour convertir Gondebaud, exagérait^l le penchant de ce prince au catholicisme?

Texte de M. Ampère. — « Avitus, habitant un pays soumis aux rois burgundes qui étaient ariens, se trouvait avec eux dans un rapport délicat. Ses lettres au roi Gondebaud sont pleines d'adresse et d'insinuation ; il cherche à le gagner à la foi catholique ; on voit qu'il désire ardemment, pour le clergé orthodoxe , la succession du clergé arien. Son zèle l'entraîne parfois un peu loin : évidemment il fait Gondebaud plus catholique qu'il ne l'était; il le suppose converti dans le cœur, et cette conversion, qui n'est jamais sortie du cœur de Gondebaud, nous est suspecte (1). »

Observations. — C'est une scène du Malade imaginaire que le spirituel M. Ampère a voulu parodier dans ce passage, en disant qu'on soutenait à Gondebaud qu'il était orthodoxe quand même,... à peu près comme on persuadait à Argan qu'il était moribond.

Saint Grégoire de Tours nous apprend que réellement les

(I) Uist. un,, etc., t. Il, p. 201.

croyances intimes du roi bouiigtiignon avaient cessé d'être ariennes. « Gondebatid, dit-il, ayant compris la fiitilité des assertions hérétiques, confessa que le Christ est fils de Dieu et que le Saint- Esprit est égal au Père ; puis il pria saint Avite, évêque de Vienne, de l'oindre secrètement. Le prêtre lui répondit : « Si vous croyez « vraiment, faites ce que le Seigneur lui-même nous a enseigné ; « car il dit : Si quelqu'un me confesse devant les hommes, je « le confessetai aussi devant mon Père qui est dans le ciel, « Mais vous, qui êtes roi, et qui n'avez pas à craindre que quel- « qu'un vous reprenne, la peur d'une sédition du peuple vous « empêche d'avouer le Créateur de tous, etc. » (1). » Saint Grégoire croyait donc aussi bien que saint Avite au changement intérieur de Gondebaud. M. Ampère objectera-t-il que l'évêque de Tours, à la fin du sixième siècle, eut aussi quelque intérêt à faire le roi bourguignon plus catholique qu'il ne l'était?

Saint Avite ne mentait donc pas lorsqu'en terminant ses réponses à quelques difficultés des prêtres ariens que Gondebaud lui avait communiquées, il lui disait : « Usant, à la fin de ce discours, de la liberté que vous m'avez non seulement accordée, mais imposée, je conjure Dieu et TOUs-même pour que vous ne suspendiez pas , en permettant des objections artificieuses et ineptes, la profession de ce que tous croyez depuis longtemps (2). »

Ce ne fut pas seulement en s'adressant à Gondebaud que saint Avite p^la des tendances orthodoxes de ce prince; il le répéta même dans les occasions où il ne craignait pas d'exposer sa pensée tout entière. Ayant eu à l'improTiste avec Gondebaud une. discussion longue et serrée, quoique courtoise, il déclara au fils de son antagoniste, au catholique Sigismond, roi de Genève,, qu'ail n'espérait pas grand' chose de ce débat, quoiqu'il eût bien vu les combats de V esprit du prince sons la feinte tranquillité de son visage. Hélas I c'était sans plaire aux inclinations de Gondebaud qu'il avait plu à son jugement (3). Et, dans une autre circonsttoce, il écrivit encore à Sigismond : « Je désirerais bien savoir au plus tôt s'il a été question avec mon seigneur, le perd

(1) Hist. Fram,, 1. II, c. xxxiv.

(3) Ep. 21.

383 DÉFENSE DE LEGUSE.

de votre Clémence, de cette ordonnance qui a introduit contre les gens de bien» dans les débats entre les catholiques et les ariens, une peste évoquée des ténèbres infernales, ou s'il ne fait toujours que croire [à rarianismé) par ruse, je devrais dire : s*il ne fait que feindre. Que si sa foi reste attachée de communion à la société arienne, comme dans le principe, notre triomphe éclate bien plus glorieusement sous votre administration (4). »

A travers ces obscures paroles, on voit cependant, par la manière dont Avite s'exprime avec Sigismond, qu'à certaine époque maintenant ignorée, Gondebaud n'avait semblé arien que par rme, par feinte.

}I. Ampère n'admet pas la réalité d'une conversion que les actes ne proclamèrent pas.

Mais c'est là étrangement méconnaître la nature de l'homme que de le croire tellement épris de la vérité, qu'il lui suffise de l'apercevoir pour s'y dévouer. « Je vois le mieux, a dit Médée, je l'approuve, et c'est le pire que je suis. »0r, Gondebaud, pour être roi, n'en était pas moins homme et capable, comme les plus faibles, de contredire sa croyance par ses actions. Clovis, après le vœu et la victoire de Tolbiac, étant pressé par saint Rémi de recevoir le baptême, lui répondit : « Je vous écouterais volontiers, très-saint père, mais il reste une chose, c'est que le peuple qui me suit ne souffre pas qu'on abandonne ses dieux ; je vais et je lui parlerai (2). » Qu'aurait fait le jeune roi franc, si l'armée n'eût pas consenti à avoir un chef catholique? Est-il sûr qu'il n'eût pas imité Gondebaud? Pourtant il était intérieurement converti. Le roi bourguignon put donc aussi l'être, tout en n'osant pas le manifester.

La citation de H. Ampère que nous examinons est entachée d'une dangereuse amphibologie. Lorsque l'historien dit que l'évêque désirait ardemment la succession du clergé arien y une si étrange locution porterait à penser qu' Avite aurait voulu que l'on dépouillât de leurs biens les hérétiques au profit des orthodoxes. Ce n'est ni la pensée ni l'expression de saint Avite,. qui engageait uniquement Gondebaud à ne plus prêter l'oreille aux objections de ses ministres ariens, dont il ne partageait plus les

{i) Ep. 29.

(2) Hist. Franc, I. ll^c. xxxi.

croyances, à ne pas permettre que des hommes qui résistaient au Saint-Esprit fussent appelés ses prêtres : Ne sacerdoies vestri dicantîir qui sancto Spiritui contradictmt (1). M. Ampère va nous donner une si affreuse idée de Tévèque de Vienne, que, malgré les quelques mots latins cités dans une de ses notes, on aurait bien pu admettre le mauvais sens du texte français, un peu louche.

4® Saint Avite s' est-il volontairement trompé dans v/ne re'futalion d'Eutychès , afin d'attaquer l'arianisme de Gçndebaud f

Texte de M. Ampère. — « Saint Avit appelle Gondebaud le protecteur de TEglise catholique ; il le félicite d'avoir fiiit attaquer Teutychéisme ; il feint de ne pas s'apercevoir que l'eutychéisme étant une secte opposée au oestorianisme, et par conséquent au principe arien, d'où le nestorianisme est sorti, l'arien Gondebaud avait un motif peu orthodoxe d'attaquer les euty-chéens. Saint Avit va plus loin : il prête à Eutychès les opinions de Nestorius, dont il était l'adversaire, pour pouvoir attaquer les opinions voisines de celles de Gondebaud, sous le couvert d'un nom que Gondebaud devait détester. » M. Ampère ajoute en note : « Ce peut être une erreur de bonne foi. Avitus est très-peu au courant des questions qui s'agitent en Orient. ISn rendant compte à Gondebaud de la discussion du Trisagion^ il suppose orthodoxe l'addition contre laquelle les orthodoxes réclament. Il ne sait pas mieux les faits de l'histoire ecclésiastique. Il se trompe sur l'exil de MacédoniuSi antérieur d'un an et étranger à la querelle du Trisagion (2). »

Observations. — Saint Avite a pu nommer Gondebaud protec-^ teur de l'Eglise, et il ne s'est pas yolontairemept trompé dans sa réfutation d'Eutychès.

L'empereur Anastase penchait à Constantinople vers la secte d'Eutychès. Gondebaud entreprit de l'éloigner de cette erreur,

(1) Ep. 1.

(2) P. 201. — Ce sont les épUres i el 3 que critique M. Ampère.

384 DÉFENSE DE l'ÉOLISE.

et chargea Tévèque de Vienne de rédiger une thèse contre reuty< chéisme. Puisque le roi bourguignon, orthodoxe intérieurement, c<mfiait, non pas à ses ariens, mais à un évèque orthodoxe, le soin d'écrire à Anastase, et cela pour ramener ce prince à ses premières et orthodoxes croyances, on a donc pu, sans mentir, le déclarer protecteur de l'orthodoxie et l'en remercier.

M. Ampère a donné deux explications de la méprise de saint Avite réfutant Nestorius au lieu d'Eutychès. L*une de ces explications est que peut-être le saint se trompe de bonne foi; l'autre, que cette erreur est calculée.

Le critique, il parait, ne croit guère vraisemblable la bonne foi de saint Avite d^ns cette occasion, puisqu'il ne présente son observation qu'en note et sous forme dubitative ; tandis que, dans le texte même du livre, il affirme très-positivement que cette erreur est une feinte.

Cette qpinionest insoutenable.

Puisque: l'évêque de Vienne a commis, sans intérêt aucun pour sa cause, d'autres inexactitudes sur l'histoire ecclésiastique grecque, puisqu'il les a commises dans cette même réfutation d'Eutychès, je dois conclure que celle dont il s'agit n'a point été non plus préméditée.

On ne se trompe jamais exprès si lourdement, en cas pareil. Le bel avantage que le prélat aurait espéré de sa duplicité l En effet, Gondlebaud ou quelqu'un soit des courtisans soit des prêtres ariens ne pouvait-il pas découvrir la ruse d'Avite, dès lors et à jamais convaincu de fourberie à leurs yeux? Ou bien, si le roi, trop confiant, envoyait cette pièce au césar des Grecs, les railleries de la cour théologastre de Constantinople ne viendraient-elles pas exciter la juste colère du roi contre celui qui l'aurait fait ainsi bafouer?

En supposant que saint Avite voulût courir toutes ces chances dangereuses, et cela pour attaquer seulement d'une manière indirecte Farianisme de Gondebaud, on oublie qu'il avait liberté complète die le réfuter à découvert et face à face.

M. Ampère ne nous a-t-il pas dit lui-môme : « Le roi burgunde était fort tolérant ; il se plaisait aux luttes théologiques ; il aimait à faire discuter devant lui les prêtres ariens et les prêtres catholiques ; et Avitus jouait un rôle fort brillant dans ces dis-

SAINT AVITE, ÉVÊQUfi DE VIENNE. 385

eussions (j). » Cet historien ne nous répète-t-il pas un peu plus loin la même chose [2] ?

Outre ces conférences publiques dont saint Agobard de Lyon nous a conservé le souvenir (3), saint Avite rencontrait bien d'autres moyens d'évangéliser le roi. Sa correspondance nous apprend que Gondebaud le consultait souvent, qu'il lui adressait les objections de ses prêtres, lui demandait les siennes contre eux, soutenait avec lui de longues et vigoureuses discussions, lui accordait le droit, bien plus, lui imposait le devoir d'une réponse franche et entière; enfin, que le prélat, pour traiter avec le roi de matières religieuses, n'attendait pas toujours qu'on l'eût con* suite (4). C'est pourquoi Févêque de Vienne envoya au prince un dialogue composé coatre l'arianisme, et qui, selonila Chronique d'Adon, était éclatant de foi, de science et d'%m immortel gé- ^^ (5)* Quel besoin avait donc saint Avite de feindre une déplorable ignorance pour atteindre par ricochet l'arianisme, contre lequel au contraire Gondebaud se plaisait à l'exciter?

Au reste, je ne vois pas qu'une thèse contre la doctrine de Nestorius donnât quelque prise sur l'arianisme. Saint Avite a prouvé contre Nestorius que, dans le Christ, la nature humaine est unie au Verbe de manière à ne former qu'une seule personne divine. Or, l'arianisme admettait tout cela, aussi bien la divinité du Verbe que l'unité de personne résultant de l'intime union des deux natures (6). L'erreur d'Arius était de croire que le Fils, Dieu seulement par privilège, ne participe point à la substance du Père. Pour que les coups portés à Nestorius par l'évêque de Vienne

(3) Max. Bihl. vet Patr., t. IX, Opéra S. Agobardi, p. 594.

(4) Bp. i , 2, 3, 4, i 9, 20, 2i , 28, 29.

(5) Biax. BibL vet. Pair,, t. XVI, Adonis Chroniem, ad ann. 492.

(6) Arias écrivit à Constantin : <x Nous, et ceux qui sont avec nous, croyons comme il s'ensuit : c'est à savoir en un seul Dieu Père tout puissant, et en notre Seigneur Jésus-Christ, son Fils, produit de lui avant tous les siècles. Dieu Verbe par qui tout a été fait au ciel et sur la terre, qui est descendu, s'est incamé, a souffert, etc. (Flcury, Hist. eccL, 1. XI, n» 55). » Pour bien comprendre la pensée d^Arius, rappelons-nous ce mot de ses disciples au concile de Nicée : « Le Fils est vrai Dieu, puisqu'il l'a été fait (Fleury, 1. XI, n» 12). »

386 DÉFENSE CE l'ÉGLISE.

eussent en même temps frappé Arius, il aurait donc fallu traiter de la consubstantialité du Verbe ; mais saint Avite n'en a pas parlé et ne pouvait s'en occuper, puisque Nestorius Tadmetlait et persécutait même les ariens qui refusaient d'y croire (1).

Le saint n'a donc ni mieux ni plus mal attaqué le principe arien en démontrant que Nestorius n'unissait pas assez les deux natures du Christ qu'il ne l'aurait fait en convainquant Eutychès de les unir infiniment trop. Dans l'un et l'autre cas, n'avait-il pas à établir que le Christ est une seule personne divine, composée de deux natures distinctes? Il ne gagnait donc rien en attribuant à Eutychès la doctrine de Nestorius.

De cette opposition radicale de Nestorius aussi bien que d'Eutychès au principe arien de la non-consubstantialité du Verbe, je conclus, en second lieu, que Gondebaud n'avait pas grand intérêt à faire spécialement réfuter Teutychéisme de la cour de Constantinople, par conséquent qu'il n'ordonna pas plus d'écrire contre Eutychès, pour défendre indirectement son arianisme, que le saint évêque ne feignit de se tromper pour atteindre cet arianisme sous le couvert d'un nom détesté.

M. Guizot a mieux apprécié que M. Ampère les controverses du prélat viennois : « Comme Vienne, dit-il, dépendait des Bourguignons ariens, saint Avit eut souvent à lutter en faveur de l'orthodoxie, non seulement contre ses adversaires théologigues, mais contre la puissance civile ; il s'en tira avec sagesse et bonheur, respecté et ménagé des maîtres du pays sans jamais abandonner son opinion (2). »

5^ Saint Avite a-t-il attaqué avec violence et sans les comprendre les opinions de Faitste de Riez ?

Texte de M. Ampère. — « Il (saint Avite) se trompe même sur les opinions de Faustus, qu'il attaque avec une extrême violence : la théologie commence à décliner en Gaule, c'est-à-dire la pensée et la science (3). »

{i) Fleury, Hist, eccl, 1. XXIV, n" U. (2) Hist. de la civil, en France, leç. xviii. (.3) Hist. lût,, etc., t. Il, c. VI, p. 202.

Observations. — Malgré la défaillance de la pensée et le déclin du savoir à rentrée du sixième siècle, saint Avite ne s'est point trompé sur les opinions de Fauste de Riez, et la discussion qu'il engagea ne présente aucune violence.

Gondebaud, surpris des solutions données par un évêque nommé Fauste aux questions d'un habitant de Bordeaux appelé Paulin, en envoya l'analyse à saint Avite et lui demanda son sentiment. Le prélat consulté mentionne ces détails dans sa réponse, et ajoute : « Je crois devoir vous faire observer qu'il y a eu en Afrique un certain Fauste, évêque de la secte des manichéens, auteur de plusieurs opuscules tout à fait exécrables et souillés même parfois d'un langage très-déshonnête... J'ai noté ceci sur le susdit (hérétique pour que l'ouvrage néfaste de ce Fauste manichéen Fausti opus infaustum) ne compromît pas, par la ressemblance des noms, un autre personnage connu de votre Gloire, né en Bretagne, qui vécut à Riez, qui est bien digne qu'on le consulte sur les questions difKciles et que son nom soit transmis à la postérité. Quel que soit toutefois des deux auteurs celui dont les écrits sont venus dans vos mains, ses enseignements vous ont saintement, vivement, royalement ému (1). » Saint Avite réfute ensuite les propositions qui avaient scandalisé le prince dans le livre adressé à Paulin.

Or, en quoi s'est trompé saint Avite? Est-ce en attribuant à Fauste la doctrine hétérodoxe? Mais elle paraît bien être de lui, et d'ailleurs saint Avite ne la lui attribue pas. Est-ce en exposant mal cette doctrine? Non, car elle est fidèlement analysée, comme on le voit en recourant à la lettre même de Fauste ; et d'ailleurs, s'il y avait quelque inexactitude, ce serait le fait de Gondebaud, qui aurait mal renseigné son correspondant. L'erreur de saint Avite consisterait-elle en ce qu'il condamne les deux propositions que lui soumet Gondebaud? Nullement, car ces propositions sont réellement condamnables. On ne saurait, en effet, souscrire à une doctrine enseignant que la foi seule est inutile et que la pénitence faite à l'heure de la mort ne sert de rien.

Mais au moins l'évêque de Vienne n'a-t-il pas été trop emporté contre l'évêque de Riez? Tout au contraire, ce sont des éloges que

(i ) £p. 4. — Voir la lettre de Fausle, Max. Bibl. vet. Pair. , t. VIII, p. 5S0 ; c'est la seconde Je l'évêque de Riez.

388 DÊFENSB DE l'ÉGLISE.

nous TavoQs entendu lui prodiguer. La discussion engagée par notre prélat sur le fond de l'épitre incriminée n'a rien non plus de violent. C'est en traçant du manichéen Fauste le portrait que nous avons vu, et non pas en discutant, que le saint a montré de Tsùgreur. Mais, comme tous le savent, les mœurs des disciples de Manès ne justifiaient que trop cette sévérité.

Enfin, s'étonnerait-on que saint Avite ne connût pas la lettre de Fauste de Riez? Mais est^-ce que tous ses contemporains l'avaient initié au secret de leur correspondance? Je n'aperçois donc rien de répréhensible dans la réponse de saint Avite à Gondebaud sur Fauste.

6^ Saint ÀvUe exagérait-il le mérite de Gondebaud f

Texte DE M. Ampère. — « La plus curieuse peut-être des lettres qu'ait écrites saint Avit à Gondebaud, et ce n'est pas celle qui lui fait le plus d'honneur, est une lettre de condoléance adressée au roi burgunde, au sujet de la mort de sa fille. Ces sortes d'épîtres étaient un exercice habituel des anciens rhéteurs, et ceux des auteurs chrétiens qui avaient quelques prétentions à conserver les traditions de la rhétorique païenne traitaient volontiers ce thème banal. Ainsi, saint Rémi, qui avait été rhéteur dans son temps, qui même avait composé des déclamations vantées par Sidoine Apollinaire, saint Rémi écrivait à Clovis, qui avait perdu sa sœur Abboflède (1), une lettre tout à fait dans le goût des lieux communs de l'école. Saint Avit ayant à écrire au roi des Burgundes pour une occasion analogue, la mort de sa fille, lui dit : « L'abattement de la douleur n'accablera pas votre « âme, qui est celle d'un philosophe autant que d'un roi. » L'éloge est singulier ; ce qui suit l'est bien davantage (2). »

Observations. — La prose de saint Avite dans cette lettre, comme d'ordinaire, manque de naturel, je l'avoue. Toutefois, ce ne fut pas une démangeaison de rhétorique qui fit traiter par le saint prélat le ihlme banal d'une épître de condoléance. Ne de-

(1) Lises Albofléde.

(2) T. II, p. 202.

vail-il pas une réponse à Gondebaud, dont la délicate affection venait de lui envoyer des prêtres pour le consoler de la mort de la princesse, depuis peu convertie (1)?

A ce titre de philosophe décerné au roi, M. Ampère sourit, comme s*il pensait que le Bourguignon n'eût pas même pu comprendre ce que voulait dire cet éloge. On aurait tort cependant de ne voir dans Gondebaud qu'un Barbare tout imprégné des sauvages odeurs des forêts germaniques. Gondebaud sans nul doute tenait encore beaucoup à la barbarie; mais n'oublions pas qu'il naquit et fut élevé en Bourgogne. Il était instruit; il traduisait en latin le grec des controverses orientales (2). Nous avons vu son goût pour les discussions théologiques, auxquelles il prenait part, non seulement avec savoir et chaleur, mais de plus avec convenance (3). L'évêque Ennodius de Pavie ne se lassait pas de louer l'éloquence de ce prince (4) ; Théodoric le Grand vantait sa prudence ; un autre personnage distingué s'étonnait de voir uni à cette ardente intelligence, à cette abondante élocution, l'art d'écouter, tout en scrutant les pensées des interlocuteurs (5); enfin, Montesquieu a trouvé dans les lois gombettes quelques parties dignes de son admiration (6).

Eh bien I puisque Gondebaud ne manquait pas de culture intellectuelle, et qu'il opposait au malheur une constance telle qu'on aurait craint de lui insulter en croyant nécessaire de le consoler, pourquoi, et encore dans un compliment, ne pas l'appeler philosophe? N'était-il pas de l'école de ce sage qui s'écriait : « 0 douleur, je n'avouerai jamais que tu sois un mal I »

Ce nom de philosophe était alors un titre fort prodigué. Saint Avite l'accorde à Gondebaud ; saint Sidoine l'avait donné au roi Théodoric [Ep. i, 2), et, d'après M. Fauriel (t. I, p. 534), le géographe anonyme de Ravenne le décerne à trois écrivains visigoths : Athanarid, Heldebald et Marcomir. V éloge n'avait donc rien de bien singulier.

(1) S. Avitus, Ep. 5.

(2) S. Avitus, Ep. 3

(3) S. Avitus, Ep. 21.

(4) Max, Bihh 'cet, Patr., t. IX, Opéra Ennodii, Vita S. Epiphanii, p. 391 .

(5) Cassiodore, Vanarum, 1. IV, Ep. 2. — Inler Ep. Aviti, Bjescriptumviri illustris HeraclUy Ep. 48.

(6) Efiprit des Lois, l. XXVIII, c. xiv.

390 DÉFENSE DE L*ÉGLI$E.

Quant à la lettre de saint Rémi à Clovis, si, comme le pense M. Ampère, elle est dans le goût de Técole, j'en félicite l'école; car cette pièce sur la jeune Sicambre, morte après avoir reçu le baptême et consacré à Dieu sa virginité, a été dictée par un cœur profondément ému (1).

Au reste, si l'on trouve dans les écrits de plusieurs évèques des lettres de condoléance en style recherché, cette recherche était le mal de l'époque; mais ce fut la charité qui imposa aux auteurs le devoir de parler. La pitié doit-elle donc se taire, quand elle ne sait pas consoler comme Cicéron ou M"^ de Sévigné ?

7** Saint Avite s* efforça-t-il d* attirer Gondebaud à V orthodoxie en faisant V apologie des fratricides de ce prince ?

Texte de M. AxMpère. — « Saint Avit [ayant à écrire an roi des Burgundes pour la mort de sa fille) rappelle à Gondebaud, et fort inutilement, ce me semble, la mort de ses trois frères. Or, voici l'histoire de ses rapports avec eux. Les deux premiers lui ayant déclaré la guerre, l'un, Gundemar, fut brûlé dans son palais, l'autre, Chilpéric, eut la tête tranchée, et sa femme fut noyée dans le Rhône. Le troisième périt plus tard. Saint Avit, qui devait savoir ces faits et qui écrivait après la mort de Gundemar et de Chilpéric, a la maladresse (2), pour ne rien dire de plus, de rappeler à Gondebaud le souvenir de ses victimes ; il fait plus, il ose lui rappeler de prétendus regrets qu'il leur a donnés, et en même temps le féliciter de leur mort : « Autrefois vous pleurâtes avec « une indicible piété la mort de vos frères ; l'aflBliction universelle « accompagna votre deuil public, et, par un secret dessein de la « Providence, ces occasions de douleur devaient être des sujets « de joie. La fortune de votre règne diminuait le nombre des per- « sonnes royales, et cela seulement était conservé pour le monde « qui suffisait pour l'empire. »

(1) Sirmond, Conc. ant, Gall.yU I, p. d53.

(2) M. Ampère, qui trouve, p. 203, de la maladresse dans les lettres de saint Avite à Gondebaud, les a pourtant déclarées, p. 201, pleines d'adressa et d'insinuution.

SAINT AVITB, ËVÊQUE D& VIENNE. 39i

« En d*autres termes, et en écartant Tentortillage de ces adulations : « Le ciel, vous débarrassant de vos frères fort à propos, « vous laissa seul pour régner. » Quand même les frères de Gondebaud seraient morts de leur mort naturelle, la réflexion serait étrange; elle est incroyable quand on pense à leur fin. Il est déplorable devoir un saint homme comme Avitus entraîné par Tardeur du prosélytisme à faire de telles concessions. » En vous, « dit-il encore, était déposé tout ce qui devait favoriser la vérité « catholique, et nous ne savions point alors que cela seul était « brisé qui n'aurait pas su fléchir. » Là est le secret d* Avitus. C'est que, dans son extrême désir que Gondebaud embrassât la foi catholique, dans son espoir qu'il en serait l'appui, l'évêque faisait bon marché des deux frères, dont il n'aurait plus rien à attendre.

« Cette lettre si curieuse, quand on rapproche le langage qu'y tient saint Avite des événements auxquels elle fait allusion, n'a suggéré aux [Bénédictins] auteurs de VHistoire littéraire de France qu'une phrase, où ne se manifeste pas un sentiment bien vif du temps (1). »

Observations. — Il est impossible de connaître l'ensemble et le but de cette épître d'après les trop courtes citations qu'en a données M. Ampère. Je la traduirai presque en entier. Le prélat écrivit de la sorte à Gondebaud :

« Si, après avoir éprouvé longtemps la grâce de votre affection, je sais bien comprendre l'artifice de votre sainte bienveillance, c'est pour me consoler, je crois, que sont venus par votre ordre des prêtres mes seigneurs et co-serviteurs. » Saint Avite s'excuse ensuite de n'avoir pas fait auprès du souverain une démarche semblable, retenu qu'il était par son profond respect pour Gondebaud, dont l'âme royale et surtout philosophe ne se laissera, d'ailleurs, nullement abattre. « Que chacun juge comme il sent, continue-t-il ; rien ne peut arriver de votre temps que je

(i) T. II, p. 203. — M. Le Bas, dans son Dictionn. encycl de Vhistoire de France y article Gondebaud, àii: a Les quatre princes (Gondebaud et ses trois frères) furent divisés par leur ambition et par les manœuvres du clergé. » Je ne doute pas que l'auteur n'affirme aussi un jour que les manœuvres des papes armèrent Romulus contre Rémus son frère. L'intervention du clergé catholique est aussi bien prouvée dans un cas que dans l'autre.

ne restime utile. C'est pourquoi je ne suppose dans cet événement ni hasard ni malheur. Une occulte disposition a bien plutôt réglé qu'infligé ce chagrin.

« Vous pleurâtes autrefois avec une indicible tendresse des frères morts; TafiSiction universelle suivit votre deuil public, et, par une vue cachée de la Divinité, ces sujets de douleur étaient préparés pour notre joie. Le bonheur du royaume diminuait le nombre des personnes royales, et cela seulement était conservé qui sufiGisait à l'empire. Là est déposé tout ce qui fut favorable à la vérité catholique, et nous ignorions qu'il n'y avait de brisé que ce qui dans la suite n'aurait su fléchir. Ou que dirai-je du sort fraternel? Celui même que votre nature fit appeler petit {probablement le frère cadet), combattit pour vos intérêts, sans le prévoir, puisque le péril de la nation vous servait à votre insu, et que le trouble du pays disposait à la paix future. [Ou bien : Celui même que la nature fit appeler votre oncle, combattit pour vos intérêts de toutes les forces de sa méchanceté, puisque le péril de la nation vous servit à votre insu, etc.) (1). Croyez-en mon expérience : tout ce qui nous nuisit alors nous profita ; tout ce que nous pleurâmes, nous l'aimons.

(i) Le latin de cette phrase est très-obscur. La première des deiu traductions correspond au texte imprimé, la seconde aux variantes présentées par un manuscrit de saint Âvite appartenant à la bibliothèque de Lyon. Si on demandait de quels oncles de Gondebaud peut parler le manuscrit lyonnais, je répondrais que je Fignore, quoique deux oncles de ce prince soient, il parait, mentionna dans lliistoire. Gibbon et M. Amédée Thierry le disent neveu de Ricimer (Hist, de la décadence, etc., c. xxxvi, ad ann. 472; Derniers Temps de Vempire d'Occident, dans la Eevue des Deux Mondes, 15 juillet 1857, p. 339 et 344). Ensuite, Jornandès, D« BeÔMS geticis, c. XLiv,nous apprend qu'en 456, c'est-à-dire quatorze années au moins avant le partage du royaume de Gondioc entre ses quatre fils, ce prince, père de Goodebaud, et un autre roi des Bourguignons nommé Chilpéric, allèrent ensemble combattre en Espagne. Ce Chilpéric, comme le pense Valois (De Eebus franc,, 1. V, p. 233), devait être frère de Gondioc, puisqu'il régnait sur une partie de la Bourgogne. Par conséquent, il était oncle de Gondebaud, et différent de ce philpéric que Gondebaud fît périr. M. Aug. Thierry, VP Lettre sur l'histoire de France, assure d'autre part, sans grande preuve, il est vrai, que les Bourguignons aimaient à donner, par affection, les noms de père et à'onck (p. 81, 1 l'édition). M. Fauriel, Hist. de la Gaule méridionale, t. I, p. 303, pense comme Valois.

SAIXT AVITE, ÉVÊQUE DE VIENNE. 393

« À qui ne peut ainsi prévoir, il doit certainement sembler dur qu'une vierge, sur le point d'entrer dans le lit nuptial, succombe prématurément aux atteintes de la tristesse [ou bien : de la maladie (1)]. Quoique recherchée pour devenir reine, elle expire sans souillure. Je pourrais dire cependant, et en toute vérité, qu'elle aurait laissé un plus cuisant sujet de chagrin sur sa destinée, si elle eût terminé ses jours peu après son mariage; car elle se serait peut-être trouvée en un endroit où, après Tavoir entourée de ses nœuds jaloux, une envieuse rivalité l'aurait déchirée de ses dents en Tinsultant (2). Maintenant qu'elle a été recueiUie dans le sein du roi son père, quel cœur serait assez barbare pour n'être pas touché de cette virginité, de cette félicité ? Elle n'a pas non plus changé de demeure , elle n'a point subi d'exil, et, dans les lieux où elle ne put être longtemps souveraine, elle ne fut pas même un instant étrangère. C'est pourquoi, puisque tous attendent votre joie comme la sérénité du ciel, rendez-vous à l'allégresse des peuples ; car jamais la république ne court le danger d'être orpheline, pendant que l'Eglise notre mère, appuyée sur vous, ne connaîtra pas le veuvage [Ep. 5). »

Or, quel est le but de cette lettre, et de quels princes s'agit-il dans le passage traduit par M. Ampère? Nous montrerons plus loin que M. Ampère n'a pas compris de quels frères saint Avite parlait à Gondebaud ; nous allons ici seulement rechercher quelle intention porta l'évêque à écrire.

(1) Du Gange, dans son Glossaire, aux mots Tœdere, Tœdium,\euT donne les deux sens. Le dernier est assez dans le langage de saint Avite.

(2) On lit dans Tépitre latine : « Ibi enim forte potuerit inveniri^ ubi mihi, post invidiffi nodum, insultationis dentem fixisset asmulus livor. » Suivant cette leçon, Avite se serait réjoui, auprès de Gondebaud, d'avoir échappé, par la mort de la princesse, aux embarras que la présence de celle-ci dans une cour nouvelle aurait pu susciter contre lui évèque de Vienne. Gette réflexion, d'un égoïsme stupide^ ne peut être sortie de la plume de notre saint. J'ai donc hasardé un petit changement, et j'av^tis que f ai traduit comme s'il y avait ubi illi au lieu de ubi mihi. D'ailleurs, puisque, dans la ligne suivante, on voit ce que la fille de Gondebaud gagna en mourant avant son mariage, on doit voir dans celle-ci quels chagrins l'attendaient après son union. J'ignore si les manuscrits sont uniformes sur ce mot ; toutefois le changement à'ilU en mihi a été d'autant plus facile que mihi se figurait abréviativement, comme dans le manuscrit lyonnais, par un M surmonté d'un I. Au reste, ce détail ne fait rien à l'ensemble de l'épitre.