TOME I

391 DÉFENSE DE l'ÉGUSE.

Tout lecteur a dû voir que notre saint, adressant à Gondebaud, après la mort de sa fille, une lettre de condoléance, ne s'y occupe qu'infiniment peu de la perte elle-même, pour songer aux compensations *que la Providence ménagera sans nul doute en cette occasion, comme il est arrivé à la suite des divers malheurs dont le roi de Bourgogne a été précédemment frappé. Chaque fois, selon le prélat, le pays en a recueilli de nombreux avantages ; car notons bien que c'est le pays et non pas Gondebaud personnellement qui est félicité.

Je ne sais si certains auteurs ont cru ce motif trop raisonnable pour un évêque ; ils en cherchent toutefois d'autres, bizarres ou intéressés. M. Ampère a prétendu lire très-distinctement dans cette pièce qu'Avite, en la rédigeant, travaillait à convertir l'arien Gondebaud. Je crois qu'en effet le prélat souhaitait la conversion du roi; mais ce désir dicta-t-il la lettre que nous examinons? Evidemment non, puisqu'il ne s'y manifeste nulle part; on n'y voit pas la moindre insinuation de ce genre. Saint Avite se montre reconnaissant de ce que le souverain protège l'orthodoxie, il ne le presse pas d'en devenir le disciple. Si l'évêque de Vienne avait eu tant à cœur d'achever cette conquête, n'aurait-il pas accepté l'abjuration secrète qu'offrit Gondebaud, puisque, après ce pas décisif, l'Eglise aurait eu, sinon la gloire publique d'une telle conversion, du moins la prépondérance et les faveurs qui la devaient suivre? La lettre de saint Avite n'est donc point celle d'un convertisseur à tout prix.

' M. Michelet émet, sur cette épître, une opinion contraire à celle de M. J.-J. Ampère, mais pareillement insoutenable. Il assure que l'Eglise, préoccupée de l'idée d'unité, applaudit alors aux assassinats qui diminuaient le nombre des rois barbares. « C'est ainsi, ajoute-t-il, que saint Avitus, évêque de Vienne, avait félicité Gondebaud de la mort de son frère, qui terminait la guerre civile deBourgogne{1). » — Le saint évêque très-satisfait, dans sa lettre, de ne pas voir sa patrie menacée de trop nombreux morcellements, ne se préoccupait nullement de cette unité que n'avait pas introduite en Bourgogne la mort des frères pleures, mais non assassinés par Gondebaud ; nous le verrons bientôt.

(i) Voir, dans notre chapitre sur Clovis et le clergé gaulois, le paragr. 19, où est transcrit le passage entier de M. Michelet.

SALNT AVITE, ÉVÈQUE DE VIENNE. 395

Un troisième écrivain se présente et apporte naturellement un troisième commentaire. « Nous verrons, dit le plus récent his-^ torien de Vienne, un saint évêque faire Tapologie du fratricide... Saint Avit, évèque de Vienne, ne se trouvait pas dans cette ville au moment où elle fut saccagée (/?ar Gondebaud, après la défaite de Godégisile). Il craignait avec quelque raison d'avoir indisposé le roi des Bourguignons, à qui il avait dit peu de temps avant Tinvasion des Francs : « Faites- vous catholique, « et votre paix est faite demain. » Aussi, dès qu'il connut la catastrophe de Vienne, il écrivit à Gondebaud : « Lorsqu' autrefois « vous pleuriez, etc. (1). » -^ Le prélat n'adressa jamais au roi bourguignon l'insolente parole imaginée par M. Mermet; par conséquent, il ne fut jamais réduit, pour en acheter le pardon, à bénir une main fratricide. Toute supposition de faute à réparer se trouve d'ailleurs repoussée par le commencement de cette épître, où éclatent la bienveillance du roi pour le pontife et la reconnaissance de celui-ci pour son maître.

On ne peut donc pas plus admettre l'une que l'autre de ces trois prétentions à deviner la pensée secrète de saint Avite écrivant à Gondebaud .

L'épître ne s'occupe que de considérations d'intérêt pubUc ou relatives à la jeune vierge. Peut-être cette hardie manière d'envisager l'événement qui attristait laBourgogne fut-elle suggérée par cette circonstance que Gondebaud, en perdant sa fille au moment où elle allait recevoir le titre de reine, risquait aussi de perdre l'alliance du roi qui devait être son gendre. Combien pourtant n'était-elle pas nécessaire à son royaume, tour à tour attaqué par les Allemands, les Francs, les Visigoths, les Ostragoths, la guerre civile? Dira-t-on que les Barbares semblaient peu désireux d'alliances, tant ils les rompaient aisément? Je répondrai qu'alors, comme presque toujours en politique, les amis changeaient avec les intérêts, mais qu'on ne laissait pas de chercher pour les nouveaux intérêts de nouveaux amis.

(1) Eist. de la ville de Vienne, par M. Mermet^ t. II, p. 22 et 49. — L'auteur ne traduit qu'une partie de la lettre, en la bouleversant de telle sorte que Jamais on n'y soupçonnera que c'est une épltre de condoléance sur la mort d'une fille de Gondebaud. Le lecteur croirait parcourir une amplification sur le bonheur des rois qui perdent leurs frère:^.

39C DEPENSE DE l'ÉGUSE.

Si d'ailleurs on admettait que la jeune princesse, peu de temps avant son mariage, eût succombé àTenhui, tmdioincumbente, ne serait-ce pas un indice que Gondebaud, sans vouloir cependant sacrifier sa fille à ses plans de gouvernement, s'était plus appliqué à comprendre les besoins de ses Etats que ceux du cœur de son enfant, quand il consentit à cette union?

Peu importe, au reste, le plus ou le moins de vraisemblance de ces soupçons; il est certain que saint Avite, dans sa lettre de condoléance, ne travailla pas à convertir Gondebaud.

Cependant, comme pour aborder cet ordre d'idées il fallait une bien rare délicatesse d'esprit et d'expressions. Je préférerais que le correspondant du roi eût cherché d'autres sujets de consolation. Ce n'est pas qu'à mon avis, comme à celui de M. Ampère, la réflexion signifie, en d'autres termes et en écartant Ventortillage de l'adulation^ que le ciel débarrassa fort à propos Gondebaud de ses frères. Oui, aux yeux d'un bouffon en quête de quolibets, l'épitre peut signifier ce que suppose M. Ampère; mais l'homme raisonnable n'y lira que ce qui s'y trouve, c'est-à-dire la promesse, au nom de la religion et de l'expérience, d'une céleste compensation pour tout malheur. Faut-il dire que, si on écarte V entortillagcy saint Avite déclare au père en deuil que Dieu le débarrassa fort à propos de sa fille ? Evidemment on ne peut traduire ainsi la pensée du saint sur la princesse ; pourquoi donc expliquerions-nous de la sorte, tout à c6té, un passage semblable où il est question d'autres personnages?

Il n'y a certes pas une phrase qui réussît à subir l'épreuve d'une rédaction en d'autres termes, comme sait les choisir le spirituel M. Ampère. Les sentiments les plus tendres, les plus passionnés, deviendraient parfaitement stupides; l'expression des idées les plus suWiines se changerait en grotesque pathos; les maximes de la prudence effraieraient parlé machiavélisme qu'on y supposerait. C'est qu'en effet une phrase aussi bien qu'un tableau se doit voir à son jour et avec ses couleurs propres. Au lieu donc de prêter, avec M. Ampère, un autre langage à l'épître, il faut s'efforcer de comprendre celui qu'elle a employé.

C'est ce que j'ai tenté en prouvant que saint Avite a rappelé la mort de quelques princes, non pas avec inconvenance et l'intention de prosélytisme que M. Ampère a cru trouver dans la lettre de condoléance, mais le plus dignement qu'il put, et pour

SALNT AVITE, ÉVÊQUE DE VIENNE. 397

établir ua ordre de considérations imposées peut-être par les préoccupations du roi.

S'^Quels sont lesparents de Gondebaud dontsaintÀvite déclare la mort utile à l'Etat ?

Les princes bourguignons dont saint Avite décrit les pompeuses funérailles, et dont il croit la mort, en dernier résultat, utile au pays, M. Ampère, nous l'avons entendu (1), pense que ce sont Chilpéric et Gondemar, que tua le fratricide Gondebaud, en attenpant qu'il fît périr de même Godégisile.

Quelque horreur que m'inspire l'impitoyable justice de Gondebaud, je n'ose voir en lui un ambitieux qui, pour hériter de ses frères, les aurait tués. Est-ce que ce ne fut pas Godégisile qui, pendant la guerre de Clovis, se rendit coupable envers Gondebaud de la plus révoltante trahison? Ceci me prouve que les parents précédemment frappés l'avaient tout aussi bien mérité par quelque perfidie. Sans cela Gondebaud, dès cette époque, aurait également fait disparaître le roi de Genève. Mais enfin ce n'est pas le roi bourguignon, c'est saint Avite que j'ai à justifier; j'ai à montrer que, dans l'endroit où M. Ampère aperçoit un souvenir de Chilpéric et de Gondemar supposés mis à mort par leur frère à la suite de la première guerre civile, il n'est pas du tout question de ces deux princes.

On n'a pas oublié que l'évêque de Vienne, pour prouver à Gondebaud la thèse des compensations providentielles, cite trois exemples : le premier, c'est la mort de ces frères tant pleures : Flebatis quondampietateineffabili fanera germanorum ; le second, c'est le sort fraternel, dont il n'ose longuement parler : Aut quid defratema sorte dicamus? le troisième, c'est l'hostilité de V oncle de Gondebaud, ou de son troisième frère : Ipse quem voeitari parvum ou patruum.

Pour que ce fût une mention voilée de Chilpéric et de Gondemar, il faudrait que celui-ci eût également péri après la victoire de Gondebaud. Mais où en est la preuve? Bien djBS modernes le

(i) Voir le précédent paragraphe.

disent; quel auteur ancien l'assure? Ecoutons saint Grégoire de Tours, Frédegaire, Adon, la Vie du roi Sigismond,

Saint Grégoire. — « Gundeuch (Gondioc) eut quatre fils : Gundobad, Godégisile, Chilpéric et Godomar. Or, Gundobad fit périr par le glaive son frère Chilpéric, et jeta son épouse à Teau une pierreau cou. Il condamna à l'exil les deux filles de ce prince, dont la plus âgée, qui changea son vêtement {pour celui des religiemes), se nommait Chrona, et la plus jeune Chrotechilde [Clotilde)[\Y y>

Frédegaire, — << Les fils de Gundioch furent au nombre de quatre : Gondebaud, Godégisile, Chilpéric et Godomar. Gondebaud fit périr parle glaive Chilpéric son frère, jeta son épouse à Teau une pierre au cou, égorgea leurs deux fils, et condamna à Texil les deux filles, dont Fainée, nommée Suédeleuba, changea d'habit et se consacra à Dieu ; la plus jeune s'appelait Chrotechilde (2). »

Adon. — « Gondebaud tua son frère Chilpéric, et jeta son épouse dans le fleuve, une pierre attachée au cou (3). »

La Vie de Sigismond. — « Gondebaud assiégea Vienne... II brûla, avec son épouse, son frère Godégisile prisonnier. Il tua encore (4) un autre frère, Chilpert, jeta son épouse à l'eau une pierre au cou, fit mourir par le glaive leurs deux fils, et exila même leurs deux filles (5). »

(1) Hist, Franc, y 1. II, c. xxviii.

(2) Epitomata S. Greg. Tur., c. xvii. — Ce n'est pas sans surprise qua j'ai vu dom Plancher, dans son Histoire de Bourgogne, t. I, p. 39, renvoyer à ce chapitre xyii de Frédegaire pour prouver que Gondemar avait aussi péri à l'issue de cette guerre civile. Les savants auteurs de VHistoire du Langue" doc, 1. 1, p. 236, appuient la même opinion sur Procope, De Bello Goth., 1. 1, qui n'en dit rien, et sur le chapitre xxiii de Frédegaire, qui, dans cet endroit, parle de la mort de Godégisile pendant la deuxième guerre civile. Je suis heureux de me trouver d'accord avec M. Fauriel, Hist de la Gaule mérid.y t. I, p. 321 : « Quant à Godomar, dit-il, on ne sait ce qu'il devint. » L'auteur ajoute moins exactement, comme on Paperçoit dans la citation fnême de {'Histoire des Francs : « Grégoire de Tours semble vouloir insinuer qu'il (Godomar) fit une fin précoce et tragique, mais sans dire où ni comnient. » Saint Grégoire n'insinue rien sur cela.

(3) Max. Bibl vet. Pair., t. XVI, Adonis Chronicon, p. 796.

(4) Une trentaine d'années avant la mort de Godégisile.

(») Bollandus, mensis maii t. 1, p. 86, Vita S. Sigismundi régis, h° 3.

Chilpéric fut donc seul victime, avec sa famille, de la guerre qu'il avait déclarée à Gondebaud ; par conséquent, dans le premier exemple que cite saint Avite, il ne peut être question de la mort des deux frères.

Non, il nes*agitpas d'eux, puisque les frères dont on parle furent pleures. Qu'on ne dise pas que cette prétendue sensibilité est une flatterie de saint Avite. On ne voit donc pas que cette flatterie, si elle n'eût été fondée, aurait trop ressemblé aune cruelle épigramme pour qu'on osât la risquer? Ces frères furent donc pleures. Or, qui croira que Gondebaud ait accordé de tels honneurs funèbres aux princes qui l'avaient renversé du trône {1 )? Jamais il n'aurait permis qu'on honorât leur mort d'une douleur universelle, ni qu'on regrettât ces ennemis comme des pères du peuple ,

11 ne s'agit pas d'eux. Saint Avite n'aurait pas dit que cela seul avait été enlevé qui n'était pas nécessaire au gouvernement du pays, mais que ce qui lui avait été enlevé lui était dangereux et fatal.

Il ne s'agit pas d'eux. Chilpéric ayant été catholique (2), la lettre

(1) Gondebaud^ obligé de fuir la Bourgogne, gagna Tltalie^ où, grâce à Ricimer, le despotique conseiller des derniers empereurs, il parvint à jouer un rôle assez important pour pouvoir, à la mort de son bienfaiteur, pousser à l'empire Glycérius, un des soldats de Parmée qu'il commandait. (Gibbon, ch. xxxvi, ad ann. 472. — M. Amédée Thierry, les Derniers Temps de Vem^ pire d'Occident, ubi supra.)

(2) Nous savons que ce frère de Gondebaud fut orthodoxe, parce que saint Grégoire, nommant, dans le prologue du III® livre de son Histoire des Francs, les princes bourguignons' restés ariens, ne place pas Chilpéric dans ce nombre. On peut voir encore quelques observations de dom Plancher, Hist. de Bourgogne, t. 1, p. 17 et 38. — Selon M. Fauriel, 1. 1, p. 318, les épîtres de saint Sidoine a nous apprennent que ce roi {Chilpéric) avait embrassé IV rianisme, et nous autorisent à présumer que sa femme, nommée Agrippine, était Gallo-Romaine et catholique. » Saint Sidoine parle de Chilpéric, Ep, G et 7 du 1. V. Or, il ne dit rien de relatif à la croyance du prince ou de la reine. On voit seulement que Chilpéric était fort docile aux conseils de son épouse. Celle-ci ne se nommait pas Agrippine ; c'était là une façon de parler de Sidoine, qui dit : a La consolation principale de notre douleur, c'est que sa Tanaquil apaise notre Lucumon... Les calomnies ne produiront jamais un fûcheux effet, pourvu toutefois que, pendant qu'il gouvernera la Germanie lyonnaise, notre Agrippine modère notre Germanicus et le sien (£p. 7). » L'épouse de Chilpéric ne se nommait pas plus Tanaquil et Agrippine que lui ne se nommait Lucumon et Gennanicus.

ne dirait pas que ce qui avait été brisé n'aurait pas su se soumettre à FEglise.

Il ne s'agit pas d'eux. Saint Avite déclare que, quand on pleura autrefois ces deux frères qu'il a en vue, l'on ne savait pas que jamais ils n'auraient voulu fléchir. Mais s'il eût parlé deChilpéricetde Gondemar, de deux hommes, de deux rois, on aurait aussi bien connu leur inflexibilité au temps de leur mort qu'à l'époque où s'écrivit l'épitre. Les princes regrettés étaient donc des jeunes gens qui, à en juger par la conduite postérieure de quelques autres parents de Gondebaud, n'auraient pas voulu abandonner leurs erreurs.

D ne s'agit pas d'eux. Est-ce que, s'il eût parlé de leur héri tage dévolu tout sanglant à Gondebaud, saint Avite n'aurait pas eu la pudeur de rappeler leur révolte pour adoucir la crudité d'un pareil souvenir ?

Il ne s'agit pas d'eux, rien n'indiquant d'aucune manière ni leurs noms, ni leurs guerres, ni leurs châtiments. Qu'on y prenne garde, et dans ce premier exemple rapporté par saint Avite on ne verra que la douleur jadis ressentie à la mort prématurée de quelques princes, frères ou de Gondebaud lui-même, ou de la jeune vierge qui venait de mourir.

Je dois ici prévenir quelques difficultés.

Première difficulté. — L'histoire ne donne à Gondebaud que deux fils : Sigismond et Gondemar, puis trois frères : Chilpéric, Gondemar etGodégisilc; pourquoi en supposer d'autres? Ce n'est pas moi qui les suppose, mais le texte même de l'épitre nous piontrant deux frères pleures par le roi de Bourgogne, qui pourtant n'en avait puni qu'un à la fin de la première guerre. D'ailleurs, l'histoire i^e parle pas non plus de la princesse, sujet douloureux de la lettre de saint Avite ; niera-t-on pour cela son existence? D'où je conclus que si saint Grégoire et Frédegaire Qnt mentionné seulement quatre fils de Gondioc, c'est qu'ils se sont bornés à nommer les fils survivants et héritiers du royaume de ce prince.

Seconde difficulté. — Saint Avite écrit à Gondebaud : « La fortune de votre règne diminuait le nombre des personnes royales;... en vous était déposé tout ce qui devait favoriser la vérité catholique. » Adulations complètemeut dépourvues de sens, si (îondebaud ne fût pas devenu seul maître de la Bourgogne par

SAINT AVITE, J:YÊQUB DE VIENNE. 401

la mort des princes dont on pariait. Remarquons, d'abord, que ia vraisemblance de cette objection est basée sur deux contresens auxquels M. Ampère n'a pas pris garde. L'épître de saint A vite ne dit pas à Gondebaud : « La fortune de votre règnes » mais : « La fortune du royaume diminuait le nombre des personnes royales : Minuebat regni félicitas numerum regalium personarum. » J'évite de traduire, comme Itt. Ampère : « La fortune de votre règne, » puisqu'il n'y a point de pronom personnel [tui ou vestri) qui, joint au mot regni, serve à rendre possible l'interprétation du savant académicien.

L'épître ne dit pas non plus : « En vous était déposé tout ce qui devait favoriser la vérité catholique. » On y lit : « Là était déposé, etc. : Hoe solum servabatv/r mv/ndo quod sufficiebat imperio; illie repositum est quidquid prosperum fuit catko^ Hcœveritate. » L'expression est générale : illie, là, c'est-à-dire dans ce qui restait de la famille de ces morts inconnus, jeunes frères ou jeunes fils de Gondebaud. Ces passages n'ont donc trait ni au règne ni à la personne de ce souverain, mais à la Bourgogne et à l'Eglise ; par conséquent, on les pressurerait en vain pour en extraire une félicitation au roi sur l'acquisition de dépouilles arrachées avec la vie à ses parents.

Ces objections n'affaiblissent donc pas du tout ma proposition, à savoir que saint Avite n'a parlé ni de Chilpéric ni de Gondemar dans son premier exemple des malheurs particuliers de Gondebaud devenus des accidents heureux pour la nation.

Le souvenir de Chilpéric, que Gondebaud fut obligé de punir, se trouve au second exemple, dans cette phrase si brève : Ou que dirons-notis du sort fraternel ? Il faut, en effet, que la destinée dont on évoque ici la mémoire ait été bien tragique. Voyez comme la formule dubitative de cette ligne décèle de l'hésitation et de l'effroi I L'auteur ne semble entrevoir sa pensée que pour l'écarter. Laissant à Gondebaud le soin de conclure, s'il l'ose, il jette un mot, et fuit à autre chose. C'est avec les précautions de cette phrase que saint Avite dut parler au roi bourguignon de son frère ennemi et châtié ; c'est donc ici qu'il l'a fait, puisqu'il est d'ailleurs impossible de montrer qu'il l'ait essayé autre part dans cette épitre. Même prudence dans l'exposé du troisième événement sur lequel saint Avite appuie sa thèse des compensations. Qu'il ait eu en vue un oncle de Gondebaud ou Godégisile, le

402 DÉFENSE DE L*ÉGUSE.

dernier de ses frères, peu importe; ce que nous devons admirer, c'est le tact parfait du prélat, se renfermant dans la considération des bienfaits inespérés d'une guerre qui consolide définitivement la paix. Pas une parole sur la mort du fauteur de cette guerre, ne fût-ce que pour s'en réjouir au nom du pays. Tant que la Providence frappa seule la famille royale, le saint évèque chercha, avec reconnaissance , les consolations envoyées par Dieu à la suite de ses rigueurs ; mais quand Gondebaud, même justement, commande à la mort de frapper, alors son correspondant passe tout effrayé à une question digne d'un évèque et d'un roi, à celle de la paix.

Après cette sévère étude de la 5* épître d'Avite, nous avons, ce semble, le droit de déclarer qu'aucune de ses parties ne renferme cette apologie du fratricide dont on prétend souiller la mémoire du saint.

9" Saint Avite, à la convernon de Clovis, trahit-il les Bourguignons pour les Francs ?

Texte de M. Michelet. — « Ce fut [à la conversion de Clovis) une grande joie dans le clergé des Gaules, ^qui plaça dès lors dans les Francs l'espoir de sa délivrance. Avitus, évèque de Vienne, et sujet des Bourguignons ariens, n'hésitait pas à lui écrire : « Quand tu combats, c'est à nous qu'est la victoire. » Ce mot fut commenté éloquemment par saint Rémi au baptême de Clovis : « Sicambre, baisse docilement la tête, brûle ce que tu as « adoré, et adore ce que tu as brûlé. » Ainsi l'Eglise prenait solennellement possession des Barbares (1). » M. Le Bas, en plusieurs endroits, et M. Mermet, dans son Histoire de Vienne, répètent, avec quelques variantes, le passage de M. Michelet(2).

Observations. — Pourquoi saint Avite, quoique sujet de Gondebaud, aurait-il hésité à écrire les mots dont M. Michelet s'étonne vaguement, sans faire comprendre ce qu'ils renferment de

(1) Eist. de France, 1. 1, l. \, c. ii, p. 198.

(2) Hist. de la ville de Vienne, t. II, p. 38. - M. Le Bas, Hist. d'Allemagne, 1. 1, p. 107; met encyd. de l'histoire de France, article Arianisme.

prétendue perfidie contre le souverain légitime? L'évêque dit à Clovis : « Que tout célèbre les succès des heureux triomphes qu'obtient par vos mains cette région [la Gaule au nord de la Loire) I Nous sommes touchés nous-mêmes de cette félicité. Chaque fois que là-bas vous combattez, nous vainquons : Quotiescumque illic pugnatis, mncimus (1). » Que Ton pèse chacune de ces paroles, on n*y verra aucun regret d'obéir aux Bourguignons, aucun espoir, aucun désir même de délivrance; c'est l'expression, plus ou moins heureuse, de l'admiration pour Clovis dont saint Avite et la Bourgogne étaient frappés avec tout rOccident civilisé. Quand le roi franc combattait sur les rives du Rhin, saint Avite et les Bourguignons vainquaient sur les rives de la Saône, c'est-à-dire qu'ils étaient touchés du bonheur de ses armes, comme s'ils eussent eux-mêmes remporté la victoire.

Presque à la même époque, Théodoric, roi des Ostrogoths, terminait ainsi une lettre à Clovis en faveur des Allemands vaincus à Tolbiac : « Votre conservation est notre gloire ; tout ce que nous apprenons de vos prospérités, nous le regardons comme autant d'avantages pour notre royaume d'Italie (2). » C'est absolument la même pensée que celle de saint Avite, mais en style un peu moins alambiqué ; l'une nous aide à comprendre l'autre, et à voir que l'évêque de Vienne a seulement exprimé la sympathie universelle, et en particulier celle de la Bourgogne, pour le jeune conquérant.

On parle souvent du mauvais goût qui régna dans la littérature au sixième siècle ; comment se fait-il que M. Michelet n'y pense plus quand il lit saint Avite, et qu'il prenne, ainsi que cela vient de lui arriver , une mauvaise métaphore pour une conspiration?

D'ailleurs, est-ce que l'Eglise aurait pu dire qu'elle avait profité des victoires jusqu'alors remportées par ce néophyte? Est-ce que la mort, à Soissons, de Syagrius, ami de saint Sidoine, est-ce que la conquête et le ravage, jusqu'à la Loire, de la Gaule orthodoxe, étaient des triomphes pour l'orthodoxie? Si donc saint Avite loua Clovis, il le fit non pas au nom de l'Eglise, mais pour exprimer l'admiration publique.

(2) Opéra Cassiodori, Variarum, 1. Il, Ep. -4!.

404 DÉFENSE DB l'ÉgUSE.

Serait-ce parce que M. Mermet aurait pressenti cette dernière observation sur Timpossibilité que la foi se félicitât des attaques des Francs contre les cités qui lui étaient soumises» serait-ce à cause de cela que M. Mermet a traduit de la sorte le mot du saint évoque : « Nous prendrons garde à vos succès, et quand f)ou>s triompherez, nous croirons avoir remporté une victoire ? » Pardon de la liberté, mais M. Mermet ne croit pas devoir se gêner plus que cela ; qu'où se le tienne pour dit.

Saint Rémi, en baptisant le prince franc, commenta éloquemment, selon M. Michelet, le mot de saint Avite. C'était pourtant bien difficile, le mot de Tévêque de Vienne n'ayant été écrit qu'après la cérémonie. N'importe, on veut établir une relation entre la phrase soupçonnée de saint Avite et celle de saint Rémi, pour rendre aussi suspecte cette dernière et montrer dans toute la Gaule un complot en faveur du Barbare converti. Or, puisque les paroles de notre prélat n'expriment pas la pensée d'une révolte, mais présentent seulement une métaphore ampoulée, il s'ensuit que le commentaire de l'évèque de Reims n'est pas plus coupable. Quand saint Rémi disait à Clovis : « Brûle ce que tu as adoré, et adore ce que tu as brûlé, » ce ne fut donc pas là un ordre d'aller exterminer les idoles et les idolâtres, les hérésies et les hérétiques ; ce fut seulement un avis relatif à la sincérité qui devait accompagner sa conversion.

Texte de M. Ampère. — « Ce que Gondebaud ne fit pas, ce que lui demanda en vain saint Avit, Clovis le fit : à peine eut-il été baptisé, que saint Avit, dont cet événement comblait tous les désirs, lui écrivit une lettre, non pas de condoléance cette fois, mais de congratulation et de triomphe. L'évèque adresse au roi cette parole remarquable : « Votre foi est notre victoire. » C'est ce que pensait tout le clergé catholique de la Gaule. Saint Avit oppose le roi franc à l'empereur grec; il va jusqu'à le comparer au Christ, et lui dit, le félicitant de ce qu'il a été baptisé le jour de Noël : « Que le jour célèbre par la naissance du Seigneur le soit « aussi par la vôtre, car vous êtes né au Christ le jour où le « Christ est né pour le monde. » Puis vient l'énumération de toutes les vertus qu'il prête à Clovis : la foi, l'humilité, la miséricorde. Les conseils sont à côté des louanges ; TEglise, par la bouche d'Avitus, prend possession du nouveau converti, et, le lendemain de son baptême, l'avertit qu'il ne doit pas en rester

SAINT AVITE, ÉVÊQUE DE VIENxNE. 405

là, qu'il faut étendre la foi catholique aux autres populatioDij barbares. Avitus les met toutes aux pieds du Sicambre baptisé. ParlantdeGondebaud, il l'appelle le soldat de Clo vis : « Mon maître, « qui est le roi de sa nation, doit être le soldat de la vôtre ; » le roi arien ne doit être que le soldat, le serviteur du roi catholique.

« Au reste, ce n'était pas Avitus seul qui applaudissait avec transport à la conversion de Clovis ; ce n'était pas lui seul , parmi le clergé soumis aux Goths et aux Burgundes, qui appelait de tous ses vœux la prépondérance des Francs dans la Gaule (1). »

Observations. — Clovis avait fait annoncer en Bourgogne l'épofque de son baptême, sans doute pour inviter à la cérémonie le clergé de cette partie de la Gaule (2). Saint Avite ne put s'y rendre, il écrivit. Sa lettre est donc une réponse, et nullement, comme le laisserait croire M. Ampère, un cri spontané de triomphe.

Cet historien a fait observer que le prélat se garda bien d'adresser au nouveau baptisé une lettre de condoléance.,, sur la mort probablement de Francus ou de Pharamond ; preuve que notre critique sait louer l'évèque de Vienne quand celui-ci mérite d'être loué.

Le mot de saint Avite : Votre foi est notre victoire, cité par M. Ampère, et l'observation qu'il y a jointe, ont été répétés par M. Le Bas dans son Dictionnaire encyclopédique de l'histoire de France, article Saint Avite, Mais comme la variété plaît, il attribue ce mot à Anastase, soit dans son Dictionnaire, article Clovis, soit dans son Histoire d'Allemagne,

Quand nous entendons ces paroles de saint Avite interprétées par MM. Ampère et Le Bas, elles nous semblent effrayantes de théocratie : Votre foi est notre victoire / Immanquablement cela veut dire : « Nous voilà les maîtres; nous saurons bien, maintenant que nous avons votre glaive, faire plier et abattre, sll le faut, les têtes indociles I »

C'est bien là le sens qu'on a voulu glisser sous le petit mot de

(1) Hist, m. y etc, t. II, p. 204.

(â) a Quandoquidetn hoc quoque regionibus nostris divina pietés gratulationis adjecerit, ut ante baptismum vestrum ad nos sublimissims humilitatis nuntius perveniret (JEp. 41 ). »

saint Avite, qui, en digne prélat, n'y songea pas le moins du monde.

Après avoir, dans sa lettre à Clovis, rappelé que diverses sectes s'étaient disputé le roi franc, il ajoute : « La divine sagesse a trouvé un arbitre pour notre temps ; en choisissant pour vous, c'est pour tous que vous jugez: votre foi est noire victoire. La plupart, d'ordinaire, quand les exhortations des prêtres ou les suggestions de leurs amis les engagent à rechercher la saine croyance, opposent l'habitude de leur famille et l'usage de leurs aïeux. Ainsi, préférant au salut une honte funeste et mettant un inutile respect à garder l'infidélité de leurs pères, ils confessent, en quelque sorte, ne savoir que choisir. Mais, après la merveille d'une telle action, que cette honte funeste s'évanouisse et ne serve plus d'excuse I »

La foi de Clovis est donc la victoire de l'Eglise, parce que l'exemple de ce chef va servir, dans l'esprit des Francs, de contre-poids à f exemple des ancêtres qui les retient dans l'erreur. Peut-on souhaiter des victoires plus pacifiques? C'est d'ailleurs principalement sur les Francs, plutôt que sur les Bourguignons, qu'elles devront se remporter.

Qu'est-ce donc que cette opposition du roi franc à V empereur grec établie par saint Aviteî Est-ce que l'évêque présente Clovis comme rival en puissance de l'empereur Anastase? a-t-il déclaré que, sous son chef orthodoxe, la Gaule allait rompre les derniers semblants de sa sujétion à la cour de Constantinopleî Le saint a été beaucoup moins belliqueux. « Certes, s'écrie-t-il, que la Grèce se réjouisse d'avoir un prince de notre loi I Mais elle n'est plus maintenant la seule qui mérite d'être glorieuse d'un tel bonheur. Le reste du monde a aussi son éclat. Voilà que dans les régions occidentales brille sur un ancien roi une lumière nouvelle. » Saint Avite a célébré l'orthodoxie des deux princes, et M. Ampère conclut qu'il les a opposés l'un à l'autre. Il est vrai que le critique se borne à affirmer cette opposition, sans en citer les termes, qui se trouvent être une commune apothéose de Clovis et de l'empereur.

Mais quelle impiété dans l'évêque de Vienne de comparer Clot)is au Christ, un homme à Dieu ! Si l'auteur de l'épître compare Clovis au Christ, qu'on nous veuille dire quelle perfection semblable il attribue h l'un et à l'autre. Parce que le jour de Noël

sera désormais pour lui un double anniversaire de la naissance de Jésus et de la conversion du roi franc, en quoi fait-il de ce dernier un Christ, un Dieu? C'est être étonnamment préoccupé que de confondre ainsi le rapprochement de deux dates avec Vassimilation de deux personnages. Le pape Anastase écrivit à Clovis : « Nous nous féli<5itons de ce que votre conversion commence avec notre pontificat (1). » Encore un rapprochement de dates qui nous explique celui de saint Avite I Faut-il dire que, par ces paroles, le pontife se compare au roi?

A en croire M. Ampère, Clovis n*eut de vertus que celles dont Tornait Tadulation de saint Avite. Cependant, puisque Clovis reçut le baptême, pourquoi refuserais-je de penser qu'il avait la foi? Puisque saint Avite, louant l'humilité du roi, se fonde sur ce qu'il en avait appris par ses relations antérieures avec lui, pourquoi dirais-je que le prince manqua ^'humilité? Puisque l'épîtrecite delà clémence de Clovis un fait grave, public et récent, pourquoi nierais-je sa miséricorde (2)?

Sans doute dans le jeune néophyte ces vertus n'étaient pas à leur apogée; mais ce n'est pas une raison de lui dénier toute espèce de vertus. L'Eglise, dans sa prudence, louait Clovis pour que ses éloges fussent à la fois une récompense des efforts passés et un encouragement à de nouveaux progrès.

L'expression de l'épitre qui aura sans doute principalement indigné le critique, c'est le titre de parfait donné au roi franc. « Prêcherons-nous, dit saint Avite, la foi à un parfait? » Clovis parfait I Eh I oui, il l'était; mais qu'on daigne se souvenir que, dans le langage liturgique, ce mot désigne un chrétien qui a reçu le sacrement de confirmation.

Les conseils de. saint Avite à Clovis ne sont pas plus répréhensibles que ses éloges.

M. Ampère résume ces conseils avec un tel art que l'évêque semble avoir dit au roi qu'il devait envahir les royaumes desBour-

(1) Labbe, Comil.y t. IV, p. 1282.

(2) « An forte humilitatem [tihi prœdicabimm), quam jamdudum nobis devolione impenditis, qui nunc primum professione debelis? An misericordiam quam solulus a vobis adhuc nuper popiilus captivus gaudiis mundo insinuât, lacrymis Dec ? » Le peuple captif mis en liberté ne serait-ce pas la tribu allemande vaincue à Tolbiac, et en faveur de laquelle Théodoric le Grand s'intéressa?

guignons el des Visigoths, en chasser Tarianisme, et, pour y réussir, courber ces peuples sous sa domination.

Il ne Ta pas dit. « Une chose, écrivait-il au roi franc, que nous voudrions voir s'accroître, c*est que, puisque Dieu, par votre ministère, fera de tout votre peuple le sien propre, vous tiriez aussi du riche trésor de votre cœur des semences de foi pour les nations ultérieures, qui, demeurées dans leur ignorance naturelle, n'ont encore été corrompues par les germes d'aucun dogme pervers. N'ayez pour la cause de Dieu, qui a donné à la vôtre une si vaste réussite, n'ayez ni honte ni négligence; envoyez même des ambassadeurs; de sorte que, tout en paraissant conserver eux-mêmes leur autorité sur d'autres peuples, ces peuples étrangers et païens se hâteront de vous servir à cause de cet empire religieux, et distingueront plus leur nation que leur prince. Il ne faut pas qu'une région seule voie ses habitants élevés si haut par vos soins. Oui, vous êtes comme le soleil, commun à toute la nature et répandant sur tous les êtres sa splendeur : si les lieux plus voisins se réjouissent davantage de sa lumière, les plus éloignés ne sont pourtant pas privés de ses rayons. Brillez donc à jamais par votre diadème sur ceux qui vous entourent, et par votre majesté sur les autres hommes. »

Puisque c'était uniquement au-delà du Rhin, sur des peuples encore idolâtres, que saint Àvite appelait le zèle de Clovis, l'accusation intentée par M. Ampère tombe devant ce seul mot, et il est démontré que saint Avite ne trahissait pas les Bourguignons.

Notons encore que le mode d'influence conseillé par le saint prélat, c'est le recours à la prédication et à des ambassades. Le résultat qu'il promet, c'est que les nations converties, tout en restant distinctes sous leurs propres chefs et mdtresses chacune de leurs conquêtes particulières, s'attacheront par reconnaissance an roi leur bienfaiteur, comme elles sont attachées par devoir à leurs princes légitimes. L'amour et l'admiration seuls les mettront donc aux pieds duSicambre baptisé. Qui peut trouver là quelque chose d'hostile aux Visigoths et aux Bourguignons, ou y voir une provocation à une guerre religieuse et à la domination universelle des Francs î

Heureux, au contraire, les peuples quand leurs souverains s'efforceront d'accomplir le vœu de saint Avite I

M. Ampère a cité de l'épître à Clovis une phrase relative à Gon-

debaud. Non seulement le critique n'a pas saisi le sens de ce passage, mais la citation matérielle elle-même est inexacte.

L*évèque dit à Clovis : « Votre sainteté n'est pas moins éminente que votre puissance. C'est elle certainement qui vous a porté à ordonner, par l'oracle principal (1), que Ton vous envoyât le fils de votre serviteur Fillustre Laurent. Je vous annonce que je Fai obtenu de mon maître, roi, à la vérité, de sa nation, mais votre soldat; car il n'y a rien qu'il ne puisse faire pour vous servir : Quod apud domnum meum, sum quidem gentis regem, sed militem vestrum, obtinuisse me suggero. Nihil quippe est in quo servire non potest. Il vous recommande le personnage qu'il vous envoie. Moi, je partage la joiedu voyageur, je lui porte envie ; il vous verra. On doit estimer moins utile pour lui d'être rendu à son propre père que d'être présenté au père de tous. »

On le voit, et je le fais observer à regret, M. Ampère attribue au prélat des paroles de trahison que jamais il ne prononça; il ne dit pas au roi franc : « Mon montre doit être le soldat àe votre nation, » mais il assure, comme chose ancienne et connue, que Gondebaud est le soldat de Clovis.

Après une telle négligence à lire le texte, il n'est pas surprenant que le censeur ne l'ait pas compris.

Si saint Avite déclare Gondebaud soldat de Clovis, ce n'est point parce que le premier était arien et le second catholique. Il y a de cela trois preuves : 1** dans cette partie de la lettre, il n'est pas plus question de l'hérésie de l'un que de l'orthodoxie de l'autre, ou de tout autre sujet religieux; 2*^ l'infériorité du roi bourguignon est présentée non pas comme un devoir nouveau, mais comme une disposition habituelle de dévouement; 3^ le mot miles n'est qu'une formule de politesse, comme notre expression banale votre serviteur (i).

(1) Paroles obscures. Je crois pourtant, avec Tabbë Du Bos, Hisi. de VétablissemerU de la monarchie, etc., t. III, p. 136, qu^il s'agit de l'empereur grec dont Clovis aura sollicité l'intervention pour obtenir la liberté du fils de Laurent, personnage de la cour de Gonstantinople. En effet, dans les lettres 42 et 43, saint Avite dit qu'en laissant partir ce jeune homme on a obéf à l'empereur.

(2) D'après Du Gange, Glossaire de la basse latinité, verbo miles, et suivant M. Guizot, Hist. de la civil, en France, t. III, leç. vi, p. 353^ les mots miles, militare, désignaient toute espèce de services envers un supérieur,