TOME I

47 i DÉFEiNSE DE l' ÉGLISE.

<{ Effectivement, peu de jours après, Brunehaut, trahie par les siens, tombe aux mains du fils de Frédegonde, qui Tabandonne à une soldatesque furieuse; promenée dérisoirement sur un chameau, la tête en arrière, l'amie des papes, l'aïeule de tant de rois, succombe dans un cruel supplice (1). » M. Sainte-Beuve a dit plus brièvement : « Saint Colomban, arrivé tout exprès d'Irlande en France, y saisit en main l'influence religieuse, contrarie les directions romaines, et se pose en ennemi mortel de Brunehaut (2). »

Observations. — La lutte de saint Colomban contre le roi de Bourgogne n'eut jamais de caractère politique. Le saint blâma les débauches et non pas l'administration de Théoderic ; c'est ce qui ressort de toute l'histoire des rapports de ces deux personnages. Voici cette histoire :

« Théoderic, dit Jonas, se félicitait grandement de posséder dans son royaume le bienheureux Colomban. Comme le prince se rendait très-souvent auprès de lui, l'homme de Dieu commença à le reprendre de ce qu'il se livrait à l'adultère avec des concubines, plutôt que de jouir des douceurs d'un mariage légitime; de telle sorte que la race royale sortît d'une reine honorable, et non d'un mauvais lieu. Déjà le roi obéissait à la parole de l'homme de Dieu, et promettait de s'abstenir de toutes choses illicites, lorsque dans l'âme de^son aïeule Brunehaut, cette seconde Jézabel, se glissa le vieux serpent, qui Texcita par l'aiguillon de l'orgueil contre Colomban, à qui elle voyait Théoderic obéir. Elle craignait que si son petit-fils, rejetant les concubines, mettait une reine à la tète de la cour, on ne lui retranchât à elle-même une partie de sa dignité et de ses honneurs. » Le saint vint un jour à Bourcheresse ; noUs savons comment et pour quels motifs il refusa de bénir les enfants de Théoderic. « La reine furieuse chercha dès lors à dresser des embûches à Colomban. » Elle défendit à ses moines de sortir de leurs monastères, et aux autres maisons religieuses de leur donner asile ou secours. « Co-

(i) La Presse, 4 novembre 1842, article de M. Petit de Baroncourt.

(2) Bévue des Deux Mondes, i" juillet 1842, article de M. Sainte-Beuve. — Voir du même auteur les Portraits contemporains, t II, p. 398. — Ces lignes de MM. Sainte-Beuve et de Baroncourt résument une quarantaine de pages (Hl à i05) du tome II de VHistoire de la Royauté,

SAINT GOLOxMBAN, ABBE DE LUXEUIL. 475

lomban, voyant la colère royale soulevée contre lui, se rendit à la hâte auprès du prince pour réprimer par ses avis cet indigne acharnement. » Théoderic se trouvait à Epoisses. L'abbé de Luxeuil y arriva le soir, ne voulut ni entrer ni toucher à un repas que le roi lui fit servir. Tous les vases, selon la légende, furent miraculeusement brisés et les mets dispersés. « Théoderic , saisi de frayeur, accourt avec son aïeule dès le point du jour vers rhomme de Dieu ; ils le supplient de leur pardonner ce qu'ils ont fait, promettant de se corriger par la suite. Colomban apaisé retourne dans son monastère ; mais ils n'observent pas longtemps leurs promesses , leurs misérables péchés recommencent, et le roi se livre à ses adultères accoutumés. A cette nouvelle, Colomban lui envoya une lettre pleine de reproches [littera$ verberibus plenas), le menaçant de Texcommunier s'il tardait à se corriger. » Ce fut alors qu'à l'instigation de Brunehaut, les courtisans poussèrent le roi « à aller trouver l'homme de Dieu et à lui demander pourquoi il s'écartait des coutumes de la province et pourquoi l'intérieur du couvent n'était pas ouvert à tous les chrétiens. » Le saint abbé lui dit qu'il y avait des endroits destinés à recevoir les laïques, el comme Théoderic pénétrait dans le réfectoire en menaçant de retirer ses faveurs si l'on s'obstinait, l'homme de Dieu répondit : « Vous voulez violer ce qui a été jusqu'à présent soumis à la rigueur de nos règles; sachez que je refuserai vos dons et vos secours ; . . . sachez que votre empire s'écroulera de fond en comble, et que vous périrez avec toute la race royale, n^ Le roi épouvanté s'éloigna et condamna le saint à l'exil (4).

Tels furent les rapports et les démêlés de Théoderic et de saint Colomban. Ce récit de Jonas se trouve confirmé par Frédegaire, qui le répète (2) , et par les biographes de plusieurs disciples de l'abbé de Luxeuil : saint Gall, saint Déicole, saint Agile (3). La vie de ce dernier nous apprend que la clôture forcée des moines de Luxeuil n'avait été que momentanément levée par Brunehaut

(i) Jonas, c. XXXI, etc.

(2) Chronicon, c. xxxvi.

(3) Vita S. ùalliy 16 octob., l. I, c. n, apud Surium. — Vita S. Deieoli, apud Bollandum, januarii t. II, die xviii, p. 202. — Vita S. Agili, c. ii, p. 577. — Cette dernière biographie ne donne pour cause à la haine de Bruneliaut que le refus de laisser entrer les femmes à Luxeuil.

à Ëpoisses, puisque, après l'exil de saint Colomban, elle se trouva rétablie. Mais, à la suite d'un miracle de saint Agile, Théoderic et sa grand'mëre se jetèrent aux pieds de ce religieux, déclarant, par acte authentique, que désormais ces serviteurs de Dieu ne seraient plus inquiétés, « qu'ils pouvaient persévérer dans le service du culte divin et dans l'usage d'empêcher les femmes d'entrer chez eux (1). »

Eh bien I y a-t-il dans ces fidts, exactement et minutieusement exposés, un indice, l'ombre même d'un indice que saint Colombant fût l'organe de l'aristocratie franque révoltée contre le gouvernement de Théoderic ? S'agit-il de la législation romaine, des droits de l'aristocratie, de la fiscalité qui épuise le peuple, de l'autorité aux mains d'une femme ? Il ne s'agit que de la vie li cencieuse du prince. Je ne vois en présence de Théoderic qu'un nouveau Jean-Baptiste disant comme autrefois le prophète à Hérode : Non licet. M. de Saint-Priest a donc mal saisi le caractère des faits, et il a métamorphosé le zèle religieux en rancune politique. Aussi chaque détail de sa narration est-il contredit par les documents originaux. En effet :

Si saint Colomban fut essentiellement homme de parti, qu'on nous montre donc les trames de cet abbé sous Sigebert, sous Childebert, sous Théoderic même, avant l'heure où il ne crut plus devoir garder de ménagements contre les désordres de ce prince ; et encore, à cette époque, le saint religieux ne trama pas, mais prophétisa seulement.

Si saint Colomban attaquait la hiérarchie sociale, d'où vient qu'entre autres conseils donnés à un seigneur austrasien, il lui recommandait de rendre à Dieu ce qui est à Dieu « et au roi ce qui est au roi (2) ? » D'où vient aussi que Théoderic se félicitait de posséder le saint dans son royaume?

On assure que les visites de Théoderic à Luxeuil avaient pour but de désarmer le cénobite» toujours inflexible même devant l'humilité, le repentir, les larmes, les promesses. Double erreur : Frédegaire dit expressément, d'abord que le roi se rendait souvent à Luxeuil, parce qu'il partageait la vénération de la Gaule et de la Germanie pour l'abbé de ce monastère ; ensuite,

(1) Vita S. AgiliyC. ii.

(2) Vita S. Agili, c. i.

que saint Colomban rentrait apaise dans sa solitude quand le roi promettait de réformer sa scandaleuse conduite (4). Selon M. de Saint-Priest, rien ne pouvait toucher Colomban ; « il avait maudit celte race. » Ceci est un anachronisme. Les prophétiques menaces du saint ne commencèrent qu'à Tépoque où Théoderic entra violemment dans Luxeuil et en exila le courageux abbé. Colomban» avant son exil, avait si peu maudit le sang mérovingien, qu'il pressait le roi de rappeler son épouse légitime pour que la race royale eût une source respectée. Même quand à Bourcheresse il annonçait que les quatre fils de Théoderic ne régneraient pas, il repoussait non pas ia race de Mérovée, mais les enfants des concubines.

Brunehaut, d'après M. de Saint-Priest, reconnaissant Tanathème du peuple dans les malédictions de Colomban, résolut de se concilier à tout prix cet adversaire. Que fit-ell^ donc pour réussir? Elle lui présenta ses arrière-petits-fils à bénir, puis le condamna, ainsi que ses disciples, à ne pas sortir de sa retraite ou à ne rencontrer nulle part une porte hospitalière.

Avouons, premièrement, que la séduction d'esprit essayéepàr la reine n'eut pas le mérite de la persévérance ; secondement, ce n'était point là une démarche qui dut séduire V esprit de saint Colomban par une orgueiUeuse satisfaction. Ce que fit Brunehaut, c'était ce que tout le monde faisait. Alors, comme à présent, on aimiût à appeler sur les petits enfants la bénédiction des personnages qu'accompagnait une réputation de sainteté.

Un mot a peut-être trompé M. de Saint-Priest. Brunehaut dit au saint : « Ce sont les fils du roi, fortifiez-les par votre bénédiction. » L'historien de la royauté aura cru que dans ce cas fortifier par la bénédiction signifiait légitimer y déclarer apte à succéder au trône. Ce serait une erreur. Les expressions de la reine désignent uniquement l'effet de la grâce qui vient, par la bénédiction d'un saint, fortifier l'àme qui la reçoit. Un autre passage de la vie de saint Colomban nous le prouve. Le saint étant entré dans la villa du pieux Agnoald, ce seigneur et sa femme lui présentent leur enfant à bénir. 4( Ils demandent qu'il soil fortifié par sa bénédiction et affermi par l'appui de ses prières (2). » Or,

(i) Chronicon, c. xxxyi. — Jouas, c. xxxiii. — Bcdc, c. xviii. (2) VitaS. Agi7i,c. i,n«i.

ce n'était point, en cette occasion, un fils illégitime à faire reconnaître, et pourtant Je père et la mère se servirent du même langage que Brunehaut.

Je ne puis, d'ailleurs, bien comprendre quel sens l'auteur attache à ces paroles : « La naissance de ces enfants était douteuse;... bénis par le saint homme, ils étaient vrais Mérovingiens. » On ne douta jamais que ces enfants ne fussent issus de Théoderic. Frédegaire, qui note la date de la naissance de chacun d'eux, ne laisse pas entrevoir le moindre soupçon (1). On était si loin de douter, que Clotaire II consentit à être le parrain du quatrième de ces petits princes (2).

Peut-être a-t-on voulu dire que ce qu'il y avait de douteux en ces enfants, t'était l'aptitude à hériter du trône. Ce serait encore une erreur. La preuve que l'illégitimité de l'union de Théoderic ne nuisait point aux droits de ses fils, c'est que l'ainé d'entre eux, Sigebert, lui succéda, comme autrefois avaient ensemble succédé à Glovis et les trois enfants qu'il avait eus de Clotilde et celui dont une concubine l'avait rendu père (3). Aussi, lorsque saint Golomban pressait le roi de Bourgogne de revenir à son mariage légitime, n'était-ce pas pour que la race royale fût conservée; c'était pour qu* elle sortît d'une reine. honorable. L'honneur, et non le droit, manquait au fils d'une concubine.

Quand donc on prétend que le mot sacramentel, le mot de parti des Bourguignons conjurés contre la famille de Brunehaut était que ces enfants surgissaient de lieux infâmes , on contredit à la fois et les mœurs moins délicates de nos ancêtres, et le discours de saint Golomban, à qui cependant M. de Saint-Priest veut prêter ce mot sacramentel.

Il y a de même trop peu d'exactitude à dire qu'à l'époque des démêlés entre les rois de Neustrie, d'Austrasie et de Bourgogne, le premier, Glotaire, fut soupçonné « de n'être point le fils de Ghilpéric. » Gette accusation avait un instant plané sur le berceau de Glotaire; mais depuis longtemps elle était abandonnée, et je ne vois pas qu'elle se soit renouvelée. Quand vint au monde le

(i) Chronicon^ c. xxi, xxiv, xxix .

(2) Frédegaire, XXIX.

(3) C. XL, XLu. — s. Greg. Tur., Hist. ecch Frçtnc., 1. II, c. xxyiii. C'est de Thierry !•' que je veux parler.

fils de Frédegonde et de Chilpéric, Gonlran fut demandé pour le tenir sur les fonts du baptême. Comme, à plusieurs reprises, on évita de lui laisser voir le nouveau-né, il douta de la légitimité de ce prince. Mais trois évêques et trois cents leudes ayant attesté par serment que Clotaire était fils de Chilpéric , Gontran ne douta plus. C'est de saint Grégoire de Tours que nous rapprenons {]).

A propos de saint Grégoire, notons que ce ne fut pas lui qui admit à sa table saint Colomban partant pour Texil. Il était mort depuis quatorze ans, et Leuparius occupait son siège épiscopal (2) , en 610. Saint Colomban ne. s*écria pas non plus à Tours : « Le seigneur arrachera cette tige maudite de Théoderic jusqu'à la racine, d'ici à troisyowr* (3) ; » mais il disait : « d'ici à trois ans. »

Plusieurs fois le saint abbé chassé de Luxeuil annonça que dans trois ans le roi de Bourgogne et même celui d'Austrasie ne seraient plus , et que leurs Etats agrandiraient celui de Neustrie. Est-ce là ce qui trahit en lui le complice des leudes conspirateurs ? Etrange factieux qui publia son secret en troi^ royaumes I

Si Brunehaut, Théodebert, Théoderic et leurs familles avaieat succombé sous les poignards des leudes révoltés, il y aurait moins d'invraisemblance à faire du menaçant abbé l'organe d'un parti. On pourrait supposer des plans tracés par les conjurés, et d'après lesquels Colomban aurait prophétisé à coup sûr. Mais non. Des conspirations eurent bien lieu ; mais ce fut la guerre, ce fut une mort inopinée, toutes choses qu'on ne pouvait prévoir trois années à l'avance, qui moissonnèrent ces princes. Théodebert et son fils périrent à la suite de la guerre que Brunehaut leur fit déclarer par Théoderic. Ce roi de Bourgogne meurt à son tour, mais emporté par une dyssenterie, au moment où il marchait contre Clotaire. Brunehaut, qui veut continuer l'injuste agression contre

(i) Hist. Franc,, 1. VïII, c. ix; 1. V, c. xxviu,

(%) Jonas^ c. xui,

(3) Jonas^ c. xliii : « Et Ipsum et suos liberos intra Iriennii circulum esse delendos^ radicitusque ejus slirpem Doininuni csso eradicaturuni. » Je dois avertir que cette erreur n'est pas de M. de Saint-Priesl; elle a été ajoutée aux siennes par son analyste M. de Baropcourt.

480 DÉFENSE DE L*ÉOUSE.

le roi de Soissons, est abandonnée par les siens, et tombe avec trois de ses arrière-petits-fils aux mains de l'ennemi, qui la condamna à mort avec deux de ces jeunes princes et épargna le troisiëme, filleul de Clotaire. Le quatrième disparut. Or, comme ces événements, non plus que les chances, les dates de ces événements mêmes ne pouvaient être prévus, les menaces de saint Colomban n'étaient pas le secret dévoilé d'un complot. S'il conspirait, l'avenir et le sort des batailles se trouvaient donc enrôlés dans son parti, pour qu'il pût ainsi compter sur eux dans trois ans ?

De plus, si sa)nt Colomban eut été aflEilié à une ligue aristocratique ou populaire, c'est en faveur de l'aristocratie ou du peuple qu'il aurait prophétisé. Mais pas du tout. Ce fut à Clotaire, roi de Soissons, « moins franc que romain, » selon M. Michelet (4), qu'il promit le triomphe (2). Ce prince l'obtint en eflFet, et c'est pour cela qu'il m'est impossible de deviner quels motife ont fait dire que Colomban vainquit les Mérovingiens, et que la dynastie des Mérovéades fut frappée avec Brunehaut par les passions brûlantes dont le saint aurait été l'organe. Est-ce que Clotaire II, arrière-petit-fils de Clovis, cousin de Théodebert et de Théoderic, héritier de leurs sanglantes dépouilles et maître des trois royaumes francs, n'était pas Mérovingien, et sa race ne lui succéda-telle pas? Que si par cette défaite des Mérovingiens on veut dire seulement que la ligue des leudes austrasiens et bourguignons fut une première ex{dosion de l'opposition qui, près d'un siècle et demi plus tard, devait donner à Pépin la couronne de Clovis, à la bonne heure. Mais il n'en resterait pas moins vrai qu'il y a une hyperbole trop violente à dire que la dynastie fut frappée avec Brunehaut, et surtout à placer saint Colomban à la tète de cette conspiration.

Nous tiendrons compte ici d'une page de M. de Saint-Priest que M. Petit de Baroncourt, dans son analyse du chapitre sur l'apôtre irlandais, a négligée.

Texte de M. de Saint-Priest. — « Thierry s'éloigna Jde Ltixeuitjy abandonnant Colomban à Bandulf. C'était un des principaux Austrasiens; il s'empara du saint, le poussa hors da mo-

(i) Hist, de France, t. I, I. II, c. i, p. 265. (2) Jonas, c. xxxix et xlyiii.

SAINT GOLOMBAN, ABBK DE LVXEUIL. 481

nastère et le mena à Besançon, en attendant le bon plaisir du roi, sans le surveiller toutefois avec rigueur et surtout sans le maltraiter, ce que personne n*eût osé tenter impunément, tant sa popularité était grande et générale. Toujours habile au plus fort de ses violences, Colomban profita de ces circonstances si favorables ; il monta, un dimanche, sur une des cimes ardues dont la ville est entourée. Caché dans les bois, dans les broussailles, derrière des blocs de pierre, il attendit là jusqu'au milieu du jour, levant de temps en temps la tète pour regarder s'il y avait des sentinelles postées afin d'empêcher son retour au monastère. Personne ne parut. Colomban vit bien cette fois, comme toujours, qu'il était plus redoutable que ses ennemis. Averti probablement par ses intelligences dans la ville, il mit d'abord en liberté tous les bandits renfermés dans les prisons, ce qu'il ne pouvait faire qu'à l'aide de ses partisans ; il n'exigea des malfaiteurs que leur conversion future, traversa en plein jour Besançon entouré de ce cortège, puis rentra à Luxeuil comme si aucun événement grave ne l'en avait fait soitir. A cette nouvelle, Brunehaut et Thierry, plus irrités que jamais, envoyèrent une troupe de guerriers au monastère... Il sortit en pleurant, et se laissa conduire sur le rivage de la mer,* pour retourner dans son Irlande. Mais un parti puissant veillait sur lui, bien décidé à entraver sa navigation (4). »

Observations. — Les merveilleuses histoires de prisonniers délivrés par des saints sont fréquentes chez les hagiographes. La Vie de saint Colombannons en raconte aussi une qui, sous la plume de rhistorien de la royauté, cesse d'être un miracle et devient un acte de révolte contre le souverain. Quelques mots changés, quelques lignes déplacées dans le récit ont sufii à l'adroit écrivain pour la transformation.

Selon lui, si le saint abbé sait, comme tout le monde, qu'il se trouve de nombreux condamnés à mort à Besançon, ne croyez pas qu'il l'ait appris par le bruit public; le fait lui a été rapporté à Toreille par ses intelligences. Profitant de la liberté qu'on lui a laissée, Colomban visite les captifs, et,, sur leur promesse de se convertir, ordonne qu'on enlève leurs fers. A qui le commanda-t-il? Ne dites pas, avec le biographe Jonas, que ce fut à son

482 DÉFENSE DE l'ÉGUSE.

disciple Domual» dans les mains de qui les chaines se brisèrent. Ce Domual est multiplié par M. de Saint-Priest en une troupe de partisans, dont les outils se chargèrent d'opérer le prodige. Ce n'est plus une prison, careerem, qu'il vida de ses hôtes, mais les prisons. D'après la narration primitive, les condamnés, ayant été miraculeusement délivrés de leurs fers et conduits non moins miraculeusement hors de la prison, se rendaient à l'église pour commencer par une action de grâces leur vie nouvelle, quand ils se virent arrêtés, d'un côté, parlesportesferméesdel'église, etde l'autre, par les gardiens dont la vigilance avait été en défaut. Un troisième miracle ouvre le saint lieu, et les soldats n'osent y saisir la proie qui leur éch2q>pe. Pourquoi M. de Saint-Priest néglige-t-il de mentionner cette poursuite du ^nfrtm ? Evidemment pour autoriser ce qu'il avance, que Colomban à Besançon, comme toujours, étaitplus redoutable que ses ennemis, que Brunehaut et le roi son fils. Pourquoi encore n'a-t-il pas dit que le saint avait mené ses protégés à l'église ? Parce qu'en écrivant que Vabbé de Luxeuil traversa en plein jour la ville entoure' de ce cortège, puis rentra dans son monastère, il peut donner à penser que le cortège partit avec le saint, et fut cantonné par lui dans le voisinage, en attendant un signal d'insurrection.

Sans examiner si l'on ne prodigue pas l'éloge en admirant X habileté Axjl saint gravissant une montagne pour mieux examiner l'état des lieux, et en le représentant comme à' autant plus redouté par ses ennemis que ceux-ci prenaient moins de précautions contre lui, je demanderai pourquoi ce fait, qui, dans le livre de Jonas, termine le récit du séjour de Colomban à Besançon, coDunence au contraire le récit de M. de Saint-Priest. Notre historien est bien pardonnable de n'avoir pas laissé ce détail à sa place naturelle ; car comment l'abbé qui avait, avec ses partisans, brisé, dit-on, les portes et les chaines des cachots, comment l'abbé qu'entourait un cortège de brigands, aurait-il été obligé, au moment de partir, et pour ne pas risquer de trouver sur son chemin une sentinelle, de se blottir furtivement, une demijournée, entre les rochers et les broussailles d'une montagne?

Qu'on veuille bien le croire, ce rapprochement des deux auteurs est plus sérieux qu'on ne le pense; il a pour but de rendre les lecteurs témoins de la manipulation des faits anciens par certains modernes : l'opération vient de s'exécuter sous nos yeux; nous voyons ce que M. de Saint-Priest a fait du récit de Jonas.

Dira-t-on : Nous ne croyons pas à ces miracles; force est donc de les interpréter? Soit; mais alors que Tinterprétation ait plus de vraisemblance que celle-ci.

En effet, pour que Colomban et une partie des citoyens eussent rendu à la liberté ces hommes chargés de meurtres et de rapines, il aurait fallu qu'une émeute éclatât à Besançon, et la guerre déclarée à la royauté par là noblesse aurait eu sa première scène. Or, pas plus la cour que les chroniqueurs n'ont accusé le saint de rébelUon, et Théoderic n'ordonna de le chasser de ses Etats que pour avoir rompu son ban et être revenu de Besançon à Luxeuil.

Ensuite, si on ne suppose pas, comme l'ancien légendaire, que le saint délivra les condamnés parce qu'il croyait à la sincérité de leur conversion, pour quel motif les aurait-il débarrassés de leurs chaînes? Est-ce que ce fut par simple compassion pour ces bandits, ces malfaiteurs, ces échappés de l'échafaud?Mdis cette pitié se nommerait de la folie, et cependant l'abbé de Luxeuil n'a jamais été compté parmi les insensés. Se serait-il proposé de les attacher au parti delà révolution prochaine? Mais quelles ressources de tels scélérats promettaient-ils au parti aristocratique et sacerdotal? Quelle confiance devait-on avoir en leurs serments de reconnaissance et de fidélité? Leurs riches patrons n'allaient-ils pas, en attendant l'heure de la bataille, devenir les victimes de ces gens-là, qui, si jamais ils combattaient, changeraient de rang à mesure qu'on changerait leur solde? Les réformateurs gallo-romains se seraient bien gardés de rechercher de pareils secours.

L'événement de Besançon ne fut donc pas un commencement de révolte, et les explications naturelles données par M. de Saint- Priest répugnent plus encore que ne peuvent lui répugner les explications surnaturelles du moine biographe Jonas.

Le dernier trait de la vie du saint abbé où l'on prétend que se décèle un factieux politique, c'est qu'au moment de la victoire remportée sur Théodebert par Brunehaut , à quelques pas du champ de bataille, les soldats sont épouvantés d'une apparition inattendue; le fatal vieillard de Luxeuil est rencontré dans la forêt voisine;... la présence fatidique du moine prophétisait une ruine prochaine. Effectivement, ajoute-t-on, peu de jours après. Brunehaut, trahie par les siens, tombe aux mains du fils de Frédegonde. Ceci ne devient pas moins lugubre que les fantasmagoriques ap-

paritioûsdu Macbeth de Shakspeare. Est-ce plus réelT Le combat fat livré sur la rive gauche du Rhin, à Tolbiac, aujourd'hui Zulpich, ville des Etats prussiens, et saint Colomban se trouvait à Brigantia, aujourd'hui Brégenz dans le Tyrol, sur le lac de Constance. L'armée de Théodebert put donc Tapercevoir à plus de quarante myriamètres de distance (1) I

L'erreur de M. de Saint-Priest vient de ce que, n'osant, ici comme en plusieurs autres endroits, ni admettre ni rejeter l'histoire du saint, il l'explique, ou plutôt la fausse, et diminue les distances afin.de décrire comme une effrayante réalité ce qui, d'après la légende, ne fut qu'une révélation.

Selon Jonas, Colomban, s'étant subitement endormi, aperçut en songe les deux fils de Childebert qui en venaient aux maius. Le saint, à son réveil, raconta sa vision. Tant de sang répandu le faisaût profondément soupirer. « Mon père, lui dit son serviteur, venez en aide à Théodebert par vos prières, pour qu'il vainque Théoderic, votre ennemi commun. » A cela le bienheureux Colomban répondit : « Tu me donnes un conseil insensé et contraire à la religion ; car Dieu ne l'a pas ainsi voulu, lui qui nous a commandé de prier pour nos ennemis (2). )> A moins donc que Bruuehaut et ses soldats n'eussent eu aussi une extase, ils ne purent voir le moine de Brégenz.

L'éloquent historien de la royauté abrège le temps comme l'espace. Il dit que, peu de jours après sa victoire de Tolbiac, Brunehaut tomba aux mains de Clotaire. Les événements ne furent point si rapprochés. Frédegaire place en 612 la défaite de Théodebert, eten 64 3 la mort de Brunehaut (3). Et même, comme le remarque Daniel (i) , le supplice de la reine doit être de la fin de

(1) Jonas, c. LYii, parle d'une visite faite par saint Colomban à Théodebert peu avant la guerre où ce prince périt. C'est peut-être à cause de ce voyage de Brégenz en Austrasie que M. de Saint-Priest suppose le bienheureux témoin de la bataille de Tolbiac. Mais i<» saint Colomban aurait bien pu se trouver en Austrasie sans assister à la bataille; ±^ sa mission à la cour de Théodebert ayant été remplie, le saint avait regagné sa eelhUe, par conséquent Brégenz, d'où nous le voyons bientôt après partir pour l'Italie (c. LVII, Lix).

(i) Jonas, c. Lvni.

(2) Frédegaire, édition de Ruinart, c. xxxviii, XLir.

(3) Eist. de France, ad ann. 613, règne de Clotaire.

643. En effet, que de choses entre ces deux dates I Théofleric, vainqueur de son frère, marche contre Clotaireet meurt inopinément à Metz. Son fils Sigebert est déclaré roi ; Brunehaut prépare une expédition contre laNeustrie et envoie armer au-delà du Rhin des tribus germaniques. Conspiration de Warnachaire, chargé de cette mission ; ligue des leudes et des évèques. Estce qu'à tout cela il suffit de peu de jours (4)? L'auteur a eu besoin de presser ainsi les faits en quelques jours pour supposer son pronostic de malheur dans la présence également supposée de saint Colomban, près du champ de bataille de Tolbiac.

Pendant sa miraculeuse vision du combat fratricide, Tabbé de Luxeuil gémissait. Et pourtant c'est ce même homme qui soupire à la pensée du sang versé, cet homme qui rappelle avec tant de soin à son compagnon et en faveur de son persécuteur le précepte de l'amour des ennemis, c'est ce Colomban que l'on peint comme vm, moine exalté, inexorable, essentiellement homme de parti, frappant à la tête la hiérarchie sociale, et vainqueur des Mérovingiens I

De quelle manière enfin concilier avec le prétendu rôle de tribun attribué au moine irlandais la vénération que tant de princes lui témoignèrent? Sigebert, ou du moins le maître de l'Austrasie à l'arrivée de Colomban, le retint dans ses Etats ; Childebert donna Luxeuil à sa sainte colonie considérablement augmentée; Théoderic le visita souvent et pieusement; Clotaire II, à plusieurs reprises, s'efforça de l'attirer en Neustrie; Théodebert obtint de l'exilé qu'il se fixât dans son royaume; audelà des Alpes, Agilulphe, heureux de le posséda, lui permit de se choisir en Lombardie la solitude qui lui plairait; et Ton veut que tant de rois se soient disputé de la sorte un ennemi de la royauté I

Nous avons examiné longuement et avec toute l'attailion qu'elle exige la question de savoir si saint Colomban fut poussé contre Brunehaut par une haine politique, et il nous a été impossible d'apercevoir le moindre indice d'une telle passion.

Quelques historiens recommandables, sans faire précisément de saint Colomban un factieux, hasardent toutefois des soupçons.

(1) Voir l'histoire de tous ces événements dans Frédegalre^ du c. xxxtii^ au c. XLii.

« Eq accréditant TopinioD que les enfants du roi ne régneraient point, dit M. de Peyronnet, saint Colomban n'a-t-il pas contribué à les empêcher de régner (1)? )>

Il est bien sur que ces menaces, si elles se divulguèrent, ne fortifièrent pas Tamour du peuple pour les fils de Théoderic; mais purent-elles contribuer eJBBcacement à la perte de ces princes? Il n'y a à cela aucune vraisemblance. Les sujets fidèles ne laissèrent pas, malgré les paroles de saint Colomban, de choisir Sigebert pour roi, et les autres n'avaient pas attendu ces paroles pour conspirer. Quant à Clotaire II, je ne pense pas que, poar tuer deux des trois neveux tombés en son pouvoir, il ait eu plus besoin d'y être entraîné parles promesses prophétiques du saint qu'autrefois son aïeul Clotaire P% pour commettre un crime semblable sur les fils de son frère Clodomir.

Un autre écrivain demande si les plaintes de Brunehaut sur l'interdiction de l'intérieur de Luxeuil aux laïques n'étaient pas fondées, ce monastère se trouvant à la limite de la Bourgogne et de l'Àustrasie, et pouvant servir de retraite à des ennemis de Théoderic (2). Luxeuil, dit-on, pouvait devenir un danger. Soi(; s'agissait-il de cela entre Brunehaut et saint Colomban? Pas le moins du monde. Les plaintes de la reine et des courtisans tarent inspirées par la haine, a dit Frédegaire, mais nullement par la crainte. La remarque de H. Dumont, très-ingénieuse sans doute, n'est donc pas historique ; pourtant c'était Jà l'essentiel.

Quand le saint, chassé de Luxeuil, eut été prié par Clotaire de rester en Neustrie, pourquoi refusa-t-il? C'est qu'il ne voulait pas donner aux princes un sujet d'inimitié (3). Mais si réellement il avait été l'ennemi des rois d'Austrasie ou de Bourgogne, aurait-il empêché ces brouilleries qui ne pouvaient que hâter la domination sur toute la Gaule si souvent prophétisée à Gotûre? Encore une fois, on ne saurait dire de saint Colomban qu'il ait nourri une haine politique contre les Mérovingiens.

(1) Hisi. des Francs, t. II, 1. VI, c. ix,

(2) Cours d'histoire de France, publié par M. Dumont dans l'Université catholique, t. XVII, 97« livraison, p. 28.

(3) Jonas, c. ilyui.

P® Saint Colomban fut-il mnemi de la hiérarchie cléncale, surtout de la papauté?

Nous examinerons successivement les observations de MM. de Saint-Priest, Michelet et J.-J. Ampère sur ce sujet.

Suivant le premier de ces trois historiens, saint Colomban, « représentant du christianisme irlandais, qui n'admettait pas le calcul des Latins pour la célébration de la Pâque, menaçait Rome d'un schisme, et ne craignit pas d'attaquer le Saint-Siège dans la personne d'une reine qui lui était dévouée... Ennemi de la hiérarchie cléricale, il attaquait la hiérarchie sociale en la frappant à la tête. Grégoire le Grand, déjà menacé à l'Orient par le patriarche de Constantinople, Jean le Jeûneur, redoutable rival dont la popularité était immense et qui avait pris le titre d'évèque œcuménique ou universel, Grégoire le Grand voyait dans le moine irlandais un adversaire qui célébrait la Pâque à la même époque que l'église d'Orient. » La révolte de notre saint contre Rome ne peut être plus énergiquement attestée ; mais est-elle démontrée avec une égale évidence ?

Remarquons d'abord que, pour agrandir le tableau des luttes de saint Colomban, on y a joint un épisode de l'histoire ecclésiastique grecque, épisode faux à force de poétique exagération.

Quelque ambitieux que fût le titre d^u/niversel, le patriarche Jean ne se posait pas en rival du pape, c'est-à-dire en chef de l'Eglise catholique. Si, pour exprimer la grande influence de l'évêque de la nouvelle Rome en Orient, il calquait son titre sur celui de l'évêque de la Rome ancienne, ce n'était, au fond, qu'un frivole qualificatif , comme l'écrivaient à saint Grégoire, soit l'empereur Maurice, soit Anastase le Sinaïte, patriarche d'Antioche et ami du pape (i). Des prédécesseurs de Jean avaient déjà reçu ce titre au su de Rome, qui n'avait pas réclamé* Lui, s'il éprouva de* l'opposition, il ne fut pas cependant anathématisé, comme

(1) S. Greg., £j)., 1. VI, 30 : « De qua re mihi in suis jussionibus dominorum pictas praecepit dicens, ut appeliatione frivoli hominis inter nos scandalum generari non debeat. i> — Voir encore Ep., 1. VI^ 24.

Taurait infailliblement été an antipape. Son successeur Cyriaque, qui se nommait aussi œcuménique^ demanda et obtint de saint Grégoire la confirmation de son élection. Ces orgueilleux patriarches, tout en voulant dominer sur FOrient, n'oubliaient pas encore qu'ils devaient s'incliner devant le Saint-Siège, témoin le recours de Cyriaque pour faire confirmer son élection. C'est ce que prouvent aussi les pièces d'une procédure synodale envoyées de Constantinople à Rome par le célèbre Jeûneur, comme la justement remarqué Fleury (4).

Gardons-nous toutefois de blâmer les vives et longues plaintes de Grégoire le Grand et de son prédécesseur; sous ce vain désir de se rehausser par un mot, ils soupçonnaient peut-être un des germes d'où sortit le schisme grec.

Or, saint Colomban dut certainement causer bien moins de soucis à la papauté que Jean le Jeûneur.

On prétend qu'il fut ennemi de la hiérarchie cléricale. Est-ce dans les évêques qu'il l'attaqua ?*Quoiqu'il ait souvent parléd'eux, jamais il ne mit en doute leur prééminence, ni quand il demandait à un pape si l'on pouvait communiquer avec des évêques simoniaques, ou qui, pendant leur diaconat, avaient violé la chasteté (2) ; ni dans son Pénitencier j où il fixe les peines pour les fautes des laïques, des moines, des clercs et des évêques (3); ni quand, avec cette aigreur dont il ne se rendait pas toujours maître, il écrivit aux Pères d'un synode contraire à ses usages particuliers les paroles suivantes :

« Que chacun de vous examine si l'on peut reconnaître en lui un vrai disciple de Jésus-Christ. Je touche légèrement cet article en passant, afin que, si vous voulez nous enseigner comme vos inférieurs, vous vous souveniez que les ouailles n'écoutent pas celui dont la voix ne s'accorde pas avec celle du vrai pasteur (4). » Voilà qui prouve que, si saint Colomban censurait les évêques, il ne niait pas l'épiscopat.

(i) Hist eed., 1. XXXV, n» 44; 1. LIX, n« 3; et dans sa continualion, 1. CVIII, n» 27. — Thomassin, Discipline de VEglise, 2« partie, I. I, c. ii, édition de 1678.

(2) Opéra S. Columhani, Ep. 5 ad S, Gregorium.

(3) De Pœnit, mensura.

(i) Ep, 2.

Mais la papauté, ne Fa-t-il pas supprimée, et saint Grégoire V ne voyait-il pas un adversaire dans ce partisan de la Pâquc grecque?

Pour affirmer que le pape redoutât de la part de saint Colomban une opposition schismatique, il faudrait montrer d'abord qu'il connut la coutume étrange que suivait Tabbé de Luxeuil. Ce ne serait pas chose facile. Trois fois le saint abbé lui avait écrit sur ce sujet; mais, selon ses propres paroles, trois fois Sa^ tan empêcha les porteurs de ses lettres d'arriver au pape Grégoire, de bonne mémoire [\). Le pontife les eût-il reçues, il aurait béni la Providence des dispositions filiales de son correspondant, qui lui disait : « Je vous avoue avec simplicité que quiconque ira contre Tautorité de saint Jérôme (2) sera, pour les églises d'Occident ( des Iles Britaniques), un hérétique, un homme à rejeter; car en tout elles conforment aux divines Ecritures leur foi inébranlable (3). » Est-ce à cause de cette remarque sur l'obstination des insulaires occidentaux que l'on prend saint Colomban pour un adversaire de saint Grégoire î Qu'on fasse donc attention qu'en cet endroit il parle non pas de lui, mais de ses anciens compatriotes; lui, timide, ignorant, étranger dans un pays fait à d'autres usages que les siens, il réclame l'avis du Saint-Siège : ce sera son appui. Il répète cette humble et soumise prière à Boniface IV : « Accordez-nous, accordez à des étrangers dans la peine, la consolation de votre pieuse sentence pour fortifier la tradition de nos vieillards, si elle n'est pas contre la foi (4). » Il n'y eut donc entre l'abbé et le pontife ni menace ni crainte de schisme.

Si ce n'est par vénération pour un illustre pontife, au moins par respect pour la chronologie, on aurait dû effacer ces mots : « Saint Colomban ne craignit pas d'attaquer le Saint-Siège dans la personne d'une reine qui lui était dévouée. » A l'époque des vertueuses remontrances de l'abbé de Luxeuil, Brunehaut n'était plus dévouée qu'à l'orgueil du pouvoir et à la vengeance.

(2) Saint Jérôme a loué Anatolius de Laodicée^ dont les Irlandais suivaient le calcul pascal sans le bien comprendre.