DE L*ÉGLISE CELTIQUE DANS LA BRETAGNE ARMORICAINE

siècle, on ne se souvenait donc plus de Texistence d'une métropole bretonne; il fallait donc que la suppression en fût bien ancienne, et que rArmorique fût rentrée depuis longtemps sous l'autorité du métropolitain de Tours. De quelle époque peut-on faire dater ce retour?

A la fin du douzième siècle, quand Innocent III trancha définitivement en faveur de Tours le débat qui existait entre cette ville et les Bretons, Téglisc de Dol présenta des mémoires où, par une liste chronologique (1), elle prétendait établir que, depuis saint Samson jusqu'à l'époque de Nicolas PS au neuvième siècle, elle avait eu quatorze archevêques ; mais la métropole de Tours riposta que les légendes de ces archevêques de Dol étaient sans autorité (2), du moins qu'elles ne renfermaient de certain que la partie relative à Samson (3). Le Saint-Siège n'ajouta non plus aucune foi à ces documents, et donna gain de cause aux archevêques de Tours contre les Bretons, qui se soumirent.

Il n'y a donc pas eu beaucoup d'archevêques à Dol, puisqu'au neuvième siècle on ne se souvenait pas même qu'il y en eût eu, et qu'au douzième siècle, après toutes les recherches possibles, on n'en connut certainement qu'un , saint Samson. Il est par conséquent vraisemblable que cet archevêché finit quand saint Magloire, précisément vers l'époque des réclamations du concile de Tours tenu en 567, donna sa démission. Son successeur n'exerça probablement que les fonctions épiscopales. La légende ne lui donne, en effet, pas d'autre titre que celui d'évêque (4).

Les Bretons ne furent donc pas plus obstinés contre l'ordre du métropolitain de Tours que le métropolitain ne fut haineux contre les Bretons ; Tun réclama en faveur de ses droits, et les autres ne tardèrent pas à les reconnaître. Il y a, dans la page de M. Thierry que nous examinons, une

(1) Martène, Thés, nov. anecdot, t. III, Acta varia in causa dolensis episcopatusy p. 934. — Innocentii III £p., 1. H, 82.

(2) Acta varia in causa dolensis episcopatus, p. 935.

(3) Innocentii III Ep., l. II, 82.

(4) Saint Samson mourut vers 564 (Longueval, l. VI, ad ann. 557), et le concile de Tours se tint en 567. Or, puisque saint Magloire (Vita, c. ni et viii) n'exerça pas longtemps sa charge, sa démission ne dut pas être éloignée de l'époque où fut réuni le concile.

ligne dont chaque mol renferme une énigme. A propos de la Troisième Lyonnaise, rhistx)rien fait observer que les divisions du territoire furent instituées par les empereurs, quand ils firent du christianisme un moyen de gouvernement. Qu'est-ce que cela veut dire?Pense-t-on que ce fut pour favoriser le nouveau culte que Ton institua de nouvelles divisions du sol de l'empire? Mais quel avantage le christianisme recueillait-il des changements apportés aux circonscriptions établies par Auguste î L'Eglise n'avait-elle donc point d'évêchés, point de métropoles, avant Constantin ou Honorius? ou bien se vit-elle obligée d'adopter pour ses provinces les limites des provinces civiles î

La seule chose à peu près claire dans la ligne de M. Thierry, c'est l'intention de présenter le christianisme comme n'ayant servi que d'instrument à l'administration impériale. Il ne croit donc pas que la foi ait été pour Constantin, pour Théodose, etc., uneaflFaire de conviction, mais une spéculation de leur politique? Eh bien I soit. Disons alors que c'était la pohtique du génie, puisque ces princes devinèrent ce qui devait seul rester pour étayer la société tombant en ruines. Or, puisque l'intervention protectrice du christianisme est si indispensable, surtout aux époques de trouble et d'affaissement, pourquoi s'acharne-t-on à l'attaquer et à l'avilir ?

8^ La haine du clergé gaulois contre les Bretons est- elle prouvée par les poèmes de saint Vénance Portunat ?

Texte de M. Augustin Thierry. — « Mais l'église orthodoxe, irritée de cette résistance, leur fit bientôt une guerre plus dangereuse (566 à 578). La peuplade des Saxons encore païens qui habitait près de leur territoire devint l'objet d'une pieuse sollicitude pour les évêques des provinces voisines ; mais malheureusement ils travaillaient moins à convertir ces barbares qu'à les empêcher d*être convertis par les Bretons et de faire amitié avec des schismatiques. « Tu veilles soigneusement sur tes « Saxons [Insidiatores removes , vigilante, Britannos), » écrivait un poète du temps à Félix, évêque de Nantes ; « et ton

DE l'Église celtique dans la Bretagne armoricaine. 547 « adresse éloigne d'eux le Breton qui leur tend ses pièges (1) »

Observations. — Dans les sept pièces, tant en prose qu'en vers, écrites par saint Fortunat à saint Félix, il en est deux où sont rappelés les rapports de Tévêque de Nantes avec les Bretons. Nous allons citer les deux passages et le commentaire qu'en donne Y Histoire des Francs.

« Chef apostolique, dit le poète au pontife, vous qui, vainqueur de la puissance bretonne et ferme dans l'adversité, mettez les armées en fuite à l'aide de la croix, vivez, honneur de la patrie (2) I Par votre adroite vigilance, vous écartez les insidieux Bretons, et nul ne possède des armes aussi puissantes que votre parole (3). »

Sur cela je ferai remarquer : i** que le poète ne parle pas des Saxons; qu'il ne loue pas saint Félix de soins plus attentifs pour les Saxons que poar les autres habitants du diocèse de Nantes. M. Thierry est parfaitement libre de trouver ces Barbares malheureux de n'avoir pas été convertis par des gens qu'il croit hérétiques: mais il ne saurait avoir la liberté d'ajouter aux textes qu'il traduit, comme il se l'est permis en citant saint Fortunat. Nous ne tarderons pas à voir que cette addition a pour but de préparer les voies à l'odieuse assertion que la peuplade saxonne était choyée par le clergé, qui s'y préparait de dociles égorgeurs. . 2® On doit encore remarquer que, dans les deux passages de saint Fortunat, il n'est point question du zèle qu'aurait eu l'évèque de Nantes à détourner ses ouailles des croyances religieuses bretonnes ; ce qu'admire le panégyriste, ce sont deux victoires remportées par saint Félix sur les Bretons : une première fois par l'autorité de la religion, une seconde fois à force d'éloquence.

Or, quels purent être ces succès de la piété et de l'éloquence du saint prélat? Ecoutons saint Grégoire de Tours: « Canao, comte des Bretons, tua trois de ses frères. Il voulait aussi tuer Macliau, qu'il avait fait arrêter, charger de fers et jeter en prison, mais qui fut délivré de la mort par Félix, évêque de Nantes (4). » « Cette année [la dix-huitième de V empire de Justin), les Bretons firent

(1) Quoique M. Thierry ait reconnu son inexactitude sur ce points nous, conservons nos observations. La raison en a été donnée précédemment.

(2) Miscellaneay J. III> c. v^ édition Migne.

(3) Ubi supra, c. viii.

(4) Hist, eccL Franc., 1. IV, c. iv.

548 DÉFExNSE DE L*ÉGU$E.

de grands ravages autour des villes de Nantes et de Rennes ; chargés d'un immense butin, ils parcouraient les campagnes, dépouillaientles vignes de leurs fruits et emmenaient des captifs. L'évèque Félix leur envoya une ambassade ; ils promirent de réparer, et ne voulurent plus ensuite tenir leurs promesses (i). » Puisque l'histoire n'a pas enregistré d'autres succès de l'évèque de liantes sur les Bretons, il est tout à fait vraisemblable que c'est à ceux-ci que le poète panégyriste a fait allusion.

M. Thierry en a lui-même ainsi pensé dans ses Récits des temps mérovingiens f livre où la critique rencontre bien encore quelques taches» mais non pas toute la passion qui dicta V Histoire de la conquête de V Angleterre. ^Evèque d'une frontière incessamment menacée par les courses hostiles des Bretons, et que les Mérovingiens étaient incapables de protéger d'une manière constante, Félix avait pris sur lui de pourvoir à tout, de veiller'en même temps à la sûreté et à la prospérité de son diocèse. A défaut d'armée, il opposait aux empiétements des Bretons une politique vigilante et d'adroites négociations; et, quand la sécurité était revenue autour de lui, il exécutait, avec ses seules ressources, de grands ouvrages d'utilité publique (2). » A l'appui de cette appréciation, M. Thierry choisit les deux poèmes de saint Fortunat que j'ai cités et le second passage que j'ai traduit de saint Grégoire de Tours. Il reconnaît donc (et je me félicite d'être d'accord avec lui) que les soins et la vigilance de Félix, célébrés par saint Fortunat, tendaient à désarmer les Bretons, et non pas à exciter contre ce peuple la haine de ses diocésains.

9^ Le roi franc Chilpéric fit-il aux Bretons une guerre religieuse ?

Texte de M. Thierry. — « Grâce à la vigilance de Félix et de ses collègues, les Saxons de Bayeux restèrent purs de toute alliance avec leurs voisins rebelles au pouvoir sacerdotal ; ils furent même enrôlés contre eux dans une expédition commandée par le

(1) L. V, c. XXXII.

(2) T. II, 5« récil, p. 293.

DE l'ÉGUSE GELTK2UE DANS LA BRETAGNE ARMORICAINE. 549

roi franc Hilpérik, soutien peu éclairé de Forthodoxie, et ami dévoué des prélats orthodoxes ; mais leur armée fut taillée en pièces par les Bretons sur les bords de la Vilaine (578 à 824). Plus d'une fois ce petit peuple, en punition de son indépendance religieuse^ essuya de semblables attaques de la part des puissants chefs des conquérants de la Gaule (1). »

Observations. — Saint Grégoire de Tours raconte ainsi Texpédition dirigée contre la Bretagne : « Les gens de Tours, de Poitiers, de Bàyeux, ^n Mans, d'Angers, et plusieurs autres, allèrent en Bretagne, par Tordre du roi Chilpéric, et campèrent sur les bords de la Vilaine, en face de Waroc, fils de Macliau. Mais le rusé Breton, se jetant de nuit sur les Saxons de Bayeux, en tua la plus grande partie. Trois jours après, il fit la paix avec les chefs de l'armée de Chilpéric, donna son fils en otage, et promit par serment de remplir son devoir de fidélité envers le roi Chilpéric. Il rendit aussi la petite ville de Vannes, à la condition que, s'il méritait que le roi le chargeât de la gouverner, il paierait chaque année, sans qu'on le sommât de le faire, les tributs et tout ce qu'il devrait pour cela. » L'historien termine ensuite ce chapitre en disant que le roi franc, au mépris des privilèges de l'Eglise, frappa d'amtnde les clercs inférieurs pour n'avoir point pris part à la guerre, et que Waroc, bientôt las d'observer le traité, en fit avertir Chilpéric par l'évèque de Vannes^ qui fut condamné à l'exil (2).

La narration de saint Grégoire contredit presque en tout celle de M. Thierry, aussi bien sur le caractère du roi franc que sur le but de la guerre et sur les troupes qui la firent.

1 ° Vous semble-t-il un ami bien dévoué à l'Eglise, ce prince qui tire une amende des clercs, parce qu'ils ont usé des antiques privilèges ecclésiastiques, et qui punit de l'exil l'évèque de Vannes, malgré son double titre de prélat et d'ambassadeur? Je n'écrirai pas la biographie de ce prétendu soutien de l'orthodoxie, qui composa un livre contre la Trinité, et qui égayait ses repas par la satire des évèques (3); elle se trouve éaergiquement résumée

(1) La première phrase de ce fragment ne se lit plus datis VHistoire de la eonquéte, etc.

(2) Hist. eccL Franc, l Y, c. xxxn.

(3) L. V, c. XLIV; I. VI, c. XLVI.

tout entière en ces quelques mots : « Hilpérik, . . . sorte d'esprit fort à demi sauvage, n'écoutant que sa fantaisie, même lorsqu'il s'agissait du dogme et de la foi catholique (1). » De qui est cette appréciation si contraire à l'assertion de M. Thierry? Elle est de M. Thierry lui-même, mais dans ses Récits des temps mérovingiens. Le véritable caractère de Chilpéric ne nous permet donc pas de lui attribuer la pensée d'une guerre contre les Bretons en faveur de l'orthodoxie.

2"* Si l'expédition avait eu pour but de punir la Bretagne de son indépendance religieuse, on verrait, dans le traité de paix, quelque entrave mise à cette indépendance. Pas du tout; c'est la fidélité au roi franc, et non pas à l'Eglise orthodoxe, que Waroc a jurée, et dont le gage est son propre fils livré à Chilpéric. La guerre n'eut donc que des motifs politiques : la soumission du comte révolté, et la restitution de la ville de Vannes.

3® M. Thierry néglige de parler des cités enrôlées en grand nombre contre la Bretagne, et ne mentionne que les Saxons convertis par saint Félix. Il y a là un double tort. D'abord, c'est que les Saxons baptisés par saint Félix habitaient près du Mans (â), tandis que ceux qu'a nommés saint Grégoire demeuraient à une cinquantaine de lieues loin delà, au nord, prèsdeBayeux. Ensuite, quand M. Thierry ne met en scène que de nouveaux convertis, ne semble-t-il pas tâcher, par cet artifice, de donner à l'expédition une ardente couleur de guerre sainte, d'autantplus féroce que les néophytes seront plus dévots? Fausse apparence de croisade religieuse qui s'évanouit quand on fait attention que chaque ville fournit, comme la peuplade saxonne, son contingent à l'armée du roi.

Si l'on devait supposer que les Saxons envoyés contre les Bretons étaient chargés de les convertir à la foi catholique par le fer et le feu, il faudrait soutenir de même que, lorsqu'ils s'unissaient aux Bretons pour combattre Gontran (3), ils travaillaient à gagner ce roi de Bourgogne aux usages de l'église celtique. M. Thierry l'admettrait-il ?

(1) Récits des temps mérovingiens, t. I, p. 327.

(2) L'Histoire de France du P. Daniel n'a pas oublié (règne de Chilpéric) de distinguer les Saxons du Mans d'avec ceux de Bayeux.

(3) Hist. ceci. Franc, 1. X, c. ix.

DE l'Église celtique dans la Bretagne armoricaine. 551 Chilpéric, ce digne époux de Frédegonde, et les Saxons convertis ne furent donc pas des baurreaux aux ordres des antipathies de TEglise.

éO^ La guerre de Louis le Débonnaire contre la Bretagne fut-elle une guerre de religion?

Texte de M. Thierry. — « Quand les rois franks assemblaient autour d'eux, en grand conseil, les gouverneurs de leurs provinces, ceux que dans leur langage ils appelaient grafs, et que les Gaulois nommaient comtes, le comte des frontières bretonnes était souvent interrogé sur la foi religieuse des Bretons. « Ils ne croient point aux vrais dogmes, répondait le capitaine « frank; ils ne suivent point la ligne droite. » Alors la guerre était votée contre eux par acclamation unanime; une armée, rassemblée dans la Germanie et dans le nord de la Gaule, descendait vers l'embouchure de la Loire ; des prêtres et des moines quittaient leurs livres et dépouillaient la longue robe pour suivre, Tépée au côté et le bouclier sur l'épaule, les soldats dont ils excitaient le rire [Cède armis, /ra^er. . . Ermoldi Nigelli, etc.). Après la première bataille gagnée, le vainqueur publiait de son camp, sur ïes rivières d'EUé ou de Blavet, des manifestes sur la tonsure des clercs et la vie des moines de la Bretagne, leur enjoignant, sous des peines corporelles, de suivre à l'avenir les règles décrétées par l'église romaine [Diploma Hludovici PU imperatorts). »

Observations. — Les guerres des Bretons avec leurs voisins, soit Romains, soit Francs, furent extrêmement fréquentes. Saint Grégoire de Tours et Frédegaire montrent les Bretons presque toujours agresseurs, et ils ne laissent pas une seule fois entrevoir dans ces luttes le moindre indice de haine religieuse. Ne pouvant transcrire ces récits trop multipliés de batailles et de dévastations, je me bornerai au résumé qu'en offre M. Fauriel.

« Ces faits, dit-il, suffisent pour constater que la Bretagne avait déjà pris dès lors, sous les Romains [à l* époque d'Aétius), Tallure hostile et sauvage qu'elle devait garder des siècles en face des

552 DÉFENSE DE l'eGUSE.

conquérants germains (1). Les Bretons indépendants,... restés ou redevenus plus qu'à demi barbares (483), ravageaient et pillaient sans relâcbe les terres de leurs voisins gallo-romains (2) . Ce n'était pas uniquement pour le plaisir de braver un roi frank. . . que les Bretons se jetaient si fréquemment et avec tant d'audace sur les terres de la Neustrie ; ils étaient entraînés à ces expéditions par un attrait plus direct et plus sensuel, par cet attrait du vin qui a rendu conquérant maint peuple barbare. La saison de la maturité des vignes, aux environs de Nantes et de Rennes, était l'époque ordinaire de ces expéditions (3). » C'étaient donc des pillards, et non pas des hérétiques ni des schisma tiques, que repoussèrent les Francs de Neustrie et de Bourgogne.

Pour prouver que les Francs étaient les soldats de l'Eglise contre les Bretons, M. Thierry n'a rien trouvé de mieux, dans cette longue série de guerres entre les deux peuples, que l'expédition de Louis le Débonnaire, chantée par Ermoldus Nigellus.

Or, cette fois encore, M. Thierry va se charger lui-même de nous démontrer qu'il s'est complètement trompé. C'est son livre intitulé : Dix ans d'études historiques^ que j'oppose à son Histoire de la conquête de l'Angleterre. Dans le premier de ces deux ouvrages, il traduit du poème d'Ermoldus ce qui est relatif à la guerre contre la Bretagne. Je vais longuement citer ce curieux écrit :

« Suivant l'ancien usage. César convoque auprès de lui les chefs et les gardiens des frontières ; parmi eux se présente Lande-Bert, dont la mission était d'observer le pays habité par les Bretons. Ce peuple, ennemi du nôtre, fut autrefois chassé de sa demeure, et jeté sur les côtes de la Gaule par la mer et par les vents. Comme il avait reçu le baptême, la nation gauloise l'accueillit chez elle. Dans leurs conquêtes, les Franks le négligèrent pour des ennemis plus redoutables. Il s'étendit peu à peu, recula ses frontières, et se flatta du fol espoir de nous vaincre. « Eh bien I Frank, dit César à « Lande-Bert, dis-moi, que fait la nation qui t'avoisineî honore- « t-elle Dieu et la sainte Eglise? a-t-elle un chef et des lois î laisse-

(i) Hist. de la Gaule méridionale sons la domination des conquérants germains, t. I, p. 204.

(2) T. II, p. 27.

(3) T. II, p. 329.

DE l'Église celtique dans la Bretagne armoricaine. 553 « l-elle nos frontières en repos? » Lande-Bert s'inclina et répondit : « C'est une race orgueilleuse et perfide, pleine de malice et « de mensonge ; elle est chrétienne, mais c'est seulement de nom, « car elle n'a ni la foi ni les œuvres ; elle habite les bois comme « les bètes fauves, et vit comme elles de rapines. Son chef s'ap- « pelle Morman, si tant est qu'il mérite le nom de chef, lui qui « régit si mlal son peuple. Souvent ils ont menacé nos frontières, « mais ce ne fut jamais impunément. »

« Lande-Bert, reprit César, Içs choses que tu viens de dire son- « nent durement à mon oreille. Je vois que ces étrangers habi- « tent ma terre et qu'ils ne m'en paient pas le tribut. Je vois qu'ils « osent nous faire la guerre, il faut que la guerre les en punisse. « Cependant, avant de marcher contre eux, je dois leur envoyer « un message ; puisque leur chef a reçu le saint baptême, il con- « vient que je l'avertisse. Wither ira le trouver de ma part. » Aussitôt on appelle Wither, abbé sage et prudent en affaires. « Wither, dit César, porte mes ordres au roi des Bretons ; dis-lui « qu'il n'essaie plus de nous combattre et qu'il implore la paix « des Franks. »

« L'abbé Wither monte à cheval et voyage sans s'arrêter... « Je te salue, Morman, dit Wither, et je t'apporte le salut de Cé- « sar, le pieux, le pacifique, l'invincible. — Je te salue, répondit « Morman, et je souhaite longue vie à César. » Tous deux s'assirent à l'écart, et Wither exposa son message. « Lodev^ig César, la « gloire du peuple frank, la gloire des enfants du Christ, le pre- « mier des hommes dans la guerre et le premier dans la paix, te « déclare que tu habites sa terre et que tu lui en dois le tribut. « Voilà ce qu'il dit, et j'ajouterai, de ma part, quelque chose par « intérêt pour toi. Si tu veux laisser en paix les Franks et obéir à « César, il te fera don de la terre que ta nation cultive. Songe à « toi et à ta famille; les Franks sont forts, et Dieu combat pour « eux. Hâte-toi de prendre. une sérieuse résolution... — Va, dit « le Breton d'une voix alt^e, va dire à ton César que Morman « n'habitepoint sa terre, et que Morman ne veut point de ses lois. « Je refuse le tribut, et je défie les Franks. . . » Wither apporte en grande hâte sa réponse au roi des Franks. Le roi ordonne aussitôt qu'on prépare des armes et des munitions de guerre ; il convoque, près de la cité de Vannes, l'assemblée des Franks et des nations qui leur obéissent. Les Franks, lesSvirabes, les Saxons, les Tho-