QU£ D£VLNT LA RAISON SOUMISE A L*ÉGLISE

rangs, il s'en soit rencontré dont Tignorant scrupule ou la jalousie ait demande la suppression des chaires de dialectique, il se peut ; mais cela n'est point imputable à TEglise, qui n*a jamais choisi pour organes les Albéric ni les Latulfe (4), mais les Bernard, les Florus et les Anselme que nous venons d'entendre.

Je ne puis résister au plaisir de citer encore quelques paroles de deux célèbres personnages de ces temps reculés.

Pierre le Vénérable, écrivant contre les mahométans auxquels le Coran défend de discuter avec les infidèles, concluait que leur loi était fausse, puisqu'elle s'effrayait ainsi de l'examen. « L'intelligence, leur disait-il, est-elle donc ensevelie dans la stupidité de l'âne, pour qu'elle doive, comme cette brute, patiemment accepter tout fardeau dont on voudra la charger, quels qu'en soient le poids et l'espèce, sans qu'elle ose discuter, sans qu'elle se hasarde à rechercher ce qu'il renferme de bien ou de mal, d'utile ou de nuisible?... Si Mahomet était convaincu de la vérité de sa loi, pourquoi a-t^il défendu à ses sectateurs de disputer? S'il n'y croyait pas, pourquoi a-t-il écrit ce qu'on ne pourrait soutenir (2)? »

Bidiard de Saint-Victor, une des illustrations théologiques du douzième siècle, disait dans son traité sur la Trinité : « RappeloDs-iïous les efforts et les progrès des philosophes de ce monde dâfls l'étude des matières religieuses ; rougissons de paraître inférieurs : au témoignage de l'apôtre, tout ce qu'on peut connaître de Dieu leur a été manifesté. Que ferons-nous donc, nous qui, dès le berceau, avons reçu la tradition de la foi véritable?... Ce doit donc être peu pou^ nous {parum ergo débet nobis esse) d'avoir sur la Divinité une croyance juste et vraie ; travaillons à comprendre ce que nous croyons ; efforçons-nous, autant qu'il est ou qu'il peut devenir possible, de saisir par la raison ce que nous admettons par la foi... Prenons des ailes comme celles de l'aigle pour nous élever au-dessus des choses de la terre et nous élancer vers celles d'en haut. . . Suivons aux lieux où il nous précède ce Paul qui a volé jusqu'aux secrètes régions du troisième cid, où il a entendu les mystérieuses paroles qu'il n'est point permis à

(i) OEuYres inédites d'Abeilard^ publiées par M. Comïn ', Dialectique, 4' partie^ p. 433. — £p. Abelardi et responsio Heloisse. (2) Adversus Sectam Sarracenorumy 1. 1.

rhomme d'exprimer I Que ceux dont les seus ont été exercés ne désespèrent pas d'acquérir Tintelligence de ces vérités, pourvu cependant qu'ils se sentent fermes dans la foi, et, sur tous les points, d'une constance bien éprouvée dans la confession de cette foi (1). »

Ces extraits, que nous ne multiplierons pas davantage, montrent combien Ton se tromperait en supposant la méthode hardie des scholastiques compromise dans les débats de nos docteurs contre Abeilard, Roscelin ou Jean Scot. Elle n'eut à souffrir que des excès des trois novateurs, dont les errements théologiques furent l'unique objet des condamnations de l'orthodoxie.

5^ Pourquoi V Eglise ne veut-elle pas que ses disciples innovent

en religion ?

Il ne serait point impossible qu'un zélateur trop exigeant de la liberté intellectuelle demandât pourquoi l'Eglise ne laisse pas ses disciples croire ce qu'ils veulent et comme ils le veulent, et de quel droit elle impose des entraves à leur raison.

L'Eglise a, comme tout être vivant, le droit de défendre son principe vital, qui est chez elle l'invariabilité de la croyance ; comme toute société, elle a le droit d'écarter de son sein l'anarchie, et pour elle l'anarchie des doctrines est la plus redoutable ; comme tout tribunal gardien de la science, elle a le droit de rejeter les systèmes qu'elle juge ridicules ou dangereux ; comme toute mère, elle a le droit d'instruire ses enfants ; comme pour toute autorité, une vigilante sévérité contre les inconstants et les téméraires devient pour elle un indispensable devoir. Savez- vous ce que l'on demanderait par cette licence de systèmes dans le christianisme? Ce serait tout simplement exiger que saint Pierre, donnant sa démission de chef de l'Eglise, retournât à ses filets sur les bords du lac de Génézareth, comme autrefois Dioclétien, redevenu Dioclès, alla, dans son jardin de Salone, arroser les plus beaux légumes de l'empire (2) ; ce serait prier l'Eglise de se

(1) De Trinitate, prologus et 1. I, c. i.

(2) Dioclétien^ qu'on engageait à reprendre le souverain pouvoir, répondit : « Utinam Salon» possetis visere olera nostris mauibus instituta! » Voir Sextus Aurélius Victor, De Vita et Moribus imperatorum, etc.