L*£GUS£ £T 1.E GOUVERNEMENT TEMPOREL

3^ Le nord est le grand champ de bataille où Ton fait venir aax mains TEglise et la liberté. Nous diviserons en deux catégories les villes de cette partie de la France : villes à privilèges, et communes proprement dites.

n est dans l'histoire de nos municipalités un texte fameux, et qui prouve bien que le clergé n'eut pas aussi peur de la liberté naissante que Ton prétend le soutenir. Nous citerons la traduction qu'en a donnée M. Henri Martin et les réflexions dont il raccompagne. Nous sommes au commencement du règne de Louis le Gros. « Louis, dit Fhistorien normand Ordéric Vital, réclama l'assistance des évêques, dans toute la France, pour réprimer la tyrannie des brigands et des séditieux. Alors tes évèques instituèrent en France la comm%mauté populaire, afin que les prêtres (les curés] accompagnassent le roi aux sièges et aux batailles avec leurs bannières et leurs paroissiens. » « Les serfs de TËglise, ajoute M. H. Martin, devinrent autant de soldats du roi contre les barons. . . Mais leur condition s'améliora par le fait de leur armement , et bientôt après nos fastes provinciaux nous mon- Ite&l beaucoup de villages et de bourgades participant, dans une certeine mesure, à Taffranchissement des cités. Le mouve-r ment se communiqua des serfs de TEglise aux serfs des seigneurs laïques (i), »

les privilèges de ces localités et de beaucoup d'autres qui n'aspirèrent pas à l'indépendance républicaine (2] ne restèrent pas stationnaires. « C'est, selon M. Guizot, une série de concessions importantes, qui, plus ou moins observées, ont suivi et favorisé les progrès de la population, de la richesse, de la sécurité. . . Telle est cette charte qui a joué un grand rôle dans le moyen âge, cette charte donnée par Louis le Jeune à la ville de Lorris en Gâtinais. . . £lle fut regardée par les bourgeois comme si bonne, si favorable, que, dans le cours du douzième siècle, elle fut réclamée par un

(1) Hist. de France, ad ann IHI, t. III, p. 316.

(2) M. Thierry, Lettres sur rhistoire de France, 22% 2,3* et 24* lettres, raconte les longs débats des abbés de Sainte-Marîe-Magdeleine contre les habitants de Vézeiay. Les abbés avaient concédé de grands privilèges à leurs vassaux; mais c'était une commune que demandaient les habitants, poussés par les comtes de Nevers. Ces seigneurs espéraient s'empar«r plus aisément de ce petit territoire à Faide des troubles qu'amènerait l'administration communale^ {Uttre$ m Vkistpire de France, Sâ*^ lettre, p. 338 et 345.)

f52 DÉFENSE DE L*£GUSE.

grand nombre de villes. Et cependant elle ne renferme, dans le sens spécial et historique de ce mot, point de commune, point de véritable constitution municipale ; car il n'y a point de juridiction propre, point de magistrature indépendante... Ces concessions ne sont pas néanmoins demeurées sans fruit : on vit les principales villes qui les avaient obtenues se développer peu à peu, grandir en population, en richesse, et adhérer de plus en plus à la couronne, de qui elles avaient reçu leurs privilèges, et qui, les renouvelant au besoin, les étendant même, suivait les pro^^ès de la civilisation, et s'attachait ainsi les bourgeois sans les affranchir politiquement (1). »

C'est là ce qui se passait en France, dans le nord comme ailleurs, au sein des villes qui avaient eu le bon sens de préférer, à une turbulente et bien souvent sanglante indépendance, la sécurité et la prospérité. Or, nous ne voyons pas que le clergé ait anathématisé cette heureuse et pacifique portion de liberté ; nous ne voyons pas qu'il ait fallu lui mettre le poignard sur la gorge pour le faire consentir. Les chartes de ce genre, continue rhistorien de la civilisation, étaient accordées « par le seul empire du courts des choses (2). »

Il en fut autrement dans les communes proprement dites ; le clergé parfois y repoussa violemment la nouvelle forme sociale. L'hostilité, toutefois, ne fut ni générale ni systématique, comme on l'a dit.

MM. Guizot et Augustin Thierry ont tracé avec complaisance l'histoire des principales communes et des luttes qu'elles eurent h soutenir pour conquérir leur indépendance.

Or, en dernier résultat, que nous apprennent ces émouvants récits? Ils nous disent que si certains évêques et certains chapitres, comme à Sens et à Cambrai, repoussèrent la liberté naissante, d'autres, par exemple à Noyon, à Saint-Quentin, à Amiens, à Soissons, à Saint-Riquier, en adoptèrent et en bénirent le berceau (3). Ils nous disent que, dans quelques cités, la haine ou la

(1) Dictionnaire de la Conversation, t. XXVIII, article France : Des villes à privilèges accordés par leurs seigneurs, p. 4Ô4. — Hist* de la civil, en France, t. IV, leç. xvfi, p. 231 et suiv.

(2) Hist. de la civil, en France, t. IV, leç. xvi, p. 214.

(3) M. Aug. Thierry, Lettres sur Vhistoire de France, xi\, p. 207 et 216;

l'église et le gouvernement temporel. 453

sympathie à Tégard du mouvement communal changeait avec les divers prélats. Ainsi, dans la ville de Laon, à Tévèque Gaudric, massacré à cause de son opposition, succédèrent pendant près d'un demi-siècle de pacifiques évèques (4). A Reims, rorgueilleux Henri de France av£Ût été précédé et fut remplacé par des pontifes animés en faveur des libertés de leurs ouailles de sentiments bien différents des siens (2). De même à Beauvais ; M. Thierry dit que les habitants de cette ville « contraignirent leur évèque à jurer qu'il respecterait la nouvelle constitution : Turbulente eonjuraiio faetm eommwnionis (3). y> C'est une inexactitude. Yves de Chartres, dans le passage d'où M. Thierry a extrait ces quatre mots, parle non pas des troubles qui purent accompagner rétablissement de la commune, mais en général des troubles trop fréquents sous ce genre de gouvernement. De plus^, il y est dit que i'évêque « s'est engagé à observer les coutumes de celte cité, » mais non qu'il y ait été contraint par quelque émeute. M. Guizot Ta parfaitement compris (4). II nous montre le touchant accord de I'évêque Anselavec les citoyens de Beauvais, accord qui se maintint sous plusieurs de ses successeurs, mais que vint mal- \ie\ïteasement troubler ce Henri de France que nous avons déjà yugnerroyant contre l'indépendance de Reims (5), La divergence deseotiments à l'égard delà révolution communale existait non pas seulement d'un évêque à son successeur, mais même à la fois àos le clergé d'un diocèse. A Reims, le clergé s'unissait au peuple contre les prétentions d'un prélat (6), et à Laon, I'évêque Gandrie était désapprouvé par le célèbre Anselme (7).

IV, p. 223 et 226; xxix, p. 28i et 288. — M. Guizol, Tlist de la civilis. en Pr(me,t IV, leç. xix, p. 270.

(i) Lettres sur l'histoire de France, xvii, p. 255; xnii, p. 259.

(2) Documents sur l'histoire de France : Archives administralifes de Reims, t- 1, 1'* partie, p. 347, année H67, |!p. Joannis Sarisberensis. On y voit que les habitants de Reims demandaient unîquetnent à Henri de vivre sous les lois établies dans leur cité depuis saint Retni; ce qui prouve que, jusqu'au milieu du douzième siècle, on avait respecté les libertés municipales de cette ville. — Lettres mr Vhistoire de France, xx, p. 306.

(3) LeUres, etc., xv, p. 209.

{4) Hist, de la civil en France, preuves, t. IV, p. 338. (b) M. Guizot, ubi supra, p. 349 et 360.

(6) M. Aug. Thierry, Lettres, etc., xx, p. 357,

(7) Lettres, etc., xvi, p. 285.

154 , DÉFENSE DE LEGUSiE.

Ea tout cela, il est impossible de découvrir une ho&tilité géoé^ raie, une opposition systématique.

Une autre importante observation que font naitre les récits de MM. Guizot et Thierry, c'est qu'on ne peut, sans extrême injustice, imputer toujours à quelque mauvais vouloir du clergé les luttes qu'il a engagées. Que de fois M. Thierry ne convient-il pas de la violence et des e:$^igeBces des communes I Sans m'arrèter à recueillir tous ces aveux, je citerai les paroles suivantes de M. Guizot :

« Vous auriez grand tort si vous vous représentiez le régime intérieur d'une commune, une fois conquise et constituée, comme un régime de paix et de liberté : rien n'en était plus loin... Dans llntérieiu* de ses murs les dissensions étaient extrêmes, la vie continuellement orageuse, pleine de violence, d'iniquité et de péril. Les bourgeois étaient grossiers, emportés, barbares, pour le moins aussi barbares que les seigneurs auxquels ils avaient , arraché leurs droits... La Ub^rté de ces temps n'avait guère partout qu'une lugubre et déplorable histoire... La liberté y était si orageuse, si redoutable, que les hommes la prenaient bientôt, siV non en dégoût, du moins en terreur, et cherchaient à tout prix un ordre politique qui leur donnât quelque sécurité, but essentiel et condition absolue de l'état social. Quelle fut la principale cause de la rapide décadence des républiques italiennes? Qu'arriva-t-il donc en Italie? La liberté politique y succomba sous ses propres excès, faute de pouvoir procurer la sécurité sociale... La même cause coûta aux communes françaises leur orageuse liberté, et les fît tomber sous la domination exclusive, soit de la royauté, soit des grands suzerains qu'elles avaient pour protecteurs... A 1^ fiii du treizième et au commencement du quatorzième siècle, on voit disparsdtre une foule de communes (1). »

Eh bien! n'est-il pas évident que de tels hommes durent être souvent les agresseurs contre le clergé, qu'ils ne savaient pas se renfermer dans leurs droits, ni respecter les conditions des chartes qu'ils avaient souscrites avec les évêques ? N'est-il pas évident qu'à force d'injustices, d'attaques et de violences, ils devaient pousser le clergé à chercher à tout prix, coinme ces citoyens in-

(1) Hist. de la civil, en France, t. IV^leç. xix, p, 272 et suivante». — Dictiùrmaire de la Conversadony t. XXVIII, p. 460.

l'église et le gouvernement temporel. 135

dignes dont parle M. Guizot, tm ordre politique qui donnât quelque sécurité? Fest-il pas vrai que le projet d'un établissement de commune pouvait être pour le clergé un juste sujet d'efifroi?

Ainsi donc, d'un côté, Ton ne peut faire retomber sur le clergé tout le blâme des dissensions qui s'élevèrent entre lui et quelques communes du nord de la France ; d'autre part, si, dans cette partie du royaume, il se rencontra des abbés ou des évêques hostiles à la révolution du douzième siècle, il y en eut pour le moins autant d'autres qui lui ouvrirent ou lui laissèrent ouvrir les portes de leurs cités.

En résumé, au midi, sympathie de l'Eglise pour les libertés communales; au centre, point d'hostilité connue; au nord, par^ fois opposition, mais d'ordinaire opposition provoquée par les citoyens : telle est l'histoire des rapports de l'Eglise et des comn)unes à l'époque de leur affranchissement.

5^ Résumé,

l'Eglise, si résignée sous les princes païens ou hérétiques ses persécuteurs, si reconnaissante de la protection des souverains orthodoxes, quoiqu'ils empiétassent parfois sur ses attributions saillies; i'Eglise n'a jamais cherché à les supplanter dans le gouremement de ce monde. Elle prit part, en certains temps, à Tadministration des affaires publiques, parce que les prêtres en avaient le droit comme citoyens, et parce que souvent l'abandon du peuple par leurs chefs en imposait le devoir au clergé. L'Eglise H'usurpait rien. Si plus tard, au nom des lois divines et humaines, elle abaissa d'une main, sous l'humiliant niveau de la pénitence canonique, des rois coupables, elle n'aspirait pas à la tyrannie, puisque, de l'autre main, elle réunissait autour d'elle les populations malheureuses en pieuses associations contre les excès de la féodalité.

L'Eglise n'est donc intervenue dans le gouvernement temporel que pour protéger les citoyens contre les ruines de l'empire croulant, pour essayer de réfréner de grands criminels que d'autres juges n'auraient pu facilement atteindre, pour préparer aux libertés modernes leur berceau à l'ombre du sanctuaire. Comme son fondateur, elle peut dire à ses ennemis : « Pour lequel de ces bienfaits me haïssez-vous donc ? »