TOME m

militaires, ils se sont associés à presque toutes les grandes invasions et à la fortune des conquérants, même des conquérants encore païens. C'est la destruction des églises indépendantes opérée dans TEurope chrétienne, concurremment avec celle des nations libres, qui a donné de la réalité au titre d'universelle pris par réglise romaine longtemps avant que ce titre lui convînt. Depuis le cinquième siècle jusqu'au treizième, il n'y a pas eu une seule conquête qui n'ait profité à la cour de Rome autant qu'à ceux qui l'avaient opérée par la lance et par l'épée. Ce point de vue encore inaperçu de l'histoire du moyen âge m'a conduit, à l'égard des différentes églises nationales que l'église romaine appelait hérétiques ou scbismatiques, au même genre d'intérêt et de sympathie dont j'ai parlé plus haut relativement aux. nations elles-mêmes. Comme celles-ci, elles ont succombé, sans qu'il existât aucun droit contre elles, et l'indépendance qu'elles revendiquaient pour leurs doctrines et leur gouvernement était une partie de cette liberté morale consacrée par le christianisme (i). »

Observations. — Ces lignes exposent la formule théorique dont nous avons entendu ailleurs M* Aug* Thierry faire l'application, en détaillant les rapports hostiles des Ànglo-Saxons avec les Cambrions, et ceux des Francs avec les hérétiques soit de l'est, soit du sud de la Gaule. Seulement la thèse actuelle, par ses expressions à peu près générales et par sa prétention d'expliquer mille ans de l'histoire du catholicisme, est d'une fausseté plus dangereuse qu'on ne l'aurait d'abord soupçonné.

M. Thierry croit donc que les papes s'associèrent aux principales invasions barbares pour exterminer les églises nationales.

Mais qui a jamais dit, et quand l'historien de la conquête de l'Angleterre a-t-il prouvé que les évêques de Rome aient favorisé les projets des Hérules et des Ostrogoths, qui s'emparèrent de la cité de saint Pierre, et l'arrivée des Lombards, qui firent à celte ville une guerre presque sans relâche? Puis, contre quelle église nationale les papes se seraient-ils ligués avec les envahisseurs? Contre celle de Milan? contre celle de Ravenne? contre celle de Rome? Mais nous avons, dans un précédent chapitre, recueilli les hommages unanimes et antérieurs aux Hérules, adressés par elles au Saint-Siège.

[i] Eist. de la conquête, etc., introduction, p. 13.

ORIGINE ÛE LA PAPAUTÉ. SOt

tes empereurs romains cédèrent aux Bourguignons et aux Visigoths des terres en Gaule. Quels souverains pontifes se sont joints aux étrangers pour letir obtenir de telles concessions? et quels cultes nationaux Rome redoutait-elle dans ces contrées évangélisées par les Trophime, les Pothin, les Irénée? C'est, au contraire, contre les Visigoths et les Bourguignons que M. Thierry lait chercher ailleurs des soldats par l'orthodoxie.

Il serait plaisant qu'on supposât unealliance entre les papes et les Vandales contre cette église espagnole qui avait fourni au Saint- Siège son légat Osius pour le concile universel de.Nicée et pour rassemblée deSardique , ou contre cette église africaine du sein de laquelle Augustin s'écriait : « Rome a parlé, la cause est finie I %

N'est-ce pas la population de la Grande-Bretagne, et non la papauté, qui appela dans ce pays les Angles et les Saxons, afin d'en repousser ) non pas des hérétiques, mais les Pietés et les Scots? Quand on voulut se débarrasser des pélagiens, on recourut aux lumières des très-orthodoxes évoques de la Gaule. Tout ceci a été longuement expliqué et prouvé ailleurs.

Dans la Gaule, Clovis, appelé par les populations soumises aux ariens, ne se mit en rapport avec le Saint-Siège que longtemps plus tard, après son baptême, le pape Anastase, se gardant bien de lui demander d'attaquer l'arianisme au profit de l'Eglise, se borna à le prier de ne pas laisser l'erreur attaquer l'Eglise impunément. S'il guerroya contre les Bourguignons, les Visigoths, les Armoricains, il n'obéit pas plus à une inspiration religieuse que lorsqu'il marcha contre le catholique Syagrius ou les Thuringiens idolâtres; Nous avons fourni sur tout cela des preuves claires et nombreuses.

L'explication de l'établissement universel du pouvoir de l'E^ glise et du pape, dont M. Thierry réclame la découverte, est donc aussi fausse que le principe d'où part l'historien, à savoir que tout est pour le mieux chez les vaincus et tout au plus mal chez les vainqueurs.

S'il n'y a pas eu de conquête qui, du cinquième au treizième siècle, n'ait autant profité à l'Eglise qu'au conquérant, c'a été la réalisation, à cette époque, du principe admis depuis longtemps, que souvent la guerre prépare le chemin à la civilisation. Pourtant la civilisation, pas plus que TEglisç, ne prêche la guerre pour éclairer le genre humain*

308 DÉrsNSE DE l'église.

44^ Résumé.

Nous ne pouvions manquer d'avoir des papes, puisque tout conspirait si bien à nous en doter. Leur préminence, c'est-à-dire le régime monarchique dans l'Eglise, viendrait donc, selon nos ingénieux historiens :

4° Du respect inspiré par là sainteté des premiers pontifes romains ; 2** De la fièvre de commandement endémique à Rome ; 3* Des Césars déjà grands pontifes; 4^ D'une fausse tradition populaire faisant aller saint Pierre en Italie;

5** De ce que les évoques romains furent les seuls patriarches en Occident; 6® Du partage de l'empire entre les fils de Théodose ; 7** Du souvenir de l'ancien gouvernement romain ; S*" De la richesse et du pouvoir temporel des chefs spirituels de Rome ;

9® Du spectacle d'indépendance que Rome sut donner à l'Occident occupé par les Germains ; 40® De l'ignorance des Barbares.

K toutefois nous interrogeons la société catholique, qui doit naturellement mieux connaître que des étrangers ses annales et celles de ses pontifes, elle nous répond que les évèques de Rome sont papes parce qu'ils sont les héritiers de saint Pierre, et que la supériorité de saint Pierre a été un privilège accordé par Jésus-Christ.

Est-ce donc qu'il ne faudrait voir, selon nous, dans le choix de Rome pour demeure des papes qu'un fait indifiërent? Non, certes; nous trouvons en cela, au contraire, un acte de profonde sagesse. Mais si la place du chef spirituel du monde est naturellement à Rome, centre du monde, ce n'est pas Rome toutefois qui a investi ce chef de son autorité religieuse ; elle lui en a seulement rendu l'exercice plus facile. C'est ainsi qu'Alexandre et Napoléon rencontrèrent, l'un dans la Macédoine, l'autre dans la France, des instruments bien adaptés à leur génie, mais ne reçurent ce génie que de Dieu.