CHAPITRE IX

DES RAPPORTS DE LA PAPAUTÉ AVEC l'ITALIE SKPTENTRIOiNALK.

P Le Saint-Siège ne fonda-t-il aucv/ne église dans le nord de

l'Italie?

Texte de M. Guizot. — « Ultalie, TEspagne, les Gaules étaient devenues chrétiennes sans le secours de la papauté; leurs églises Retenaient à celles de Rome par aucune puissante filiation; elles étaient ses sœurs, non ses filles (1). »

Observations. — Lepape Innocent P' écrivait, Tan 416, à Décentius, évêque d'Eugubbium enOmbrie : « Qui donc ignore ou Re remarque pas que tout ce qui a été établi par le prince des apôtres, Pierre, dans Féglise de Rome, et qui s'y est conservé jusqu'à ce jour, doit être suivi par tous,... surtout puisqu'il est manifeste que dans toute Tltalie, dans les Gaules, les Espagnes, rAfrique, la Sicile et les îles adjacentes, personne n'a établi d'églises, excepté ceux que le vénérable Pierre et ses successeurs ont constitués prêtres? Qu'ils cherchent si l'on peut découvrir ou lire qu'un autre apôtre ait enseigné dans ces provinces. Que s'ils ne lisent rien de semblable, parce que rien de semblable ne se trouve nulle part, il faut donc swivre ce que pratique l'église de Rome, d'où il n'est pas douteux qu'ils tirent leur origine, d« peur qu'en s'attachant à des opinions étrangères, ils ne semblent abandonner la source de leui^s instiliutioaâ (2). »

(4) Hist. de la civil en France, t. II, leç. xix, p. 98. — C'est ce que répète aussi quelque part M. Michelet.

(2) Labbe, ad ann. 446, S. Innocentii Ep. 4.

310 DÉFENSE DE L^ÉGLISB.

Voilà, certes, contre l'assertioD de H. Guizot ud témoignage aussi grave, aussi affirmatif que celui de cet historien, et qui, de plus, a Tavantage d*ètre de quinze cents ans plus rapproché des événements. Or, que répond M. Guizot à l'invitation qulnnocent lui fait de chercher quel autre apôtre que Pierre évangélisa rOccidentî M. Guizot ne répond rien ; il a assuré la chose, e^ il s'en tient là. C'est qu'en vérité l'on n'aurait que des faits bien douteux à objecter au saint pontife.

« On dit, écrit Fleury, que saint Barnabe fonda l'église de Milan (1). » Ceci contredit-il les paroles de saint Innocent? Non; car, comme l'a remarqué le même historien, les traditions des églises sur leurs premiers évêques sont peu certaines (2). Mais le ftut fût-il constaté, pour qu'on pût l'opposer à l'affirmation du pape Innocent, il faudrait montrer encore que saint Barnabe n'aurait pas été envoyé par saint Pierre en Ligurie, comme il avait été précédeinment envoyé d'Antioche en Asie avec saint Paul. Eût-on prouvé que saint Barnabe vint de son chef en ces régions, il faudrait ajouter la preuve que son œuvre lui survécut et que ce champ n'eut pas besoin d'être ensemencé de nouveau. Or, la critique ne pouvant établir ce point, le témoignage de saint Innocent qui donne Rome pour mère aux églises italiennes, ce témoignage, fondé alors sur la notoriété publique, reste donc entier contre l'assertion sans preuve de M. Guizot.

5? Quels furent les rapports de la papauté avec le nord de r Italie jusquà l'arrivée des Lombards f

Texte de M. Guizot. — « Voyons maintenant quelle était, au milieu du huitième siècle, SB,sitna\ion{la situation de la papauté) à l'égard des principales églises de l'Occident.

« On comptait, à cette époque, en Occident, cinq grandes églises nationales : l'église italienne, ou plutôt lombarde, car je ne parle que du nord de l'Italie, alors au pouvoir des Lombards;

(i) Hist, eccl, I. II, n« 38.

(8) mst, eccl, II, n'^iS,

l'église espagnole, Téglise saxonne, Téglise gallo-franque, et Téglise germanique naissante.

« C'était en Italie, dans Téglise lombarde, que la papauté était le moins puissante. L'évêque de Rome n'avait jamais été, ni comme métropolitain, ni à aucun autre titre, le supérieur des évêques du nord de Tltalie (1). »

Observations. — Les deux dernières lignes de M. Guizot sur les papes et Tltalie septentrionale avant l'invasion lombarde doivent seules être examinées ici ; les autres réflexions de l'historien de la civilisation viendront sous nos yeux dans le paragraphe suivant. Nous allons rapporter dans leur ordre chronologique, selon notre coutume, les faits et les témoignages que M. Guizot a négligés.

347. — Les évêques de Milan, de Vérone, de Ravenne, deBénévent et d'Aquilée souscrivirent an concile de Sardique, où Ton décida que les papes reviseraient les procès des évêques qui le souhaiteraient, parce qu'il est très-çonvenable, disaient les Pères, « que de chaque province les prêtres du Seigneur en réfèrent au chef, c'est-à-dire au siège de l'apôtre Pierre (2). » L'Italie supérieure regardait donc le pape comme son chef et cçlui dç toute l'Eglise.

362. — « Une lettre du pape Libère aux évêques d'Italie, dit Fleury,... ordonne de recevoir ceux qui sont tombés à Rimini, pourvu qu'ils fassent profession de la foi de Nicée, et de condamner les chefs de parti (3). » Le pape était donc chef au nord comme au sud de l'Italie, puisqu'il ordonnait dan^ toute la péninsule.

372. — Le pape Damase et les évêques venus de l'Italie et de la Gaule à un concile de Rome écrivirent en lUyrie sur le conciliabule de Rimini : « Le nombre des évêques réunis à Rimini n'a pu être un préjugé favorable {pour ce qu'ils ont fait) y puis-

(4) Hist. de la civil, en France, t. II, Içç. xxvii, p. 299. — Nous n'examinerons pas dans ce chapitre ce que dit M. Guizot des églises germanique et anglo-saxonne; nous sommes d'accord avec lui sur bien des points, et ce qui semble moins exact a été noté ailleurs.

(2) Labbe, ad ann. 347, Concil. Sardic, JBp. ad Julium. — S. Athanasius, Apologia IlK

[2i)Hist.eccl,l XV, n° 28.

31 â DEFENSE DE L^ÉQLISE.

qu'il est certain que ni Tévêque de Rome, dont il convenait qn* avant toute chose ces prélats attendissent le décret, ni Vincent, qui â conservé tant d'années son épiscopat sans reproche, ni les autres semblables n'y ont donné leur consentement (1). » Il est évident que les Italiens qui, au concile romain, exigeaient avant tout le décret de l'évêque de Rome, n'étaient pas seulement les prélats du sud de la péninsule, mais encore ceux du nord, puisque la Gaule, quoique plus septentrionale, avait ellemême des représentants dans cette assemblée.

378 . — De nombreux évêques, réunis en concile à Rome, adressèrent à l'empereur Gratien une requête où on lisait entre autres demandes : « Nous vous prions d'ordonner que quiconque, étant condamné par Damase ou par les évêques catholiques, voudra retenir son église,, . . s'il est métropolitain, qu'on le fasse venir sans délai à Rome, ou devant les juges que l'évêque de Rome aura donnés... Que notre frère Damase [alors calomnié par ses ennemis) ne soit pas de pire condition que ceux qu'il égale en fonction, et au-dessus desquels il est élevé par la prérogative du siège apostolique,, et qu'ayant été justifié par vous-même, il ne soit pas soumis aux jugements criminels, dont votre loi a exempté les évêques. » L'empereur Gratien satisfit à cette requête du concile de Rome, et son rescrit porte aussi le nom de son frère l'empereur Valenlinien. C'était là un premier développement de la prérogative pontificale reconnue par le concile de Sardique, qui n'attribuait encore aux papes que le droit de faire recommencer sur les lieux les procédures des évêques quand elles lui semblaient entachées de quelque vice (2). Or, ce fut par des prélats de toutes les parties de l'Italie que la prééminence du siège apostolique sur les autres sièges se trouva proclamée dans le syo^^^ romain.

381 . — A cette date se tint à Aquilée un concile où Ton vit l'évêque de cette ville et ceux de Milan, de Bologne, de Verceil, de Plaisance, de Trente, de Brescia, de Niée, etc., d'autres de la Gaule et de l'Afrique. Or, dans une lettre des Pères à l'empereur Gratien, rédigée par saint Ambroise, on lit : « Lors même que «'existerait pas l'union d'Ursicinus avec les hérétiques, Ton au-

(i) Labbe, ad ann. 366, Damasii Ep. 6.

(2) Fleury, Hist. eccl, 1. XVII, n*» 4i et suiv.

DBS RAPPORTS DE LA PAPAUTE AVEC l'iTAUE. 3i3

Fait du cependant recourir à votre Clémence pour qu'elle ne laissât pas troubler V église, de Rome, chef de tout l'uiiivers romain, oi cette très-sainte foi des apôtres ; car c'est de là que pour tous découlent les droits de la vénérable communion (4). >

417. — Hésychius, évêque de Salone, à Test de l'Adriatique, consulta le pape Zozime sur certaines ordinations. Le pape s'étonna qu'Hésychius n'eût pas reçu les statuts envoyés récemmeot par le Saint-Siège sur cette matière en Gaule et en Espagne, et, comme l'évêque de Salone avait des scrupules sur le passé, Zozime lui dit : « Si donc vous jugez qu'il ait manqué (ce que je ne pense pas) quelque chose à votre autorité, nous y suppléons. »Puis, après avoir fixé ce qu'il y avaità faire relativement aux. élections, il ajoute : « Par conséquent, bien loin de déroger en rien aux mérites de votre bien-aimée perscmne, c'est àvoas surtout que nous avons adressé nos écrits, que vous ferez parvenir à la connaissance de nos frères et coévêques, et non seulement de ceux qui habitent cette province, mais de ceux encore des provinces voisines qui touchent à celle de votre affectionnée personne. Quiconque, malgré l'autorité des Pères et du siège apostolique qu'on lui met devant les yeux, aura négligé ce que je viens de dire, qu'il sache que nous sévirons plus rigoureusement, et qu'il ne doute pas qu'on ne tiendra nul compte du rang de son siège, si, après tant de défenses, il croit pouvoir impunément l'essayer (2). »

440. — Saint Léon P^, pape. — L'illustre pontife écrivit à Januarius d'Aquilée sur des hérétiques eonvef tis qui aspiraient aux dignités ecclésiastiques : « Relativement à eux, nous ordonnons encore de suivre cette règle canonique : qu'ils regardent oomme une grande faveur si, tout en perdant l'espoir d'être promus, ils sont pour toujours conservés dans le ra^g où ils se trouvent... Que votpe Dilectiou ne doute pas que, si ce que nous décrétons pour la garde 4es canons et l'intégrité de la foi est négligé (ceqifo Qous ne pensons pas), nous agirons plus sévèrement; car lesiautes de& personnes des raiji^ inférieurs ne doivent être rapportées à qui que ce soit plus qu'aux chefs paresseux et négligents (3). »

Saint Léon, ayant appris que, dans la province d'Aquilée, dea

(i) Labbe^ ad ann. 381^ Ep. i ad Gratianum.

(2) Labbe, ConciL, Zozimi Ep, i,

(3) Ep, i8, édition Migne.

Sli DÉFENSE DE L* ÉGLISE.

pélagiens étaient parvenus à se faire trop facilement admettre à la communion, écrivit à Farchevèque : m Certainement ces hérétiques n'auraient pu réussir à agir de la sorte, si les chefs des églises gardaient, pour la réception de ces personnes, la diligence nécessaire... Afin qu*à l'avenir on n*ose plus agir sdnsi, et que, par la négligence de quelques uns, il ne s'introduise plus un danger de perte et d'éversion pour bien des âmes, nous avertissons votre prudente Fraternité, par l'autorité de ce commandement, d'assembler un synode du clergé de votre province. » Le pape veut qu'on examine ces pélagiens soupçonnés ; il fait encore une remarque sur un autre sujet, et conclut par les mêmes menaces que dans l'épître précédente (1).

Des archevêques l'ayant consulté, il finit par ces mots sa réponse à Fun d'eux, Néon de Ravenne : « Nous voulons que celle lettre arrive à la connaissance de tous sans exception (2). » L'autre réponse à Nicétas d'Aquilée renferme la même injonction, « pour que, dit le pontife, tous profitent de cette autorité en s'y conformant (3). »

449. — L'hérétique Eutychès ayant sollicité quelques avis de saint Pierre Chrysologue de Ravenne, cet archevêque lui répondit: « Sur toutes choses, honorable frère, nous vous exhortons à suivre docilement ce que vous a écrit le très-heureux pape de la ville de Rome, parce que le bienheureux Pierre, qui vit et préside sur son propre siège, donne à qui la cherche la vérité de la foi. Quant à nous, par zèle pour la paix et pour la foi, nous ne pouvous entendre les causes sans le consentement de l'évêque de la ville de Rome (4). »

451 . — Après le concile de Chalcédoine où fut condamné Eutychès, le pape saint Léon écrivit à l'archevêque de Milan et lui traça quelques règles à suivre. L'archevêque, nommé Eusèbe, se conforma aux prescriptions du pontife et lui répondit : « J'ai averti mes frères et coévêques ; une assemblée s'est réunie, et nous nous sommes réglés sur la teneur de vos lettres. . . Et comme tout s'y accorde en pureté avec la foi que nos ancêtres nous ont léguée de toute antiquité, seigneur saint et bienheureux père,

(i) Ep, i.

(^) Ep. 166.

(3) Ep. 159.

(4) Apud S. Leonem, Ep, 25.

DBS RAPPORTS Dfi LA PAPAUTÉ AV^G L*ITAL1E. 319

il a plu à tous... que ceux qui ont des sentiments impies surlo mystère de Fincarnation de notre Seigneur... soient frappés d'une juste condamnation, après la sentence de votre autorité. Ayant donc exécuté ce que vous formulez dans vos lettres, nous vous prouvons, par les pièces que vous porte mon frère et coévêque Cyriaque, cette docilité à suivre le mode prescrit de conduite (1). )►

481 . — Le pape Simplicius écrivit à Jean de Ravenne, qui avait contraint un pieux personnage à recevoir Tordination : « Celui qui abuse du pouvoir qui lui a été confié mérite de perdre son privilège. Un motif cependant me fait adopter une règle plus douce,.. » Simplicius avertit rarchevêque que Grégoire, Févèque contraint, consentira à gouverner Téglise deModène, mais qu'on lui donnera, pendant sa vie, un certain fonds de terre de l'église de Ravenne, et que, s'il s'élève des difficultés, on en référera à l'examen du Saint-Siège. « Si l'on n'obéit pas à notre décision, vous comprenez ce qui attend le rebelle après sa transgression. Nous vous avertissons aussi que, si désormais vous avez encore la hardiesse, si vous osez encore ordonner malgré lui quelqu'un évèque, ou prêtre, ou diacre, nous vous enlèverons, sacbez-le bien, les ordinations de l'église de Ravenne ou de l'Emilie (2). »

496. — Des pélagiens se trouvaient mêlés aux orthodoxes dans le Picénum. Le pape Gëlase P^ qui l'apprend, écrit à tous les évêques du pays qu'on doit éviter ces hérétiques et se garder de les admettre aux ordres sacrés. « Il ne restera désormais, ditil, aucun prétexte d'excuse, si, après les présentes ordonnances que nous avons jugé nécessaire de vous adresser par notre diacre Romulus, . . . quelque évêque est découvert coupable de mépris ou de négligence sur cela. Car, de même qu'il appartient au gouvernement du siège apostolique de donner à chaque église, selon ses besoins, la sollicitude qu'il lui doit, de même il faut qu'il ne laisse pas dans l'ombre le pouvoir qui lui a été divinement accordé contre les rebelles et les lâches (3). »

801 . — Théodoric, roi des Ostrogoths, ayant reçu à Ravenne une dénonciation contre le pape Symmaque, ordonna la tenue d'un concile pour juger l'accusé. Les évêques de la Ligurie, de l'Emilie, de la Vénétie, convoqués au concile, firent observer au

(i) Apud S. Leonem, Ep, 97.

(2) Labbe^ Sin^pUcii £p. %

(3) Labbe, Gelasii I Ep. 7.

3i& DÉFENSE DR l'ÉGUSE.

prince que c'était au pape qu'il appartenait de réunir les synodes, parce que, disaient-ils, le mérite de Pierre d'abord, ensuite l'ordre saint du Seigneur et l'autorité des conciles vénérables ont donné dans l'Eglise une autorité spéciale à son siège, et qu'il serait facile de prouver que, dans des cas semblables, le pontife assis dan» cette chaire n'avait jamais été soumis au jugement de ses inférieurs. Tbéodoric répondit que le pape lui-même ayait témoigné par ses lettres la volonté de voir s'assembler le synode.

Les évèques étant réunis, Symmaque voulut se rendre au milien d'eux; mais il faillit en route être assommé par ses ennemis, comme il arriva à quelques personnes de sa suite. Dès lors il refusa de comparaître. « Les évèques envoyèrent au roi une relation de ce qui s'était passé, où ils disaient : « Nous avons envoyé « au pape jusqu'à quatre fois des évoques pour lui demander s'il « voulait encore se présenter au jugement du concite. Il a ré- « pondu par d'autres évèques que le désir de se justifier l'avait « fait relâcher de son droit et de su dignité; mais qu'après un « tel danger, où il ava^t pensé périr, le roi ferait ce quilui plairait, « que pour lui on ne pouvait le contraindre par les canons- « Quant à nous, ajoutent les évèques, nous ne pouvons pronoBcer « contre un absent, ni accuser de contumace celui qui a voulu « se présenter (1 ). » La cause fut abandonnée au jugement de Dieu.

503. — Le concile qui avait déchargé Symmaque de la précédente accusation fut attaqué par les adversaires du pontife et défendu par Ennodius, nommé plus tard évêque de Pavie. On lut, dans le concile de Rome de Tan 5&3, l'écrit du eélèt»re diacre; les Pères l'approuvèrent et le placèrent entre les actes de leur assemblée pour qu'on le regardât comme composé par leur autorité. Du nombre de ces évèques admirateurs et approbateurs de l'ouvrage d'Ennodius se trouvaient ceux de Tltalie septentrionale, de Milan, de Ravenne, de Modène, de Bobbio, etc. Or, entre autres choses, voici comment parlait l'apologiste de Symmaque à ceux qui disaient que déclarer le pape au-dessus du jugement des évèques, c'était lui donner la prérogative d'une lîeence impunie. Ennodius nie cette conséquence, et dit que saint Pierre <L a transmis à ses successeurs un avantage perpétuel de mérites avec l'héritage de l'innocence. Ce qui lui a été accordé pour la

(4) Labbe, ad ann. 501, Conc. Romanum sub Symmacho. — Fieury, ÏÏ^-^ecel, 1. XXX, no 50.

DES RAPPORTS DE LA PAPAUTÉ AVEC l'ITALIE. 3\1

gloire de ses actions s'étend à ceux qui le remplacent, et leur vie ne brille pas moins. Car qui peut douter que celui-là ne soit saint qui est élevé à une si haute dignité? S'il manque des avantages de son mérite, ceux de son prédécesseur lui suffisent. Jésus- Chrit élève des hommes illustres à celte place si éminente, ou rend illustres ceux qu'il y élève ; lui, sur qui l'Eglise est appuyée, prévoit ce qui est propre à lui servir de fondement (1). »

633. — Athalaric, autre prince ostrogoth, envoyait au pape Jean II un traité contre les simoniaques, et lui disait : « Et vous qui, revêtu des honneurs du patriarcat, présidez au reste des églises, vous aussi intimez cet ordre à tous les évèques que vous gouvernez par la grâce de Dieu (2). »

555. — Pelage P' écrivait à des schismatiques de Toscane : « Comment ne vous croiriez-vous pas séparés de la communion de l'univers entier, si, contrairement à la coutume, vous ne prononcez pas mon nom dans les sacrés mystères, puisque c'est en moi, quoique indigne, que, dans le temps présent et par la succession dans l'épiscopat, vous voyez résider la souveraineté du siège apostolique (3)? » C'étaient donc les seuls schismatiques qui, dans l'Italie septentrionale, se séparaient du pape, violant en cela les coutumes antiques.

De tous ces textes, il n'en est pas un seul qui ait besoin de commentaires pour qu'on y aperçoive l'autorité supérieure de Tévèque de Rome proclamée de quelque manière en chaque province de l'Italie supérieure avant l'arrivée des Lombards, qui date du milieu du sixième siècle, de l'an 566. Il y a donc déjà, pour celle époque, inexactitude dans ce que M. Guizot raconte des rapports de la papauté avec le nord de l'Italie.

5® Qmls furent les rapports de la papauté avec V Italie supérieure au temps des Lombards?

Texte DE M. Guizot. — « Les rois lombards, longtemps ariens et incessamment appliqués à pousser leurs conquêtes dans le ter- Ci) Labbe, ad ann. 503, Conc. Romanum sub Symmacho. — E^odii Lihellus apoiogeticus, etc. — Fleury, 1. XXX, n* 55.

(2) Labbe, inter £p. Joannis H.

(3) Labbe, Pelagii I Ep. 6.

ritoire qu'il {le pape) administrait» furent ses ennemis naturels^ « La perfidie des Lombards, écrivait en o8i le pape Pelage P', « nous a causé, malgré leurs propres serments, tant de tribula- « tiens et de maux, que personne ne pourrait suffire aies racon- « ter. » La correspondance entre les évèques lombards et le pape devint donc difficile, rare ; et cette église, qui allait presque jusqu'aux portes de Romq, leur fut plus que toute autre étrangère (1). »

Observations. — Quoique M. Guizot admette ici qu'il existait une correspondance, rare il est vrai, entre les évoques lombards et les papes, il n'avoue cependant pas que les prélats du nord de la péninsule reconnussent la prééminence religieuse de Rome; selon lui, il y eut correspondance d'évèque à évèque, mais non d'inférieur à supérieur. Que telle soit la pensée de M. Guizot, Ton n'en peut douter quand on examine l'ensemble du fragment que nous sommes obligés d'étudier par parties, et dont le commencement se trouve dans le précédent paragraphe et la fin dans le paragraphe qui suivra celui-ci. Nous allons, de notre côté, recueillir les principaux documents de ce temps-là sur le sujet qui nous occupe.

577. — Pelage II, dont une plainte contre les Lombards a été attribuée par M. Guizot à Pelage P', sous la date de 584 (2), Pelage II, s'adressant à tous les évèques^ spécialement à ceux de la Campanie et des provinces de l'Italie y iéhnie delà sorte : « Chargé, selon la parole de l'apôtre, de la sollicitude de toutes les églises, nous ne devons jamais oublier la grâce de Dieu envers nous (3). » Les prélats du nord de la péninsule étaient bien évidemment compris soit parmi les évèques des provinces d'Italie, soit dans la généralité de tous les évèques auxquels écrivait le souverain pontife, qui, par conséquent, ne se trouvait pas moins chargé de la sollicitude de lltalie septentrionale que de celle de Tllalie méridionale et de toutes les autres églises.

590. — Il y aurait énormément à recueillir dans la vaste correspondance de saint Grégoire le Grand pour montrer Tintervention religieuse des papes, même au nord de l'Italie, et sur toute

(i) Ubi supra, p. 299.

(2) Labbe, Pelagii I Ep. 3.

(3) Labbe, Pelagii II £p. 3.

matière» Nous nous bornerons à indiquer un certain nombre de faits. Jean , archevêque de Ravenne, se parant du pallium plus que la règle ne Fy autorisait, reçut de saint Grégoire cette admonition : « Votre Fraternité doit suivre elle-même Tusagede tous les métropolitains, et si vous répondez que des concessions ou des ordres particuliers ont été donnés à votre église par les premiers pontifes de la ville de Rome, il faut montrer qu'il ont été réellement donnés à l'église de Ravenne. » Le pape déclare ensuite n'avoir pu trouver dans les archives de Rome l'original du diplôme d'une telle concession, et termine par cet avertissement : « Nous savons que c'est une fois ou deux que la chose vous est arrivée; mais nous défendons qu'elle se répète davantage. Que votre Fraternité prenne bien garde que ce que l'on passe à une première pFésomption ne soit plus sévèrement puni dans une présomption qui voudrait continuer (1). » A cela l'archevêque de Ravenne répondait : « Pourrais-je donc avoir la présomption et l'audace d'élever quelque opposition contre ce très-saint siège qui transmet à l'Eglise universelle les droits dont elle jouit (2)? » Il annonce qu'il possède dans de précieuses cassettes, selon la date du pontificat de chacun de ses prédécesseurs, les preuves de ce droit à l'usage fréquent du pallium et celles de tous les privilèges accordés à Téglise de Ravenne par les papes antérieurs à Grégoire (3).

Laurent, archevêque de Milan, étant mort en 593, on demanda au pape Grégoire l'autorisation de sacrer le diacre Constance. Le pontife envoya sur les lieux le sous-diacre Jean avec cette instruction : « Si aucune division ne rompt l'unité de l'élection, si vous voyez que la volonté et le consentement général se porte toujours sur notre susdit fils Constance, alors, avec la grâce du Seigneur et l'assentiment de notre autorité, vous le ferez consacrer par ses propres évêques, ainsi que l'exige l'ancienne coutume, afin qu'en respectant cette coutume le siège apostolique conserve sa vigueur particulière, et ne diminue point les droits qu'il a accordés aux autres (4). »

(1) Ep,, III, 56^ indict. zi^ édition Migne.

(2) Mer S. Gregorii Magni Ep,, in, 57.

(3) Ep., m, 57.

(4) Ep.,III,30.

Constance mourut en 601 , et Déusdédit fut choisi pour lui silccéder. Le consentement de saint Grégoire ayant été demandé, il répondit : « Examinez soigneusement s*il n'y a point dans sa vie passée quelque reproche qui le puisse exclure, selon les canons, et s'il est capable de gouverner et de maintenir la discipline; auquel cas nous voulons qu'il soit ordonné en vertu de cette lettre. Quant à ce que vous a écrit Agilulfe [c'était le roi des lombards], n'en Soyez point en peine; car nous ne consentirons jamais à l'ordination d'un homme élu par d'autres que par des catholiques... Afin donc qu'il n'y ait point de retardement, nous avons envoyé notre notaire Pantaléon pour faire sacrer Déusdédit, de notre consentement, selon la coutume (1). »

626. — Nous trouvons dans la correspondance d'HonoriusP une lettre à Isacius, archevêque de Ravenne, relative à des évêques d'au-delà du Pô qui avaient pressé un grand personnage de se mêler à une révolte. « Veuillez, lui dit-il, envoyer à Rome les susdits évêques, pour que nous ne laissions point impuni un crime de cette nature (2). »

679. — Un concile de Milan, dans une lettre à l'empereur grec Constantin Pogonat, parle des légats autrefois envoyés par saint Léon le Grand à Chalcédoine, et dit que ces légats, armés de l'autorité du pontife romain, ont frappé dans cette assemblée les hérétiques Dioscore et Eutychès, et les ont rejetés du sein de l'Eglise catholique (3). C'est donc à la papauté que le synode de Milan attribue toute l'œuvre du quatrième concile œcuménique.

680. — A l'occasion du sixième concile général, l'autorité patriarcale du pape sur tout l'Occident, par conséquent sur l'Italie septentrionale, fut solennellement reconnue. Pour bien faire comprendre notre pensée, nous aurons d'abord à rapprocher quelques textes d'où naîtra sans peine la conclusion dont nous parlons.

L'empereur Constantin Pogonat voulut réunir un concile à Conslantînople : ce fut le sixième général. Il écrivit au pape Donal pour qu'il y envoyât ses représentants. « Trois personnes de votre église peuvent suffire, dit-il, si toutefois vous le trouvez bon; si

(i) £p., XI, 4. — Fleury, 1. XXXVI, n° 31.

(2) Labbe, Honorii I £p. 1 .

(3) Labbe, ad ann. 679.

ce n'est point assez, que (votre paternelle Béatitude) en envoie autant qu'il lui plaira. Votre concile peut députer jusqu'à douze métropolitains et évèques. » Il se tint alors, dans la plupart des métropoles, des assemblées dont les députés se réunirent à Rome. Âgathon, successeur de Donat, fit ensuite partir les légats avec une lettre pour l'empereur; elle commençait ainsi : « Agathon, éTêqae, serviteur des serviteurs de Dieu, avec tous les synodes soumis AU CONCILE du siège apostolique. » Les évèques adressèrent aussi une lettre à Constantin. Us y excusaient la lenteur de leurs opérations sur ce que plusieurs d'entre eux avaient dû venir des bords de l'Océan. ^ Nous espérions, ajoutaient-ils, que Théodore le Philosophe, archevêque de la grande île de Bretagne, viendrait avec deis évèques du pays, aussi bien que plusieurs autres de divers Ueux, afin de tous écrire au nom de tout notHe GONcn^E, ... vu principalement que plusieurs de nos confrères sont au milieu des nations barbares, savoir : des Lombards, des Slaves, des Francs, des Goths et des Bretons (1). »

Or, qu'était-ce donc que ce concile du pape dont parlait Constantin, et auquel^ suivant Agathon, se trouvaient soumis d'autres synodes ?

Les Pères de ce concile se sont chargés de nous l'apprendre : c'était l'assemblée des délégués de Chaque synode métropolitain de l'Occident^ depuis la Grande-Bretagne. C'est ainsi que les conciles d'Alexaftdrie, d'Antioche, de Constantinople, étaient la réunion dés évèques de chacun de ces patriarcats. D'où résulte la preuve du pouvoir patriarcal du Saint-Siège sur tout l'Occident, à comtïieucer bien évidemment par l'Italie tout entière.

684. — Maur, archevêque de Ràvenne, appuyé par la cour de Colistantinople, avait refusé de se fah*e sacrer à Rome. Il venait de moîtfif. L'empereur Constantin III décréta, au rapport d'Anastase, que, sëloti la coutume antique, l'archevêque de cette ville irait à Rome pour y être ordonné. Le pape déchargea les nouveaux prélats de quelques redevances qu'on acquittait précédemment en recevant le pallium (2).

Nous voici arrivés au huitième siècle, à cette époque où, si

(t) Labbc, ad ann. 680, Concil. ConstantinopoUlani 111, cecumenici VI, liistoria et act. iv*.

(2) Fleury, l. XL, n° 32.

3i2 DÉFENSE DE l'ëGUSE.

l'on en croit M. Guizot, la piété des CarloVingiens soumit le nord de ritalie à la houlette de saint Pierre. Mais si cette soumission n*eut pas lieu avant Pépin et Charlemagne, de quelle planète nous sont donc tombés tous ces documents qui attestent Texistence, au temps des Lombards, de la prééminence du Saint-Siège sur le nord de la péninsule?

Par conséquent, lorsque le pape Pelage, dont rhistorien de la civilisation a rapporté quelques paroles, lorsque saint Grégoire le Grand ou d'autres pontifes se sont plaints des maux que leur ' faisaient souffrir les Lombards, ces doléances prouvaient que l'administration pontificale était gênée dans son action en certains temps et sur une partie de son territoire, mais ne montraient nullement que Tautorité des successeurs de saint Pierre fut étrangère aux anciens habitants de Tltalie septentrionale, et qu'elle attendît pour se faire jour quelque révolution politique.

4** Quel fut pour les papes ^ en Italie y le résultat de leur alliance avec les Carlovingiens?

Texte de M. Guizot. — « Les heureux effets de celle alliance (des Carlovingiens) pour la papauté sont faciles à reconnaître.

« Et d'abord elle acquit dans l'église italienne un ascendant qu'elle n'avait jamais possédé; Après la défaite des Lombards par les Francs, l'évêque de Rome ne devint point le métropolitain des évèques lombards; il ne reçut point le titre de patriarche; mais il fut investi d'une supériorité sans modèle, indéfinie; et d'autant plus grande. Le clergé lombard le voyait respecté des conquérants francs, qui le prenaient, en général, pour représentant et ministre au-delà des Alpes ; c*était par lui qu'on traitait avec les vainqueurs ; personne, dans l'église lombarde, ne pouvait songer à s'égaler à lui ; elle tomba rapidement sous son autorité (1). »

Observations. — i"" Après les extraits de lettres et d'actes synodaux recueillis dans nos deux derniers paragraphes, il est superflu de répéter que l'ascendant religieux des papes sur le nord

(1) Ubisupra, p. 302.

DES RAPPORTS DE LA PAPAUTÉ AVEC l'iTALIE. 323

de l'Italie ne date pas des CarloYÎngiens, comme le suppose M. Guizot. Il ne serait pas moins ridicule de revenir sur ce point que de le nier de nouveau.

2° On peut aussi prouver contre H. Giiizot que les papes ne devinrent pas les intermédiaires ordinaires entre les Francs et toute ritalie; mais les inexactitudes de l'auteur sur la papauté au point dé vue religieux sont assez nombreuses pour que je me borne à led signaler.

y II est indubitable qu'après la conquête des Francâ en Italie, le pape né fut pas déclaré métropolitain du nord de la péiiinsule, qui, en effet, se trouvait, depuis deâ siècles, partagé entre les métropoles de Milan, de Ravenne, d'Aquilée, do Rome^ etc.

4^ Il est tout aussi indubitable que Pépin et Charlemagne ne firent pas nommer patriarches d'Italie les papes, qui, depuis Tai^ rivée de saint Pierre à Rome, étaient patriarches d'Occident* Nous avons déjà lu, dans le précédent paragraphe, à la date de 680, une preuve de cette autorité patriarcale du Saint-Siège. On en rappellera ici quelques autres preuves encore. Saint Basile, dans son poétique langage, nommait lès papes les coryphées des Occidentaux (1). Saint Jérôme attribuait également tout l'Occident au siège de Rome, quand il écrivait au prêtre Marc, l'un de SCS amis : « Qù^on me condamne donc conime hérétique avec rOccident, comme hérétique avec l'Egypte, c'est-à-dire avec Damasé et avec Pierre [d'Alexandrie) (2) I » De même saint Augustin, opposant la doctrine des Pères occidentaux au pélagien Julien, lui disait : « Est-ce que vous croyez pouvoir mépriser ces docteurs parce qu'ils sont tous de Y église d'Occident, et que nous n'avons cité parmi eux aucun évêque d'Orient ?... Il me semble que cette partie du monde peut bien vous suffire dans laquelle le Seigneur a voulu que le premier de ses apôtres fût couronné par un glorieux martyre. Le bienheureux Innocent préside à cette église (3). y> Peu importe que saint Basile, saint Jérôme, saint Augustin, n'aient pas employé le mot de patriarcat pour caractériser cette autorité spéciale des papes sur tout l'Occident ; ils ont bien certainement voulu exprimer la chose même; car être

(1) £p. 10, alias 239.

(2) Bp, 17, ad Marcura, édition Migne.

(3) Contra JtiJianum^ I. I, c. xiii.

324 UKbEiNSE DE l'ëGUSË.

le coryphée des Occidentaux, présider à l'église d'Occidmii, la représenter comme révê(iue d'Alexandrie représente TEgypte, qu'est-ce donc sinon Fautorité patriarcale? Par conséquent, il n'était pas nécessaire que le huitième siècle décernât aux papes le titre de patriarche de l'Italie et du reste de l'Occident, dont ils étaient déjà en possession.

5** J'ai accordé que l'arrivée des Francs en Italie ne valut aux évèques de Rome ni le titre de métropolitain, ni celui de patriarche. Mais alors quels fruits les papes ont-ils recueillis de la venue de ce peuple ami î D'abord, une confirmation publique de l'espèce de souveraineté temporelle qui protège leur indépendance spirituelle ; ensuite, une plus libre communication avec l'Eglise universelle, et en particulier avec l'ItaUe. Services immenses pour la papauté et le catholicisme, mais qu'on ne peut cependant re^ garder comme la création de la papauté I

S^ Résumé,

tes évéques de Rome ont évangélisé par leurs missionnaires le nord de l'Italie, où l'on n'est pas sûr, d'ailleurs, que soitvenu saint Barnabe ; ils y ont toujours été regardés, non seulement comme patriarches de cette partie de l'Eglise, mais encore comme chefs de l'Eglise universelle, et les Carlovingiens, en consolidant l'Etat que de providentielles circonstances avaient créé aux successeurs de saint Pierre, n'ont point fait ceux-ci papes ; ce fut au contraire parce qu'ils étaient papes que la reconnaissance et la piété des peuples les firent princes.

Rome, depuis qu'elle eut rompu avec Constantinople, n'avait que son sénat, ou plutôt que le régime municipal pour gouvernement institué. Pourtant, en réalité, ce furent les papes, même pendant le patriciat des Carlovingiens, qui possédèrent le souverain pouvoir ; aussi Charlemagne, voulant visiter la ville de saint Pierre, en demanda l'autorisation à Adrien P^ L'établissement de l'empire compliqua la situation, et, sous ce glorieux nom d'empereur, les princes oublièrent parfois qu'ils n'étaient que les défenseurs du Saint-Siège. Louis II, en 87i , écrivait à

DES RAPPORTS DE LA PAPAUTÉ AVEC l'iTALIE. 325

Conslantinople : « C'est du peuple romain... que nous avons tiré cette dignité et ce titre [d'empereur), et que nous avons ainsi reçu mission de le gouverner, lui et sa ville. » A plus forte raison le droit des papes fut-il souvent blessé pendant l'anarchie féodale. Il n'était pourtant pas oublié. Othon P% en 962, et après lui d'autres empereurs, notamment Henri II, l'an 1020, dirent aux papes : « Je promets que Rome et son duché seront tenus par vous en la même souveraineté et puissance que par vos prédécesseurs, avec les districts adjacents, ports, cités, etc. (1). »

(I) Voir Vmstoire des Etals du pxpe, par.Joliti Miley.