CHAPITRE X

DES RAPPORTS DE LA PAPAUTÉ AVEC l'eGLISE ESPAGNOLE.

4^ Les papes firent-^h évangéUser V Espagne?

Texte de M. Guizot. — « L'Italie, TEspagne, les Gaules étaient devenues chrétiennes sans le secours de la papauté. »

Observations, — Nous avons déjà cité, à propos de Vltalie, ces paroles de H. Guizot et la réponse que leur a faite le pape Innocent P', déclarant que de Rome la lumière évangélique s'était répandue sur TEspagne comme sur tout FOccident, et que nul document n'existait qui prouvât le contraire.

Dira-t-on, avec quelques auteurs, que TEspagne dut à saint Jacques le Majeur les premières notions de l'Evangile? Mais, d'abord, ceci est trop douteux pour servir de base à une discussion. Ensuite, si l'on admet cette légende, il faut avouer, d'après la même autorité, que les succès de l'apôtre furent tr^s-peu considérables, et que ses disciples allèrent à Rome rendre compte à saint Pierre de leurs travaux et recevoir de lui l'épiscopat (2). Ce sera donc toujours avec Tapprobation de Rome qu'auront agi les premiers missionnnaires de l'Espagne ; ce sera donc toujours de Rome que l'Espagne aura vu arriver ses premiers évoques.

Aime-t-on mieux dire, avec certains écrivains, que le véritable apôtre des Espagnols a été saint Paul? Outre que cet apostolat est bien loin d'être prouvé, rappelons-nous que le Saint-Siège est héritier de Paul aussi bien que de Pierre ; rappelons-nous que

(1) Voir notre chapitre précédent^ paragraphe 1.

(2) Uist. générale de VEspagne, par d'HemiilIy, 1. 1, 2« partie, premier siècle, ad ann. 40.

DES RAPPORTS DE LA PAPAUTÉ AVEC l' ÉGLISE ESPAGNOLE. 327

l'apôtre de la gentililé et celui des circoncis ont fait, en mourant dans Rome, un legs commun de leurs conquêtes et de leur gloire aux évêques de cette ville. Rien donc ne contredit Tassertion de saint Innocent sur la filiation spirituelle de TEspagne, et rien n'appuie celle de M. Guizot.

T Quels furent les rapports de la papauté avec l'église espagnole jusqu'à la conversion des Visigoths?

Texte de M. Guizot. — « Longtemps leur mfi{ience[l*influence des papes) sur Téglise espagnole fut grande et en progrès. Sous la domination des Visigoths ariens, le clergé d'Espagne, catholiTque et persécuté, entretenait des relations fréquentes et intimes avec Tévêque de Rome, qui, au nom de l'Eglise catholique, l'apr payait dans sa résistance. Il arriva de plus que, dans le cours des cinquième et sixième siècles, deux illustres évêques espagnols, Toriîbius, évêque d'Astorga, et Léandre, évêque de Séville, avaient été secrétaires, l'un, de Léon le Grand (440-461), l'autre, de Grégoire le Grand (590-604), et établirent, entre leur église et celle de Rome, des rapports habituels. Aussi est-ce au sujet de l'église espagnole que se manifestent le plus hautement, à cette époque, les prétentions de la papauté. En 538, le pape Vigile écrit à Profuturus, évêque de Braga : « Comme la sainte « église romaine possède la primatie de toutes les églises, c'est <c à elle que doivent être renvoyées, comme au chef de l'Eglise, « tant les affaires importantes, le jugement et les plaintes des « évoques, que les grandes questions en matière ecclésiastique. « Car cette église, qui est la première, en confiant ses fonctions « aux autres églises, les a appelées au partage de ses travaux, « non à la plénitude du pouvoir. y>

« Il n'y avait alors aucune église d'Occident à laquelle l'évoque de Rome adressât un pareil langage. Aussi a-t-on élevé quelques doutes sur l'authenticité de cette lettre ; cependant elle me parait probable. Le pouvoir de la papauté, en Espagne, était si réel, qu'en 603 deux évêques espagnols, Janvier de Malaga et Etienne, ayant été irrégulièrement déposés, Grégoire le Grand envoya un commissaire nommé Jean, avec ordre d'examiner Taf-

328 DÉFENSE D£ l'ÉGUSE.

faire; et, sans convoquer aucun concile, sans prendre TadhésioD du clergé espagnol, Jean prononça que la déposition avait été Ulégitime, la cassa, et réintégra les deux évéques, exerçant ainsi les droits de la suprématie ecclésiastique la plus étendue (1). »

Observations. — Rome n*a pas eu dans l'église espagnole seulement de Vinfluence, des relations intimes^ des prétentions^ qui tout à coup, on ne sait comment, se seraient trouvées la suprématie la plus étendue; mais elle y a toujours possédé, comme ailleurs, même avant la conversion des conquérants visigoths, une autorité véritable, et cette autorité n'était point venue des causes futiles et imaginaires supposées par M. Guizot. La tradition historique va le démontrer.

347. — Le concile de Sardique en IHyrie, concile dont n(ms avons eu déjà bien souvent à parler, et dans lequel le Saint-Siège, parce que celui qui Toccupe est le chef de. TEglise, fut recomiu comme une sorte de cour de cassation dans les procès de^ évoques, eut pour président et pour instigateur à cette décision l'Espagnol Osius, évèque de Cordoue (â).

385. — Himérius, évèque de Tarragone, consulta Rome sur divers désordres de son église. Le pape Sirice répondit par une célèbre décrétale, trop longue pour être ici rapportée en entier. Il lui dit : « Nous ne refusons pas à votre consultation la réponse qu'elle mérite [y ayant trouvé beaucoup à reprendre) ; car nous n'avons la liberté ni de dissimuler, ni de nous taire, vu Tofiee qui nous est confié, nous à qui est imposée, pour la religion chrétienne, la nécessité d'un zèle plus grand que dans tout autre. Nous portons les fardeaux de tous ceux qui sont accablés; oii plutôt c'est en nous le bienheureu:Jt apôtre Piew qui les porte, nous protégeant, ainsi que nous en avons la confiai^o^» ^* ^^^* défendant en toutes choses, comme les héri^ers de son ^âx^' nistration. »

Sur la première question faite par Himérius, la rebaplifi^^^'^ des ariens, Sirice la proscrit parce qu'il la trouve contraire aux paroles de Tapôtre, aux canons, « ainsi qu'aux décrets généraux» ajoute-t-il, envoyés aux provinces par Libère, notre prédéces-

(1) T. II, leç. xxviï, p. 300. ^^^^

(2) Labbe, ad ann. 347, Concil. Sardicense, can. m et iv, et Bf- ^ livim papani.

DES RAPPORTS D£ LA PAPAUTÉ AVEC l' ÉGLISE ESPAGNOLE. 329

seur de Yéûérable mémoire, après qu'il eut cassé le concile de Rimini... Il ne convient pas qu'à Tayenir vous vous écartiez le moins du monde de cette route, si vous ne voulez pas qu'une sentence synodale vous sépare de notre corps. »

Sur la seconde question, relative.au temps où se doit administrer le baptême : m Que la susdite règle soit désormais suivie par tous les prêtres qui ne veulent pas être repoussés de Tinébranlable pierre apostolique sur laquelle le Christ a élevé son Eglise universellçi. »

Sur la troisième question, c'est-à-dire sur les apostats : « Nous ordonnons que ces coupables soient retranchés du corps du Christ. S'ils reviennent et s'ils témoignent leur conversion par leurs larmes, qa'ils fassent pénitence toute leur vie, et ne reçoivent qu'au dernier moment la grâce de la réconciliation. »

Sur la quatrième question, les fiançailles violées : « Nous défendons de toutes les manières » d'épouser une fille fiancée à un autre.

Sur la cinquième question, les faux pénitents : «Relativement à eux, nous avons dit qu'il fallait décréter qu'ils seraient unis aox fidèles, dans l'église, seulement au temps de la prière... Toutefois nous voulons qu'à l'heure de la mort on les soulage par le bienfait du viatique et la grâce de la communion. »

Sur la sixième question, les religieuses coupables : « Nous ordonnons d'éliminer des réunions dans les monastères et des assemblées dans les églises ces impudiques et détestables personnes. »

Sur la septième question, où il s'agissait de prêtres qui prétendaient avoir, par la loi de Moïse, le droit de se marier : « Qu'ils sachent que, par l'autorité du siège épiscopal, ils sont rejetés de tous les honneurs ecclésiastiques dont ils qr^i fait un indigne usage. »

Dans les articles suivants, du huitième au quatorzième, le pape réforme des abus mêlés à l'administration du sacrement de l'Ordre. « Nous imputons spécialement ces abus, dit-il, aux pon- Ufes métropolitains. Mais, parce que nous ne pouvons négliger de nous opposer à ces usurpations, nous déclarons, par un avertissement général, ce qui doit, à l'avenir, être suivi ou évité par toutes les églises. »

Enfin, nous lisons dans le dernier article de cette épitrc :

« Comme, en tout ce que nous venons de reprendre, on ne prétexte que Texcuse d'ignorance, il faut, mais seulement par pitié, que nous pardonnions miséricordieusement... Que chacun comprenne que nous lui avons accordé le pardon, mais à cette condition qu'il regardera comme une grande grâce, tout en perdant l'espoir d'un avancement, de pouvoir demeurer dans celui des ordres où il se trouve. Que les chefs du sacerdoce, dans toutes les provinces, sachent que désormais, s'ils osent encore donner les ordres sacrés à quelqu'un de ces hommes, une juste sentence sera prononcée, par le siège apostolique, contre eux et contre ceux qu'ils y auront élevés, au mépris des canons et de nos défenses.

« Nous avons, ce nous semble, continue Sirice, suffisamment répondu à toutes les questions que vous avez adressées, par notre fils le prêtre Bassianus, à l'église romaine, comme à la tête de votre corps... » Le pape ordonne ensuite à Himérius de communiquer ces réponses et ces salutaires dispositions, non seulement aux évoques de sa province, mais encore à ceux des provinces de Carthagène, de Bétique, de Lusitanie, de Galice ; car, « quoiqu'il ne soit permis à aucun prêtre du Seigneur d'ignorer les (anciens) statuts du siège apostolique ou les définitions vénérables des canons, ce que nous avons décrété sera fort utilement présenté par la sollicitude de voire unanimité (i). »

Ces paroles si énergiquement impératives du pape Sirice à l'église d'Espagne ont précédé de vingt-quatre ans l'entrée des Suèves dans la péninsule ibérique, et de vingt-neuf ans celle des Visigoths : comment donc peut-on soutenir que c'est de ce dernier événement qu'est née chez les Espagnols l'autorité, ou plutôt (car M. Guizot veut que Rome soit plus modeste dans ses prétentions) Yinfluence du Saint-Siège? Une remarque toute semblable se présente à la lecture de la décrétale suivante d'Innocent P% également publiée avant que les Barbares eussent franchi les Pyrénées.

403. — Des membres du clergé d'Espagne vinrent se plaindre à Rome d'un schisme et de la violation des canons trop fréquente en leur pays. Le pape Innocenta' écrivit aux évêques espagnols. Il blâmait ceux d'entre eux qui refusaient de recevoir à leur

(1) Labbo^ ConciL, Siricii Ep. 1.

DES RAPPORTS D£ LA PAPAUTÉ AVEC l' ÉGLISE ESPAGNOLE. 331

communion les chrétiens revenus des erreurs du prisciliianisme ; il ordonnait de déposer les prélats consacrés contre les canons de Nicée, et désignait les personnes à exclure du sacerdoce et même de la cléricature. m Bien souvent, disait-il, de cuisantes inquiétudes m'ont agité à l'occasion de cette dissension et du schisme des églises, qui, selon le bruit public, s'insinue en Espagne chaque jour plus avant et plus rapidement. Mais enfin le temps est venu où, nécessairement et sans retard, il faut foire disparaître ce mal et présenter le remède convenable. Nos frères Hilaire, associé à notre épiscopat, et le prêtre Elpidius, émus parle désir deFunité, et excités, comme ils devaient Tètre, par le malheur qui désole la province, se sont rendus auprès du siège apostolique, et là, dans le sein même de la foi, ont raconté combien Ton a souvent agi contre les canons des Pères... C'est à nous maintenant de travailler à la guérison, de peur que le mal dissimulé ne s'étende et n'empire d'une manière plus funeste, et que la coutume ne passe en règle. » Le pape détaille ensuite ce qu'il y a à faire par rapport au schisme et aux cas principaux de la violation des canons. Relativement aux violations moins criantes, il dit : « Si nous ordonnions de discuter chaque chose en particulier, nous exciterions trop de troubles et de scandales dans les provinces espagnoles que nous voulons pacifier. C'est pourquoi nous pensons qu'il vaut mieux accorder un pardon général (1). » Cette lettre, comme on a dû le remarquer, n'est pas seulement la réponse d'un évèque à d'autres évoques qui auraient eu recours à ses lumières et à sa prudence ; c^était la réponse d'un chef qui pouvait ordonner, et dont la chaire est le centre de l'Eglise, le sein même de la foi.

447. — Au cinquième siècle, dans bien des églises, on voyait des moines et des laïques tenter d'envahir le sacerdoce. « On sait, écrivit le pape Zozime à cette occasion, que cela a été spér oialement interdit par nos prédécesseurs et par nous-mème, dans

(i) Labbe^ S. Innocntii Ep. 23. — Il y a deux exemplaires de cette épitre : l'un incomplet et adi-essé au concile de Tolède^ Tautre plus complet (c'est celui que j'ai suivi) et à l'adresse du concile de Toulouse. Ce dernier mot est certainement une erreur ; il faut lire Tolède au lieu de Toulouse, C'est aussi le sentiment du P. Sirmond. Voir €Qncilia antiqua Galliœ, t. I^ ad ann. 403,

des lettres envoyées en Gaule et en Espagne, où cette présomption est ordinaire (1). » Ce furent donc non pas les conseils d'hommes infltientSf mais bien des défenses, comme il aj^rtient aix chefs d'en porter, que firent entendre Zozime et ses prédécesseurs.

447, — Un évêque d'Astorga, Turribius{leTorribius deM.Guizot), consulta le pape saint Léon le Grand sur les priscillianistes fort répandus en Espagne. Le souverain pontife répondit à tous les points de la consultation. Dans Tarticle 17® il s'exprime de la sorte : « Qu'il y ait entre vous un concile d*évèques, et que les prêtres des provinces voisines se réunissent en un lieu à la portée de tous, afin que, par un examen très-approfondi, d'après nos réponses à vos demande^, on recherche s'il y aurait quelques évèques souillés de cette contagion hérétique, et que, sans nul doute, il faudra retrancher de la communion... Nous avons adressé pour ce motif des lettres à nos frères et coévéques de Tarragone, de Carthagène, de la Lusitanie, de la Galice, et nous leur avons notifié la tenue d'un concile général {des ptikU espagnoh). C'est à la sollicitude de votre Dileetion qu'a été remis le soin de faire parvenir aux évèques des susdites provinces Tautorité de notre règlement. Si pourtant (ce que je ne souhaite pas) il se rencontrait quelque obstacle à la tenue d'un concile général, que les prêtres de la Galice au moins se réunissent, et que l'assemblée soit présidée par nos frères Idacius et Géponius, auxquels se joindra votre zélée personne» pour qu'il soit au plus tôt apporté Fcmèdô à une si grande plaie, ne fût-<^e que par un concile provincial (2), »

Chaque ligne de cette épitre est une protestation contre le système de M. Guizot.

Premièrement, le ton du mîdtre se reconnut trop bien dans ce document pour qu*on soit obligé d'y souligner lès expressions les plus saillantes.

Secondement, ce fut comme un ordre que l'on reçut cette lettre. Nous l'apprenons d'un concile de Brague où l'on rappelle que les évèques espagnols s'étaient réunis au temps de saint Léon, « par l'ordre de ce pape, » contre les priscillianistes (3).

(1) Labbe^ Zozimi Ep. \, ad Saloiiitanum episcopum Hesychium.

(2) £p. 15, édition Migne.

(3) Labbe, ad ann. 563, Concil. Bracarense. — La profession de foi <^"

Troisièmement, cette épître de saint Léon, comme celle du pape Zozime citée Un peu plus haut, a été écrite au temps de la domination des Barbares, et pourtant nous n'y Toyons rien de relatif à cette résistance contre les conquérants hérétiques qui forma, selon M. Guizotj le lien de Rome et de TEspagne. La même remarque pourrait, si Ton ne craignait la monotonie, se présenter par la suite à chaque citation nouvelle ; il n'en est aucune où il s'agisse d'entretenir quelque flamme patriotique chez les Espagnols contre leurs nouYcaux madtres ; il n'y a même aucune allusion aux persécutions que certains rois visigoths firent subir aux orthodoxes.

Quatrièmement, c'est encore sans fondement que l'historien de la civilisation fait nsutre les rapports des deux péninsules de ce que Tarribius aurait été l'ami et le secrétaire de Léon le Grand. Il n'existe aucune preuve de quelque intimité spéciale entre l'évêque d'Astorga et celui de Rome. Tout ce que nous savons des relations de ces personnages, c'est que le pape chargea Turribius, par la lettre que nous venons de rappeler, de faire parvenir aux autres évoques l'ordre du Saint-Siège.

Jamais non plus Turribius n'a été secrétaire de saint Léon. L'évêque d'Astorga a-t-il même visité Rome î On n'en sait rien. Dans une épître à ses collègues d'Espagne, il parle bien de nombreux voyages qu'il a entrepris ; mais nulle mention de course à Rome, ni de secrétariat auprès du pape, circonstances de ses voyages qu'il n'aurait cependant pas négligé de rappeler (1).

Peut-être que M. Guizot, ayant entendu un concile de Brague nommer Turribius notaire du siège apostolique (2), en aura conclu que ce prélat avait exercé à Rome la charge de secrétaire. Mais les circonstances mêmes du fait raconté par le concile devaient expliquer au sagace historien le sens du titre de notaire accordé à Turribius. En effet, c'était Turribius qui avait reçu les ordres du pape contre le priscillianisme pour les communiquer à l'Espagne et qui devait présider au concile indiqué. Or, le titre i^ notaire, selon la remarque de Thomassin, se donnait non

concile ordonné par saint Léon se trouve, je ne sais par quel hasard, dans les actes du premier concile de Tolède.

(1) Post Ep. 15 S. Leonis.

(2) Voir l'avant-demière noie.

seulement aux secrétaires proprement dits, mais encore aux commissaires, soit généraux et chargés de veiller sur toute une province ecclésiastique, soit particuliers et désignés en des opcurrences spéciales (1). Ainsi, rien n'oblige à supposer Turribius chargé à Rome de la correspondance de saint Léon.

Cinquièmement, fût-il vrai que Tévèque d'Âstorga eût été à | la fois et le secrétaire et Tami du pape et qu'il eût entretenu ayec i lui une active correspondance, comment croirions-nous que les | rapports individuels de ce personnage avec saint Léon aient été des rapports habituels entre V église d* Espagne et celle de Romi comme le dit M. Guizot, et qui plus est, des rapports entre une église inférieure et une autre souveraine, comme cependant nous l'avons vu par la lettre même de saint Léon?

Nous avons encore à rapporter de. saint Léon aux Espagnols une épitre ou l'autorité du pape sur leur église est bien manifeste*

454* —On était dans l'usage à Rome de recevoir du patriarche d'Alexandrie la date de la fête de Pâques ; le pape la communiquait ensuite aux Occidentaux. Saint Léon, en 454, n'approuvait pas l'indication envoyée par les savants alexandrins pour l'an 455. Toutefois il écrivit en Gaule et en Espagne ainsi qu'il suit : « Par désir de paix et d'unité, j'ai mieux aimé m'en tenir à la décision des Orientaux que de ne pas célébrer en même temps qu'eux une si grande fête ; votre Fraternité saura donc que la résurrection du Seigneur se solennisera partout le viu des calendes de mai (2). » Voilà donc une difficulté tranchée par saint Léon, et l'Espagne devra adopter la solution.

464. — Le pape Hilaire reçut d'Espagne contre Silvain, évèque de Calahorra, une plainte qui commençait ainsi : « Lors même que la discipline ecclésiastique ne nous en imposerait pas la nécessité, il faudrait recourir à ce privilège de votre siège en con-

[i) Discipline de VEglise, 1" partie, liv. II, chap. civ, n^" 9 et 10; alias, 2' partie, liv. I, chap. xlvii. •— Il y a des savants qui distinguent deux Turribius^ Tun évèque d'Astorga, l'autre qui aurait été le notaire mentionné à Brague. Voir Quesnel dans son édition de saint Léon, t. II, inter notas in Êpist. 15. Cette supposition ne serait pas plus favorable à l'opinion de M. Guizot.

(2) Ep. 138.

DES RAPPORTS DE LA PAPAUTÉ^AVEC l' ÉGLISE ESPAGNOLE. 335

séquence duquel la prédication du très-heureux Pierre, quand après la résurrection il eut reçu les clefs du royaume, parvint à éclairer tous les hommes. Autant est éminente la principauté de son vicaire, autant doit-elle être crainte et chérie. Adorant donc en vous Dieu que vous servez dans la paix, nous recourons à la foi que loua la bouche de l'apôtre [Paul), et nous cherchons une réponse en ce lieu où ni Terreur ni la présomption ne commandent, mais la seule délibération du pontife... Nous conjurons votre siège pour que la parole apostolique nous instruise de ce que vous voulez que nous fassions, et pour qu'au moment où nous serons réunis avec nos frères, plaçant vos ordonnances au milieu du vénérable synode et nous appuyaiît sur votre autorité contre la rébellion, nous puissions comprendre, avec l'aide de Dieu, ce qu'il faut faire de celui qui a donné l'ordination [c'était Vévêque Sikain) et de celui qui l'a reçue (1). »

Quelque temps après, on désira, en Espagne, transférer un éiêque de son siège à un autre. On écrivit au pape Hilaire : «Nous demandons spécialement qu'après avoir pesé nos motifs, vous daigniez approuver notre action, qui, conformément au voeu de la province presque entière, et à l'exemple de l'antiquité, est portée à votre connaissance... Nous supplions donc instamment votre Apostolat de confirmer par votre autorité ce qu'a décrété notre humilité et ce qui nous paraît juste (2). » Le pape refusa de consentir à cette translation à un autre siège ; elle lui semblait inspirée par l'orgueil, et le personnage dont il s'agissait était menacé, s'il ne retournait à sa première église, de se voir retranché du corps des évoques. Le pape confirmait en même temps l'ordination de certains prélats, «bien qu'ils eussentmérité, disait-il, eux et leurs consécrateurs, de perdre leur rang (3). »

482. — Simplicius écrit de Rome à Zenon de Séville : « Nous avons jugé convenable de vous confier l'autorité vicariale de notre siège, pour que, fort de sa vigueur, vous ne permettiez pas que l'on franchisse les décrets de l'institution apostolique, ni les bornes fixées par les saints Pères (4). »

(1) Labbe, inter Hilarii epistolas, Ep. 1 ad Hilarium.

(2) Ubi supra, Ep. 2 ad Hilarium,

(3) Hilarii JSp. 1.

(^) Labbe, Simplicii Ep, i .

517. — Le pape Hormisdas à Jean, évêque deTarragone: « Nous vous signifions, par votre diacre Cassien, que nous avons envoyé des constitutions générales dans lesquelles nous avons abondamment notifié ce que Ton doit observer d'après les canons, et suffisamment expliqué la précaution nécessaire à Tégard de ceux qui viennent du clergé grec (1). »

Le même souverain pontife écrivait à Saluste de Séville: « Nous vous déléguons pour représenter le siège apostolique, de sorte que, tout en respectant les privilèges des métropolitains, vous les inspectiez, et que vous fassiez observer soit ce qui est relatif aux canons, soit ce que nous avons dernièrement ordonné, et que vous ayez le soin de nous communiquer tout ce que vous apprendrez qui se rattache aux causes ecclésiastiques. Mais tout ce que vous aurez ordonné par une sage disposition pour le maintien de la foi et des anciennes constitutions, ou que vous aurez confirmé par l'autorité de notre personne, vous nous en rendrez compte dans un rapport détaillé. Notre âme jouira ainsi de l'affection qui vous a fait confier cet emploi, et la vôtre goûtera une pleine sécurité en l'exerçant (2). »

Il y a encore de ce pontife trois lettres à tous les prélats espagnols. Dans l'une, il dit que, quoique l'Ecriture et les canons soient une règle suffisante, il a, vu la circonstance présente, « donné des ordres par des constitutions générales. » La seconde annonce qu'il envoie un formulaire sur lequel on se réglera pour recevoir à la communion les clercs orientaux qui se présenteraient. Par la troisième, il calme l'inquiétude des évêques craignant pour les privilèges que le Saint-Siège leur avait autrefois accordés ; il annonce que ses vicaires ont ordre de les respecter (3).

538. -^ Le pape Vigile écrivit à Profuturus l'épitre dont M. Guizot a donné un extrait. Dans le petit commentaire qu'y a joint cet historien, il fait remarquer qu'on a douté de l'authenticité de cette pièce parce qu'on y aperçoit trop le souverain ; qu'elle lui paraît cependant probable, quoiqu'il n'y eût "certaine-

(1) Labbe, Hormisdae Ep. 24. — L'empereur de Constantinople conscrvail encore quelques possessions en Espagne.

(2) Ep. 26.

(3) Ep. 25, 5i,6r>.

DES RAPPORTS DE LA PAPAUTÉ AVEC l'ÉGLISE ESPAGNOLE. 337

ment alors en OccideDt aucune église à laquelle Févèque de Rome parlât ainsi.

C'est vrai, la lettre du pape est bien celle d'un monarque de l'Eglise ; mais n'avons-nous donc pas été habitués à ce langage par les prédécesseurs de Vigile s'adressant aux prédécesseurs de Profuturus ? ne l'avons-nous donc pas déjà aussi entendu dans la correspondance de Rome avec l'Italie? ne l'entendrons-nous donc pas encore dans la correspondance du Saint-Siège avec la Gaule? Ceux-là seulement qui n'auront lu que la lettre de Vigile s'étonneront de ce qu'il écrit.

563. — Nous avons déjà parlé, à la date de 454, d'un concile tenu à Brague, l'an 563 ; il convient de faire connaître ici plus explicitement la pensée des Pères de cette assemblée sur le Saint- Siège.

Lucrétius, archevêque de Brague et président du concile, dit aux évèques : « Je pense que votre Béatitude et votre Fraternité sait que y dans le temps où l'abominable venin de la secte priscillianiste se répandait en ces régions, le très-heureux pape de la ville de Rome, Léon, qui a été à peu près le quarantième successeur de l'apôtre Pierre, adressa au synode de Galice, par Turribius, notaire de son siège, ses écrits contre la secte impie de Priscillien. Ensuite, par l'ordre de ce pape, les évêques de Tarragone et de Carthagène, ceux de la Lusilanie et de la Bétique, s'étant réunis en concile, rédigèrent contre le priscillianisme une règle de foi. . . » A la proposition de relire cette épitrc de saint Léon il fut répondu que la chose était très-nécessaire pour que les ignorants « sussent que les imaginations hérétiques du priscillianisme avaient été jadis détestées et condamnées par le siège du très-heureux apôtre Pierre. » On demanda ensuite la lecture de l'épllre de Vigile à Profuturus. Lucrétius répondit : « Votre Fraternité fait très-bien de rappeler l'autorité du siège apostolique. » L'épître fut lue, et l'article 5® des décrets du concile ordonna de s'y conformer (1).

Nous touchons au moment de la conversion des Visigoths.

Si maintenant nous jetons un coup d'œil rétrospectif sur les témoignages de l'histoire concernant le rôle joué en Espagne par la papauté jusqu'au milieu du sixième siècle, trouverons-nous

(i) Concil. Bracarense, ad ann. 563.