TOME lll

couvrir entre ces orthodoxes n'aspirant qu'à resserrer le lien de Tunité et ces réiformés luttant de toute leur force contre l'unité ou ce qui lui ressemble T

J'accorde bien qu'à la naissance de l'Eglise les rouages de l'administration générale n'étaient pas et ne pouvaient pas être aussi nombreux que de nos jours; mais le principe d'un gouvernement commun était partout reçu, et sous toutes les formes essentielles.

Quand s'éleva, à Antiochc, le débat sur les pratiques judaïques dont certains chrétiens voulaient maintenir l'usage, se borna-ton aux disputes de docteurs indépendants? On recourut au synode de Jérusalem, où fut prononcée une décision qui rendit la paix à Antioche, et que l'on imposa également à toutes les autres communautés chrétiennes.

Au deuxième siècle, quelques évoques asiatiques célébraient la Pâque à une époque illégale. Des conciles se réunirent en Orient, en Italie, en Gaule, pour blâmer cette coutume et proclamer celle qui est véritablement canonique. Toutefois, le pape Victor voulant excommunier les dissidents, on l'en détourna, non pas que l'on jugeât la sentence contraire à quelque droit de s'arranger absolument à sa guise et que chaque communauté clirétienne aurait possédé ; on la trouva seulement trop sévère. On n'était donc pas indépendant.

TertuUien, dans son traité Du Jeûne, parle de conciles dont les actes malheureusement sont maintenant perdus, et qui s'assemblaient en Orient, de toutes les églises, pour décider en commun les questions les plus importantes (1). Les décisions des conciles étaient donc des limites à l'indépendance de chaque communauté chrétienne.

S'il était entré dans le plan de M. Guizot de prouver ce qu'il affirme, il aurait probablement nommé, comme défenseur des libertés religieuses de cbaque église particulière, saint Cyprien de Carthage. Plusieurs fois, en effet, ce saint a déclaré que tout évoque, dans son église, est Hbre, et ne doit pas plus être jugé par ses frères dans l'épiscopat que les juger lui-même (Sj.'^Mais était-ce

(1) Cap. xïii.

(2) Dans la Patrologie latine de l'abbé Migne, Opéra S. Cypriani, t. IV, Ep. 52, 73, 76, id est ad Antonianum, ad Jubaianum, ad Magnum, t. III, col. 1054, Concil. Garlhag. Vil.

DU GOUVERNEMENT DES ÉGLISES PARTlGtLlÈKES. 35

[oujours et sur toute sorte de sujet que le chef d'une communauté chrétienDe pouvmt^ selon saint Cyprien, dire à son censeur étranger : « Je suis libre; que vous importe mon administration? » Non, certes; car lorsque le censeur était non plus seulement un simple évèque, mais tout Tépiscopat, Tévèque repris entendait saint Cyprien le sommer d*obéir ou de descendre de sa chaire. En voici un exemple.

Marcien, évèque d'Arles, s'étaiit attaché à la secte de Novatien, dont Vimpitoyableverturefusait le pardon même au pécheur pénitent, Faustin de Lyon et d'autres pontifes des Gaules en avertirent le pape Etienne, qui ne put alors s'occuper de cette affaire. On fit aussi connaître le triste état de l'église d'Arles à Cyprien, qui pressa le pape de rendre la paix à la Gaule. « C'est à nous, mon Irès-cher frère, lui dit-il, de faire attention et de porter remède a ce mal; c'est à nous qui, rappelant dans notre pensée la divine clémence et tenant la balance du gouvernement de l'Eglise, usons de la rigueur des censures envers les pécheurs, de telle sorte que, pour les relever de leurs chutes et guérir leurs plaies, nous ne leur refusons point le remède de la bonté et de la miséricorde divine. C'est pourquoi il faut que vous écriviez de très-amples lettres à nos co-évèques de la Gaule, afin qu'ils ne souffrent pas plus longtemps que Marcien insulte à notre corps... Quelle vanité, trèscher frère, qu'après que Novatien a été réfuté, écrasé, et, dans tout l'univers, retranché d'entre les prêtres de Dieu, nous souffrions que ses sectateurs nous insultent et jugent de la majesté et de la dignité de l'Eglise ! Que des lettres soient adressées par vous à la province et au peuple d'Arles, en vertu desquelles Marcien étant déposé, on lui substitue un autre évêque... C'est pour cela qu'il existe un si grand corps d'évêques unis par le ciment d'une mutuelle concorde et le lien de l'unité, afin que, si quelqu'un de notre ordre tente d'établir une hérésie, de déchirer et de ravager le troupeau du Christ, les autres viennent au secours... JNous devons conserver l'honneur et la gloire de nos prédécesseurs les bienheureux martyrs Corneille et Lucius {papes), qui pensèrent qu'on devait donner la paix aux chrétiens tombés... Tous et partout nous avons pensé de même. . . Et il est évident par là que celui que nous voyons croire autrement ne possède pas avec les

(i) Opéra S. Cypriani, Ep, 67; vide Migne, Patrologia, t. III, p. 989.

autres la vérité de l'Esprit saint (1). » Il résulte donc de ta doctrine de saint Cyprien que chaque évèque, quoique indépeindant de tout autre évêque en particulier, dépendait cependant du corps de l'épiscopat.

Paustin et saint Cyprien, en priant le pape de prononcer ta déposition de l'évêque d'Arles, nous rappellent un autre lien que l'Eglise respectait autrefois aussi bien que de nos jours; je teux dire l'union avec le siège de Rome. Les paroles prononcées à ce sujet, au deuxième siècle, par saint Irénée, sont à jamais fameuses : « C'est avec cette église, à cause de sa plus puissante primauté, que toute église doit s'accorder, c'est-à-dire lou« les fi- Jèles, quelque part qu'ils soient (t). » Puisqu'elles avaient un centre dont elles ne devaient pas se détacher, et dans ce centre le pouvoir exécutif des arrêts de l'Eglise, comme nous l'avons appris de Tépître de saint Cyprien à saint Etienne, les prenûères congrégations chrétiennes ne vivaient donc pas indépendantes.

Le premier concile général de Nicée, en 325, porta ce décret : a Que l'ancienne coutume soit maintenue dans l'Egypte, la Libye ot la Pentapole, en sorte que ces contrées obéissent à l'évêque d'Alexandrie, parce que cette coutume est aussi celle de Rome. Que les églises d' Antioche et des autres provinces conservent également leurs privilèges (2). » Or, puisque la subordination de VEgypte, etc., au siège d'Alexandrie, de l'Asie au siège d'Antioche, de TOccident à celui de Rome, était, en 325, une coutume ancienne, elle avait donc de bonne heure présenté un nouvel obstacle à l'indépendance prétendue des premières sociétés religieuses ; elle ne fut que la continuation de l'obéissance rendue dans. le principe à saint Pierre et à son disciple saint Marc, fondateurs de ces trois principales chaires.

Il est donc impossible de parler sérieusement de l'indépendance des premiers chrétiens, et de donner aux indépendants modernes pour ancêtres ces fidèles soumis aux papes, aux patriarches, aux conciles, et, dans le principe, aux apôtres, que dévorait la sollicitude de toutes les églises (3).

3^ II nous reste à chercher si nos pères dans la foi furent qua-

(i) Contra Umeses, 1. HI, c. in.

(2) Canon 6; vide Labbe^ ad ann. 32!$.

(3) £p. Ih ad Corinthios, xi, 28.

kers^ c'est-à-dire s'ils suivirent le système de la prédication indif)iduelley sans aucun ordre de prêtres,

II D'y a point de doute, puisque l'histoire ecclésiastique nous en conserve des preuves, que des Isuques évangéiisèrent parfois chez les ^emiers chrétiens, en l'absence des prêtres. Faut-il en cooclure qu'il y eût là ombre de quakérisme? Autant vaudrait dire que c'est aussi le quakérisme que nos missionnaires vont établir, au péril de leur vie, en Ooéanie et dans les forêts de l'Amérique, parce qu'on aperçoit de temps à autre un simple fidèle tâchant de sup]^éer la robe noire absente. « Un grand nombre de sauvages Klalams et Skadjâts, dit l'abbé Bolduc, vinrent me recevoir sur le bord de la mer [à Widbey, en Colombie), Je connaissais de réputation le premier chef des Skadjâts, et je demandai à le voir ; on me répondit qu'il était parti depuis deux jours pour l'Ue Yancou* ver, afin de m'y rencontrer. A sa place, on me présenta ses deux fils. L'un d'eux, en me serrant la main, me dit : « Mon père « Netlam n'est pas ici, il est allé à Kamosum (nom de la pointe « sud de l'île Vancouver) pour t'y trouver; mais s'il apprend que « tu es ici, il va revenir à la course. Il sera bien content si lu « restes parmi nous, car il est fatigué de dire la messe tous les « dimanches et de prêcher à ses gens. » J'ai su plus tard que sa messe consistait à expliquer aux sauvages de sa tribu l'échelle chroûoiogico-historique de la religion, à faire force signes de croix et àchanter quelques cantiques ayec le Kyrie, eleison[\y »

Or, pas plus dans ce fait que dans les autres faits analogues, il n y a rien qui se rattache au principe du quakérisme. Si l'orthodoxe laïque prêche, c'est pour tâcher de suppléer son chef spirituel, son prêtre qu'il regrette et rappelle de tous ses vœux ; le

(1) ÂmaUs de la Propagation de la Foi, t. XVII, n? 103, p. 471. — Pour des faits analogues plus anciens^ voir Rufm^ Bist.f 1. 1^ c. ix; Théodoret, 1. 1, c. xxui; Victor de Vite, De Persecutione vandalica, 1. 1, c. x ; et pour reiplication de ces faits, que jurieu et du Moaliû interprétaient à peu {«es comme M. Guizot, voir Fénelon, Traité du Ministère de$. Pasteurs, c. xiii. Un journal anglais, le Caiholic Miscellany, raconte qu'il y a dans llle de Geylan 256 églises, maïs seulement 26 prêtres. Chaque église étant sous la surveillance d'un sacristain et d'un catéchiste en l'absence du prêtre, qui visite tour à tour les diverses parties de son territoire, on supplée du mieux que l'on peut, par les instructions et les lectures publiques des laïques catéchistes et sacristains, à la parole du curé en tournée. Voir 1» Mémorial cathùlique^.

u VIII, p. im

quaker, au contraire, prétend avoir le droit de prêcher et de se passer de ministres religieux. Si l'orthodoxe écoute les instructions publiques d*un laïque, c'est qu'il ne peut pas mieux faire ; le quaker les écoute parce qu'il ne veut pas faire autrement. Une pieuse mère est-elle quakeresse lorsque, son enfant sur ses genoux, elle lui apprend à prier? Les principes d'où partent le quaker et l'orthodoxe sont essentiellement différents, et Ton trouve de même dans leur conduite des différences radicales.

Les premiers chrétiens ne furent pas plus quakers qu'indépendants ou presbytériens. Que signifient ces noms de sectaires donnés par M. Guizot à des hommes au milieu desquels naissaient et se développaient, en même temps que la foi, le sacerdoce, Fépiscopat et un gouvernement général? Avec tout cela, comment auraient-ils été ce que Ton prétend qu'ils furent?

4° Le christianisme 1 à sa naissance, eut-il une doctrine arrêtée ?

Texte de M. Guizqt. — « Dans les premiers temps, tout à fait dans les premiers temps, la société chrétienne se présente comme une pure association de croyances et de sentiments communs ; les preuiiers chrétiens se réunissent pour jouir ensemble des mêmes émotions, des mêmes convictions religieuses. On n'y trouve aucun système de doctrine arrêté, aucun ensemble de règles de discipline, aucun corps de magistrats.

« Sans doute, il n'existe pas de société, quelque naissante, quelque faiblement constituée qu'elle soit, il n'en existe aucune où ne se rencontre un pouvoir moral qui l'anime et la dirige. Il y avait, dans les diverses congrégations chrétienne3, des hommes qui prêchaient, qui enseignaient, qui gouvernaient moralement la congrégation, mais aucun magistrat institué, aucune discipline reconnue ; la pure association dans des croyances et des sentiments communs, c'est l'état primitif de la société chrétienne.

« A mesure qu'elle avance, et très-promptement, puisque la trace s'en laisse entrevoir dans les premiers monuments, on voit

ou GOUVERNEMENT DES EGLISES PARTICUUÈRES. 30

poindre un corps de doctrines, de règles de discipline et de magistrats (1). »

Observations. — Ce n'est pas petite affaire que de dégager de tout cela une pensée bien nette. Les premiers chrétiens formaient, dit-on, une association de croyances et de sentiments communs, ils jouissaient ensemble des mêmes émotions, des mêmes convictions, et pourtant on assure qu'ils n'avaient rien d'arrêté. Hais si rien n'était fixé dans leurs pensées, religieuses, d'où venait donc cette communauté dépensées?

Ensuite, si dans les premier^ monuments on entrevoit la trace d'un corps de doctrines, quels documents plus anciens que les premiers M. Guizota-t-il donc consultés, pour apprendre qu'antérieurement il n'y aurait rien eu de fixé ?

Quand on affirme que l'Eglise naissante n'avait point de symbole arrêté, veut-on dire qu'elle manquait de symbole écrit? Mais qu'importe à la réalité d'une croyance une feuille de papyrus? Souvenez-vous des druides, qui ne confiaient rien à l'écriture,, mais livraient tout à la mémoire.

Peut-être M. Guizot a-t-il seulement voulu faire remarquer quo le Symbole, dans le principe, ne renfermait pas explicitement tous les dogmes chrétiens. Mais il ne les renferme pas tous même à présent, car certainement ils ne sont pas encore tous formulés. Ei3 avons-nous moins pour cela une doctrine fixe? Ne sommesnous pas les seuls qui en ayons une, au milieu de cette tempête d'opinions qui bat la société? Il fallait bien que, pour ranimer de temps en temps la piété et prendre notre pauvre nature humaine par son violent amour de la nouveauté. Dieu fit tirer à certaines époques du trésor sacré de la tradition chrétienne et proclamer solennellement quelque vérité jusqu'alors moins remarquée ; mais ces décisions nouvelles n'enlèvent pas et ne pouvaient autrefois enlever aux décisions précédemment acquises Içur caractère bien précis et bien arrêté.

Reste une troisième interprétation de la pensée de M. Guizot: il aura supposé que les premiers chrétiens, tout en ayant des croyances communes, se trouvaient libres de les rejeter, de les. modifier ou d'y ajouter.

Mais s'il n'y avait pas obligation de croire ce qui était prêché,

(t) Eist. de la civil, en Europe, leç. ii, p. 4î),

pourqaoi tant d'anathèmes contre ceux qui refusaient de croire ou qui altéraient la croyance? « Allez dans le monde entier, dit le Christ aux apôtres, prêchez l'Evangile à toute créature; celui qui croira et recevra le baptême sera sauvé, mais celui qui ne croira pas sera condamné (1). » Ce fut donc bien tout à fait dès le premier temps que les chrétiens se virent dans la nécessité de se soumettre à rEyangile, comme à une doctrine arrêtée, puisque cette sentence est du Sauveur lui-même.

« 0 Timothée, disait saint Paul à un de ses disciples évêque d'Ephèse, gardez le dépôt qui vous a été confié; fuyez les profanes nouveautés de paroles, et tout ce qu'oppose une doctrine qui porte faussement le nom de science (2). » Supposé qu'il n'y eût point encore existé pour les chrétiens de doctrine positivement fixée, saint Paul aurait écrit à Timothée : « Méditez, mon fils, et faites-moi part de vos élucubrations pour la rédaction définitive de notre symbole de foi, rédaction d'autant plus urgente qu'il s'élève des prédicateurs plus hardis et plus affirmatifs. Chacun dogmatise, et nous allons être efiacés ou emportés, si nous n'enfermons ces imprudents en un cercle inflexible. »

Le mênie apôtre écrivait aux Galates : « Je m'étonne qu'abandonnant celui qui vous a appelés à la grâce du Christ, vous passiez si tôt à un autre Evangile. Ce n'est pas qu'il y en ait d'autre ; mais c'est qu'il y ^ des gens qui vous troublent et qui veulent renverser l'Evangile du Christ. Mais quand nous vous annoncerions nous-même, ou quand un ange du ciel vous annoncerait un Evangile diflférent de celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème. Je vous l'ai dit et je vous ]e redis encore une fois : si quelqu'un vous annonce un Evangile différent de celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème... Car je vous déclare que l'Evangile que j'ai annoncé n'a rien de l'homme, parce que je ne l'ai point reçu ni appris d'aucun homme, mais par la révélation de Jésus-Christ (3). » Ainsi parlai^ aux Galates l'apôtre saint Paul, qui se serait bien gardé de repousser l'utile concours des lumières d'un ange, s'il n'y avait encore rien eu de fixé, d'irréi yocablement certain dans le christianisme.

(1) S. Marc, Eoang,, xvi, 45 et 16.

(2) JEp. !• ad Timotheum, vi, 20.

(3) Ep. ad Galatas, i, 6 et suiv.

Saint Jean, ce type, après Jésns, de la tendresse chrétienne, disait à la pieuse Electe : € Quiconque ne deîneure point dans la doctrine du Christ, mais s'en éloigne, ne possède pas Dien. Si quelqu'un Tient vers yous et ne feit pas profession de celte doc-* trine, ne le recevez pas dans votre maison et ne le saluez pas (4). » & le Christ n'eut pas laissé une doctrine arrêtée, qu'est-ce que la dérote matrone aurait pu comprendre aux recommandations de saint Jean? Toutes ces proscriptions des nouveautés religieuses et des novateurs démontrent bien qu'il y avait à la croyance des limites fixes et qu'on ne pouvait franchir.

M. Guizot pense qu'il n'y avait rien d'arrêté ; il n'y avait donc rien de certain? Mais alors pourrait-on nous dire pourquoi saint Etienne, par exemple, se laisse lapider; saint Jacques, assommer par la massue d'un foulon; saint Jean, plonger dans une chaudière d'huile bouillante; saint Paul, exposer aux bètes dans l'amphithéâtre d'E^hèse?

Qael que soit donc le sens qu'attache M. Guizot aux phrases trop obscures où il nie que les croyances des premiers chrétiens aient été arrêtée s, ce sens est faux.

H^les Pères de l'Eglise créèrmt^ls le symbole de la foi chrétienne?

Texte de M. Guizot. — « Créée dans les premiers siècles par les Pères grecs et romains, la théologie chrétienne avait reçu, même en la combattant, l'empreinte de cette civilisation antique au sein de laquelle elle était née. Le système de dogmes mis au jour et coordonné par saint Basile, saint Athanase, saint Jérôme, saint Hilaire, saint Augustia, etc., différait essentiellement de tous les systèmes stoïciens, platoniciens, péripatéticiens, néoplatoniciens, etc., et pourtant il y tenait; c'était aussi une philosophie, une doctrine dont les décisions de l'Eglise n'étaient pas l'unique source, l'autorité de l'Eglise l'unique appui. Les Pères des premiers siècles, saint Augustin entre autres, avaient considéré toutes les qi;estions... sous un triple aspect: 1® comme

[\) Bp^ II*, capul unicum, Yersic 0.

philosophes, et en examinant les choses en elles-mêmes; 2^ comme chefs de TEglise, et chargés de la gouverner ; S** comme docteurs de la foi, et appelés à maintenir Torthodoxie, c'est-à-dire à mettre la solution de toutes les questions en harmonie avec les principes essentiels du christianisme (1). )>

M. Guizot avait déjà dit, et plus clairement peut-être : « Sur ces questions supérieures, il y avait dans TEglise des doctrines arrêtées, des partis pris, des solutions déjà données ; et lorsque de nouvelles questions s'élevaient, les chefs de la société religieuse étaient obligés de mettre leurs idées en accord avec les idées générales, les croyances établies (2). »

Observations. — Nos dogmes religieux ne sont pas des idées primitivement étrangères au plan du christianisme, mais qui auraient été successivement conçues et rattachées par les Pères à notre symbole de foi; ils ne sont pas des adjonctions, ce sont des développements nécessaires; on ne les a pas mêlés aux principe* essentiels parce qu'ils cadraient avec eux ; on n'y a vu que ces principes mêmes, plus nettement formulés.

Selon M. Guizot, la Trinité serait donc une conception de saint Athanase, de saint Hilaire et de saint Basile, qui combattirent les ariens antitrinitaires ; la grâce, la prédestination, auraient été imaginées par saint Augustin, l'antagoniste de Pelage ; la pratique du jeûne et de la continence, le respect des saintes reliques, seraient nés dans la cellule de saint Jérôme, qui les défendit contre Jovinien, Helvidiuset Vigilance I C'est absolument comme si l'on prétendait que M. Guizot est le créateur de la langue française, parce qu'il a écrit un dictionnaire des synonymes.

On n'attend pas sans doute que je montre comment toutes les vérités définies par l'Eglise se retrouvent en germe dans les vérités fondamentales du christianisme. Sait-on bien qu'il ne s'agirait de rien moins que de mettre ici en épisode les quatre ou cinq infolio du P. Pétau, ou tout au moins les deux volumes consacrés par le docteur Klee à l'histoire des dogmes ? Je dois nécessairement recourir à un procédé plus bref.

Quand un savant réussit à faire faire quelques progrès aux connaissances qu'il cultive, quand il parvient à ajouter un fleuron

(J) Hist. de la civil, en France, t. II, leç. xxviii, p. 343 et 345. (2) Ubi supra, 1. 1. leç. v, p. 442.

DU GOUYERNEMfiiNT DES EGLISES PARTlCULlÈKES. 43

à ia couronne de la science dont il est le disciple, il a grand soin, d'ordinaire, de déclarer que c'est bien là son œnvre, le fruit de ses veilles et de ses méditations. Or, si les Pères avaient créé les vérités qui composent la croyance chrétienne, comment serait-il arrivé qu'ils n'eussent jamais réclamé les honneurs dus aune telle paternité? Tout au contraire, ils s'efforcent de proclamer qu'ils se sont bornés à répéter ce qu'ils avaient appris. Nous allons reproduire leurs aveux, recueillis surtout dans les écrits des auteurs ecclésiastiques nommés plus haut par M. Guizot comme les inventeurs de notre Credo,

Saint Athanase, parlant de deux questions traitées danslepre* mier concile de Nicée dont il avait été l'âme, écrivait : a Dans l'affaire de la Pâque, comme c'était là une chose qui tenait à la pratique de l'Eglise, les Pères disaient : // nous a paru bon ; mais quand il s'est agi de la croyance, ils n'ont pas écrit : Il nous a paru bon, ils ont dit : Ainsi le croit l'Eglise catholiqucy et ils y ont aussitôt ajouté la confession de foi, pour montrer que c'était là non pas un sentiment nouveau, mais le sentiment des apôtres ; non pas leur invention, mais un enseigneinent apostolique (1). »

Saint Basile s'écrie dans une homélie contre les sabelliens, les ariens et les anoméens : « Quand tu veux séparer le Saint-Esprit du Père et du Fils, laisse-toi détourner de cette opinion par la tradition du Seigneur. C'est ce que le Seigneur a enseigné, ce que les apôtres ont prêché, les Pères maintenu, et ce que les martyrs ont confirmé. Qu'il te suffise de dire ce qu'ils t'ont appris (2). »

Saint Hilaire de Poitiers, indiquant les sources de sa foi, disait : « C'est ainsi que j'ai été instruit, et c'est ainsi que j'ai cru (3). Je conserve ce que j'ai reçu, et je ne change point ce qui vient de Dieu. Ces docteurs impies que notre âge a produits sont venus trop tard ; avant d'avoir ouïseulement leurs noms, j'ai cruà vous, ô mon Dieu, en la manière que j'y crois ; j'ai été baptisé en cette foi (4). »

Saint Jérôme : « De même que nous ne nions point ce qui est écrit, de même nous renions ce qui n'est point écrit. Nous croyons que Dieu est né de la Vierge, parce que nous lisons cela ; nous

(1) Ep. de synodis Àrimini et SeleuciaB.

(2) HomiL xvii, contra Sabcllianos, Arianos, etc.

(3) Be Trinitate, 1. VI, np 10.

(4) Ad Constaîitîum, 1. 11, n* 8.

OB croyons pas qu'après Tenfantement (du Christ) Marie soit devenue mère de nouveau, parce que nous ne le lisons pas(1)... Je démontrerai par les Ecritures que les jednes sont agréables à Dieu et que la continence lui plait(2). »

Saint Augustin disait à Julien, disciple de Pelage : « Je vous d cité par leurs noms, comme il le fellail, des personnages tous instruits des lettres sacrées ; leurs sentiments, qu^ils avaient pu> bliés sans ambiguité, je les ai rapportés, autant qu'il paraissait nécessaire pour que vous craignissiez ces hommes, non pas euxmêmes, mais celui qui s'en est fait d'utiles instruments... Ce qu'ils ont trouvé dans TEglise, ils l'ont tenu; ce qu'ils ont appris, ils l'ont enseigné; ce qu'ils ont reçu de kurs pères, ils l'ont livré à leurs enfants. Nous n'avions point encore de débat à vider avec vous devant ces juges, et déjà notre cause avait été plaidée àleur tribunal. Nous ne leur étions pas plus connu que vous, et nous vous lisons les sentences qu'ils ont portées contre vous en notre faveur. Nous Qe combattions pas encore contre vous, et déjà ils proclamaient notre victoire (3). »

Les docteurs chrétiens ne se présentaient donc que comme les héritiers et les dépositaires de la croyance ancienne, et l'Ej^lise entière le déclarait avec eux; les dogmes qu'ils ont défendue ne $ont donc pas des dogmes qu'ils aient inventés.

Si les dogmes chrétiens ont précédé les saints Pères^ à qui M. Guizot les attribue, quelle a donc été précisément riufluence de ces Pères sur la science ecclésiastique?

D'abord, ils ont constaté contre les hérétiques l'existence de ces vérités; ensuite, ils les ont mises plus en relief; ils ont créé des mots techniques pour les exprimer ; ils ont montré la liaison qu'elles ont entre elles et leur accord avec les données de la raison humaine; ils ont cherché, tant dans l'homme que dans la nature, quelque reflet de ces idées supérieures, quelques comparaisons qui nous aidassent à les comprendre, ou du moins qui occupassent l'imagination inquiète, pendant que la raison adore en silence. Tel fut le travail des Pères, tel fut le progrès du dogme chrétien.

(i) Contra Helvidium, c. ii.

(2) Contra Jovinianum^ 1. 11^ c. i.

(3) Contra JuUanum, 1. II, c. xxxiv ; voir encore Contra duas epistolas Pelagianorum, 1. IV, c. tiii.

DU GOUVERNEMENT DBS ÉGU8ES PARTIGUUÈRES. 45

Il y a sur ce sujet un admirable fragment de saint Vincent de Lérins. « Dans TEglise catholique, dit-il, on doit avoir grand soin de s'en tenir à ce qui a été cru dans tous les lieux, dans tous les temps et par tous les fidèles (1). Quelqu'un dira peut-être : Ne peut-il donc y avoir de progrès pour la religion dans l'Eglise du Christ? — Qu'il y en ait, et qu'il y en ait beaucoup ; car qui serait assez malveillant pour les hommes, si maudit de Dieu, que d'empêcher ce progrès? Mais il faut néanmoins que ce soit vrai^ ment un progrès, et non pas un changement. Ce qui constitoe le progrès d'une chose, c'est qu'elle prenne de raecroissemenl sans changer d'essence ; ce qui en fait au contraire le changement, c est qu'elle passe d'une nature à une autre. . . Que la religion des âmes imite l'état des corps, qui, tout en se développant et en grandissant avec les années, ne laissent pas cependant d'être les mêmes. Il y a bien de la différence entre la fleur de la jeunesse et la maturité de la vieillesse ; mais celui qui est aujourd'hui vieillard n'est pas autre chose que celui qui fut autrefois adolescent; en sorte qu'un seul et même individu a beau changer d'état et de disposition, il ne change néanmoins ni de nature, ni de personne... Il est permis de soigner, de limer, de polir, avecle temps, ces dogmes anciens d'une céleste philosophie; mais c'est un crime de les changer, c'est un crime d'en rien retrancher, de les mutiler. Qu'ils reçoivent l'évidence, la lumière, la distinction; mais qu'ils conservent leur plénitude, leur intégrité, leur propriété (2). »

C'est en 431 , époque où l'Eglise coordonnait son système de dogmes, comme dit M. Guizot, qu'elle nous a si nettement fait connaître, par la bouche du moine de Lérins, quel esprit la dirigeait dans son travail.

L'Eglise a donc toujours été attentive à ne pas laisser l'alliage des pensées humaines se mêler au dépôt sacré de la foi ; par conséquent, les Pères n'ont pas trouvé, entre les mains du christianisme, les tables de la loi presque vides; ils n'y ont pas gravé le résultat de leurs propres méditations, combiné avec les principes essentiels de l'Evangile.

(1) Commonitorium, c. ii.

(2) Ubi supra, c. xxiii.

4C DÉFENSE DE l'ÉGUSE.

ô"" Résumé.

L'époque plus ou moins inexactement appelée démocratique n'a pas commencé par de petites sociétés presbytériennes, quakeresses, indépendantes, sans doctrine arrêtée, sans magistrats établis; et, quoique alors les fidèles aient été convoqués aux élec- .tions de leurs chefs spirituels, parfois même aux débats de graves questions, la part qu'ils y ont prise n'a jamais dû faire supposer en eux le droit de concourir à l'administration de l'Eglise et aux discussions dogmatiques.