CHAPITRE II

l'aristocratie, aux cinquième et sixième siècles, s'est-ellc emparee de l*épiscopat pour rester maîtresse de la société ?

/• Note préliminaire.

En relisant naguère les Portraits contemporains tracés par M. Sainte-Beuve, je fus grandement surpris de ce que cet écrivain, tout en faisant Téloge de Y Histoire de la Royauté par H. le comte de Saint-Priest, appelle avec insistance sur l'ouvrage Tattention de la critique. « Je voudrais bien, dit-il, entendre chaque érudit discuter à fond, ou mieux tirer de son poste à bout portant sur chacun des points du livre qui tombent sous sa portée. Le spirituel auteur (jlf. de Saint-Priest) les a quelque peu bravés, ce me semble, en passant si hardiment sous leur canon ; il a Fair, et non sans malice, de vouloir leur faire beau jeu et les attirer en plaine par de certaines témérités qu'il sait combiner avec une étude approfondie. Il pousse plus d'un bout de texte en un nouveau sens auquel on n'avait pas songé, et il lui fait rendre de subtiles nuances... Chacun des dix livres de M. de Saint-Priest mériterait les frais d'un siège à part, d'un siège en règle, dirigé par un homme du métier; même là où il y aurait capitulation, elle ne serait pas sans honneur, et l'on en sortirait avec bien des idées de plus (1). »

L'appel de M. Sainte-Beuve n'ayant pas distrait de leurs méditations les hommes éminents auxquels il s'adressait, c'est— àdire les historiens de la civilisation, du paganisme en Occident, des temps mérovingiens, j'ai essayé l'examen d'une partie de

(1) T. II, chapitre sur VHistoire de la Royauté, p. 392.

48 DEFENSE DE l'ÉGUSE.

ce troisième livre de V Histoire de la Royauté, où est exposée la transformation de Tancien patriciat laïque en haut clergé romain. C'est, je crois, un des plus admirés.

Si Fauteur disait seulement qu'alors, comme à d'autres époques, le caractère des temps et celui des besoins publics investirent souvent la nobless, des premières dignités, aussi bien dans l'Eglise que dans le monde, il aurait, sans conteste, amplement raison ; mais, selon lui, les nobles ayant adopté le projet d'être, à force d'intrigues ou de mérites, maîtres de l'administration ecclésiastique, dominèrent dès lors dans les élections, y annulèrent l'intervention du peuple, s'approprièrent l'épiscopat, ou plutôt la cléricature à tous ses degrés, et en écartèrent les moines, issus principalement des rangs inférieurs. Des assertions d'une telle étrangeté exigent un sérieux examen. Aussi, tous les faits, tous les textes, toutes les considérations, toutes les conséquences ren* fermés dans ce chapitre de M. de Saint-Pricst ont été passés au crible, et c'est le résultat de ce travail que je présente ici.

Sans m'arrêtera des détails biographiques sur UT. deSaîot-Priest, sur ce jeune et brillant académicien qui, héritier du fauteuil de Ballanche, le laissa en mourant au prince de la tribune, à M. Benyer, je commence tout de suite l'étude de ses opinions sur la transformation du patriciat.

Avant d'énumérer les faits qui lui semblent confirmer cette hypothèse, l'historien de la royauté jette un regard sur l'état 'de Faristocratie et du peuple à la chute de Tempine, et, par ces préliminaires, prépare la voie au système que, si les riches voulurent alors être quelque chose, ils durent se réagner à être évêques.

2^ L'aristocratie, aux cinquième et sixième siècles, était-elle incapable de gérer les fonctions laïques ?

Texte de M. de Saint-Priest. — « Jusqu'àla frontière du Rhône [quand le préfet du prétoire eut fui de Trêves à Arles), tout appartint au premier occupant ; les aristocraties locales s'emparèrent de l'autorité ; loin des affaires, loin des compétitions sanglantes et passagères du trône, au centre de ses immenses domaines, de ses nombreux esclaves et de sa vaste clientelle, le pouvoir du

l'aristocratie s* est-elle emparée de l'épisgopat? 49 patriciat ou patroiiat s'était agrandi et retrempé. Tandis que les charges municipales étaient devenues un poids intolérable pour les hommes libres du second ordre^ ... les clarUsimi, les honorait, les patrons, exerçaient, à Tombre d'une anarchie légale, une autorité sans contrôle. Etant supérieurs à ce qui les entoiu'ait par les avantages de la fortune, ils pouvaient aggraver ou adoucir les charges imposées aux curiales. Les élections aux places d'administration intérieure étaient tout entières entre leurs mains par brigue, par corruption, mais aussi par une influence fondée sur le système de la clientelle. . • Toutefois, cette puissance des grands propriétaires était, entre leurs mains, une arme dont ils avaient cessé de savoir faire usage (4). »

Observations. — On ne s'attendait guère à ce que la noblesse, dès qu'elle sentirait sa puissance agrandie, retrempée et désormais sans contrôle, aspirerait à abdiquer. D'ordinaire, la soif du pouvoir augmente à mesure qu'on la satisfait; mais, par une héroïque exception dont nous serions étonnés même en un simple particulier, voilà toute une classé de citoyens habitués depuis longtemps au commandement, qui, au lieu d'usurper les parcelles d'autorité déposées en d'autres mains, se déclarent modestement incapables et rejettent avec bonheur le faix de leur omnipotence. Et pourtant ce phénomène aurait eu lieu, d'après M. de Saint-Priest, dans tout l'Occident à la fois I Ce qui complique plus étrangement encore la difficulté, c'est que Y Histoire de la RoyatUé n'écarte les grands des intérêts du monde que pour les leur faire ensuite plus activement embrasser dans l'Eglise, au nom de laquelle ils veulent, dit-on, gouverner la société.

Mais si la mollesse et Yincapacité des seigneurs, pour parler comme M. de Saint-Priest, pliaient sous le poids des affaires tem-> porelles, auraient-elles donc imaginé pouvoir porter plus légèrement le fardeau lorsqu'aux soucis des choses de la terre se joindraient ceux de l'administration spirituelle?

Telle est la supposition invraisemblable, pleine de contradictions, opposée à la nature, et, ce semble, sans précédent, qui

0) T. 1, 1. m, c. II, p. 298. — En établissant, p. 254, contre M, Guizot, d'après Raynouard et Savigny, que chaque cité avait son sénat composé de nobles, M. de Saint-Priest prouve aussi contre lui-même que Taristocratie ne fuyait pas les fonctions dont la loi l'investissait. >

50 DËF£NSfi DE L'ÉtiLISE.

sert de point de départ à la thèse de notre hasardeux écrivain sur les raisons qui, vu Fétat de la noblesse au cinquième siècle, l'auraient forcée à troquer Tépée contre la crosse.

Le tableau que cet historien va tracer maintenant des nouveaux rapports du peuple avec ses maîtres, à la même époque, n'amène pas davantage la chimérique conclusion qu'il fallût désormais, pour ceux-ci, être nuls ou évêques.

Texte de M. de Saint-Priest . — « Déroutés dans leurs habitudes , troublés dans la lutte sourde mais douloureuse qu'ils appelaient anarchie, ils [les grands propriétaires) ne savaient plus ni commander ni renoncer au commandement. Quelque chose plaidait au fond de leur cœur contre leur volonté qui, jusqu'alors, leur avait semblé inviolable et sacrée. Fondée sur l'inégalité presque* physique entre le maître et l'esclave, la puissance aristocratique décline avec la vieille religion, et bientôt, en face du christianisme, elle manque de gravité, de force et de sanction, La volonté ne fut plus le privilège du fort : l'esclave soUicité au crime put refuser désormais. Comme toutes les aristocraties depuis longtemps puissantes, le patriciat était moins dépourvu de finesse que de vigueur ; il sentit son péril et le besoin d'y remédier; il comprit que son autorité, quoique bien réduite, allait encore lui échapper, s'il n'en abdiquait une partie notable... Les campagnes devenues chrétiennes enfantèrent un peuple nouveau qui demanda de nouveaux titres à ses maîtres. L'infaillible instinct de l'aristocratie romaine en fut bientôt averti (1 ) . »

Observations. — Ce qui épouvanta la noblesse et la chassa dans le sanctuaire, ce fut donc, selon M. de Saint-Priest, la conversion des populations au christianisme, et les changements qu'elle introduisait entre les maîtres et les esclaves. Nous convenons que l'action du christianisme modifia profondément ces rapports; mais de ce que le propriétaire ne pouvait plus faire de son esclave la victime de sa colère ou de son libertinage, s'ensuivait-il qu'il cessât d'être apte à l'administration d'une ville ou d'un district? Ne saurait-on s'occuper des intérêts publics, de finance, de police, de commerce, de guerre, de la culture des lettres ou de celle des champs, sans jouir de l'odieux droit du seigneur ? Si, d'ailleurs, les populations converties ne voulaient plus su-

l'aristocratie s'ëST-ELLE EMPAREE DE LEPISGOPAT? 51

bir de telles ignominies, les nobles, devenus également disciples de FEvangile, ne songeaient pas davantage à les exiger. La conscience des maîtres s*éclairait en même temps que celle des inférieurs, et les nouvelles croyances de ceux-ci ne pouvaient inquiéter les autres jusqu'à leur faire déposer Tautorité. En effet, lès seigneurs renoncèrent-ils à leurs propriétés parce que les colons y devenaient chrétiens? Renvoyèrent- ils leurs esclaves quand ces malheureux curent reçu le baptême? Certainement non. Pourquoi donc ces mêmes motifs les auraient-ils fait renoncer à leur pouvoir civil? Puis, pourquoi la supposerions-nous molle et effrayée à la vue des classes inférieures converties, celte aristocratie que M. de Saint-Priest fera bientôt lutter avec succès, dans les élec tiens, contre les affections religieuses du peuple, qui, selon notre historien, voulait pour évêques des moines, et à qui l'on ne donnait que des nobles?

Je ne saisis pas bien ce que M. de Saint-Priest veut dire par ces mots que les campagnes enfantèrent un peuple nouveau qui demanda de nouveaux titres à ses maîtres. Les villageois sentirent leur destinée s'adoucir peu à peu par la force même des choses : leur esclavage se transforma en servage ; mais ils restèrent comme avant attachés à la glèbe, tandis que, d'autre part, parmi les hommes libres s'établissait une certaine hiérarchie de pouvoirs qui aida plus tard à constituer la féodalité. En tout cela rien ne ressemble aux menaces d'une jacquerie contre la noblesse.

Quand on songe au sacrifice que, dans la nuit du 4 août 1 789, la noblesse de la .Constituante fit de ses privilèges, on en est peu surpris ; car, sans compter que tout cœur généreux appelait des réformes sociales, cequisepassaitautourdeFassemblée nepermettait guère d'hésiter. Mais qu'au cinquième et au sixième siècles, cette aristocratie qui avait jusqu'alors fourni à l'Etat tant de généraux, de gouverneurs de province, depréfets, de patrices, deconsuls, d'empereurs, et qui , par la dislocation de l'empire, voyait décupler son action dans les provinces, se soit tout à coup surprise nulle, incapable, impuissante, et cela parce que les populations devenaient chrétiennes aussi bien qu'elle, l'assertion est inadmissible, et il est difficile de n'en pas sourire comme d'un paradoxe beaucoup trop bizarre.

Nous allons enfin entendre notre historien nettement affirmer

52 DEFENSE DE L*ÉGUSE.

ce qu*il ne nous a fait encore que pressentir, à savoir Tinvasion de FEglise par Torgueil aristocratique.

3° Les seigneurs décidèrent-ils qu'on choisirait uniquement parmi eux les chefs ecclésiastique ?

Texte de M. de Saint-Priest. — «En quittant le pouvoir, elles [V aristocratie) le transmit non à une caste étrangère, mais à une portion d'elle-même. A ce troupeau chrétien il fallait des pasteurs. La grande propriété le comprit ; elle leur résigna la puissance, mais elle les choisit dans son propre sein. Pour réunir l'autorité civile et religieuse, ils devaient évidemment appartenir à Faristocratie d'une manière intime et directe. Elle se scinda alors en deux parts : une moitié se retira définitivement dans ses terres, une autre se chargea de l'administration, et tontes deux mirent en commun leur influence pour s'assurer de ce qui désormais était la grande aflfaire politique : l'élection des évoques. Maintenir cette élection dans la classe des patrons et des clarissimes au moyen des influences locales, devint avec raison le but de tous les efforts du patriciat... Exclu des aimes, inhabile aux affaires civiles par sa mollesse et son amour du loisir, il jeta la plus saine partie de lui-même dans les fonctions glorieuses de l'épiscopat. Rien ne fut épargné pour y réussir; non seulement les sujets déjà engagés dans les ordre montèrent rapidement à ce comble alors si élevé, mais les laïques eux-mêmes, souvent contre leur gré ou à leur insu, se virent enrôlés dans l'église militante... Ces élections tumultueuses et inattendues étaient dirigées évidemment par l'aristocratie (1). »

Observations. — Certes, voilà des détails bien précis. M. de Saint-Priest sait que l'aristocratie se scinda en deux parts, et qu'une moitié se retirant dans ses terres, l'autre se chargeant de r administration, elles se jurèrent une étemelle alliance pour le maintien d'une influence commune.

Or, à quelle époque les seigneurs se sont-ils réunis pour discuter ce projet? En quel lieu l'assemblée s'est-elle tenue? Puia-

(1) P. 260 et 204.

l'aristocratie s'est-elle emparée de l'episgopatT 53

que l'Italie, les Gaules, TËspagne, adoptèrent cette détermination, les documents ne doivent pas manquer pour élever au-dessus de la foule des hypothèses Taffirmation de l'historien de la royauté. Pourtant il n'en cite point. Il n'y a, en eflfet, rien de certain, dans tout ce qu'il a dit, que le tumulte et les violences de bien des élections ecclésiastiques.

M. de Saint-Priest découvre même dans ces scandales que laristocratie était maîtresse des élections et y préparait le triomphe de sa caste. Ces faits démontrent, au contraire, que les patriciens n'avaient jamais aspiré à l'usurpation qu'on leur attribue.

Pour le succès de ce projet, s'ils l'eussent formé, n'auraient-ils pas fixé dès le principe entre eux, ou fait fixer plus tard dans les conciles par leurs amis poussés à l'épiscopat, une règle indiquant quels personnages seraient destinés au sacerdoce : ou les cadets de famille, ou les veufs, ou ceux que des malheurs dégoûtaient du monde, ou ceux enfin dont l'enfance se serait signalée par une piété plus ardente? Pour assurer le résultat désiré, aurait-on négligé, avant chaque élection et dans des réunions préparatoires, de désigner par son nom, d'après la règle primitivement établie, le candidat à préférer? Pas du tout: le spectacle que nous présentent trop souvent les élections, ce sont, d'un côté, des rixes tumultueuses et parfois sanglantes ; de l'autre, de basses captations ou des refus obstinés. Où donc étaient les maîtres des élections ?

Dans ces votes tumultueux et despotiques, arrachant sans pitié Paulin à sa retraite, Ambroise à son tribunal, Pinianus aux loisirs de son opulence, Synésiu^ à son épouse et à la philosophie, avec lesquelles il protestait ne vouloir pas divorcer ; dans ces votes je reconnais un caractère assez ordinaire de l'intervention des masses ; je reconnais le procédé violent alors en usage pour forcer les curiales à accepter les magistratures municipales si écrasantes, mais je n'y découvre aucune des précautions qu'aurait certainement prises l'aristocratie cherchant la domination par les élections.

L'invraisemblance du système de l'historien de la royauté résulte de cet autre fait qu'il rapporte lui-même : « Alors, dit-il, que l'organisation municipale était tombée dans une anarchie complète, ruinée par suite des malheurs publics, méconnue par les Barbares, abandonnée par ceux qu'elle ne garantissait plus

Si DÉFENSE DE l'ÉgUSE.

de rien, l'Eglise en avait soigneusement recueilli les débris et leur avait rendu un caractère respectable en les adoptant. Ainsi, le defensor civitatis n'était plus qu'un nom ; il ne pouvait plus rien défendre, et son recours était devenu illusoire, quand le concile de Carthage tenu en 407 institua des protecteurs des églises, dont l'emploi fut d'une utilité réelle et d'une longue durée, sous les noms divers de défenseurs y d'avoués et de vidâmes (1). »

Je n'ai rien à objecter contre l'exactitude de ces lignes ; mais ne détruisent-elles pasTopinion de M. de Saint-Priest?

S'il est vrai que l'aristocratie, au cinquième siècle, se soit sciemment et volontairement partagée en deux moitiés : Tune active et chargée du gouvernement ecclésiastique, l'autre oisive dans se^ villas, mais s'entr'aidant toutes deux, pourquoi, dès les premières années de ce même cinquième siècle, ces deux sœurs vivent-elles en guerre, les nobles dépouillant soit l'Eglise, soit les pupilles de l'Eglise, le clergé s'entourant de précautions contre les nobles ? Cet état de choses est constaté par l'établissement des défenseurs ecclésiastiques.

Les évèques africains demandèrent à plusieurs reprises des déT fenseurs aux princes. L'an 402, réunis à Milève, ils confient à deux d'entre eux, Vincent et Fortunatien, la mission de prier l'empereur d'accorder à l'Eglise des avocats pour la défendre. En 407, le quatrième concile d'Afrique adresse la requête à laquelle M. de Saint-Priest a fait allusion ; elle était en faveur des pauvres, que le clergé, qui en avait la tutelle, ne suffisait plus à protéger sans négliger le ministère sacerdotal. On y lit : « Vu l'affliction des pauvres qui fatiguent sans relâche l'Eglise de leurs plaintes, on a jugé convenable de demander à tous les empereurs qu'il soit donné aux malheureux, contre la puissance des riches, des défenseurs recevant des évêques leurs provisions. »

M. de Saint-Priest n'aperçoit guère en cela qu'un accroissement d'influence pour le clergé. Sachons-y voir aussi la preuve qu'il n'existait point entre l'Eglise et la noblesse de traité d'alliance et de mutuel secours pour maintenir la domination dans leur corps.

Je ne puis croire que des réflexions si simples aient échappé à l'historien de la royauté. Il aura pensé sans doute que, malgré

l'aristocratie s'est-ellb emparée de l'épiscopatT o.'> les troubles des élections et les hostilités des laïques et des clercs, J'influence décisive d'une convention de l'aristocratie est manifeste, par cela même que, d'ordinaire, le choix s'arrêtait sur des seigneurs. M. de Saint-Priest appuie beaucoup sur cette multiplicité d'évêques issus de la noblesse.

4^ Est-ce cette convention qui amena tant de nobles aux dignités de V Eglise?

Texte de M. de Saint-Priest. — « Toute l'histoire intellectuelle de ces trois ou quatre siècles est en effet celle de Tépiscopat; mais on n'a pas peut-être assez insisté sur la connexité de cet ordre avec le patriciat romain , on n'a pas assez dit que l'un fut longtemps une branche de l'autre... Qu'on parcoure, en effet, les catalogues des évêques du cinquième au sixième siècle, surtout dans l'Occident où l'influence immédiate du prince était devenue moins sensible; à quelques exceptions près,... toutes ces généalogies épiscopales surabondent en prétentions bien ou mal fondées à une origine patricienne... Mais quoiqu'il soit facile de multiplier ces exemples [chez les Grecs), ce n'est pas en Orient qu'il faut les chercher. Comme l'état monastique conduisait très-fréquemment à Tépiscopat, la naissance n'y était ni d'obligation ni de règle. Il en est tout autrement en Occident; le contraire y constitue une exception, et une exception des plus rares, surtout dans les Gaules (1). »

Observations. T- Je ne demanderai pas au Gallia christiana, ni aux autres ouvrages de ce genre, en quelle proportion les monastères occidentaux fournirent des évêques à l'Eglise; je me bornerai à recueillir, dans les plaintes de quelques prélats contre les désordres des élections, certaines paroles très-explicites sur les vrais motifs qui poussèrent à choisir tant de riches pour chefs spirituels.

Saint Chrysostôme, justifiant auprès de saint Basile son refus de rechercher les suffrages populaires, lui disait : « Jette les yeux sur ces fêtes publiques dans lesquelles on a la coutume de pro-

50 DÉFENSE DE L^ÉQLISE.

céder à Télection des prélats de TEglise... Chacun forme un parti... La raison de ceci est que personne ne regarde une chose plus importante que tout le reste, c'est-à-dire les vertus de l'âme ; ce sont d'autres motifs qui font obtenir cet honneur. L'un dit : Elisons celui-ci parce qu'il est de naissance illustre ; un autre : Parce qu'il possède de grands biens, et n'aura pas besoin d'être alimenté avec les revenus de l'EgUse (1). »

Voilà qui nous explique déjà les choix feils en maintes occasions par le clergé et les pauvres, qui vivaient des biens ecclésiastiques.

On croyait si généralement les votes dictés par l'intérêt, que, le riche Pinianus ayant été revêtu malgré lui du sacerdoce à Hippone, saint Augustin fut personnellement obligé de se défendre contre les plaintes du nouvel élu et celles de sa famille, qui accusaient la cupidité des électeurs. L'illustre évêque protesta que le seul trésor convoité avait été celui des vertus de Pinianus (2). Ceci prouve que la vertu, plus touchante encore quand elle est entourée de Téçlat d'une haute position sociale, dut souvent aussi déterminer l'élection de personnages distingués. Les nobles célèbres par leur piété n'étaient point rares.

Saint Sidoine Apollinaire, chargé par les habitants de Bourges de leur choisir un métropolitain et détaillant les perplexités auxquelles il était réduit, disait : « Si je nomme quelque moine, fût-il comparable par sa vie érémitique aux Paul, aux Antoine,... aussitôt mes oreilles sont brisées par les murmures bruyants et désordonnés d'ignobles pygmées qui se plaignent et s'écrient : << Celui qu'on désigne est excellent pour les fonctions d'abbé, « mais nullement pour celles d'évêque ; il peut beaucoup mieux « intercéder en faveur des âmes auprès du Juge céleste que pour « les corps auprès des juges de la terre (3). » Ou*il devait y en avoir de ces malheureux citoyens obligés de se donner, en leur évêque, un puissant protecteur contre le despotisme des agents impériaux, et, un peu plus tard, contre l'arbitraire des Barbares I

Saint Chrysostôme, saint Augustin, saint Sidoine nous ont

(1) De Sacerdotio, 1. III.

(2) Ep. classis, ïll, 125 et 126, alias 224 et 225, édition de Martianay.

(3) Ep., Vïî, 9.

l'aristocratie s'est-elle emparée de l'episcopatT 57 donc fait connaître les diverses raisons qui portaient ordinairement les populations à chercher leurs évèquês dans l'aristocratie, et il n'est aucun besoin de supposer dans ces choix une secrète action des nobles, ni le résultat d'un accord conclu entre eux de régner sur le monde par Tépiscopat.

Que d'autres motifs on peut encore indiquer, sans recourir aux idées de M. de Sainl-Priest I « De ces évêques, comme M. Fauriel le fait remarquer, les uns sortirent de la vie monastique, les autres furent pris dans la haute société, parmi les hommes qui en faisaient la principale illustration... En général, ce furent ces évèçues ou ces prêtres, sortis des cloîtres de Lérins ou de Saint-Victor, qui formèrent la partie érudite du clergé... Quant aux évêques qu'on prenait dans les hautes classes de la société,... ils ne pouvaient prêter au christianisme l'appui d'une science [théologiquè\ qu'ils n'avaient pas ; mais ils lui rendaient, dans un autre genre, des services qui ne lui étaient guère moins nécessaires, surtout dans les commencements de l'organisation ecclésiastique, à des époques où les besoins matériels de l'Eglise étaient loin encore d'être assurés. Plusieurs de ces nobles personnages, que les populations des grandes villes se donnaient volontiers pour évêques, étaient des hommes d'une grande fortune, qui consacraient dès lors leur richesse aux devoirs de leur nouveau ministère. Ils faisaient bâtir de nouvelles églises; ils décoraient celles déjà bâties, ou les dotaient de revenus qui en assuraient le service. Ils réfléchissaient, sur la société particulière dont ils étaient devenus les patrons obligés, l'éclat naturellement attaché à leur nom et à leur rang dans la société générale. Enfin, leur fortune, qui leur permettait d'ordinaire de faire de grandes aumônes et de soulager beaucoup de misères privées, allait quelquefois jusqu'à les mettre en état d'adoucir les misères publiques et d'agir dans ce mondecommedes espèces de lieutenants de la Providence (1). »

Par conséquent, c'était la pratique de grandes vertus et l'espérance de grands services qui, dans les élections ecclésiastiques, faisaient tomber fréquemment le choix du peuple sur des seigneurs.

M. de Saint-Priest nous oppose d'autres faits encore ; serontils plus décisifs ?

(1) Eist, de la Gaule méridionale, t. I, c. x, p. 403 et suiv.

5° L'élection de saint Ambroise, à Milan, est-elle une preuve de r envahissement de V autorité religieuse par la noblesse?

Texte de M. de Saint-Priest. — « Partout, dans les cités, dans les bourgades, dans les campagnes, un membre de quelque famille sénatoriale, un descendant des spectabiles, des clarissimes, était subitement porté à la chaire épiscopale. Telle fut l'é- Jection si connue de saint Ambroise et de plusieurs autres évoques moins célèbres. Son père avait été préfet du prétoire, le premier dans )es (îaules ; lui-même était gouverneur de TEmilie et delà Liguriç, cp qui comprenait le nord de l'Italie avec Milan pour capitale, Dai|s cette ville habitaient une aristocratie opulente et une population pombreuse. Ambroise fut proclamé parle peuple, c'est-à-dire par l'influence de la classe élevée ; à moins de supposer, ce qui est absurde, une démocratie doiuinante dans Milan, alors résidence de l'empereur d'Occident, quoique Valentinien fût momentanément à Trèyes. Ce n'était pas non plus Touyrage de la cour. Valentinien P' ne prit part à cette élection que par des vœux ou tout au plus par des intrigues secrètes, U se contenta de dire qu'il voyait avec plaisir l'homn^e de son choix honoré du suffrage public, et, pour constater le caractère politique de Fépiscopat, il nomma consul le nouveau prélat. « Agissez moins « en juge qu'en évèque, » lui dit alors Probus, préfet du prétoire ; expression d'une jalousie chagrine qui s'indignait de voir le pouvoir aristocratique et civil corroboré par les honneurs de l'Eglise (1). »

Observations. — C'est grâce à bien des anachronismes que M. de Saint-Priest a disposé, pour la conséquence qu'il en tire, ce récit de l'élection de saint Ambroise; nous en serons bientôt convaincus.

On lit dans une notice sur l'évêque de Milan, adressée par son. secrétaire Paulin à saint Augustin : « L'éloquence d' Ambroise au barreau fut si éclatante que l'illustre personnage Probus, préfet du prétoire, le choisit pour conseiller. Ambroise reçut en- Ci) P. 264.

l'aristocuatie s'est-elle emparée de l'épiscopat? 59 suite les insignes du consulat, afin d'aller gouverner la Ligurie^ et l'Emilie. Il se rendit à Milan. » Paulin raconte après cela l'élection du saint, qui eut lieu trois ans plus tard; puis il continue ainsi : « La relation de cet événement fut envoyée au très-clément empereur Valentinien, qui apprit avec une joie extrême qu'un de ses juges était demandé pour le sacerdoce. Le préfet Probus partageait cette joie en voyant s'accomplir dans la personne d'Ambroise une de ses paroles ; car il lui avait dit, quand il partit pour FEmilie, et au moment où, selon l'usage, il lui donnait ses instructions : a Allez ; agissez non comme juge, mais comme évè- « que(1}. »

La différence des deux récits est trop palpable pour que je m'arrête à la mettre davantage en saillie, et à bien faire observer que ce ne fut point Ambroise évêque, mais Ambroise partant pour sa mission administrative et non encore baptisé, qui obtint de l'empereur les insignes du consulat et entendit les paroles de Probus, cette affectueuse recommandation du préfet à son inférieur, changée par M. de Saint-Priest en sarcasme de l'envie contre le clergé.

L'historien de la royauté ne croit pas à une action libre du peuple de Milan dans cette élection, parce qu'il n'existait point en cette viJ/e de démocratie dominante. Quel besoin y avait-il d'un régime démocratique dans l'administration politique ou municipale de Milan, pour que les fidèles fussent admis à dire librement leur opinion, dans une assemblée religieuse, sur le choix de leur évêque?

Valentinien, selon M. de Saint-Priest, n'aurait point été peutêtre innocent de toute intrigue dans ce choix de saint Ambroise. II ne sera pas inutile de consulter l'histoire sur ce point.

Nous apprenons de Théodoret qu'à la mort de l'arien Auxence, les évêques de la province de Milan furent mandés par l'empereur Valentinien, qui leur dit : « Nous savons parfaitement, d'après ce que nous enseignent les saintes et divines Ecritures, ce que doit être un évêque, et la nécessité où il se trouve de diriger le troupeau non seulement par ses leçons, mais encore par une conduite digne d'éloges; de se présenter à lui comme modèle de foules les vertus, et d'avoir, pour garantie de son administration,

(1 ) Yita S. Ambrosii.

la sage conduite de sa vie. C'est pourquoi il faut que vous éleviez sur cette chaire et à cette dignité un homme tel, que nous, chef de Fempire, nous nous inclinions véritablement et de cœur devant lui. » Les prélats, soupçonnant probablement les conflits qui ne manqueraient pas de naître entre les ariens et les orthodoxes, prièrent Fempereur de désigner lui-même un sujet pour le siège épiscopal vacant. Valentinien refusa : « Cela, répondit-il, est au-dessus de mes forces. » L'élection d'Ambroise ayant été inopinément faite, le prince Fautorisa, parce que c'était un de ses magistrats qu'on lui enlevait. Il assista au baptême et à l'ordination d'Ambroise, en remerciant Dieu qu'un de ses juges eût été reconnu digne du souverain sacerdoce. Ainsi le raconte Théodoret(l). »

Par conséquent, Valentinien, qui se trouvait alors à Milan et non momentan^'ment à Trêves^ demanda un évêque instruit et saint, mais n'a pas intrigué pour que cet évêque fût aristocrate.

Dans ce récit de l'élection de saint Ambroise, tout, hors les noms propres, est donc faux, et avait besoin de l'être pour témoigner tant bien que mal de l'existence d'une association maîtresse du monopole de l'épiscopat.

Mais, m*objecte-t-on, quoique M. de SainlrPriest se soit mépris ici et peut-être ailleurs sur les circonstances des faits qu'il cite, on est obligé, même en le contredisant, d'avouer qu'il n'a pas tort de montrer l'Eglise tombée au pouvoir de cette aristocratie qui, des cités, des bourgades, des campagnes, était portée à Fépiscopal. Les censeurs qui l'attaquent sur les détails de ses récils sont forcés de lui donner raison sur le fond, en ne niant pas ce succès persévérant des seigneurs, succès que peut seule expliquer ou une ambitieuse convention de tout le corps nobiliaire, ou Fambition individuelle de la plupart des membres de ce corps ; ce qui revient au même. D'une façon ou d'une autre, l'aristocratie fut maîtresse dans l'Eglise, et partant M. de Saint-Priest a gain de cause.

Cette difficulté, j'en conviens, est plus sérieuse que le chapitre entier de l'historien de la royauté.

Pour la résoudre, je ne répéterai pas ce que précédemment, afin de la prévenir, j'ai dit sur les motifs qui firent préférer, dans les élections, de riches personnages auxquels on avait l'habitude

(i) Hist. eccL, 1. IV, c. v et vi.

l'aristocratie s'est-elle EMPARifi DE l'épisgopatT 61 d'obéir, dont on reconnaissait la sapériorité intellectuellet dont on admirait les vertus et surtout la charité prodigue pour les pauvres, et qui, par leur naissance, leur fortune, leurs anciennes fonctions, seraient des intermédiaires naturels entre le gouvernement et les populations qu'il écrasait. « Voilà mes intrigues et mes complices I > pourrait dire laristocratie à ses détracteurs, comme ce laboureur romain qui, accusé de magie à cause de ses magnifiques récoltes, répondit en montrant ses bras nerveux et sa forte bêche : « Voilà mes sortilèges ! »

Je n'ai certes pas prétendu soutenir que jamais patricien, désireux d'utiliser au profit de ses concitoyens les goûts et les lumières dont la Providence l'avait doué, ou pour calmer, par de pieuses et incessantes occupations, le profond chagrin de quelque malheur, d*un veuvage prématuré, etc., ne se soit présenté comme candidat aux élections ; je ne soutiens pas même que des vues coupables n'aient introduit parfois, selon le mot de l'Evangile, le loup dans la bergerie. Ce n'est point de cela qu'il s'agit. Ne perdons pas de vue que nous cherchons si c'était la main d'une ligue secrète qui ouvrait, la plupart du temps, la porte du sanctuaire à des riches, et la fermait le plus souvent au reste de la population. Or, la solution de ce problème me semble offerte par les considérations que je viens de rappeler et qu'appuie Tautorité de M. Fauriel. J'ajouterai à cela une importante remarque : c'est que les fidèles auraient presque vainement tenté de se choisir des chefs spirituels hors du patriciat.

Les esclaves ne s'appartenant pas ne pouvaient, on le comprend, se donner aux villes pour premiers pasteurs, sans compter que la servitude était loin de les préparer à cette dignité. Le menu peuple, alors comme toujours, manquait d'instruction, sauf quelques uns de ceux qui, dans la vie monastique, ne se bornaient pas à l'oraison, mais se livraient à l'étude de la théologie. La bourgeoisie, qui devait être une féconde pépinière de prélats, était forcément stérile pour l'Eglise. M. Guizot a dit à propos de ces bourgeois, de ces décurions : « Leur condition [dont nous ne pouvons détailler ici les charges, relatives surtout aux finances publiques), futlaplusx)néreuse de toutes les conditions sociales. C'était celle de tous les habitants aisés de tous les munidpes de l'empire... Il fallut des lois pour empêcher tous les décurions de se faire clercs. Sans ces lois, la société municipale se serait complè-

62 DÉFENSE DE L*£GUSE.

tement dissoute. On avait besoin qu'elle subsistât. » La carrière des armes se trouvait également interdite aux décurions, aussi bien que l'entrée au sénat et Texerciee des fonctions publiques (1).

Dans l'impossibilité de demander des évèques aux rangs inférieurs de la société, hors des monastères (où l'on eii prenait fréquemment), il fallait donc monter d'ordinaire jusqu'aux nobles, jusqu'aux fils des spectabiles, des clarissimes, qui auraient eu plus besoin de s'associer contre la tyrannie des élections que d'en ambitionner la faveur. Qu'avaient-ils à faire de comploter pour arriver à l'épiscopat, quand la loi et les besoins publics les y condamnaient? La prétendue ligue est donc imaginaire.

Après tout, dira-t-on encore, puisque Ton convient avec M. de Saint-Priest que le patricial du siècle devint celui de l'Eglise, pourquoi lui contester la théorie dans laquelle il encadre habilement tant de faits? Qu'importe un système? A mon avis, au contraire, la réfutation en est indispensable. Je repousse la supposition de M. de Saint-Priest parce qu'elle est fausse; parce qu'elle entache la hiérarchie ecclésiastique du quatrième et du cinquième siècle sur un point fort grave ; parce qu'elle force l'auteur à dénaturer tous les faits, tous les textes qu'il emploie ; parce qu'il faut bien apprécier à leur juste valeur certaines fières et brillantes synthèses qui font dédaigner, par de trop confiants admirateurs, les histoires qui se bornent à être vraies; parce qu'elle porte d'autres lecteurs à croire que, sans le dix-neuvième siècle et les divinations de YHistoire de la Royauté, on n'aurait jamais soupçonné pourquoi tant d'évèques appartinrent à l'aristocratie.

Voilà les motifs pour lesquels j'ai entrepris et qui vont me faire continuer l'examen des preuves de notre écrivain novateur. Presque toutes, comme les précédentes, feront apparaître des évèques nobles; aucune ne nous montrera les nobles travaillant à conquérir pour leur corps le titre d'évêque.

(1) Essais sur Vhistoire de France, c i, p. 17 et 19, édition de 1844. — ' Hist, des origines du gouvernement représentatif, t. I, leç. xxiii, p. 417. — Raynouard, Hist. du droit municipal en France, t. T, 1. I, c. xi.

l'aristocratie s'est-elle * emparée de l'épiscopatÎ 63

C* Uépiscopaty à l'époque dont nous nous occupons, ne deidni-il pas propriété de famille, passant des pires aux

fils?

Texte de M. de Saint-Priest. — « Y avait-il parmi eux un homme illustre par la uaissance, puissant par les richesses, influent par une domination héréditaire, quand même cet homme aurait reçu du ciel un cœur humble et doux en expiation de l'orgueil de ses ancêtres ;.., à la puissante voix de la caste patricienne, il était forcé de quitter sa grotte et sa forêt... Les grands, les matrones, les patriarches, Augustin, Ambroise, toute l'Eglise, se lèvent pour le jeter dans l'arène épiscopale ; il ne peut ni reculer ni s'arrêter ; il faut qu'il s'arme, qu'il marche et combatte. Enfin, après une course laborieuse, il trouve le repos dans la tombe auprès de sa compagne devenue sa soeur ; à son approche, elle se soulève sur son suaire et l'appelle en lui tendant la main... (En note l'auteur renvoie à la vie de saint Paulin de Me.^ .

« Il y avait tant de force dans cette organisation, à la vérité transitoire, que Tépiscopat devint non seulement un emploi et un caractère, mais un héritage. Les deux Grégoires se succédèrent sur le siège de Nazianze ; le fils répugnait à cette transmission,le père l'imposa et décida le choix populaire (Grég.Naz., XIX, et Fleury, XV, 44), à peu près comme on verrait de nos jours un député influent se démettre de son mandat pour assurer l'élection de son fils. Saint Avitus de Vienne avait des évêques pour père, pour aïeul et pour bisaïeul (1). »

Observations. — Dans ce fragment, M. de Saint-Priest invoque trois noms à l'appui de sa thèse : ceux de saint Paulin, de saint Grégoire et de saint Avite.

L'élévation de saint Paulin à l'épiscopat date à peu près de l'an 41 1 (2) ; c'est tout ce que nous savons de cet événement, et ce qu'ajoute notre historien se rapporte à d'autres circonstances

(2) Fleury, l. XXV, n« 33.

de la vie du saint. Par exemple, ce fut pour lui donner le sacerdoce, et non pas Fépiscopat, qu'on s'empara de lui avec violence, en Espagne, à Barcelone. Saint Augustin, saint Ambroise, saint Jérôme, saint Martin, étroitement unis avec lui depuis qu'il avait quitté le monde et abandonné aux pauvres ses immenses richesses, restèrent complètement étrangers à cette émeute populaire. Une célèbre matrone est nommée dans la vie de saint Paulin : c'est Mélaniequi, revenue de Jérusalem en Italie, visita l'ancien consul dans sa pauvre cabane de Noie. Quel rapport y eut-il entre cette visite et l'élection de saint Paulin, huit ans plus tard (4) ?

Saint Grégoire de Nazianze, prêtre depuis longtemps et même évéque de Sasime, fut pressé par son père, presque centenaire, de partager avec lui l'administration spirituelle de son église. Il accepta, mais en déclarant aux fidèles que, s'il venait en aide à la vieillesse de son père, il n'entendait pas se lier à ce troupeau. Ausri, quand mourut peu après Grégmre l'ancien, le fils se hâta d'abandonner ses fonctions et d'embrasser la vie solitaire. Si, en une occasion, Grégoire le père dirigea le choix du peuple en faveur de son fils, auquel il imposa sa volonté, il n'était point question de lui transmettre son titre, mais uniquement de le forcer à être prêtre (2).

Les parents de saint Avite qui l'avaient précédé dans le sacerdoce étaient son père, son bisaïeul, et le père de son trisaïeul (3).

Mais ces quatre personnages ont-ils tous été évèques? l'ont-ils tous été à Vienne, conune Avite et son père Isichius? On ignore tout cela.

Avite et Grégoire n'ont donc pas reçu la crosse à titre héréditaire ; imitateurs des vertus de leurs pères, ils ont obtenu plus tard les mêmes honneurs. M. de Sâint-Priest s'est donc trompé sur la cause qui fit élever ces deux prélats, comme sur les promoteurs de l'élection de Paulin. Notre historien va maintenant mettre à contribution les curieuses épîtres de Sidoine, évêque de Clermont.

(i) Voir YHistoire de saint Paulin et VHistoire ecclésiastique de Fleury.

(2) Voir Fleury.

(3) Poematum, 1. VI^ ad Fuscinam.

L'ARIStOGRATIE s'SST-ELLE EMPArAb DE l'ÉPISCOPAT? 65

T" Ne trouve-t'On pas^ dans saint Sidoine Apollinaire, bien des preuves de l'usa/rpatiùn des dignités ecclésiastiques par la noblesse?

Texte de M. dé Saint-Priest. — « Les intronisations épiscopales portaient un caraetère tellement aristocratique, qu*on voyait les candidats étaler ouyertement Fillustration de leur origine ou Téléyation de leur rang, ropulênce de leur état de maison, et, j'aimerais mieux ne pas le dire , le talent de leur cuisinier. Les clameurs des parasites appyyaient ces candidatures étranges (4). »

M. de Saint-Friest appuie ensuite son dire par une citation latine de saint Sidoine, sur un triumvirat de compétiteurs au siège de Châlons-sur-Saône.

Observations. — M. de Saint-Priest trouve dans les titres étalés par ces personnages aux yeux des électeurs un signe du caractère aristocratique de Fépiscopat. La conséquence est assez peu juste, puisque ces titres n*ont profité à aucun des trois candidats.

OaeJJe singulière idée que de faire de Fépiscopat une institution aristocratique, parce que deux de ces candidats se glorifiaient de leur opulence et de leur nom I C'est comme si Fon prétendait, au contraire, y découvrir un caractère démocratique, parce que le troisième des aspirants au siège de Châlons, n'ayant, il paraît, ni fortune ni origine illustre à faire valoir (ce que M. de Saint-Priest a négligé de nous dire), cherchait des suffrages en promettant secrètement de les payer plus tard des biens de FEglise (2). C'est encore comme si l'on voulait voir dans cette institution (et c'est ce que notre historien lui-pième remarqueraplus loin) un caractère tout clérical, parce qu'à Châlons les prélats, «ans tenir compte ni des électeurs corrompus ni des candidats corrup-

(i) P. 267. C'est sans doute tine faute dlflopression qui £ait lire dans M. de Saint-Priest : candidatures étrangères. — S. Sidoine, JBp., IV, 2S.

&) Sidon., ubi supra : <( Tacita pactione promiserat ecclesiastica plausoribus suis prasdae praedîa fore. x>