DÉFENSE DE !,' ÉGLISE

Rome que le successeur de saint Pierre, et non l'ami th.) l'évêque d'Astorga.

3° Quels furent les rapports de la papauté avec l'église espagnole après la conversion des Visigoths?

On se rappelle que Fauteur de l'Histoire de la civilisation a dit que saint Léandre, êvèque de Séville, secrétaire et ami de saint Grégoire le Grand, avait, comme Turribius au temps de saint Léon Ier, établi entre l'église d'Espagne et celle de Rome des rapports habituels, et qu'en 603 ce même saint Grégoire avait exercé chez les Espagnols la suprématie ecclésiastique la plus étendue. Mais M. Guizot s'est hâté, par les réflexions suivantes, d'atténuer ce qu'il avait été forcé d'avouer sur l'autorité de la chaire apostolique.

Texte de M. Guizot. — « Elle n'était cependant pas aussi bien établie qu'on pourrait le penser. Les rois visigoths, à partir de Récared (586-601), étaient devenus catholiques. Au premier moment la papauté en profita; le fait que je viens de rappeler (le rétablissement de deux évêques par un commissaire de saint Grégoire) le prouve. Mais la lutte entre le clergé national et le gouvernement temporel ayant cessé, le clergé se rapprocha du gouvernement, et tint de moins près à l'évêque étranger qu'il avait pris pour chef. Aussi voit-on, dans le cours du septième siècle, le pouvoir de la papauté en Espagne s'affaiblir un peu, et l'église nationale agir avec plus d'indépendance. Au commencement du huitième siècle, le roi Witiza se brouille avec le pape, interdit tout recours à Rome, repousse la discipline romaine, autorise même, dit-on, le mariage des prêtres. Quelques années après arriva l'invasion des Arabes, et la plus grande partie de

l'Espagne fut perdue pour la papauté et pour le christianisme. Au milieu du huitième siècle, elle ne conservait le pouvoir que parmi les chrétiens réfugiés dans le nord de la péninsule ou au pied des Pyrénées, et là même le désordre était tel, et la société tellement agitée ou faible, qu'il n'y avait, pour une influence éloignée ou systématique, presque rien à faire (1). »

Observations. — Le fond de ces remarques de M. Guizot est vrai : nous croyons pourtant utile de présenter quelques rectifications accessoires, et d'insister sur ce point que, quelle qu'ait été, depuis le milieu du sixième siècle, l'intervention de la papauté en Espagne, le dogme de l'autorité pontificale y resta publiquement reconnu.

589. — Le troisième concile de Tolède est ouvert par le roi Récarède nouvellement converti. L'article 1er des décrets de l'assemblée porte : « Les constitutions des conciles et les épîtres synodiques des saints pontifes romains conserveront leur force (2). »

590. — Saint Grégoire le Grand monta cette annéelà sur la chaire de saint Pierre. Je n'ai pas à expliquer quelle fut son autorité en Espagne; M. Guizot est convenu qu'un délégué de ce pontife avait eu le droit de casser les décisions d'un synode et de rétablir des prélats dépossédés. Trois remarques sont pourtant indispensables.

Premièrement, M. Guizot a fait de saint Léandre un secrétaire de saint Grégoire. Où donc l'évoque de Sôville a-t-il rempli cette charge? L'an 582, il fut envoyé par Herménigilde en ambassade à Gonstantinople; c'est là qu'il connut Grégoire, alors diacre et apocrisiaire du pape Pascal II. Les deux saints personnages se lièrent d'une étroite amitié, mais l'évêque espagnol ne devint pas le secrétaire du diacre romain.

(1) Leç. xxvi, p. 301.

ibbe, ad ani !

Secondement, et je l'ai déjà fait observer, il est impossible de comprendre comment quelques épîtres amicales échangées par saint Léandre et saint Grégoire auraient établi entre les deux églises d'Espagne et de Rome des rapports habituels et de telle nature que la première aurait chez elle laissé dominer la seconde, même par de simples commissaires, comme dans l'affaire des évêques Janvier et Etienne.

Troisièmement, M. Guizot pense encore que ce progrès de l'autorité pontificale, sous Grégoire Ier, vint de ce qu'il sut profiter de la conversion des Visigoths. Mais notre historien ne prend donc pas garde que, si les Visigoths étaient de nouveaux convertis, les Espagnols jugés par le représentant du pape étaient de vieux chrétiens nullement aveuglés par l'enthousiasme d'une dévotion novice? La papauté, d'ailleurs, n'avait pu prendre que trop peu de part à la conversion des conquérants de l'Espagne pour qu'elle en reçût une si magnifique récompense. Reste donc à dire que la sentence prononcée par le commissaire pontifical en 603 ne pouvait être le fait d'une autorité établie de la veille, mais qu'elle venait d'une autorité dès longtemps obêie.

619. Deuxième concile de Séville. — La possession d'une paroisse étant en litige entre deux évêques, on examina pour lequel des deux existait la prescription ; « car, dirent les Pères, c'est ce qu'ordonnent les édits des princes séculiers, et ce que l'autorité des pontifes romains a décrété (1). »

636. — Mort de saint Isidore de Séville, qui publia une célèbre collection de canons et de décrétâtes des papes, monument de son savoir, de son zèle pour la discipline et de sa déférence pour les successeurs de saint Pierre. La première partie de celte collection est composée d'ex-

i) Labbe, Goncil. Hispalcnsc 11.

traits de conciles; la seconde, de lettres de papes depuis saint Daraase jusqu'à saint Grégoire le Grand. Ce rang des décrets pontificaux placés par saint Isidore à l'égal des canons est une première preuve de l'autorité que cet évêque de Séville attribuait aux papes. Ensuite, ces décrétâtes abondent en témoignages sur la prééminence et la puissance de la chaire romaine , témoignages prononcés par les papes, mais reconnus vrais par l'évêque de Séville, qui les a recueillis. On trouve dans ce recueil de saint Isidore d'autres témoignages analogues, tirés des conciles, celui-ci, par exemple, du deuxième concile de tfazas : « Il nous a paru juste que le nom du seigneur pape, quel que soit celui qui préside au siège apostolique, soit récité dans nos églises (1). »

638. Sixième concile de Tolède. — Au nom de ce concile, Braulion, évêque de Saragosse, écrivit au pape Honorius Ier une lettre très-filiale : « Vous accomplissez admirablement, et comme il convient, d'ailleurs, que vous le fassiez, le devoir de la chaire que Dieu vous a confiée, quand, dans votre sollicitude pour toutes les églises, vous portez devant nous la lumière de la doctrine, vous veillez en sentinelle autour de l'Eglise du Christ et la ceignez de solides appuis... Non, nous ne croyons pas que le mensonge de la couleuvre ait laissé une trace sur la pierre de Pierre, que nous savons avoir pour fondement la stabilité de notre Seigneur Jésus-Christ (2). »

6i3. — Cindasuinthe régnait alors en Espagne. L'historien Rodéric. archevêque de Tolède, nous dit : « Ce roi Cindasuinthe obtint du pontife romain que la dignité du siège primatialfût donnée à Tolède comme le souhaitaient les évoques espagnols (3). »

(i) Patrologie de M. l'abbé Mignc, Opcva S. Isidori, t. VIII, partis prima cap. xxix.

(2) Patrologie, t. LXXX, p. 667, S. Braulionis Ep. 21.

(3) Mstoiïa hispanica, I Il, c. \xi — remprunte oe texte â l'on-

672. — Le roi Vamba fit faire une nouvelle division ecclésiastique du territoire de l'Espagne. A propos du territoire de Léon, il est dit dans Pacte rédigé par les évoques : « Léon {Legio), bâti par les légions romaines et jadis nommé Fleur, jouit, grâce au pape romain, d'une liberté perpétuelle,... et n'a jamais été soumis à un métropolitain. » A la fin de cette pièce on lit : « Voilà les quatre-vingts sièges de ces deux Espagnes soumises aux Goths, tant les sièges archiépiscopaux que les simples êvêchés, par lesquels nous est distribuée la parole de Dieu, et qui reçoivent du pontife romain la communion de la vérité catholique (1). »

675, — Le onzième concile de Tolède, citant un passage de saint Léon le Grand sur la pénitence, ajoute qu'il Ta extrait « d'un édit du pape Léon. » Déjà le cinquième concile tenu dans cette ville, en 638, avait nommé ce même pape « très-saint père (2). »

681. — Le sixième canon du douzième concile de Tolède attribua au prince le droit d'élire les évêques, et à l'archevêque de Tolède celui de les sacrer. Cette décision de trente-trois prélats déplut aux autres prélats espagnols. Le roi Ervige craignit des troubles. Alors, comme le raconte Lucas de Tuy, « avec l'assentiment du pontife romain, il statua que nul archevêque en Espagne ne serait soumis à d'autres primats qu'à ceux de Rome (3). »

684 à 688. — Le sixième concile œcuménique, réuni à Gonstantinople contre les monothéli tes, venait de se clore ; Léon Iï en envoya les actes en Espagne afin de les faire

vrage de Thomassin, Discipline de VE'jlise, 1™ partie, 1. I, c. xxx n° 4 ; alias, 2° partie, 1. I, c. vi.

(1) Labbe, in notis Concilii Lucicensis, ad ann. 569 : Divisio terminorum diœcesium a Wamba rege facta.

(2) Labbe, Concil. Tolet. V, capit. n ; Concil. ïolet. XI, capit. xir.

(3) Luc* Tudcnsis Chronicon , l.'XII y c. xxxm , citation extraite d< Baronius, ad ann. 681.

souscrire par les évêques de ce royaume, qui n'avaient point été convoqués, il paraîtrait , pour l'assemblée de Constantinople. Les Espagnols ne purent tout de suite former un concile; toutefois, « afin de satisfaire le pontife romain, » comme ils le dirent, ils approuvèrent ce qui avait été décidé, et envoyèrent à Rome leur profession de foi, pour qu'on la déposât sur la confession de saint Pierre. Le quatorzième concile de Tolède fut ensuite employé à traiter solennellement la question du monolhélisme, à l'étude de laquelle, disent-ils, le pape les avait gracieusement invités. La première réponse de l'épiscopat espagnol n'avait pas plu, en quelques points, à Benoît II, successeur de Léon. Le pape chargea l'envoyé des évêques de les avertir de certaines modifications à faire dans leur écrit. On se hâta en Espagne d'expliquer au pape Benoît les paroles qui lui avaient semblé inexactes, puis, dans le quinzième concile de Tolède, on chercha de nouveaux éclaircissements. « Après la dévote récitation de ia règle d'une sainte confession de foi, est-il écrit dans le procès-verbal du concile, nous nous sommes promptement attachés à l'examen de ces articles que, par les avis de ses lettres, le pape romain, Benoît, de pieuse mémoire , nous a signifié, il y a plus de deux ans, de fortifier, etc. » Les Pères rédigèrent ensuite leur dissertation, qu'ils terminèrent par des paroles grossièrement inconvenantes contre ceux qui refuseraient de l'admettre. C'était indirectement du pape qu'ils parlaient. Ce mouvement décolère de la seconde explication était au reste fort inutile ; car la première justification, rédigée par saint Julien de Tolède et que l'auteur avait fait accompagner d'un poème, ne laissait plus, dans Rome transportée d'admiration, le moindre nuage sur l'orthodoxie de la foi en Espagne ('!). Quelle qu'ait été l'expression du mécontente-

(i) Ce récit est scrupuleusement rédigé d'après les actes et les noirs ! - 14e et 15* conciles do Tolède. Voir Labhe, ad ann. fi8i ot 688.

ment des Espagnols, il ne reste pas moins prouvé par les détails de ce récit, et même par cette vanité théologique trop irascible qui pourtant, quoique en murmurant, obéit, il ne reste, dis-je, pas moins prouvé que le pape en tout cela parut comme chef et supérieur.

701. — Le roi Witiza, selon M. Guizot, se brouille avec le pape et interdit tout recours à Rome. C'est vrai; mais il est vrai qu'il se brouilla également avec l'honneur et la pudeur par ses débauches sans honte et sans frein; il est vrai aussi qu'il se brouilla par ses cruautés avec tout sentiment d'humanité. Sindêrède, qui monta sur le siège archiépiscopal de Tolède à cette époque, maltraita son clergé. «Witiza, dit Fleury, l'yexcitoit, craignant la vertu de ces personnages, qui lui résistoient en face et lui reprochoient ses crimes. Se voyant donc maltraités par leur archevêque, ils appelèrent au pape. Witiza... non seulement permit, mais commanda à tous les clercs d'avoir des femmes et des concubines publiques, même plusieurs s'ils vouloient, et de ne pas obéir aux constitutions romaines qui le défendoient (1). » Lui-même il avait un harem.

Or, les brouilleries de Witiza avec le pape, comme dit M. Guizot, ne prouvent pas plus que les chrétiens espagnols aient fait peu de cas de l'autorité pontificale, que les attentats du tyran à la pudeur des femmes et à la vie des maris ne sauraient prouver que les maris ne tinssent pas à l'existence, ni les femmes à leur honneur. Tout au contraire, les chrétiens recouraient à Borne et se retranchaient derrière les constitutions romaines, dont les lubriques caprices de Witiza prétendaient les affranchir.

711. — Les Arabes commencent à passer d'Afrique en Espagne. Il est certain que dès lors jusqu'aux conquêtes de Charlemagne au-delà des Pyrénées, en 778, les chré-

(1) Fleury, 1. XLÏ, n° 7.

tiens espagnols ne purent guère avoir de rapports avec le Saint-Siège ; mais comme, en défendant contre les mahométans le christianisme et la patrie, ils n'avaient point effacé de leur symbole le dogme de la prééminence du siège de saint Pierre, ils restaient catholiques romains, quoique séparés de Rome par de funestes circonstances, comme un fils, sous les verroux d'une injuste prison, ne laisse pas de conserver en son cœur le respect dû à Fauteur de ses jours dont il est éloigné.

Nous venons de parcourir cent vingt-deux années de l'histoire de l'église d'Espagne. On est convenu que M. Guizot a fort exactement fait observer que les rapports de ce pays avec Rome avaient diminué pendant cet intervalle; mais il a été nécessaire de montrer 1° que la foi au principe de l'autorité supérieure de la chaire romaine ne diminua pas; 2° que les détails fournis sur Witiza et saint Léandre ont été arrangés selon le système de l'historien, et non pas selon l'intégrité de l'histoire. Il faut bien que cette croyance se soit profondément maintenue même sous les Arabes, puisqu'après leur expulsion il n'y a point eu chez les Espagnols de lutte contre cet article de la doctrine catholique.

1° Les Espagnols en référaient-Us pins volontiers aux décisions de leurs conciles qu'à celles des antres conciles et du pape ?

Texte de M. J.-J. Ampère. — « Un évêque de Tolède nommé Elipand, et un évêque d'Urgel nommé Félix, aux deux extrémités de la péninsule, levèrent l'étendard de l'adoptianisme et rallièrent à cette opinion la grande majorité des èvêques espagnols... Au reste, il n'est pas surprenant qu'un tel pays produise alors des opinions hété-

rodoxes. Déjà, avant la conquête (musulmane), l'Espagne, qui avait quitté l'arianisme, n'en était pas moins assez peu soucieuse de ce qui se passait au dehors, et s'en référait plus volontiers à ses grands conciles de Tolède qu'aux décisions de Rome et de Constanlinople (1). »

Observations. — On vient de nous parler de l'arianisme et de l'adoptianisme en Espagne, et, à ce propos, du dédain des Espagnols pour les décisions qui n'émanaient pas de leurs propres conciles. Il y a sur ces deux points plusieurs erreurs à noter.

1° V Espagne n'a jamais q uittè Varianisme, par la raison qu'elle ne l'a jamais professé ; car ne confondons pas les Espagnols avec les Visigoths : les premiers, sous la domination des Visigoths ariens, conservèrent fidèlement le dogme orthodoxe de la divinité du Christ.

2° M. Ampère range au parti de l'adoptianisme la grande majorité des évoques espagnols. D'après quels renseignements fait-il si bonne part à l'erreur d'Elipand et de Félix? Il n'en dit rien, et je ne vois dans l'histoire aucune trace de son assertion.

3° Une autre erreur de M. Ampère, c'est le peu de cas que, selon lui, les Espagnols auraient fait des décisions religieuses rendues ailleurs qu'à Tolède. Se sont-ils réellement peu souciés de ce que pensait Rome, de ce que pensait Gonstantinople?

Or, relativement à Rome, les documents sans fin opposés à M. Guizot dans les trois paragraphes précédents établissent aussi contre M. Ampère combien il s'en fallait que l'Espagne catholique s'intéressât peu aux décisions publiées par les papes, elle qui, lorsqu'elle reçut les Visigoths parmi les orthodoxes, leur apprit, au troisième concile de Tolède, en 589, que les épîtres synodiques des saints pontifes romains n'avaient rien perdu de leur autorité.

(1) Histoire littéraire de la France avant le douzième siècle, l. III, c iv, p. 66.

Quant aux décisions qui émanaient des conciles de Constantinople et de ceux de Nicée, d'Ephése et de Chalcédoine, une preuve bien évidente du respect qu'on leur portait en Espagne, c'est que d'ordinaire les assemblées ecclésiastiques y commençaient par une déclaration solennelle qu'on adoptait pour règle de foi ces quatre conciles. C'est ce que l'on peut voir spécialement dans les actes des conciles de Tolède vnr, xie, xne, xine, xive, xve, xvie,

XVIIIe (1).

Ce nom de Conslantinople rappelé par M. Ampère, à propos du dédain qu'il attribue aux Espagnols pour toute autorité extérieure à leur pays, est une évidente allusion à un fait dont nous avons parlé dans le troisième paragraphe de ce chapitre, une allusion à ce qui eut lieu quand les actes du sixième concile général, assemblé à Constantinople contre les monoth élites, eurent été adressés à l'épiscopat d'Espagne, qui les examina avant de souscrire et discuta pour justifier son langage en cette occasion. Cela suffît à M. Ampère pour soutenir que les Espagnols préféraient leurs conciles môme aux conciles généraux.

Or, le critique ne prend pas garde ici à une chose pourtant bien importante : c'est que les évoques de l'Espagne, d'une si notable partie de l'Eglise, n'ayant pas été représentés au concile, les actes de l'assemblée leur avaient été gracieusement envoyés pour qu'ils les examinassent avant d'apposer leur souscription. Par conséquent, les Espagnols n'ont pas plus dédaigné les décisions des autres églises, en étudiant chez eux la question du monothélisme et en défendant la rédaction de leur sentiment, que s'ils avaient discuté avec le reste des évoques à Constantinople.

Il est donc faux de dire que la sagesse des conciles de

1 Labbe, Cottcil., wecul. vin.

TOMK IV. 17

Tolède ait porlé les chrétiens espagnols à dédaigner celle du Saint-Siège ou des autres conciles (1).

5° Résumé.

Si maintenant nous résumons ces nombreux documents, et si nous cherchons ce qu'ils nous enseignent relativement aux diverses époques de l'histoire espagnole que nous avons parcourues, nous voyons que jusqu'à la mort de saint Grégoire le Grand, au commencement du septième siècle, les rapports d'autorité et de soumission entre Rome et l'Espagne ont été fréquents et bien caractérisés, et qu'il est impossible de les prendre pour une simple expression de respect ou de politesse. Cette soumission et cette autorité se sont montrées toujours fondées sur le titre de successeurs de saint Pierre dont jouissent les papes, et non pas sur d'imaginaires conseils de résistance nationale aux Visigoths, ou sur l'affection de deux Espagnols pour saint Léon et saint Grégoire.

Depuis saint Grégoire et les premières années du septième siècle, la correspondunce avec Rome devient moins active, soit que les décisions synodales et pontificales précédentes eussent assez fourni de lumières, soit que la législation civile, qui venait en aide à celle de l'Eglise, semblât donner assez de force à la discipline, soit que les anciennes hérésies eussent à peu près disparu et qu'il ne s'en élevât point de nouvelles. Mais le principe était toujours proclamé, et nous l'avons vu appliqué dans les principales circonstances. Enfin, si après l'invasion arabe l'Espagne

(1) Sur celte question, voir Fleury, l. XL, n° 33, ad ann. 684.

appartint aux mahométans , les Espagnols demeurèrent catholiques, apostoliques, romains. Le pouvoir du Saint- Siège au-delà des Pyrénées ne naquit donc pas de quelques circonstances favorables, et il ne cessa jamais d'y être reconnu.