CHAPITRE XI

1° Le Saint-Siège rCa-t-il pas contribué à la conversion des Gaules?

Texte de M. Guizot. — « L'Italie, l'Espagne, les Gaules, étaient devenues chrétiennes sans le secours de la papauté (1). »

Observations. — Les premiers missionnaires de la Gaule ont été envoyés par Rome ou autorisés par elle ; Innocent Ier l'assure. Nous avons rapporté ailleurs ses paroles qu'Hincmar redisait au neuvième siècle et que nul fait ne contredit. D'autres témoignages appuieront celui de l'illustre souverain pontife.

Cherchant les noms des premiers prédicateurs de la foi dans notre pays, M. Guizot n'a songé, il paraît, qu'aux deux plus célèbres, saint Polhin et saint Irénée, sortis de l'école de saint Polycarpe, évêque de Smyrne, et il en a conclu que le flambeau de l'Evangile s'était avancé sur la Gaule, de l'Asie et non de l'Italie; conséquence fausse, car tout nous persuade que ces missionnaires arrivèrent parmi nous du consentement du pape.

(4) Hist. de la civil, en France, t. II, leç. xix, p. 98.

Pothin et ses compagnons de route furent envoyés pai Polycarpe. Or, est-il possible que cet évêque, venu de Smyrne à Rome, sous le pontife Anicet, vers Tan 158 (1), pour s'entendre avec lui sur l'époque de la Pâque, ne lui ait pas demandé qu'il bénît les ouvriers évangéliques amenés à sa suite ou sur le point d'être envoyés en Occident, au milieu des Gaules, qui relevaient plus spécialement de la capitale du monde? Comment! Polycarpe qui enseigne à ses disciples que le siège romain est le siège principal, le siège indéfectible, le siège auquel on doit toujours rester attaché, le siège dont les enseignements, dans une discussion , peuvent remplacer ceux de toute l'Eglise (2), le siège auquel ils apporteront bientôt leurs pacifiques conseils dans l'administration du monde chrétien, Polycarpe oublierait d'offrir au chef de la religion ses conquérants spirituels au moment même où, pour un sujet moins grave, il avait entrepris un si long voyage? C'est impossible, et l'approbation d'Anicet, si elle n'est pas exprimée formellement, est formellement supposée par la présence à Rome du saint évêque vers la date même de la mission.

Mais n'avons-nous pas eu d'autres prédicateurs de la foi?

Je ne consulterai sur ce sujet ni Lactance ni Sulpice Sévère; le premier parle en rhéteur quand il montre, grâce à la paix qui suivit la mort de Domitien, « la foi pénétrant en Orient et en Occident jusque dans le recoin le plus écarté (3); » le second, au contraire, dans la ligne qu'il consacre à l'établissement du christianisme sur les bords du Rhône, négligeant les premières tentatives, les premiers germes de croyance, se borne à ces mots :

(1) Chronique d'Alexandrie.

(2) Contra Hœreses, 1. III.

(3) Lactanlius, De Mortibus persecutorum, c. m.

« Sous Marc Aurèle, fils d'Antonin, s'élève la cinquième persécution. Alors pour la première fois on vit des martyres en Gaule, la divine religion ayant été reçue lard en deçà des Alpes (1). » Oui, la religion y fut reçue tard, mais n'eut-elle pas de bonne heure quelque apôtre dont les obscurs travaux préparaient le champ où allait vite grandir la moisson ravagée par Marc Aurèle? Nous allons chercher ailleurs ces détails négligés par l'abrêviateur gaulois.

« La ville de Bourges, dit saint Grégoire de Tours, reçut pour la première fois la parole du salut de saint Ursin, ordonné évêque et dirigé vers les Gaules par les disciples des apôtres. Le premier il institua et régit l'église de Bourges. Quand il mourut, sa tombe fut placée parmi celles de la foule; car ce peuple ne savait pas encore vénérer les prêtres, ni leur rendre le respect qui leur est dû. Il en résulta que, de la terre s'étant accumulée en cet endroit, on y planta une vigne, et que le souvenir du premier évêque de la ville disparut jusqu'au temps où (au sixième siècle) l'évêque Probatianus se trouva nommé à Bourges (2). »

Notre vieil historien étant moins affirmatif sur le fait d'Ëutrope, délégué par le pape Clément et mort à Saintes (3), j'omets ce personnage, et je passe à saint Trophime.

Vers la fin du quatrième siècle, l'évêque d'Arles et celui de Vienne réclamaient tous les deux l'autorité métropolitaine sur la provihce viennoise. Les moyens d'accommodement proposés par un concile de Turin ne satisfaisant point Patrocle d'Arles, il en appela dans la suite à Rome. Zozime occupait alors la chaire de saint Pierre. Ce

(1) Sulpicii Severi Sacrœ Historiée I. II, Aurelii persecutio.

(2) De Gloria confessorum, c. rxxx.

(3) De Gloria martyrum, 1. I, c. lvi. LL i L.

pape déclara que la province viennoise et les deux Narbonnaises dépendaient d'Arles. La raison qu'il en donna répond à la question que nous nous sommes posée. « Il est juste, dit-il, de ne pas déroger aux anciens privilèges de la ville métropolitaine d'Arles, vers laquelle fut d'abord envoyé de ce siège (de Borne) le souverain prêtre Trophime,et qui est comme la source d'où ont coulé dans toutes les Gaules les ruisseaux de la foi (1). »

Ce fut donc à Arles que s'arrêta le premier missionnaire, source encore imperceptible, simple goutte d'eau; mais attendez, elle grossira.

Continuons le développement de cette preuve. Hilaire de Narbonne se plaignit au pape; de son côté, Procule de Marseille, qui aspirait aussi à se créer une métropole, refusa d'obéir, s'appuyant sur l'exemption personnelle que lui avait accordée le concile de Turin. Zozime réitéra l'ordre de s'en tenir aux décrets anciens, aux anciens usages, « constatés, écrit-il, par des actes que nous possédons, et certifiés par le témoignage d'un grand nombre de nos frères dans l'épiscopat (2). »

Loin donc d'être une mensongère prétention de Patrocle, l'origine de l'église d'Arles se trouvait établie par la tradition, par la coutume, par des documents conservés à Rome, par le titre de métropole religieuse qu'elle avait, et qui autrement aurait été concédé non point à elle, mais à Vienne, métropole civile (3).

Maintenant, à quelle époque Trophime parut-il dans cette ville? « Toute la Gaule sait, dirent les évêques au pape Léon Ier pour faire révoquer la sentence qui enlevait, à cause d'Hilaire, le titre de métropole à cette église, toute la Gaule sait et la très-sainte église romaine n'ignore

(i) Conc. an t. Gall., i. I, ad ann. 4i7,Zozimi Ep. universis episcopis pcr Gallias.

(2) Ubi supra, p. 44 el ! •'• "t Ubi supra, p. 89

pas qu'Arles, la première entre les cités gauloises, mérita de recevoir de saint Pierre saint Trophimc pour évêque, et que peu à peu de cette ville le don de la foi et de la religion se communiqua aux autres provinces des Gaules... Il est manifeste que, grâce à ce ruisseau de la foi dirigé vers nous du fleuve de l'instruction apostolique, les autres villes ont obtenu des pasteurs avant la cité de Vienne, qui maintenant, d'une façon si impudente et si blâmable, réclame la primatie sans y avoir droit. Personne n'ignore que nos devanciers et nous-mêmes, par la miséricorde de Dieu, avons été revêtus du souverain sacerdoce par l'évêque de cette ville d'Arles. Vénérant cette antiquité, les prédécesseurs de votre Béatitude, pour confirmer les privilèges concédés par votre chaire apostolique à l'église d'Arles, ont publié des décrets conservés sans nul doute dans vos archives. Ils croyaient raisonnable et juste, puisque la très-sainte église romaine possède, à cause du bienheureux Pierre, prince des apôtres, la primatie sur toutes les églises du monde, que l'église d'Arles réclamât de même en Gaule le droit d'ordination, elle qui avait obtenu des apôtres saint Trophime pour évêque (1). » Saint Trophime a donc été obtenu des apôtres^ reçu de saint Pierre par la ville d'Arles.

Une chose digne de remarque, c'est que, dans ces in-

(1) Ceci nous donne la raison première des longs démêlés de Vienne et d'Arles. Toutes les deux, dans le principe, tâchaient de s'attribuer le titre de métropole, l'une comme métropole civile, l'autre comme ayant possédé saint Trophime. Plus tard on choisit des arbitres. Un concile de Turin décida pour la métropole civile, puis le pape Zozime favorisa la cité de Trophime, puis Léon le Grand, dans un moment de sévérité, se prononça de nouveau pour Vienne. Enfin, un peu plus tard, il éleva les deux villes à la dignité qu'elles convoitaient également. La paix toutefois ne leur fut pas rendue ; c'était le territoire entier de la province viennoise que chacune d'elles souhaitait. Au septième siècle, les débats duraient encore.

lerminables débats pour s'arracher le droit de métropole dont le spectacle affligea pendant des siècles l'histoire de l'Eglise, nous ne voyons pas les adversaires mettre en doute l'arrivée, aux temps apostoliques, de saint Trophime. Le fait est donc constant, soit par les témoignages positifs qu'en avaient les papes, soit par le silence des adversaires.

Quoiqu'il ne nie pas absolument que la foi se soit montrée dès le temps des apôtres chez nos pères (1), Fleury accompagne cependant la lettre des évêques gaulois à saint Léon des remarques suivantes : « Tl n'est pas nécessaire de prendre le nom de Gaules dans toute son étendue ; il suffît de l'entendre de la province narbonnaise entière, c'est-à-dire de l'ancienne province romaine, et ce qui est dit de la mission de saint Trophime par saint Pierre, signifie seulement qu'il fut envoyé par le Saint- Siège (2). » Qu'on limite tant qu'on voudra l'heureuse influence d'Arles, qu'on lui refuse même un disciple de saint Pierre, toujours au moins faudra-t-il convenir qu'elle a eu un pasteur avant Vienne, bien plus, qu'elle l'a obtenu des apôtres. Ma thèse ne demandait rien de plus.

D'autres documents, sans préciser le nom des prédicateurs qui s'aventurèrent dans nos cités païennes, constatent pourtant qu'il y en eut de fort bonne heure.

Saint Grégoire de Tours, dans son traité De la Gloire des martyrs, plaça saint Saturnin à Toulouse sous les disciples des apôtres (3). Ayant rencontré plus tard la vie du bienheureux, il s'empressa de le faire descendre au milieu du troisième siècle. Or, voici de quelles lignes ce passage est précédé :

« Dans le temps où, après l'arrivée corporelle de notre

(1) llist. eccl., 1. II, n° 7.

(2) Ubi supra,!. XXVII, n° 45.

'• De filotia martyrum, I. I, c. xlviij

-Jb'G DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

Seigneur Jésus-Christ, le soleil de justice levé dans les ténèbres eut commencé à illuminer la plage occidentale de la splendeur'de la foi ; après que, peu à peu et degré par degré, le bruit de l'Evangile se fut répandu dans toute la terre, et que, par un progrès semblable (aussi lent), la prédication apostolique eut brillé dans nos régions, de rares églises s'ouvraient en quelques endroits par la dévotion d'un petit nombre de chrétiens, tandis qu'en tout lieu et en plus grand nombre des temples conservés misérablement à l'erreur des Gentils répandaient leurs infectes odeurs. Or, il y a cinquante ans, comme le fidèle souvenir en est conservé dans des actes publics, c'est-àdire sous le consulat de Dèce et de Gratus, la cité de Toulouse commença à avoir pour premier et souverain prêtre du Christ saint Saturnin (1). » Ceci nous prouve que, lorsqu'en 250 la grande et définitive mission passa de Rome en Gaule, l'Evangile, depuis les temps apostoliques, s'y infiltrait déjà peu à peu.

Un concile de Tours, l'an 567, croyait aussi que le royaume très-chrétien avait reçu, dès les premiers temps de l'Eglise, la sainte semence de l'Evangile. Il l'écrivit à sainte Radegonde, souveraine des Francs, retirée dans un couvent de Poitiers. Les Pères du concile, afin de montrer à la sainte que nul lieu, que nul temps ne sont privés de grâces, divisent en trois époques les siècles écoulés depuis Jésus-Christ jusqu'à eux, et s'expriment de la sorte sur chacune de ces époques : « Dès la naissance même du christianisme, les germes de la foi vénérable commencèrent à vivre sur le sol gaulois; mais les mystères ineffables de la divine Trinité n'étant encore parvenus qu'à un petit nombre, le Christ, par le conseil de sa miséricorde, daigna choisir le bienheureux Martin dans une race étrangère pour éclairer notre patrie... Et à présent que

(i) Dum Ruinait, Acla ■ sincent martyrum, Vita S. Saturnini

les temps, à cause de la vétusté du siècle, penchent vers leur déclin, les combats de votre sagesse font verdir en sa fleur notre foi (1). »

Les Pères de cette assemblée croyaient donc, avec ceux d'Arles, avec notre historien saint Grégoire, avec l'hagiographe de saint Saturnin, avec les papes Zozime et Innocent Ier, que l'aube de la foi a paru sur l'horizon des Gaules avant l'arrivée des prédicateurs du troisième siècle, avant même Pothin au deuxième, et dès le temps des apôtres.

Nous avons à revenir sur un des faits précédents, l'arrivée de saint Trophime, et à dire pour quel motif nous ne la laissons pas à la date assignée par Grégoire de Tours. Or, la raison est que notre vieil historien, ne connaissant pas plus les lettres de Zozime aux Gaulois que la supplique de ceux-ci à saint Léon, joignit, à tout hasard, l'arrivée de l'évêque d'Arles et celle de l'évêque de Toulouse. Ce reproche est grave ; en voici la preuve :

« Du temps de Dèce, dit-il, sept personnages, ordonnés évèques, furent envoyés prêcher en Gaule, comme le raconte l'histoire de la passion du saint martyr Saturnin. Elle dit en effet : « Sous le consulat de Dèce et de Gratus, « comme on en conserve le fidèle souvenir, la cité de « Toulouse commença à avoir saint Saturnin pour pre- « mier et souverain prêtre. » Or, tels sont les noms de ceux qui furent envoyés : Gatien fut destiné à être évêque de Tours; Trophime, d'Arles; Paul, de Narbonne; Saturnin, de Toulouse; Denys, de Paris; Austremoine, de Clermont; Martial, de Limoges (2). » Cette liste ne semble-t-elle pas un extrait de la Vie citée par Grégoire? L'auteur ne paraît-il pas l'avoir tirée de l'ouvrage en la débarrassant des récits qui gênaient sa marche? Pourtant

(li S. Greg. Tm .. Hist. Franc . I IX, c. xxxix î ll)si Franc , 1 I. c, xvm.

il n'en est rien: la légende s'occupe de saint Saturnin et se borne à lui. Nulle mention des autres.

Zozime parlait au contraire d'après des pièces qui se lisaient dans ses archives, et les Pères du concile d'Arles, plus rapprochés que Grégoire du fait dont il s'agissait, de ce fait d'un si grand intérêt pour eux, et sur lequel ils étaient d'accord, offrent un témoignage que ne saurait amoindrir celui de l'évêque de Tours. Le sentiment de saint Grégoire a donc d'abord contre lui de ne pas s'appuyer, comme il l'assure, sur l'histoire de la passion du saint martyr Saturnin.

D'autres événements certains du milieu de ce troisième siècle ne laissent, à cette époque, aucune place pour l'histoire du premier évêque supposé par Grégoire à Arles.

D'après cet historien, saint Trophime serait arrivé au plus tôt en 249, et, comme Gatien, comme Austremoine, comme Paul et Martial, chacun sur son territoire respectif, il aurait, avant de mourir, « acquis les peuples à l'Eglise et dilaté partout la foi du Christ (1). »

Or, combien d'années de travail n'a-t-il pas fallu dans Arles pour y obtenir un succès pareil? Pourtant, selon saint Grégoire, bien peu de temps lui aurait suffi, puisque, en 254 (2), le siège d'Arles était occupé depuis plusieurs années par le schismatique Marcien, sectateur du novatianisme, et dont saint Cyprien demandait en ces termes la déposition au pape Etienne :« Il faut que vous écriviez de très-amples lettres à nos coévêques de la Gaule, afin qu'ils ne souffrent pas plus longtemps que Marcien insulte à notre corps,... de qui il se vante de s'être séparé depuis longtemps (jampridem se segregavit)...

(1) Ubi supra.

(2) Sainl Etienne, élu pape le 13 mai 253, mourut le 2 août 257. Vu les longs débat d'Etienne et de Cyprien sur le baptême des hérétiques, Fleury (1. VU, n° 24) ne penss pas qu'on doive reculer plus loin que 254 la lettre contre Marcien que nous allons citer,

Que des lettres soient adressées par vous à la province et à la ville d'Arles, en vertu desquelles Marcien étant déposé, on lui substitue un autre évêque, et Ton rassemble ce troupeau du Christ, qui, dispersé et déchiré par son évêque, a été jusqu'à ce jour un objet de mépris. Qu'il suffise à Marcien d'avoir laissé mourir, ces années précédentes (annis istis super ioribus), plusieurs de nos frères sans leur donner la paix (1). »

Il y avait dans Arles, vers 254, un évêque partisan de ce Novatien qui, compétiteur de saint Corneille à la chaire romaine, s'était séparé de lui et de l'Eglise en 251 (2). Or, si, depuis l'arrivée supposée de Trophime en 249, on retranche, jusqu'en 254, les années, le long temps écoulés depuis que le schisme de Marcien a pénétré dans les Alpes, trouverons-nous à quel moment Trophime a pu convertir cette ville, y organiser la florissante église célébrée par Grégoire de Tours, dilater partout la foi du Christ?

La venue de Trophime sous Dèce a donc deux grands torts : celui de ne pas s'étayer, selon la promesse de l'auteur, sur la Vie de saint Saturnin, puis celui de ne pas radrer avec d'autres faits incontestables.

Je prétends donc, me dira-t-on, que Grégoire était bien sujet à l'erreur? — Il faudrait mal connaître le siècle de cet auteur, cet âge si peu propre aux paisibles recherches de l'antiquité, pour être surpris de ce qu'il ne connaissait pas les actes des papes et des évêques d'Arles sur saint Trophime. Dom Ruinarl, dans les notes jointes aux œuvres de Grégoire, et M. l'abbé Faillon, signalent d'autres distractions non moins étonnantes dans ce même chapitre xviiie du premier livre de YHistoire des Francs et dans le chapitre précédent. « Grégoire dit, par exemple,

(1) Ep. 67, édition Migne, alias G(J.

(21 Flenry, Hist. eccl., 1. VI, n° 53.

que les martyrs d'Ainay, à Lyon, souffrirent après saint Irênée; ce fut tout le contraire : ce saint docteur reçut la palme du martyre sous l'empire de Sévère, au lieu que les autres avaient souffert avec saint Pothin, sous Marc Aurèle, vers Pan 177. Et, pour nous borner aux événements qu'il rapporte à l'empire de Dèce, il dit que sous ce prince parut l'hérésie de Valentinien, sans doute Valentin, puisqu'on ne connaît pas d'hérétique du premier de ces noms; mais Valentin est bien antérieur à Dèce... Il rapporte aussi à l'empire de Dèce le martyre du pape saint Sixte, celui de saint Laurent et celui de saint Hippolyte, ce qui est évidemment faux (1). » Ces notes critiques, dont le but n'est certes pas de déprécier l'historien des Francs, nous apprennent seulement avec quelle précaution il faut recueillir les faits antérieurs à l'invasion germanique.

Y aurait-il eu deux Trophimes, l'un envoyé par les apôtres et dont les travaux furent peu remarqués, l'autre contemporain de saint Saturnin et qui développa rapidement l'œuvre précédemment commencée? Je l'ignore; toutefois la chose est très-possible. Le nom de Trophirne était assez commun : c'était celui d'un martyr de Lyon, celui d'un apostat romain; eniin il fut porté par l'un des évêques d'Arles.

Quoi qu'il en soit, il reste établi que très-vraisemblablement les prédicateurs asiatiques dirigés par Poly« carpe furent autorisés à Rome, tout aussi bien que ceux qu'elle avait elle-même choisis.

(i) Monuments sur Vapostolat de Marie-Madeleine en Provence, par l'abbé Faillon, t. II, col. 351. — On dira peut-être : « Pourquoi donc, sur le sujet des premiers prédicateurs , apportez-vous l'autorité de saint Grégoire ? » Je le cite quand je vois son opinion d'accord avec d'autres assertions authentiques , et quand il se borne à reproduire quelques documents. Le vrai domaine de cet écrivain, c'est surtout l'histoire de son temps.

Quant à ceux dont parle saint Irénée, et qui avaient porté l'étincelle de la foi dans la première et dans la deuxième Germanie, au nord de la Gaule, d'où venaientils? On Tignore (1); seulement on ne voit pas qu'ils se rattachent aux missions de saint Irénée. Nous savons, d'ailleurs, qu'il existait des deux côtés des Alpes de si fréquentes communications, qu'un chrétien n'a pas dû tarder à se hasarder dans ces voies ouvertes par César et toujours conservées libres (2).

2° Est- ce une précaution du pape Fabien contre les évêques de Lyon qui aurait fait envoyer les prédicateurs dont Trophime, le chef, serait devenu apostat?

M. Amédée Thierry pense que si la Gaule, avant saint Pothin, renferma quelques chrétiens, elle ne posséda aucune société chrétienne, et ce n'est que vers le milieu du troisième siècle qu'il voit les successeurs de saint Pierre prendre sérieusement pitié des erreurs idolâtriques de l'Occident.

(1) Dans son traité Contre les Hérésies, 1. I, c. m, saint Irénée, parlant de la catholicité de la foi, dit : « Les églises qui sont dans les Germâmes, en Espagne, parmi les Celtes,... ont la même créance, la même tradition. »

(2) M. Amédée Thierry nous avertit que son opinion sur Trophime est empruntée au marquis de Fortia d'Urban. Je trouve bien de ce savant homme , sur Trophime d'Arles , à la fin du tome II de YExamen d'un diplôme attribué à Louis le Bègue, p. 341 à 364, une dissertation où l'auteur avoue que le Trophime dont a parlé le concile d'Arles, l'an 450, peut être différent de celui que saint Grégoire a mentionné. Voilà tout. Eût-il soutenu, d'ailleurs, les idées adoptées par M. Thierry, ses suppositions ne pourraient prévaloir contre les documents positifs que nous avons rocuoillis

Texte de M. Amédée Thierry. — « Le christianisme

occidental, comparé au christianisme oriental, se trouvait dans une infériorité numérique immense à laquelle beaucoup de causes avaient contribué, mais dont les évoques de Rome s'étaient rendus coupables, pour leur part, en perdant beaucoup de force et de temps à des luttes de discipline contre les églises asiatiques. L'occasion se présentait maintenant de réparer ces fautes, et le pontife qui occupait alors le siège de saint Pierre, Fabianus, sut la reconnaître et en profiter. L'église lyonnaise, si recommandable par la science, s'endormit un peu au bruit de sa gloire... Une autre considération dut frapper également Fabien. Cette église n'était point fille de Rome, et, malgré l'appui qu'elle prêtait au siège apostolique, dans plus d'une circonstance elle l'avait embarrassée, elle s'était présentée à lui comme une égale et comme un juge. La raison et l'orthodoxie se trouvaient alors de son côté; mais une autre fois ne pouvait-elle pas faillir? Il est permis de supposer que Fabien, en vue de l'unité du gouvernement et de la suprématie de son siège, se souciait peu de laisser la communauté gallo-grecque régir en maîtresse toute la Gaule (i). »

Orservations. — Pourquoi Rome, pendant près de deux siècles et demi, n'a-t-elle point envoyé de missionnaires en Gaule, si tant est qu'elle eût négligé de le faire plus tôt, et pourquoi Fabien, élu l'an 236, répara-t-il cette faute?

M. Am. Thierry pense que les papes usèrent en grande partie leur temps et leurs forces contre les quatuordécimans d'Asie. Admettons que ces luttes, dont on a pu comprendre, dans notre chapitre sur saint Trénée, les graves tendances judaïques, aient absorbé un an, et, si on le

(1) Hist. delà Gaule sous i administration romaine, 1. II, c. V, p. 174, •dilion de 1847.

veut, deux ans du pontificat du pape Victor ; qu'est-ce que cela sur plus de deux siècles?

Ce ne furent pas non plus des précautions quelque peu rancunières qui portèrent le pape Fabien à faire évangéliser la Gaule.

On assure que le pontife songeait à se mettre en garde contre cette église lyonnaise qui s'était présentée comme une égale de celle de Rome. Mais quand donc cela eut-il lieu? Est-ce que, par hasard, Irénée a quelque part imaginé que sa chaire épiscopale, comme celle des évêques romains, est investie de la primauté principale, et que tous les fidèles doivent rester unis à ce siège, où jamais ne chancelle la foi chrétienne?

On ajoute que le clergé de Lyon, osant plus encore, se posa en juge du pontife souverain. Il est facile de revoir, dans notre étude sur saint Irénée, quels faits M. Thierry a en vue. Il a cru que le saint évêque de Lyon était allé à Rome retirer du monlanisme le pape Eleulhère. Quelque méritoire qu'eût été une œuvre pareille, il n'a pas été donné à saint Irénée de l'accomplir. Il partit chargé <Tw»0 légation pour la paix, probablement par compassion pour les montanistes. Nous le voyons ensuite intercéder encore en faveur des quatuordécimans que le pape Victor excommuniait. Or, est-ce qu'un frère sollicitant pour un autre frère le pardon d'une faute se regarde comme l'égal, comme le juge du chef de famille?

Enfin, le pape Fabien, ne se souciant pas de laisser les évêques de Lyon devenir les papes de la Gaule, se précautionna, dit-on, et lança des missionnaires en deçà des Alpes dès les premiers moments de son pontificat, vers 236. Je ne répéterai pas que, selon les évêques du midi des Gaules et les papes contemporains, Rome s'y était prise bien plus tôt et dès les temps apostoliques. Admettons donc la peur d'une scission.

Si Fabien a craint un schisme de la part des évêques de Lyon, il a très-sagement agi en l'empêchant. Mais qui