TOME IV

290 DÉFENSE DE i/ÉGLÏSE.

ait jamais regardés comme nécessaires: il enleva le tilre de métropole à la cité d'Arles, pour punir saint Hilaire ; il conféra au siège de Vienne la dignité ravie à celui d'Arles; puis, à la requête de l'épiscopat gaulois, il rendit au siège épiscopal dépossédé le titre de métropolitain, mais avec la moitié seulement de l'ancien territoire de la métropole,

L'empereur Valentinien III, qui avait aussi à se plaindre de saint Hilaire, appuya d'une constitution la sentence qui dégrada l'évêque d'Arles. Il disait : « Comme le mérite de saint Pierre, prince du corps épiscopal, comme la dignité de la ville de Rome et l'autorité du synode sacré rendent inébranlable la primauté du siège apostolique, il ne faut pas qu'au mépris de l'autorité de ce siège, la présomption essaie de rien tenter d'illicite ; car, si l'universalité reconnaît son recteur, c'est alors enfin que la paix des églises sera partout conservée... La sentence (contre Hilaire) pouvait bien certainement avoir en Gaule toute sa force sans la sanction impériale; car, qu'est-ce qui ne serait pas permis dans les églises à l'autorité d'un si grand pontife? Cependant notre autorité et notre raison approuvent qu'à l'avenir, etc. (1) »

Ce document, où le pouvoir pontifical et ses sources sont fort nettement exprimés, a passé sous les yeux de M. Guizot, et, de toute évidence, c'est à cela que l'historien fait allusion quand il parle du crédit dont les papes jouissaient sous Vempire romain. Sans doute, les lumières et les vertus des papes leur ont mérité, auprès des empereurs chrétiens, une fort grande considération ; mais, outre cela, outre ces vertus et ces lumières, les empereurs vénéraient sur le Saint-Siège les successeurs du prince des évéques. Valentinien III vient de s'incliner devant lui. Ainsi, l'allusion faite à cette pièce par M. Guizot est fort peu sérieuse.

i i) Opéra S. Leonis, Ep. 11, édition Migne

Ravennius ayant été élu évoque d'Arles, saint Léon répondit aux prélats gaulois : « Nous confirmons par notre jugement ce que vous avez fait (1). »

Une sorte d'escroc parcourait les Gaules en se donnant pour envoyé du Saint-Siège. Le pape, en étant averti, écrivit à Ravennius : « Nous voulons que vous soyez circonspect et attentif pour qu'une punissable présomption ne puisse rien s'arroger... Nous voulons, très-cher frère, que votre Dilection s'oppose à une si abominable audace, que vous avertissiez les évêques de toute la province, et qu'après avoir convaincu cet homme de fausseté, vous le chassiez de la communion de toutes les églises, pour que désormais il n'usurpe plus ce titre (d'envoyé de Rome) (2). »

Saint Léon, ayant rédigé contre Feutychéisme la lettre restée depuis si fameuse dans l'Eglise, l'envoya d'abord aux évêques de la Gaule. Il chargea Ravennius de la leur communiquer. « Vous rencontrez en cela, lui dit-il, une excellente occasion d'attirer sur les commencements de votre épiscopat l'estime de toutes les églises et de notre Dieu, si, comme nous le croyons, très-cher frère, vous l'exécutez conformément à ce que nous avons ordonné (3). »

L'ordre fut suivi , les évêques se réunirent , et , dans leur admiration pour l'œuvre théologique de saint Léon, ils lui écrivirent : * Nous rendons grâces à Dieu de ce qu'il a placé un pontife d'une si grande sainteté, d'une si grande foi, d'une doctrine si pure sur le siège apostolique d'où, par la bonté du Christ, la source, la fontaine de notre religion a répandu ses ondes (4). » Trois évêques, Cérêtius, Salonius et Véranus, répondirent à part ; ils disaient : « La principauté du siège apostolique a été bien

il) Ep. li

(2) Ep. 42.

(3) Ep. 67.

4 Ep, 99

justement établie dans l'endroit où l'esprit apostolique révèle encore ses oracles (1). »

Dès que saint Léon sut que l'hérésie d'Eutychès avait été condamnée au concile de Chalcédoine, il se hâta, même avant d'avoir reçu les actes de cette assemblée, d'en annoncer l'heureux résultat aux prélats gaulois. « Nous voulons, ajoutait-il, que, par les soins de votre Dilection, celte nouvelle arrive aussi à nos frères les évêques d'Espagne (2). » Le texte de la sentence prononcée à Chalcédoine étant enfin remis aux mains de saint Léon, le pontife en fit parvenir une copie en Gaule. On y lisait : « Le saint et bienheureux pape Léon, chef de l'Eglise universelle, héritier de la dignité de l'apôtre Pierre, nommé le fondement de l'Eglise, la pierre de la foi et le portier du royaume céleste, a, par nous,... dépouillé Dioscore delà dignité épiscopale, et l'a déclaré inhabile à tout ministère sacerdotal (3). »

Quand le pape Léon annonçait à Ravennius l'époque de la Pâque, il voulait que ce prélat en fît part à tous les autres évêques (4).

Un évêque de Fréjus avait consulté saint Léon, qui lui répondit, non point en ambitieux tâchant d'attirer toutes' les affaires, mais en chef qui ne veut voir les choses arriver jusqu'à lui que, selon les règles hiérarchiques, en dernier ressort. « L'ordre que devait garder votre demande, c'était de conférer d'abord avec votre métropolitain sur le sujet relativement auquel vous vouliez consulter; puis, dans le cas où il n'aurait pas su lui-même ce qu'ignorait votre Dilection, il fallait demander ensemble à en être instruits; car, dans les questions qui tiennent à ce que doivent généralement observer les prêtres du

(1) Ep. 68.

(2) Ep. 102.

(3) Ep. 103.

14) Ep. 96.

Seigneur, il ne faut rien rechercher sans les primats. » Le pape résout les difficultés proposées par l'évêquede Fréjus et termine ainsi : « Mon frère, ce que je viens de répondre aux interrogations de votre Dilection, pour qu'il ne se commette rien de contraire sous prétexte d'ignorance, vous le ferez parvenir à la connaissance de votre métropolitain (1). »

Il serait tout aussi fastidieux, ce me semble, d'extraire de la correspondance de saint Léon de plus nombreux témoignages de la puissance pontificale, que de commenter ceux-ci, dont la clarté est telle qu'elle a forcé M. Michelet à dire : « Enfin, Léon le Grand prit le titre de chef de l'Eglise universelle (2). »

461. — Hilaire ayant été porté sur la chaire de saint Pierre, le métropolitain d'Arles lui écrivit : « Un fils se réjouit de l'honneur de sa mère, et comme l'église romaine est la mère de tous, nous devons tressaillir d'allégresse. » Le pape, de son côté, en lui annonçant son avènement au trône pontifical, disait : « Tous ceux, je pense, qui gardent, sans les laisser corrompre, les traditions paternelles, savent quel respect on défère au bienheureux apôtre Pierre et à son siège, selon l'esprit de Dieu, dont sont remplis les prêtres qui lui demeurent soumis (3). »

Ce n'était pas à de stériles hommages que l'on se bornait, comme le prouvent trois faits très-importants.

Hermès, évêque de Béziers, s'était glissé sur le siège vacant de Narbonne. Le prince visigoth Frédéric et deux

(1) Ep. 108.

(2) Hist. de France , t. I , p. 112. — M. Ampère , plus ménager des vérités favorables au Sainl-Siége, se borne à dire que dans les lettres de saint Léon on voit poindre les prétentions du pape sur la Gaule. (Hist. littéraire de la France avant le douzième siècle, t. II, p. 73.) Ceci est une nouvelle preuvo du caractère facétieux attribué à M. Ampère.

(3) Labbe, Concil., Hilarii Ep. 5e1 aeq., aliquolies in appendice invenitur Leontii Arelatcnsis metropolitani opistola.

évêques dénoncèrent à Rome l'intrusion. Le pape écrivit à Léonce , métropolitain d'Arles, son légat, pour le reprendre de ce qu'il n'avait pas prévenu le Saint-Siège de la conduite anticanonique d'Hermès; puis il adressa à l'épiscopat des Gaules sa sentence contre l'intrus : « Par amour de la paix (et à cause des antécédents assez honarables du coupable), nous avons résolu que, dans notre sentence, la charité de l'indulgence êvangélique ne manquât pas plus que la verge de la discipline apostolique... Nous enlevons à celui à qui maintenant il est permis de présider à l'église de Narbonne le pouvoir d'ordonner des évêques, à cause de ce qu'il a fait d'irrégulier; toutefois, à la mort de l'évêque Hermès, que l'usage de sacrer les prélats recommence pour l'église de Narbonne; car ce ne sera pas à la ville qu'on l'aura enlevé, mais à Hermès à cause de sa présomption... Nous voulons aussi que tous nos frères soient instruits de ces choses (1). »

Peu de temps après, saint Mamert, métropolitain de Vienne, crut devoir étendre sa juridiction sur l'église de Die et y sacrer un évêque. Ce fut Gundéric, roi des Bourguignons, qui en informa le pape Hilaire. Le pontife blâma son légat, le métropolitain d'Arles, d'avoir encore gardé le silence sur ce nouvel empiétement, et ordonna la tenue d'un concile pour que Mamert rendît compte de sa conduite. Le rapport devait être envoyé à Rome et servir de base à un jugement définitif. « Quoique nous nous souvenions, dit le pape, que votre Fraternité suit ce que nous avons statué et ne néglige rien de ce que nous avons écrit,... cependant, par ces lettres où nous le répétons, nous décrétons maintenant encore qu'il le faut observer, et cela d'autant plus que l'évêque de la ville de Vienne est inculpé d'une très-grave offense (2). » La

(i) Hiluiïi Ep. 7 et 8.

(2) Hilarii Ep. 9 el 10.

réponse du concile et en quelque sorte du jury épiscopal convoqué par Hilaire étant arrivée à Rome, le pape délégua Véranus, évêque de Vence, pour faire à Mamert, de la part du Saint-Siège, les réprimandes nécessaires, et écrivit à tous les prélats de l'église gallicane : « Si nous ne nous laissions modérer par la patience, le coupable perdrait l'honneur dont ses prédécesseurs ont joui. On sera contraint de rattacher à l'église d'Arles ces quatre villes {formant la métropole de Vienne),... si nous ne recevons aucun indice de son changement, qu'il devra constater par une profession où il témoignera que, sous peine de perdre l'ordre dont il est revêtu, il conservera, sans jamais la transgresser à l'avenir, la définition du siège apostolique. C'est ce qu'il faudra faire encore si celui que nous reprenons avec charité, et qui désormais, nous en avons la confiance, s'abstiendra de ses illégalités, avait quelque jour un successeur qui imitât sa présomption (1). » Le pape voulut encore que l'ordination de l'éque nommé à Die par saint Mamert fût confirmée par Léonce d'Arles, à la métropole duquel Die appartenait.

Un différend s'étant élevé entre les deux évoques Ingénuus et Auxiliaris, le pape Hilaire nomma trois autres prélats pour juger la cause. La lettre se terminait par la défense, d'après les canons, de placer désormais un évêque à Nice, localité d'un ordre trop inférieur^).

Nous suspendons ici nos citations, car nous approchons de l'année 476, fatale époque où les Hérules mirent fin en Occident à l'empire romain. Or, chacun de ces textes si nombreux et si variés a prouvé que la papauté jouissait en Gaule, au temps de l'empire, non seulement d'un crédit d'ailleurs bien mérité, mais encore d'une véritable puissance.

(i) HilariiL>. Il {%) Hilarii Ep \

4° Quels furent les rapports de la papauté avec l'église gallicane sous les rois francs jiisqxCau septième siècle?

Texte de M. Guizot. — « Lorsque les Francs se furent bien établis dans la Gaule, les papes s'appliquèrent à conserver, auprès de ces nouveaux maîtres, le crédit dont ils jouissaient sous l'empire romain. L'évêque de Rome possédait, au cinquième siècle, dans la Gaule méridionale, surtout dans le diocèse d'Arles, des domaines considérables, moyen puissant de relation et d'influence dans ces contrées; ils lui demeurèrent sous les rois visigoths, bourguignons ou francs, et l'évêque d'Arles continua d'être habituellement son vicaire, tant pour ses intérêts personnels que pour les affaires générales de l'Eglise. Aussi, dans le sixième et au commencement du septième siècle, les relations du pape avec les rois francs furent fréquentes; de nombreux monuments nous en restent, entre autres les lettres de Grégoire le Grand à Brunehault; et, dans quelques occasions, les rois francs eurent eux-mêmes recours à l'intervention de la papauté (1). »

Observations. — A mesure que M. Guizot s'obstine à n'attribuer aux papes, chez les Gallo-Romains, qu'mfluence et crédit :, l'histoire se plaît à présenter des preuves nouvelles de l'autorité dont le Saint-Siège était investi ; elle les prodiguera pour l'époque dont nous allons nous occuper, comme elle l'a fait pour l'époque antérieure.