TOME II

si longtemps le christianisme, secouèrent les premiers le joug de Rome à la voix de Luther. Mais ces Saxons, transplantés dans la Bretagne, avaient cessé d'obéir aux descendants des Ases (enfants des dieux, page 168), pour suivre des chefs militaires (1). »

Observations. — S'il est vrai que, pour convertir les Germains, il fallut leur parler du Christ au nom de Rome, d'où vient que M. Michelet, quand il explique la conversion des Anglo-Saxons dans la Grande-Bretagne, recourt à un autre expédient, à la nouvelle organisation militaire de ces tribus? Les souvenirs du grand empire, si puissants, dit-on, au-delà du Rhin, s'éclipsaient-ils dans les brumes d'Albion? Pourquoi donc n'auraient-ils pas servi dans cette île le missionnaire Augustin, comme Boniface en Germanie ?

Certainement les Germains n'avaient pas oublié le nom de cette Rome qui avait ravagé une partie de leur territoire, mais qu'ils avaient ensuite vaincue, et dont ils avaient dépecé l'empire en morceaux. Or, de ces deux souvenirs, lequel pouvait le plus avancer l'œuvre de la conversion des petits-fils d'Arminius? Comment! Rome toute puissante n'a pu voir les Germains résignés à lui payer le tribut, et l'on veut que, lorsqu'elle n'est plus qu'un nom, elle obtienne que les Barbares, par respect pour ce nom, sacrifient leurs dieux anciens? L'histoire nous dit quels sentiments le souvenir de Rome réveillait chez les Barbares : jugez si c'était une servile vénération. Pourquoi y eut-il pendant tant de siècles une lutte si acharnée entre les Saxons et les Francs? « Il était naturel, répond M. Michelet lui-même, que les vrais Germains devinssent hostiles pour un peuple livré à l'influence romaine ecclésiastique (2). » En voilà donc déjà, et en grand nombre, de ces Barbares que le souvenir de Rome ne savait pas

(1) Hist. de France, t I, p. 292.

(2) Hist. de France, t. I, p. 215.

dompter. Qu'est-ce que les pirates normands désirèrent contempler à Rome, quand le nom de cette ville frappa leurs oreilles ? La réponse est encore de M. Michelet : « Dans la saga de Regnar Lodbrog, les Normands vont à la recherche de Rome, dont on leur a vanté les richesses et la gloire; ils arrivent à Luna, la prennent pour Rome et la pillent (1). » Les Normands n'étaient donc que fort peu disposés à se laisser dominer par le nom de la ville éternelle. Les Ostrogoths écrivaient aux Francs-Austrasiens à propos des empereurs grecs : « Ils parleront des Marius, des Camille et des César, qui ont porté leurs conquêtes au-delà du Rhin;... ils prétendront ne faire aucune usurpation, mais seulement se rétablir dans un pays où leurs ancêtres ont autrefois habité (2). » Pour ceux-ci encore, le nom de Rome rappelait un ancien joug et en faisait craindre un nouveau. Ainsi donc, à Test, au nord, au sud, ce que nous voyons s'agiter au nom de Rome chez les Barbares, c'est la déliance, c'est la haine, c'est la convoitise des dernières dépouilles de cette vieille reine du monde. Libre à M. Michelet de prendre ces sentiments pour du respect, pour l'heureuse fascination de la civilisation sur la barbarie.

Si le nom de Rome dut avoir toute la puissance que M. Michelet lui attribue sur les Germains, comment se fait-il que l'on ne découvre nulle part que saint Boniface ait usé de ce prestige? Comment se fait-il qu'entre les régies de prudence et de conduite adressées au saint missionnaire par les papes (3) et par Daniel, évêque de Winchester (4), il ne soit jamais question d'éblouir les païens par la gloire profane des Césars et de l'empire ?

(1) T. I, 1. II, c. i, p. 166.

(2) Agathias, De Bello Gothorwm, 1. I, traduction de Cousin; Hisi. de Constantinople, t. II ; Vie de Juslinien, c. iv, p. 496.

(3) Sirmond, Conc. ant. Gall., t. I, p. SU et seq.; Ep. Gregorii II, Gregorii III et Zachariae ad Bonifacium

(4) Max. Bibl. vei. Pair., t. XVI, Opnra S. Bonifacii, Ep. 67, p. 72.

On ne peut donc attribuer les succès du missionnaire romain à la magique influence du nom de Rome.

La communauté d'idiome entre saint Boniface et les Germains dut être pour eux une première cause de sympathie. Il ne faudrait pourtant pas conclure que l'église anglo-saxonne eût par là toute seule quelque prise sur la Germanie. Les Francs ne parlaient-ils donc pas aussi, sur la rive gauche du Rhin, la langue qui se parlait sur la rive droite de ce fleuve (1) ?

Il est inutile d'entamer la question de l'opposition des Celtes à la race germanique; il suffit de dire que, supposé qu'elle existât, elle ne détourna pas les Celtes d'évangéliser les Germains. M.Michelet prétend que le Celte Colomban dédaigna de prêcher les Suèves. Mais où donc habitait-il quand il fut contraint de partir pour l'Italie? n'était-ce pas au milieu d'une tribu suève (2)? Et les Anglo-Saxons de la Grande-Bretagne ne recevaient-ils pas gratuitement dans les écoles des Celtes d'Irlande la nourriture, des livres et des maîtres (3) ? Ne voyaient-ils pas venir d'Irlande et d'Ecosse des moines, des prêtres, des évêques en grand nombre, pour les évangéliser (4) ? Ne trouvaient-ils pas chez ces Celtes le culte de leurs saints saxons (5)? Que si les Bretons, dépossédés et acculés à •l'occident de leur ancienne patrie, refusaient d'aller prêcher la foi à leurs vainqueurs, c'était non point antipathie de race, mais haine du vaincu contre le conquérant (6). Il ne s'était donc pas enraciné entre les Celtes

(i) Langue et Littérature des Francs, par G. Gley, p. 1 et suiv.

(2) Jonas, Vita S. Columbani, c. lui. — Voir notre chapitre sur l'abbé de Luxeuil.

(3) Bède, Hist. eccl. gentis Anglorum, 1. III, c. xxvn. — Voir encore les chapitres i, vm, xxiv, xxvi.

(4) Bède, 1. III, c. m, v, xix, xxi, xxv, etc.

(5) Bède, 1. III, c. xm.

(6) Voir le chapitre précédent, paragraphe i8.

SAIiNT BONIFACE, ARCHEVÊQUE DE MAYENCE. 357

et les Germains une telle opposition que ceux-ci ne pussent, au-delà du Rhin, attendre des Germains pour missionnaires. Si les plus célèbres de ces apôtres, lesWilfrid, les Willibrod, les Boniface, furent Anglo-Saxons, il en arriva aussi de beaucoup d'autres nations. Il y eut des Irlandais, tels que Virgile, Alto, Dobda, Kilian, etc. ; il y eut des Bretons-Cambriens, puisque le pape Grégoire III recommandait que Ton se tînt en garde contre leurs usages particuliers (1); des Francs, par exemple, saint Rupert, de la famille royale, et que M. Guizot fait à tort yrenir de la Grande-Bretagne (2). Enfin, par le pape Grégoire II, nous apprenons que les Romains ne s'effrayaient pas de ces lointaines pérégrinations, où Ton rencontrait môme des Africains (3).

Les causes des vastes conquêtes religieuses de saint Boniface chez les Barbares n'ont donc pas été heureusement indiquées par M. Michelet, surtout quand il les attribue au souvenir des conquêtes sanglantes et détestées de la Rome des Césars. C'est par conséquent ailleurs qu'il en faut chercher le secret, c'est-à-dire dans le caractère et le zèle de ce prêtre, dans la protection des princes francs (4) et dans les bénédictions de la Providence (5).

(1) Sirmond, Conc. ant. Gall., p. 524; Ep. 4 Gregorii III ad épis-' copos Baioriae et Alamaniae.

(2) Bollandus, martii die xxvn, Vita S. Ruperti, c. i, n° 2 : « Ex regali prosapia Francorum nobili ortus. » — Grégoire, disciple de saint Boniface, était aussi de la noble race des Francs. (Vita S. Bonifacii, p. 483 )

(3) Labbe, Concil., t. VI, p. 1452, ad ann. 716. — Sirmond, Conc. ant. Gall., t. I, p. 514, Ep. 4. — Sur les missionnaires irlandais, vide Capitulare Gregorii II, datum Martiniano. — M. Ozanam^ la Civilisation chrétienne chez les Francs, c. iv, p. 128-132.

(4) S. Boniface, Ep. 3 et 103.

(5) Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de prouver que, sur ce < i* r nier point, saint Boniface croyait ainsi.

5° Quels furent pour les Francs les résultats de la prédication de saint Boniface en Germanie ?

Texte de M. Michelet. — « Les missions pontificales créèrent dans la Germanie une population chrétienne, amie des Francs, et chaque peuplade dut se trouver partagée entre une partie païenne qui resta obstinément sur le sol delà patrie à l'état primitif de tribu, tandis que la partie chrétienne fournit des bandes aux armées de Charles Martel, de Pépin et de Charlemagne. L'instrument de cette grande révolution fut saint Boniface, apôtre de l'Allemagne (1). Il fut le Colomb et le Cortez de ce monde inconnu, où il pénétrait sans autre arme que sa foi intrépide et le nom de Rome. Cet homme héroïque, passant tant de fois la mer, le Rhin, les Alpes, fut le lien des nations; c'est par lui que les Francs s'entendirent avec Rome, avec les tribus germaniques; c'est lui qui, par la religion, par la civilisation, attacha au sol ces tribus mobiles, et prépara à son insu la route aux armées de Charlemagne, comme les missionnaires du seizième siècle ouvrirent l'Amérique à celles de Charles-Quint (2). »

Observations. —Il n'est pas facile de comprendre comment la prédication de siint Boniface, qui fit, selon M. Michelet, que les Francs s'entendirent avec les tribus germaniques, aboutit cependant, toujours selon le môme historien, à préparer les guerres exterminatrices de Charlemagne au-delà du Rhin.

L'auteur ne paraît pas avoir des idées arrêtées sur ce sujet. Lui qui vient d'assurer que les Francs trouvèrent

(1) Hist de France, t. ï, p. 292.

(2 Hist. de France, t. 1. p. 294

dans chaque peuplade une partie armée et combattant avec eux sous les drapeaux des Charles Martel, des Pépin, des Charlemagne, affirme ailleurs que cette union ne fut qu'une espérance promplement remplacée par une antipathie de jour en jour plus violente.

« Le vrai motif de la guerre de Charlemagne en Germanie, dit-il, fut la violente antipathie des races franque et saxonne, antipathie qui croissait chaque jour à mesure que les Francs devenaient plus Romains, depuis surtout qu'ils recevaient une organisation nouvelle sous la main tout ecclésiastique des Carlovingiens. Ceux-ci avaient d'abord espéré, d'après les succès de saint Boniface, que l'Allemagne leur serait peu à peu soumise et gagnée par les missionnaires; mais la différence des deux peuples devenait trop forte pour que la fusion pût s'opérer (1). »

Il y a bien loin de cette impossible fusion entre les deux peuples à l'entente cordiale dont M. Michelet parlait un peu avant. C'est ainsi que notre historien passe de l'excès de l'affirmation à l'excès de la négation. M. Guizot a dit avec plus de vérité : « Les chefs austrasiens, Arnoul, Pépin d'Héristal, Charles Martel, ne tardèrent pas à pressentir quels avantages pouvaient avoir pour eux de tels travaux. En devenant chrétiennes, ces peuplades incommodes devaient se fixer, subir quelque influence régulière, entrer du moins dans la voie de la civilisation. Les missionnaires d'ailleurs étaient d'excellents explorateurs de ces contrées, avec lesquelles les communications étaient si difficiles; on pouvait se procurer, par leur entremise, des renseignements, des avis : où trouver d'aussi habiles agents, d'aussi utiles alliés (2)? La conquête de la Germanie au christianisme... s'était faite aussi au profit des Francs d'Austrasie, de leur sûreté, de leur pouvoir (3). »

(i) llisl. de France, t. I, 1. Il, p. 312.

(2) Hist. de la civil, en France, t. I, leç xix, p. 99.

Ces sages observations n'ont pas suffi à M. Michelet; tout ce qu'il y a ajouté est inexact.

Les missions, quoiqu'il soutienne le contraire, n'ont pas plus ouvert la Germanie à Charlemagne que l'Amérique à Charles-Quint.

Les Francs n'attendirent ni les missionnaires ni Charlemagne pour se donner, sur la rive droite du Rhin, des tributaires et des sujets. Cette conquête, commencée par Clovis, continuée par ses successeurs, s'annulait, au septième siècle, par suite de la décadence des Mérovingiens. « L'Allemagne, qu'ils avaient réunie tout entière, dit M. Le Bas, se divisait en six ou sept principautés, dont les cbefs voulaient former autant de royaumes indépendants. Les Carlovingiens vont arrêter ce démembrement prématuré (1). » Nous voyons, en effet, Pépin d'Héristal entreprendre cette œuvre difficile de la reconstruction de l'empire franc. « Il essaya, ce sont les propres paroles de M. Michelet, de ramener à la domination des Francs les tribus germaniques qui s'en étaient affranchies, les Frisons au nord, au midi les Suèves (2). » Charles Martel parut tour à tour chez les Frisons, les Allemands, les Suèves, les Bavarois; il courut du Rhin au Danube,' qu'il traversa (3). Il est inutile de poursuivre jusqu'à Charlemagne ce tableau des excursions franques en Germanie pour montrer que ce prince avait eu dans ces régions barbares d'autres précurseurs que les missionnaires.

M. Michelet rappelle l'Amérique à propos de la Germanie. Eh bien ! ce ne furent pas non plus les prêtres qui ouvrirent le Nouveau-Monde aux armées de Charles- Quint. Il faudrait complètement oublier l'histoire du seizième siècle pour dire que des missionnaires avaient précédé Fernand Cortez au Mexique, Pizarre au Pérou,

(1) llist de (Allemagne, par M. Le Bas, i. I, p. H7

(2) llist. de France, l. I, p. 287.

(3) Frédegaire Continuatio, etc., pars 2a, c. cvm el gix

Magellan sur les bords du détroit auquel est resté son nom, ou bien Orellana dans les régions qu'arrose le fleuve des Amazones (1).

Les missionnaires donc, pas plus en Amérique qu'en Germanie, ne tracèrent, môme à leur insu, la route aux guerres étrangères qui désolèrent ces contrées.

Les prédications de saint Boniface ne déposèrent pas non plus au-delà du Rbin le germe de futures guerres civiles. M. Michelet assure que chaque peuplade, divisée en deux cultes à la suite des missions, dut voir la partie chrétienne s'armer pour les Francs contre la partie restée idolâtre.

Il n'existe pas une seule preuve de cette assertion.

Des habitants d'outre-Rhin se sont certainement rencontrés parfois sous les drapeaux des chefs francs; mais quels étaient ces Germains? C'étaient ceux qui appartenaient au royaume d'Austrasie, et qui, par conséquent, servaient comme sujets et non comme chrétiens ou comme traîtres envers leur patrie.

C'étaient encore tantôt les Lombards et les Allemands qui s'alliaient à Dagobert contre les Vénôdes (2); tantôt les Saxons qui s'offraient à garder les frontières franques contre les Barbares, pourvu qu'on les exemptât de leur tribut de cinq cents vaches (3); tantôt, au contraire, ces mêmes Vénèdes qui se joignaient au maire du palais Raganfrid contre Charles Martel (4), ou à Pépin le Bref contre les Saxons (5).

Et notez que c'était non pas une partie chrétienne seule qui contractait ces passagères alliances, mais bien la nation. Les rois eux-mêmes des Vénèdes marchaient

(1) Voir l'Histoire des Voyages; Paris, 1754, t. XLV et suivants

(2) Frédegaire, Chronicon, c. lxviii.

(3) Ubi supra, c. lxxiv.

(4) Frédegaire, Chronicon, Continuât ionis, pai ci\

(5) Ubi supra, Continuatio, parsâ*, c. cxvn.

avec Raganfrid et Pépin , et lorsque les Saxons juraient de garder la frontière de l'Austrasie, ils juraient au nom de toute la Saxe, pro universis Saxonibus Armant.

Les chroniqueurs répètent assez souvent que, chez les Saxons vaincus par Carloman et Pépin le Bref, plusieurs recevaient le baptême (1) ; mais quand ils disent, un peu plus loin, que ce peuple a faussé, comme d'ordinaire, sa parole, et qu'il s'est révolté (2), ils ne font jamais aucune exception pour la partie chrétienne. C'est qu'en effet, s'il y avait, entre ces quelques Saxons et les Francs, même foi religieuse, il y avait aussi entre eux et leurs frères d'armes communauté de patrie, de caractère, d'intérêts, de défaites à venger, et d'impôts à rejeter.

L'un des résultats les plus sûrs des prédications de saint Boniface et des autres missionnaires en Germanie ne fut donc pas la guerre civile et étrangère au profit des Francs.

6° Combien saint Boniface fonda-t-il (Tévêchés?

Texte de M. Michelet. — « Il éleva sur le Rhin la métropole du christianisme allemand, l'église de Mayence, l'église de l'empire, et plus loin, Cologne, l'église des reliques, la cité sainte des Pays-Bas. Après avoir fondé neuf évêchés et tant de monastères, au comble de sa gloire, à l'âge de soixante-treize ans, il résigna l'archevêché de Mayence à son disciple Lulle, et retourna simple missionnaire dans les bois et les marais de la Frise païenne, où il avait, quarante ans auparavant, prêché la première fois. Il y trouva le martyre (3). »

(1) Frédegaire, c. cxm et cxvii.

(2) Ubi supra, Continuatio, pars 3a, c, cxvn ; pars 4% c, cxvni

(3) EUt. de France, p. 294 et 296.

Observations. — La manière dont M. Michelet parle des églises de Mayence et de Cologne porte à croire qu'elles datent de saint Boniface. Toutes les deux lui sont fort antérieures. Rome, au temps de saint Boniface et à la demande des princes francs, modifia, il est vrai, les titres ecclésiastiques de ces villes; elle érigea Cologne en métropole, puis peu après, toujours à la demande des Francs, rendit Cologne suffragante de Mayence (1). Il ne s'ensuit pas que les chaires épiscopales de ces cités aient été fondées alors. En effet, à Mayence, par exemple, saint Boniface remplaça Gewilieb, qui lui-même avait succédé à son père Gérold, comme Gérold à Raobart (2). Plus anciennement, vers la fin du sixième siècle, le poète saint Fortunat avait fait l'éloge des évêques de Mayence Sidonius et Charentinus, dont le zèle s'empressait à secourir les pauvres et à relever les ruines des églises (3). Le chroniqueur Frédegaire nous a conservé, à Tannée 612, un apologue de l'évêque mayençais Léonisius (4). Déjà la notice des métropoles civiles et religieuses, tracée par Honorius, plaçait Mayence et Cologne à la tête de la première et de la deuxième Germanie. Cologne nous présente aussi, en 314, saint Maternus au concile d'Arles; vers 397, Séverin miraculeusement averti de la mort du grand saint Martin; en 590, Ebérégisile envoyé par Childebert pour apaiser une révolte de religieuses; en 632, Chunibert ministre, avec le duc Adelgisile, du jeune Sigebert, roi d'Austrasie (5). A peu près l'an 755, Hildebert réclamait la ville

il) Sirmondus, ConciL, t. I, p. 560, 574, 581

(2) Bollandus, junii t. I, Vita S. Bonîfacii, c. m, n° 42, p. 468.

(3) Miscellanea, II, xv; III, xix; IX, ix.

(4) Chronicon, n° 38.

(5) Notice d'Honorius, en tète des Conciles de Sirmond. — Saint Maternus, voir Sirmond, t. I, p. 8 et 11 ; saint Séverin, voir, dans saint Grégoire de Tours, Miracles de saint Martin, I, iv; Ebérégisile, voir, du même saint Grégoire, De la Gloire des Martyrs, I, lxii, et son Histoire des Francs, X, xv; Chunibert, voir Frédegaire, e. lx.

d'Utrecht comme jadis attachée par Dagobert à son diocèse (1). Winfrid n'éleva donc ni Véglise des empereurs ni celle des reliques.

7° Les avis de saint Boniface au pape Zacharie furent-ils des reproches mérités ?

Texte de M. Guizot. — « Boniface,... tout dévoué qu'il était à la cour de Rome, savait au besoin lui parler vrai, lui reprocher ses torts, et la presser de prendre garde à elle-même. Il avait appris qu'elle accordait certaines autorisations, qu'elle permettait certaines licences dont se scandalisaient les consciences sévères. Il écrit au pape Zacharie : « Ces hommes charnels, ces simples Allemands, « ou Bavarois, ou Francs, s'ils voient faire à Rome quel- « qu'une des choses que nous défendons, croient que cela « a été permis et autorisé par les prêtres, et le tournent « contre nous en dérision, et s'en prévalent pour le scan- « dale de leur vie. Ainsi, ils disent que chaque année, « aux calendes de janvier, ils ont vu à Rome, et jour et « nuit, auprès de l'église, des danses parcourir les places « publiques, selon la coutume des païens. Ils disent aussi « qu'ils ont vu des femmes porter, attachés à leurs jam- « bes et à leurs bras, comme faisaient les païens, des phy- « lactères et des bandelettes, et offrir toutes sortes de cho- « ses à acheter aux passants » (2). »

Observations. — Le langage de M. Guizot ferait soupçonner que tous les bruits qui couraient en Germanie contre le Saint-Siège, et dont saint Boniface avertissait Zacharie.. étaient fondés. Cette grave erreur de l'historien

(ii S. Bouilacii Ep. 109.

(2) Hist de la civil, en France, t. I, p. 103.

de la civilisation se serait dissipée, s'il avait lu les réponses du pape à l'archevêque de Mayence (1).

Cherchons d'abord quels furent ces bruits et ces accusations. Saint Boniface écrit au souverain pontife : « Un laïque, grand personnage, est venu auprès de nous, disant que Grégoire, de sainte mémoire, pontife du siège apostolique, lui avait permis d'épouser la veuve de son oncle,... laquelle a fait à Dieu vœu de chasteté et a reçu le voile... Nous ne pensons pas que cette autorisation soit véritable;... que votre Paternité daigne nous faire connaître la vérité sur tout cela. » Saint Boniface parle ensuite dans son épître de la fête des calendes à Rome et des femmes ornées de phylactères qu'on rencontre dans cette ville : toutes choses qui scandalisent, non pas les consciences sévères, comme dit M. Guizot, mais les hommes charnels. Le saint continue : « Des évêques de la nation des Francs, coupables d'adultère,... disent, en revenant de visiter la chaire apostolique, que le pontife romain les a autorisés à exercer dans l'Eglise leur ministère êpiscopal. Nous luttons contre eux, nous qui n'avons jamais entendu dire que le siège apostolique ait jugé contrairement aux décrets des canons (2). » D'après deux réponses du pape Zacharie, nous voyons encore que saint Boniface parla une seconde fois à ce pontife de prêtres coupables se disant absous à Rome, et qu'il lui reprocha, comme simoniaque, une rétribution exigée pour la concession du pallium (3).

Maintenant que nous connaissons les accusations intentées contre le Saint-Siège, il nous reste à examiner si elles étaient justes ou non.

(1) M. Michelet paraît avoir mieux saisi que M. Guizot le sens des paroles de saint Boniface. « Le bon Wini'ried, dit-il, demande au pape, dans sa simplicité, s'il est vrai que lui pape il viole les canons et tombe dans le péché de simonie. »

(2) Opéra S. Bonifacii, Ep. 132. — Sirmondus, Concil., t. I, p 329.

(3) Sirmondns, t. I, p. 548.

H66 DÉFENSE DE LÉGLISE.

Or, déjà nous avons entendu samt Boniface lui-même déclarer fausse une partie de ces accusations et lutter contre ceux dont les mensonges en étaient l'origine. Ecoutons le pape Zacharie, à son tour, justifier sur tous les points la chaire de saint Pierre. « Quant au personnage, répond-il, qui prétend avoir reçu de notre prédécesseur, de sainte mémoire, la permission d'épouser la veuve de son oncle,... gardons-nous de croire que notre prédécesseur ait donné un ordre pareil. Jamais de ce siège apostolique il ne part rien qu'on puisse trouver opposé aux ordonnances des Pères ou des canons. Ne cessez donc, frère, de les avertir, de les exhorter, de les reprendre, pour qu'ils rompent un si coupable mariage. Nous avons, de notre côté, adressé à ce personnage des monitions. Relativement aux calendes de janvier, aux augures, aux phylactères, nous savons que toutes ces choses avaient été retranchées par nos pères. Mais comme, à l'instigation du diable, elles pullulaient de nouveau, nous les avons arrachées, du jour où la divine clémence eut ordonné que nous fussions le représentant de l'apôtre. Notre prédécesseur, le seigneur Grégoire, pape, les avait fidèlement et pieusement attaquées par une constitution... Pour ce qui est de ces prêtres dont la doctrine est fausse, qui même sont convaincus d'adultère et de fornication, qui assurent avoir trouvé le siège apostolique indulgent à leur égard, et en avoir obtenu, au lieu d'un châtiment, l'autorisation de prêcher, que votre sainte Fraternité n'en croie absolument rien; mais qu'elle exerce contre eux la vindicte canonique, comme contre ceux à l'égard desquels vous savez que je vous ai enseigné plus haut votre devoir; car nous ne voulons pas que vous agissiez autrement que conformément aux sacrés canons et aux instructions que vous vous rappelez avoir reçues de ce siège apostolique (1). Que votre sainte Fraternité ne croie rien de ce que disent ces

(L) Sirmondus, t. î, p. 534.

prêtres; car (ce qui, au reste, est impossible), si nous eussions fait ce qu'ils avancent, nous l'eussions indiqué par nos lettres à votre Charité. Mais c'est impossible, n'en croyez rien (1). » Arrivé au reproche de simonie, Zacharie dit : « Que Dieu nous garde, et notre clergé avec nous, de livrer à prix d'argent un don que nous avons reçu par la grâce de l'Esprit saint! En effet, pour ces trois palliums sollicités auprès de nous par vos propres instances, personne n'a rien demandé aux évêques. De plus, les pièces qui, selon l'usage, sont envoyées de notre secrétairerie pour votre confirmation et votre instruction, ont été accordées à nos frais, sans que nous ayons rien exigé. Que votre Fraternité se garde donc de nous reprocher en aucune manière le crime de simonie. Tous nous analhématisons les audacieux qui vendent les dons du Saint-Esprit^). » Le pape dit ailleurs au sujet de ces palliums : « Si les évêques de France remplissent, comme ils l'ont dit, la promesse de demander le pallium, ils méritent d'être loués pour cela; s'ils agissent autrement, c'est leur affaire. Pour nous, grâce à Dieu, ce que nous avons gratuitement reçu, nous le concédons gratuitement (3). »

Telles furent les réponses du pape, dénégations nettes et péremptoires. Remarquez comme les preuves de celte justification reposent sur des faits irrécusables. Boniface, selon le souverain pontife, doit comprendre que l'accusation de simonie est injuste, et qu'on ne vend pas à Rome la faculté de porter le pallium, comme on l'a dit en Germanie, puisqu'on n'exige rien pour les trois palliums sollicités par Boniface à cette heure même, et que lui, archevêque de Mayence, ne s'est jamais rien entendu demander ; il doit comprendre que le pape n'a donné aucune des indignes autorisations dont quelques personnes se

(t) Opéra S. Bonifacii, Ep. 13$.

(2) Sirmondus, p. 548.

(3) Sirmondus, p. 578.

sont vantées, puisque ces autorisations lui auraient été personnellement notifiées pour qu'il eût à les respecter; il doit rester convaincu que les époux incestueux et les prêtres déposés n'ont point trouvé de protecteur dans la chaire apostolique, puisque le pape veut qu'on sévisse sans pitié contre ces imposteurs; il ne doit pas s'imaginer, comme ces grossiers Barbares, que l'Eglise conserve les usages païens, puisque les souverains pontifes font une guerre d'extermination à ces folies renaissantes.

N'ai-je pas eu raison de regretter que M. Guizot se soit abstenu de jeter les yeux sur les réponses de Zacharie, où il aurait appris que les bruits recueillis par saint Boniface étaient de ces rumeurs calomniatrices, comme, hélas ! nous en entendons chaque jour encore?

Singulière façon de juger un procès, que d'oublier de lire la défense de l'accusé !

8° Saint Boniface montra-t-il un zèle âpre et farouche contre les hérésies ?

Texte de M. Michelet. — « Mais le principal objet de sa haine, ce sont les Scots ( nom commun des Ecossais et des Irlandais). Il condamne leur principe du mariage des prêtres. Il dénonce au pape, tantôt le fameux Virgile, évêque de Saltzbourg (c'est lui qui affirma le premier que la terre est ronde), tantôt un prêtre nommé Samson qui supprime le baptême. Clément, autre Irlandais, et le Gaulois Adalbert troublent aussi l'Eglise. Adalbert érige des oratoires et des croix près des fontaines ( peut-être aux anciens autels druidiques) ; le peuple y court et déserte les églises. Cet Adalbert est si révéré qu'on se dispute comme des reliques ses ongles et ses cheveux. Autorisé par une lettre de Jésus-Christ, il invoque des anges dont le nom est inconnu ; il sait d'avance les péchés des hommes et n'écoute pas leur confession. Winfried,

implacable ennemi de l'église celtique, obtient de Carlo man et de Pépin qu'ils fassent enfermer Adalbert. Ce zèle âpre et farouche était au moins désintéressé (1). »

Observations. — Sans nul doute, la tolérance est une fort belle vertu ; mais, pour être utile, elle doit, comme les autres vertus, se manifester en temps opportun. Or, saint Boniface a-t-il manqué à ce devoir si évangélique par haine contre l'église des Celtes ?

Un Scot, se disant évêque, prêchait en Gaule diverses erreurs, et menait à sa suite une concubine, sa belle-sœur, et deux enfants que l'adultère lui avait donnés de cette femme. Saint Boniface en avertit le pape et conclut à la nécessité de faire incarcérer le coupable (2). Or, si le Scot était marié d'après un principe de son église, d'où vient que ni lui, ni Boniface, ni le pape Zacharie, ni le concile romain tenu à cette occasion, n'ont mentionné une telle circonstance (3)? D'où vient que le scandaleux évêque ne parlait que de la loi de Moïse ordonnant au Juif d'épouser la veuve de son frère mort sans postérité (4)? Il ne pouvait, en effet, invoquer l'usage de son église, qui défendait aussi rigoureusement que l'église romaine le mariage aux prêtres, comme nous l'avons prouvé ailleurs. Ce Scot était donc non pas marié, mais lié à une concubine. Eh bien ! pour que saint Boniface tâchât de faire disparaître le dégoûtant spectacle donné par l'immoral prédicateur, était-il nécessaire qu'il poursuivît d'une haine profonde l'église celtique , étrangère d'ailleurs aux mauvaises mœurs du Scot? ne suffisait-il pas qu'il appartînt à une nation civilisée (5)?

(1) Sirmondus, p. 295.

(2) Opéra S. Bonifacii, Ep. 135 et 144.

(3) Opéra S. Bonifacii, Ep. 135 et 144, et post Ep. 135, concil. roman. — Sirmondus, t. I, p. 547 et 552.

(4) Sirmondus, p. 546.

(5) Voir le chapitre sur l'église celtique dans les Iles Britanniques, paragraphe 12.