CHAPITRE XIV

1° Notice.

« George Florentius, qui prit de son bisaïeul, évoque de Langres, le nom de Grégoire, naquit le 30 novembre 539, en Auvergne, au sein de Tune de ces familles qu'il appelle lui-même sénatoriales, et qui formaient l'aristocratie défaillante du pays. La sienne était noble dans Tordre civil et dans Tordre religieux; il avait pour ancêtres ou pour parents plusieurs illustres évêques, et il descendait d'un sénateur de Bourges, Vettius Epagatus, l'un des premiers et des plus glorieux martyrs du .christianisme dans les Gaules... Tl était d'une très-mauvaise santé, et, déjà ordonné diacre, il fit un voyage à Tours, dans l'espoir de se guérir sur le tombeau de saint Martin. Il guérit en effet, et retourna dans sa patrie. On le voit, en 573, à la cour de Sigebert Ier, roi d'Austrasie, auquel appartenait TAuvergne. Il y reçut la nouvelle que le clergé et le peuple de Tours, frappés sans doute de ses mérites pendant le séjour qu'il avait fait au milieu d'eux, venaient de Pélire évêque. Il accepta après quelque hésitation, fut sacré, le 22 août, par Tévêque de Reims, et se rendit aussitôt à Tours, où il a passé sa vie.

* Il en sortit cependant plusieurs fois, et même pour des affaires fort étrangères à celles de l'Eglise. Gontran, roi de Bourgogne, et Childebert II, roi d'Austrasie, l'employèrent comme négociateur dans leurs longues querelles ; on le rencontre, en 585 et en 588, voyageant d'une cour à l'autre pour raccommoder les deux rois. Il parut également au concile de Paris, tenu en 577 pour juger Prétextât, archevêque de Rouen, que Chilpêricet Frédegonde voulaient expulser, et qu'ils expulsèrent en effet de son diocèse. Dans ces diverses missions, et surtout au concile de Paris, Grégoire de Tours se conduisit avec plus d'indépendance, de bon sens et d'équité que n'en montraient beaucoup d'autres évêques... En 592, au dire de son biographe Odon de Cluny, qui a écrit sa vie au dixième siècle, il fit un voyagea Rome pour aller voir le pape Grégoire le Grand.

« Presque au retour de son voyage à Rome, s'il est réel, le 17 novembre 593, Grégoire mourut à Tours, fort regretté dans son diocèse, et célèbre dans toute la chrétienté occidentale, où ses ouvrages étaient déjà répandus... Il avait composé 1° un traité de la Gloire des Martyrs, recueil de légendes en cent sept chapitres, consacré au récit des miracles des martyrs; 2° un traité de la Gloire des Confesseurs, en cent douze chapitres; 3° un recueil intitulé Vies des Pères, en vingt chapitres, et qui contient l'histoire de vingt-deux saints ou saintes de l'église gauloise ; 4° un traité des Miracles de saint Julien, évêque de Brioude, en cinquante chapitres ; 5° un traité des Miracles de saint Martin de Tours, en quatre livres; 6° un traité des Miracles de saint André. C'étaient là les écrits qui avaient rendu son nom si populaire ; ils n'ont, aucun mérite qui les distingue dans la foule des légendes.

« Le grand travail de l'évêque de Tours, celui qui a porté son nom jusqu'à nous, est son Histoire ecclésiastique des Francs. »

A cette notice, extraite de Y Histoire de la civilisation

en France (1), je joindrai l'appréciation littéraire de saint Grégoire par M. Augustin Thierry :

« Par une coïncidence fortuite, mais singulièrement heureuse, cette période (de 500 à 650) si complexe et de couleur si mélangée est celle-là môme dont les documents originaux offrent le plus de détails caractéristiques. Elle a rencontré un historien merveilleusement approprié à sa nature dans un contemporain, témoin intelligent et témoin attristé de cette confusion d'hommes et de choses, de ces crimes et de ces catastrophes au milieu desquelles se poursuit la chute irrésistible de la vieille civilisation. Il faut descendre jusqu'au siècle de Froissart pour trouver un narrateur qui égale Grégoire de Tours dans l'art de mettre en scène les personnages et de peindre par le dialogue. Tout ce que la conquête de la Gaule avait mis en regard et en opposition sur le même sol, les races, les classes, les conditions diverses, figurent pêle-mêle dans ses récits, quelquefois plaisants, souvent tragiques, toujours vrais et animés. C'est comme une galerie mal arrangée de tableaux et de figures en relief; ce sont de vieux chants nationaux, êcourtés, semés sans liaison, mais capables de s'ordonner ensemble et de former un poème, si ce mol, dont nous abusons trop aujourd'hui, peut être appliqué à l'histoire (2). »

2° Anecdotes littéraires du temps de saint Grégoire.

Texte de M. Ampère. — « Les lettres purement profanes, à la fin du sixième siècle, n'existaient plus dans les Gaules... Quelques patriciens, quelques riches propriétaires

(I) T ïï, leç. xviii, p. 54.

(?) Voir la préface des Récits des temps mérovingien*

gaulois conservent le goût des lettres par une sorte dotradition héréditaire d'élégance; mais ces exemples sont rares et isolés... Ceux qui conservaient ces goûts sans être dans une situation élevée, n'avaient qu'un moyen d'exister; ne trouvant plus dans les villes d'écoles municipales, et n'ayant plus la chance, en ouvrant des écoles particulières, d'y appeler personne, ils se bornaient à l'éducation privée ; les parents des enfants confiés à leurs soinsleur donnaient en échange l'hospitalité; ils portaient le titre de précepteurs (prœceptores). L'un d'eux s'offrit à Ethôrius, et celui-ci lui fit don de quelques vignes, afin qu'il consacrât tous ses instants à l'instruction et qu'il ne fût pas obligé d'aller vivre en parasite chez les parents des enfants dont il soignait l'éducation. Telle était la décadence des lettres : il y a loin de la condition d'Eumène qu'ifh empereur traitait avec tant de distinction, d'Ausone qui fut consul, il y a loin, clis-je, de la condition de ces hommes à celle du pauvre précepteur ambulant et besogneux du sixième siècle (1). »

Observations. — M. Ampère, pour mieux nous faire comprendre Grégoire de Tours, trace d'abord, en maître habile, un tableau de l'époque de notre saint; il accumule autour de la tête du prélat, qui en devient plus saillante, ces épaisses ténèbres intellectuelles qu'on a nommées le sixième siècle. Mais tout en admirant le procédé artistique de l'auteur et la vérité de la teinte générale de son tableau, on doit avouer que les détails ou les conséquences y manquent trop souvent d'exactitude. Par exemple, celte première historiette ne peut montrer qu'en élevant des écoles, au s'-xième siècle, on n'eût pas la chance d'y attirer des élèves.

Selon saint Grégoire de Tours, un clerc de la ville du Mans avait séduit une femme, qui se déguisa en homme et prit la fuite avec son corrupteur. Les deux coupables

(i) Hist. litt., etc., I. II, c\ x, p, 280 el 281,

39i DÉFENSE DE l/ÉGLISE.

furent dans la suite arrêtés par les parents delà femme, qui condamnèrent celle-ci au feu, et mirent en vente le ravisseur, décidés à le tuer s'il ne se présentait point d'acheteur. « L'êvêque de Lisieux Ethérius, Payant appris, fut touché de compassion, donna vingt pièces d'or et délivra le clerc de la mort qui le menaçait. Celui-ci, rendu à la vie, déclare qu'il est maître de littérature, et promet au prélat que, s'il lui confiait des enfants, il les rendrait parfaits dans l'étude des lettres. L'évêque, charmé de ce qu'il entend, réunit les enfants de la ville, et les lui confie pour qu'il les instruise. Enfin, le clerc se vit entouré du respect des citoyens; il avait reçu du prélat quelque peu de terres et de vignes, il était invité par les parents de ses élèves, quand il revint à son vomissement (1). » Le saint évoque le sauva encore une fois de la mort « et le rendit à son honorable fonction; » mais le clerc pervers et ingrat trama la perte de son bienfaiteur et créa un parti pour se faire lui-môme nommer évêque : il ne put cependant triompher. Le saint évêque de Lisieux, délivré de la prison où on l'avait renfermé, s'était retiré dans les Etats de Gontran, où son innocence fut reconnue.

Ce fait prouve 1° que si le précepteur paraissait à la table des parents de ses élèves, c'était à titre d'invité, et non point en parasite; 2° que les personnes instruites n'avaient pas à heurter à bien des portes avant de trouver de l'emploi : il leur suffisait de se montrer pour que les écoliers accourussent. Ce qui manquait, ce n'étaient pas les disciples, c'étaient les instituteurs, puisque saint Ethérius s'empressa par deux fois d'en prendre un fort peu digne cependant de telles fonctions.

Texte de M. Ampère. — « La science était alors si rare, qu'il arrivait à ceux qui en possédaient quelques lambeaux d'en perdre la tête de vanité et d'ambition. Grégoire de

'I) Hiêt. eccles. Franc.; I. VI, c. xxxvi.

Tours nous fournit un curieux exemple d'un pareil enivrement dans l'histoire d'un certain Andarchius, esclave d'un noble Gallo-Roraain. Andarchius, chargé d'accompagner à l'école le jeune fils de son maître, fit de grands progrès dans les lettres; il connaissait Virgile, le code théodosien et le calcul. Enflé de son savoir, Andarchius se crut tout possible et voulut épouser la fille d'un riche Arverne, malgré celui-ci. Dans sa confiance et dans sa vanité audacieuse, il vint s'établir de vive force dans la maison, battit les gens, et à la fin se fit brûler vif par le père de famille. Cet esclave croyait pouvoir tout se permettre, parce qu'il lisait Virgile, qu'il connaissait un peu de droit romain et quelques règles d'arithmétique (i). »

Observations. — Andarchius ne crut pas que ses connaissances littéraires et scientifiques dussent lui mériter la fille et la fortune de l'Arverne Ursus; cette prétention lui vint d'autre part.

L'esclave Andarchius accompagna à l'école son jeune maître non pas seulement comme serviteur, mais comme condisciple; « il fut attaché avec lui, dit saint Grégoire, à l'étude des lettres, et brilla par sa grande instruction (2). » Il faut donc, d'abord, retrancher de la vie de ce personnage ce qu'il semblait y avoir d'extraordinaire dans la manière dont il avait été initié au savoir, d'après la version de M. Ampère.

Andarchius, continue saint Grégoire, connut parfaitement Virgile, le code de Théodose et l'art du calcul. Enflé de ses connaissances, il commença à mépriser ses maîtres, et se mit sous le patronage du duc Lupus, quand celui-ci se rendit à Marseille par l'ordre du roi Sigebert. Lupus, à son retour de cette ville, fit partir Andarchius avec lui, s'efforça de l'insinuer auprès du roi Sigebert, et le lui donna pour qu'il l'employât. Le roi le chargea de

il) P. 281.

(2) Hisl. eccl. Franc, l. IV

diverses missions en plusieurs endroits et lui fournit l'occasion d'être utile. Dès lors il fut regardé comme revêtu du titre (Thonoratus ; il vint à Clermont, et s'y unit d'amitié avec Ursus, citoyen de cette ville. Gomme il désirait épouser la fille de ce personnage et qu'il était d'un esprit subtil, il renferma, dit-on, une cuirasse dans le coffret où l'on dépose d'ordinaire les papiers, et dit à l'épouse d'Ursus : « Je vous confie, dans ce coffret, plus de seize mille pièces d'or, qui vous appartiendront si vous me faites épouser votre fille. » La femme trop simple le crut, et promit de lui accorder sa fille. Le mari était absent. Andarchius, revenu à la cour, fit avertir Ursus, par le juge de Clermont, qu'il eût à lui donner sa fille en mariage, puisque les arrhes de cette union avaient été livrées; Ursus refusa. Il fut alors mandé à la villa royale de Brennes. Andarchius réunit, dans un endroit écarté de l'église, quelques personnes pour entendre ce qu'allait lui dire Ursus; mais ce dernier n'était qu'un fourbe, homonyme de celui de Clermont. Andarchius lui fit jurer que lui, Ursus, lui donnerait ou sa fille ou seize mille pièces d'or. D'après les dépositions des témoins trompés, Ursus fut condamné, et son domaine, situé dans le Velay, appartint à Andarchius, qui y maltraita les esclaves indociles, et y périt brûlé par le maître dépossédé, qui se retira dans la basilique de Saint-Julien.

Or, quelle part la vanité littéraire d'Andarchius eutelle à ses fourberies et à ses crimes? Elle lui fit, il est vrai, quitter son propre maître Félix; mais ensuite ce fut par amour qu'il demanda la main de la fille d'Ursus, puis il usurpa frauduleusement, par vengeance ou par avarice, les biens de cet Arverne. Jamais nous n'avons entendu le fripon dire qu'on dût s'estimer trop heureux d'avoir pour gendre un homme qui lit Virgile ou d'abandonner sa fortune à qui connaît le code et V arithmétique.

Texte de M. Ampère. — « Le grand objet de l'ambition ies rhéteurs, dans le siècle précédent, c'était le poste

envié de secrétaires des rois barbares. C'était encore sous les Francs l'ambition de quelques uns... Les rhéteurs qui vivaient dans cette société barbare participaient eux-mêmes à ses mœurs, et la preuve s'en trouve encore dans Grégoire de Tours. On voit que Théodebert avait à sa suite deux rhéteurs : ces hommes, par jalousie littéraire et par rivalité d'ambition, se détestaient cordialement ; probablemeut ces querelles amusaient le Barbare. L'un des deux, Sécundinus, avait su se rendre utile dans diverses missions ; la faveur dont il jouissait rendit furieux son rival, Astériolus : de là une guerre déclarée. Ils passèrent des outrages aux coups, et se déchirèrent le visage avec les mains (ce sont les expressions de Grégoire de Tours). Cette rixe toute barbare se termine par des accidents tragiques. Un des rhéteurs tue l'autre ; fidèle aux sentiments de vengeance qui formaient le fond des mœurs germaniques, le fils du mort s'attache aux pas du meurtrier, le poursuit d'asile en asile, et le force à s'empoisonner (1). »

Observations. — Saint Grégoire ne donne pas aux deux courtisans de Théodebert les mêmes titres que M. Ampère.

« Astériolus et Sécundinus, dit-il, occupaient alors un rang distingué auprès du roi (magni cum rege habebantur). Ils étaient tous les deux éclairés, tous les deux instruits dans l'art de la rhétorique (uterque... rheîoricis imbutas Utteris). Mais c'était d'ordinaire Sécundinus que le roi envoyait en ambassade vers l'empereur, ce qui lui avaitdonnê de la jactance et le faisait parfois agir contre la raison ; d'où il advint qu'il s'éleva entre lui et Astériolus un sanglant démêlé, au point que ce ne fut plus en propos ni reproches, mais de leurs propres mains qu'ils se déchirèrent. Le roi pacifia la querelle ; mais Sécundinus était encore enflé des coups qu'il avait reçus, quand une nouvelle dispute s'alluma entre eux. Le roi, prenant parti pour Sécundinus, lui

soumit Astériolus. Celui-ci, humilié et dépouillé de ses honneurs, fut réintégré par la reine Wisigarde. La reine mourut, et Sécundinus, s'emportant contre Astériolus, le tua, etc. (1) » Le reste du récit comme dans M. Ampère.

D'après l'ancien historien des Francs, les deux adversaires avaient étudié la rhétorique, mais n'étaient pas des rhéteurs qui l'enseignassent; ils étaient de grands personnages de la cour, et rien ne dit qu'ils y occupassent le rang de secrétaires. Théodebert, loin de s'amuser de leurs querelles, s'efforçait de les pacifier ; enfin, la jalousie littéraire des deux rivaux ne se montre à nous nulle part, et nous ne découvrons en eux d'un côté que cette morgue, de l'autre que cette vanité blessée, dont les courtisans n'ont pas perdu l'habitude. Astériolus et Sécundinus ne donnaient donc pas à la cour de Théodebert le spectacle des disputes de Vadius et de Trissotin (2) ; ils n'étaient point rhéteurs.

La légende d'un saint abbé de cette époque parle d'un Sécundinus, patrice, et violent jusqu'à la fureur, jusqu'à la folie (3). Ce Sécundinus n'est-il pas le même que celui dont saint Grégoire a conservé le souvenir? Le nom des deux personnages, leurs caractères semblables, le titre de l'un et le rang de l'autre, tout porte à croire que, dans les deux cas, il s'agit du même Sécundinus; par conséquent, que les héros de l'anecdote de M. Ampère furent non pas des rhéteurs et des secrétaires, mais de hauts et puissanls seigneurs.

Texte de M. Ampère. — « L'Eglise elle-même, atteinte de cette atmosphère de; barbarie qu'il fallait bien respirer, puisque c'était le milieu dans lequel on vivait, et qui asphyxiait, pour ainsi dire, toute civilisation, l'Eglise

(i) L. III, c. xxxin.

(2) Molière, les Femmes savantes.

(3) Mahillon, Sœcul. Bened. I, Liber Miraculoriim S. Johawùs Beoniaensis, p. 637, c ri.

était de jour en jour plus ignorante. Grégoire de Tours se récrie sur la science d'un évêque qui connaissait les généalogies des personnages de l'Ancien Testament, « ce « qui est, ajoute-t-il, difficilement retenu par le plus grand « nombre » (1). »

Observations. — Saint Grégoire ne s'est point étonné puérilement qu'une tête humaine ait pu apprendre les tableaux généalogiques de la Bible. Quand il cite cet effort de mémoire, ce n'est point précisément comme chose admirable en elle-même, c'est comme témoignage du soin que Maurilio, évêque de Cahors, avait apporté à l'étude de l'Ecriture sainte. « Maurilio, dit-il, fut très-aumônier, trèsinstruit des écritures ecclésiastiques, au point qu'il récitait de mémoire, presque intégralement, la série des diverses généalogies décriles dans les livres de l'Ancien Testament, ce qui est difficilement retenu par beaucoup d'autres. Il était juste aussi dans ses jugements (2). » C'est ainsi que sans doute nous pourrions dire de MM. Delvincourt et Pardessus qu'ils ont si assidûment lu et médité le code, qu'il ne leur serait point difficile d'en réciter même la table. En parlant ainsi, serait-ce cette difficulté vaincue que nous vanterions plutôt que la longue et attentive pratique des lois qu'elle supposerait?

Au reste, saint Grégoire, même en plein sixième siècle, n'aurait pas été réduit, pour admirer quelque chose chez ses confrères, à louer un tour de force de mnémotechnie; il rencontrait mieux que cela : par exemple, Agrécula, évêque de Châlons, « si petit de taille, si grand par son éloquence (3); » Nicet, qui charmait Trêves par sa piété et l'élégance de sa parole (4); Ferréol, qui trouvait à Uzès, au milieu de ses exercices de dévotion, le temps de

{%) L. V, c. xun.

(3) L V, c. xlv.

(4) L. X, c xxix.

composer quelques livres d'épîtres sur le modèle de celles de Sidoine Apollinaire (1) ; Sulpice, à qui le roi Gontran fi l donner le siège de Bourges pour le récompenser de ce qu'il maintenait l'éclat sénatorial de sa famille par une grande habileté dans Part des rhéteurs et par ses poésies, qui ne le cédaient à celles d'aucun rival (2); » puis, audessus de tout, saint Vénance Fortunat.

Si l'évêque de Tours a fait mention de Maurilio aussi bien que de ces poètes et de ces orateurs, c'est donc qu'il découvrait en lui une grande érudition biblique.

Aux anecdotes précédentes M. Ampère en a joint une cinquième (3), dans laquelle il nous entretient du roi Chilpéric, auteur de vers boiteux; grammairien qui prétendait, comme jadis l'empereur Claude, ajouter des lettres à l'alphabet; théologien hérétique, plus docte cependant que saint Grégoire. Les deux premiers traits de ce portrait sont exacts; le troisième est une énormité sur laquelle nous aurons à revenir.

En définitive, qu'est-ce que cette galerie de tableaux littéraires au milieu desquels M. Ampère nous a promenés, en nous disant : Voilà ce qu'étaient, au sixième siècle, la science et les savants? Cette galerie n'est guère qu'une série de chimères, de caricatures, de grotesques pochades.

Remarquons encore que les égards et les prévenances dont le clerc manceau était entouré à Lisieux,que le rang (Yhonoratus concédé à l'esclave Andarchius, que le savoir des seigneurs Astériolus et Sécundinus, que le goût de Chilpéric pour les lettres, ne permettent pas de dire que la science fût méprisée, et que la carrière des honneurs lui restât fermée, au siècle de saint Grégoire.

Il est vrai que les Eumènes du sixième siècle n'avaient

(1) L. VI, c ml

(2) L. VI, c. xxxix

pas la chance, comme le panégyriste de Constantin à Autun, de recevoir soixante mille livres de pension (1), et que le talent d'un Ausone n'aurait pas été alors récompensé par l'équivalent du consulat, comme l'ancien précepteur de Gratien.Ce ne devrait pourtant pas être là une des considérations qui font crier à la chute du savoir. Certes, M. le professeur de littérature française au Collège de France est exigeant ! Au reste, les temps d'Eumène et d' Ausone n'appartenaient-ils pas déjà à la décadence? Puis, même aux plus brillantes époques, y eut-il jamais bien des rhéteurs auxquels la fortune ait ainsi daigné sourire?

3° Anecdotes ecclésiastiques du sixième siècle.

Texte de M. Ampère. — « C'est encore de l'Eglise que venaient le peu de bons sentiments, de principes d'ordre qui pouvaient exister ; mais elle était obligée à de grands ménagements vis-à-vis des nouveaux convertis. Nous avons vu saint Avit aller bien loin dans ses condescendances pour les princes burgundes; il y a beaucoup d'exemples de concessions analogues de l'Eglise aux Barbares.

« Un jour elle est obligée de plier devant la tyrannie des rois; un autre jour elle est exposée aux violences populaires. Ainsi , Grégoire de Tours ne put protéger contre le peuple Parthénius, officier de Théodebert, après la mort de celui-ci. Ce n'est pas tout : non seulement la barbarie opprime l'Eglise, mais elle l'envahit; la nomination de l'évêque, qui jusque là avait appartenu aux principaux citoyens et au clergé rassemblé, et dans laquelle les autres évêques avaient aussi une grande part, se trouva

(1) Le Beau, Hisi. du Bas-Empire, 1. I, c. lxxxvtit,