TOME II

Jugement de Dieu contre Adam forment un ensemble « qu'on doit appeler, pour en parler exactement, le Paradis perdu. Ce n'est point par le sujet et le nom seuls, continue- t-il, que cet ouvrage rappelle celui de Milton; les ressemblances sont frappantes dans quelques parties de la conception générale et dans quelques uns des plus importants détails... L'analogie des deux poèmes est un fait littéraire assez curieux, et celui de saint Avite mérite l'honneur d'être comparé de près à celui de Milton (1). » Les autres pièces du saint prélat sur le Déluge, le Passage de la mer Rouge et la Virginité renferment également des pages fort remarquables.

Saint Avite mourut vers 524.

Le caractère moral de cet illustre personnage a été bien moins heureusement saisi par quelques historiens que son caractère littéraire ne l'a été par M. Guizot. On a impitoyablement abusé contre lui de quelques passages plus ou moins obscurs de ses lettres, qu'il n'était pourtant pas impossible d'éclaircir.

2° Famille de saint Avite.

Texte de M. Ampère. — « Alcimus Ecdicius Avitus naquit à Vienne, vers le milieu du cinquième siècle, d'une famille patricienne, qui comptait quatre générations d'èvêques, quatre évêques de père en fils (2). »

Observations. — A la naissance d'Alcimus, sa famille ne comptait encore, s'il est permis de parler de la sorte, que trois quartiers de noblesse sacerdotale. Dans son poème à sa sœur Fuscina, il parle de leurs ascendants

(1) Hist. de la civil, en France, t. II, leç. xvm, p. 64.

(2) Hist. litt. de la France avant le douzième siècle, t. II, p. 193.

admis aux ordres sacrés, et nomme seulement leur père, leur bisaïeul et le père de leur trisaïeul :

Non atavos jam nunc tibimet proavosque retexam, Vita sacerdotes quos reddidit inclyta dignos, Pontificem sacris adsumptum respice patrem (1).

Dans une notice, parfois intéressante, sur saint Avite, la Bibliothèque universelle de Genève (6 mars 1849, t. X) ne parle, il est vrai, que de trois ascendants du prélat entrés aussi dans le sacerdoce; mais il répète les autres assertions de M. Ampère. Nous lisons dans ce travail de M. Naef : « La famille patricienne à laquelle il (Avitw) appartenait avait déjà vu trois de ses membres avant lui se succéder sur le siège épiscopal, de sorte qu'en l'occupant à son tour Avitus était le quatrième évêque de Vienne de père en fils, sans aucune interruption. » (Page 294.)

Or, cette assertion est contraire à l'histoire. Saint Avite, dans son sermon sur les Rogations, nous dit : « Le prêtre Mamert, mon prédécesseur et mon père spirituel par le baptême, à qui succéda avant moi mon père selon la chair,... Mamert, dis-je, pendant cette nuit des vigiles de Pâques dont je vous ai parlé plus haut, conçut dans son pieux esprit le projet d'établir ces Rogations. » Nous apprenons ici que saint Avite, n'ayant été lié que par une filiation spirituelle à saint Mamert, son avant-dernier prédécesseur, succéda sans interruption non à trois membres de sa famille, mais à un seul, à son père saint Isichius, qu'il remplaça. D'ailleurs, le bisaïeul d'Avite et le père de son trisaïeul ont-ils occupé le siège épiscopal de Vienne? Et même ont-ils été êvêques? Personne n'en sait rien. Les trois vers cités plus haut ne donnent ce titre qu'à

(1) Max Bibl vei. Pair., t. IX, Opéra S. Aviti, Poematum I VI. p. 025

Isichius. Nous verrons plus tard quelles graves conséquences M. Naef tire, contre la loi du célibat ecclésiastique, de ses inexactes assertions.

3° Saint Avite, pour convertir Gondebaud, exagérait-il le penchant de ce prince au catholicisme?

Texte de M. Ampère. — « Avitus, habitant un pays soumis aux rois burgundes qui étaient ariens, se trouvait avec eux dans un rapport délicat. Ses lettres au roi Gondebaud sont pleines d'adresse et d'insinuation ; il cherche à le gagner à la foi catholique; on voit qu'il désire ardemment, pour le clergé orthodoxe, la succession du clergé arien. Son zèle l'entraîne parfois un peu loin : évidemment il fait Gonclebaud plus catholique qu'il ne l'était; il le suppose converti dans le cœur, et cette conversion, qui n'est jamais sortie du cœur de Gondebaud, nous est suspecte (1). »

Observations. — C'est une scène du Malade imaginaire que le spirituel M. Ampère a voulu parodier dans ce passage, en disant qu'on soutenait à Gondebaud qu'il était orthodoxe quand môme,... à peu près comme on persuadait à Argan qu'il était moribond.

Saint Grégoire de Tours nous apprend que réellement les croyances intimes du roi bourguignon avaient cessé d'être ariennes. « Gondebaud, dit-il, ayant compris la futilité des assertions hérétiques, confessa que le Christ est fils de Dieu et que le Saint-Esprit est égal au Père; puis il pria saint Avite, évoque de Vienne, de l'oindre secrètement. Le prêtre lui répondit : « Si vous croyez « vraiment, faites ce que le Seigneur lui-même nous a « enseigné ; car il dit : Si quelqu'un me confesse devant « les hommes, je le confesserai aussi devant mon Père

(1) Hist. litt., etc., t. II, p. 201.

« qui est dans le ciel. Mais vous, qui êtes roi, et qui n'a- « vez pas à craindre que quelqu'un vous reprenne, la « peur d'une sédition du peuple vous empêche d'avouer « le Créateur de tous, etc. (1) » Saint Grégoire croyait donc aussi bien que saint Avite au changement intérieur de Gondebaud. M. Ampère objectera-t-il que l'évêque de Tours, à la fin du sixième siècle, eût aussi quelque intérêt à faire le roi bourguignon plus catholique qu'il ne l'était?

Saint Avite ne mentait donc pas lorsqu'en terminant ses réponses à quelques difficultés des prêtres ariens que Gondebaud lui avait communiquées, il lui disait : « Usant, à la fin de ce discours, de la liberté que vous m'avez non seulement accordée, mais imposée, je conjure Dieu et vous-même pour que vous ne suspendiez pas, en permettant des objections artificieuses et ineptes, la profession de ce que vous croyez depuis longtemps (2). »

Ce ne fut pas seulement en s'adressant à Gondebaud que saint Avite parla des tendances orthodoxes de ce prince; il le répéta même dans les occasions où il ne craignait pas d'exposer sa pensée tout entière. Ayant eu à l'improviste avec Gondebaud une discussion longue et serrée, quoique courtoise, il déclara au fils de son antagoniste, au catholique Sigismond, roi de Genève, qu'il n'espérait pas grand'chose de ce débat, quoiqu'il eût bien vu les combats de V esprit du prince sous la feinte tranquillité de son visage. Hélas! c'était sans plaire aux inclinations de Gondebaud qu'il avait plu à son jugement (3). Et, dans une autre circonstance, il écrivit encore à Sigismond : « Je désirerais bien savoir au plus tôt s'il a été question avec mon seigneur, le père de votre Clémence, de cette ordonnance qui a introduit contre les

(1) Hist. Franc, 1, II, c. xxxïv.

(2) Ep. 1.

(3) Ep. 21.

gens de bien, dans les débats entre les catholiques et les ariens, une peste évoquée des ténèbres infernales, ou s'il ne fait toujours que croire {à Varianisme) par ruse, je devrais dire : s'il ne fait que feindre. Que si sa foi reste attachée de communion à la société arienne, comme dans le principe, notre triomphe éclate bien plus glorieusement sous votre administration (1). »

A travers ces obscures paroles, on voit cependant, parla manière dont Avite s'exprime avec Sigismond, qu'à certaine époque maintenant ignorée, Gondebaud n'avait semblé arien que par ruse, par feinte.

M. Ampère n'admet pas la réalité d'une conversion que les actes ne proclamèrent pas.

Mais c'est là étrangement méconnaître la nature de l'homme que de le croire tellement épris de la vérité, qu'il lui suffise de l'apercevoir pour s'y dévouer. « Je vois le mieux, a dit Médée, je l'approuve, et c'est le pire que je suis. » Or, Gondebaud, pour être roi, n'en était pas moins homme et capable, comme les plus faibles, de contredire sa croyance par ses actions. Glovis, après le vœu et la victoire de Tolbiac, étant pressé par saint Rémi de recevoir le baptême, lui répondit : « Je vous écouterais volontiers, très-saiut père, mais il reste une chose, c'est que le peuple qui me suit ne souffre pas qu'on abandonne ses dieux; je vais et je lui parlerai (2). » Qu'aurait fait le jeune roi franc, si l'armée n'eût pas consenti à avoir un chef catholique? Est-il sûr qu'il n'eût pas imité Gondebaud? Pourtant il était intérieurement converti. Le roi bourguignon put donc aussi l'être, tout en n'osant pas le manifester.

La citation de M. Ampère que nous examinons est entachée d'une dangereuse amphibologie. Lorsque l'historien dit que l'évêque désirait ardemment la succession du

(1) Ep. 29.

m Hisi Franc - 1 II, 1. xxxl

SAINT AVITE, ËVEQUE DE VIENNE. 7

clergé arien, une si étrange locution porterait à penser qu' Avite aurait voulu que Ton dépouillât de leurs biens les hérétiques au profit des orthodoxes. Ce n'est ni la pensée ni l'expression de saint Avite, qui engageait uniquement Gondebaud à ne plus prêter l'oreille aux' objections de ses ministres ariens, dont il ne partageait plus les croyances, à ne pas permettre que des hommes qui résistaient au Saint-Esprit fussent appelés ses prêtres : Ne sacerdotes vestri dicantur qui sancto Spiritui contradicunt (I). M. Ampère va nous donner une si affreuse idée de l'évêque de Vienne, que, malgré les quelques mots latins cités dans une de ses notes, on aurait bien pu admettre le mauvais sens du texte français, un peu louche.

4° Saint Avite s"1 est-il volontairement trompé dans une réfutation cTEutychès, afin d'attaquer Varianisme de Gondebaud?

Texte de M. Ampère. — « Saint Avit appelle Gondebaud le protecteur de l'Eglise catholique; il le félicite •d'avoir fait attaquer l'eutychéisme; il feint de ne pas s'apercevoir que l'eutychéisme étant une secte opposée au nestorianisme, et par conséquent au principe arien, d'où le nestorianisme est sorti, l'arien Gondebaud avait un motif peu orthodoxe d'attaquer les eutychéens. Saint Avit va plus loin : il prête à Eutychès les opinions de Nestorius, dont il était l'adversaire, pour pouvoir attaquer les opinions voisines de celles de Gondebaud, sous le couvert d'un nom que Gondebaud devait détester. » M. Ampère ajoute en note : « Ce peut être une erreur de bonne foi. Avitus est très-peu au courant des questions qui s'agitent en Orient. En rendant compte à Gondebaud de la discussion du Trisagion, il suppose orthodoxe Pàct-

(i) Ep. 1.

dition contre laquelle les orthodoxes réclament. Il ne sait pas mieux les faits de l'histoire ecclésiastique. Il se trompe sur l'exil de Macédonius, antérieur d'un an et étranger à la querelle du Trisagion (1). »

Observations. — Saint Avite a pu nommer Gondebaud protecteur de l'Eglise, et il ne s'est pas volontairement trompé dans sa réfutation d'Eutychès.

L'empereur Anastase penchait à Constantinople vers la secte d'Eutychès. Gondebaud entreprit de l'éloigner de cette erreur, et chargea l'évêque de Vienne de rédiger une thèse contre l'eutychéisme. Puisque le roi bourguignon, orthodoxe intérieurement, confiait, non pas à ses ariens, mais à un évêque orthodoxe, le soin d'écrire à Anastase, et cela pour ramener ce prince à ses premières et orthodoxes croyances, on a donc pu, sans mentir, le déclarer protecteur de l'orthodoxie et l'en remercier.

M. Ampère a donné deux explications de la méprise de saint Avite réfutant Nestorius au lieu d'Eutychès. L'une de ces explications est que peut-être le saint se trompe de bonne foi; l'autre, que cette erreur est calculée.

Le critique, il paraît, ne croit guère vraisemblable la bonne foi de saint Avite dans cette occasion, puisqu'il ne présente son observation qu'en note et sous forme dubitative; tandis que, dans le texte même du livre, il affirme très-positivement que cette erreur est une feinte.

Cette opinion est insoutenable.

Puisque l'évêque de Vienne a commis, sans intérêt aucun pour sa cause, d'autres inexactitudes sur l'histoire ecclésiastique grecque, puisqu'il les a commises dans cette même réfutation d'Eutychès, je dois conclure que celle dont il s'agit n'a point été non plus préméditée.

On ne se trompe jamais exprès si lourdement, en cas pareil. Le bel avantage que le prélat aurait espéré de sa duplicité! En effet, Gondebaud ou quelqu'un soit des

(1) P. 201 — Ce sont les épines 1 et o que critique M: Ampère-

courtisans, soit des prêtres ariens, ne pouvait-il pas découvrir la ruse d' Avite, dès lors et à jamais convaincu de fourberie à leurs yeux? Ou bien, si le roi, trop confiant, envoyait cette pièce au césar des Grecs, les railleries de la cour théologastre de Gonstantinople ne viendraientelles pas exciter la juste colère du roi contre celui qui l'aurait ainsi fait bafouer?

En supposant que saint Avite voulût courir toutes ces chances dangereuses, et cela pour attaquer seulement d'une manière indirecte l'arianisme de Gondebaud, on oublie qu'il avait liberté complète de le réfuter à découvert et face à face.

M. Ampère ne nous a-t-il pas dit lui-même : « Le roi burgonde était fort tolérant; il se plaisait aux luttes théologiques; il aimait à faire discuter devant lui les prêtres ariens et les prêtres catholiques; et Avitus jouait un rôle fort brillant dans ces discussions (1). » Cet historien ne nous répète-t-il pas un peu plus loin la même chose (2)?

Outre ces conférences publiques dont saint Agobard de Lyon nous a conservé le souvenir (3), saint Avite rencontrait d'autres moyens d'évangéliser le roi. Sa correspondance nous apprend que Gondebaud le consultait souvent, qu'il lui adressait les objections de ses prêtres, lui demandait les siennes contre eux, soutenait avec lui de longues et vigoureuses discussions, lui accordait le droit, bien plus, lui imposait le devoir d'une réponse franche et entière; enfin que le prélat, pour traiter avec le roi de matières religieuses, n'attendait pas toujours qu'on l'eût consulté (4). C'est pourquoi l'évêque de Viennne envoya au prince un dialogue composé contre l'arianisme, et qui, selon la

(1) T. II, p. 202.

(2) T. II, p. 284.

(3) Max.Bibl. vet. Patr., t. IX, Opéra S, Agobaidi, p. 594

(4) Ep. 1, 2, 3, 4, 19, 20, 21, 28, 29,

Chronique (TAdon, était éclatant de foi, de science et d'un immortel génie (1). Quel besoin avait donc saint Avite de feindre une déplorable ignorance pour atteindre par ricochet l'arianisme, contre lequel au contraire Gondebaud se plaisait à l'exciter ?

Au reste, je ne vois pas qu'une thèse contre la doctrine de Nestorius donnât quelque prise sur l'arianisme. Saint Avite a prouvé contre Nestorius que, dans le Christ, la nature humaine est unie au Verbe de manière à ne former qu'une seule personne divine. Or, l'arianisme admettait tout cela, aussi bien la divinité du Verbe que l'unité de personne résultant de l'intime union des deux natures (2). L'erreur d'Arius était de croire que le Fils, Dieu seulement par privilège, ne participe point à la substance du Père. Pour que les coups portés à Nestorius par l'évêque de Vienne eussent en même temps frappé Arius, il aurait donc fallu traiter de la substantialitè du Verbe ; mais saint Avite n'en a pas parlé et ne pouvait s'en occuper, puisque Nestorius l'admettait et persécutait même les ariens qui refusaient d'y croire (3).

Le saint n'a donc ni mieux ni plus mal attaqué le principe arien en démontrant que Nestorius n'unissait pas assez les deux natures du Christ qu'il ne l'aurait fait en convainquant Eutychès de les unir infiniment trop. Dans l'un et l'autre cas, n'avait-il pas à établir que le Christ est une seule personne divine, composée de deux natures

(1) Max. Bitil. vet. Pair., t. XVI, Adonis Chronicon , ad ann. 492.

(2) Arius écrivit à Constantin : « Nous, et ceux, qui sont avec nous, croyons comme il s'ensuit : c'est à savoir en un seul Dieu Père tout puissant, et en notre Seigneur Jésus-Christ, son Fils, produit de lui avant tous les siècles, Dieu Verbe par qui tout a été fait au ciel et sur la terre, qui est descendu, s'est incarné, a souffert, etc. » (FI. . Hist. eccl., 1. IX, n° 55.) Pour bien comprendre la pensée d'Arius, i appelons-nous ce mot do ses disciples au concile de Nicée : « Le Fils "si. vrai Dieu, puisqu'il l'a été fait » (Fleury, 1 XI, n° 12 )

(3) Fleury, Hisl eccl 1. XXIV, n° S4.

distinctes? Il ne gagnait donc rien en attribuant à Eutychès la doctrine de Nestorîus.

De cette opposition radicale de Nestorius aussi Lien que d'Eutychès au principe arien de la non-consubstantialité du Verbe, je conclus, en second lieu, que Gondebaud n'avait pas grand intérêt à faire spécialement réfuter l'eutychéisme de la cour de Constantinople, par conséquent qu'il n'ordonna pas plus d'écrire contre Eutychès, pour défendre indirectement son arianisme, que le saint évêque ne feignit de se tromper pour atteindre cet arianisme sous le couvert d'un nom détesté.

M. Guizot a mieux apprécié que M. Ampère les controverses du prélat viennois : « Gomme Vienne, dit-il, dépendait des Bourguignons ariens, saint A vit eut souvent à lutter en faveur de l'orthodoxie, non seulement contre ses adversaires théologiques, mais contre la puissance civile; il s'en tira avec sagesse et bonheur, respecté et ménagé des maîtres du pays sans jamais abandonner son opinion (1). »

5° Saint Avite a-t-il attaqué avec violence et sans les comprendre les opinions de Fauste de Riez ?

Texte de M. Ampère. — « Il (saint Avite) se trompe môme sur les opinions de Faustus, qu'il attaque avec une extrême violence : la théologie commence à décliner en Gaule, c'est-à-dire la pensée et la science (2). »

Observations. -— Malgré la défaillance de la pensée et le déclin du savoir à l'entrée du sixième siècle, saint Avite ne s'est point trompé sur les opinions de Fauste de Riez, et la discussion qu'il engagea ne présente aucune violence.

Gondebaud, surpris des solutions données par un

(1) Hist. de la civil, en France, leç, xvra

(2) Hist litt.,etc.y t II < ■

évêque nommé Fauste aux questions d'un habitant de Bordeaux appelé Paulin, en envoya l'analyse à saint Avite et lui demanda son sentiment. Le prélat consulté mentionne ces détails dans sa réponse, et ajoute : « Je crois devoir vous faire observer qu'il y a eu en Afrique un certain Fauste, évêque de la secte des manichéens, auteur de plusieurs opuscules tout à fait exécrables et souillés même parfois d'un langage très-déshonnête... J'ai noté ceci sur le susdit hérétique pour que l'ouvrage néfaste de ce Fauste manichéen (Fausti opus infaustum) ne compromît pas, par la ressemblance des noms, un autre personnage connu de votre Gloire, né en Bretagne, qui vécut à Riez, qui est digne qu'on le consulte sur les questions difficiles et que son nom soit transmis à la postérité. Quel que soit toutefois des deux auteurs celui dont les écrits sont venus dans vos mains, ses enseignements vous ont saintement, vivement, royalement ému (1). » Saint Avite réfute ensuite les propositions qui avaient scandalisé le prince dans le livre adressé à Paulin.

Or, en quoi s'est trompé saint Avite? Est-ce en attribuant à Fauste la doctrine hétérodoxe? Mais elle paraît bien être de lui, et d'ailleurs saint Avite ne la lui attribue pas. Est-ce en exposant mal cette doctrine? Non, car elle est fidèlement analysée, comme on le voit en recourant à la lettre même de Fauste ; et d'ailleurs, s'il y avait quelque inexactitude, ce serait le fait de Gondebaud, qui aurait mal renseigné son correspondant. L'erreur de saint Avite consisterait-elle en ce qu'il condamne les deux propositions que lui soumet Gondebaud? Nullement, car ces propositions sont réellement condamnables. On ne saurait, en effet, souscrire à une doctrine enseignant que la foi seule est inutile et que la pénitence faite à l'heure de la mort ne sert de rien.

(1) Ep. 4. — Voir la lettre de Fauste, Max, Bibl. vei. Pair , t V11I. p, 550; c'est le second évêque de Riez.

Mais au moins Pévêque de Vienne nVt-il pas été trop emporté contre Pévêque de Riez? Tout au contraire, ce sont des éloges que nous Pavons entendu lui prodiguer. La discussion engagée par notre prélat sur le fond de Pépître incriminée n'a rien non plus de violent. C'est en traçant du manichéen Fauste le portrait que nous avons vu, et non pas en disculant, que le saint a montré de Paigreur. Mais, comme tous le savent, les mœurs des disciples de Manès ne justifiaient que trop cette sévérité.

Enfin s'étonnerait-on que saint Avite ne connût pas la lettre de Fauste de Riez ? Mais est-ce que tous ses contemporains Pavaient initié au secret de leur correspondance ? Je n'aperçois donc rien de répréhensible dans la réponse de saint Avite à Gondebaud sur Fauste.

6° Saint Avite exagérait-il le mérite de Gondebaud?

Texte de M. Ampère. — « La plus curieuse peut-être des lettres qu'ait écrites saint Avit à Gondebaud, et ce n'est pas celle qui lui fait le plus d'honneur, est une lettre de condoléance adressée au roi burgunde, au sujet de la mort de sa fille. Ces sortes d'êpîtres étaient un exercice habituel des anciens rhéteurs, et ceux des auteurs chrétiens qui avaient quelques prétentions à conserver les traditions de la rhétorique païenne traitaient volontiers ce thème banal. Ainsi, saint Rémi, qui avait été rhéteur dans son temps, qui même avait composé des déclamations vantées par Sidoine Apollinaire, saint Rémi écrivait à Clovis, qui avait perdu sa sœur Abboflède (1), une lettre tout à fait dans le goût des lieux communs de l'école. Saint Avit ayant à écrire au roi des Burgundes pour une occasion analogue, la mort de sa fille, lui dit : « L'abattement de la douleur n'accablera

(1) Lisez Alboflède.

14 DÉFENSE DE l/ÉOLISE

« pas votre âme, qui est celle d'un philosophe autant que « d'un roi. » L'éloge est singulier; ce qui suit Test bien davantage (1). »

Observations. — La prose de saint Avite dans cette lettre, comme d'ordinaire, manque de naturel, je l'avoue. Toutefois, ce ne fut pas une démangeaison de rhétorique qui fit traiter par le saint prélat le thème banal d'une épître de condoléance. Ne devait-il pas une réponse à Gondebaud, dont la délicate affection venait de lui envoyer des prêtres pour le consoler de la mort de la princesse, depuis peu convertie (2) ?

A ce titre de philosophe décerné au roi, M. Ampère sourit, comme s'il pensait que le Bourguignon n'eût pas même pu comprendre ce que voulait dire cet éloge. On aurait tort cependant de ne voir dans Gondebaud qu'un Barbare tout imprégné des sauvages odeurs des forêts germaniques. Gondebaud sans nul doute tenait encore beaucoup à la barbarie ; mais n'oublions pas qu'il naquit et fut élevé en Bourgogne. Il était instruit; il traduisait en latin le grec des controverses orientales (3). Nous avons vu son goût pour les discussions théologiques, auxquelles il prenait part, non seulement avec savoir et chaleur, mais déplus avec convenance (4). L'évêque Ennodius de Pavie ne se lassait pas de louer l'éloquence de ce prince (5) ; Théodoricle Grand vantait sa prudence; un autre personnage distingué s'étonnait de voir uni à cette ardente intelligence, à cette abondante élocution, Part d'écouter, tout en scrutant les pensées des interlocuteurs (6) ; enfin

(1) T. II, p. 202.

(2) S. Avitus, Ep. 5.

t3) S. Avitus, Ep. 3.

(4) S. Avitus, Ep. 21.

(5) Max. Bibl. vet. Pair., t. IX, Opéra Ennodii, Vita S. Epiphanii, p. 391.

(6) Cassiodore Variarum, 1 IV, Ep. 2 — lu 1er Ep Avili, Rescriptum vin illustris Heraclii, Ep 48,

Montesquieu a trouvé dans les lois gombettes quelques parties dignes de son admiration (1).

Eh bien ! puisque Gondebaud ne manquait pas de culture intellectuelle, et qu'il opposait au malheur une constance telle qu'on aurait craint de lui insulter en croyant nécessaire de le consoler, pourquoi, et encore dans un compliment, ne pas l'appeler philosophe? N'était-il pas de l'école de ce sage qui s'écriait : « 0 douleur, je n'avouerai jamais que tu sois un mal 1 »

Ce nom de philosophe était alors un titre fort prodigué. Saint Avite l'accorde à Gondebaud ; saint Sidoine l'avait donné au roi Théodoric (Ep. i, 2), et, d'après M. Fauriei (t. I, p. 53i), le géographe anonyme de Ravenne le décerne à trois écrivains visigoths : Alhanarid, Heldebald et Marcomir. L'éloge n'avait donc rien de bien singulier.

Quant à la lettre de saint Rémi à Clovis, si, comme le pense M. Ampère, elle est dans le goût de l'école, j'en félicite l'école ; car cette pièce sur la jeune Sicambre, morte après avoir reçu le baptême et consacré à Dieu sa virginité, a été dictée par un cœur profondément ému (2).

Au reste, si l'on trouve dans les écrits de plusieurs évêques des lettres de condoléance en style recherché, cette recherche était le mal de l'époque; mais ce fut la charité qui imposa aux auteurs le devoir de parler. La pitié doit-elle donc se taire, quand elle ne sait pas consoler comme Cicêron ou Mn,c de Sévigné ?

7° Saint Avite s'efforça-t-il d'attirer Gondebaud à l'orthodoxie en faisant l'apologie des fratricides de ce prince ?

Texte de M. Ampère. — « Saint A vit (ayant à écrire au roi des Bnrgundes pour la mort de sa fille) rappelle à

(1) Esprit des Lois, 1. XXVIII, c. xiv. (--,! Sirmond, Conc. uni. Gall., l T, p. 153.

Gondebaud, et fort inutilement, ce me semble, la mort de ses trois frères. Or, voici l'histoire de ses rapports avec eux. Les deux premiers lui ayant déclaré la guerre, l'un, Gundemar, fut brûlé dans son palais ; l'autre, Ghilpéric, eut la tête tranchée, et sa femme fut noyée dans le Rhône. Le troisième périt plus tard. Saint Avit, qui devait savoir ces faits et qui écrivait après la mort de Gundemar et de Ghilpéric, a la maladresse (1), pour ne rien dire de plus, de rappeler à Gondebaud le souvenir de ses victimes ; il fait plus, il ose lui rappeler de prétendus regrets qu'il leur a donnés, et en môme temps le féliciter de leur mort : « Autrefois vous pleurâtes avec une indicible piété « la mort de vos frères; Paffliction universelle accompa- « gna votre deuil public, et, par un secret dessein de la « Providence, ces occasions de douleur devaient être des « sujets de joie. La fortune de votre règne diminuait « le nombre des personnes royales, et cela seulement « était conservé pour le monde qui suffisait pour Pem- « pire. »

« En d'autres termes, et en écartant Pentortillage de ces adulations : « Le ciel, vous débarrassant de vos frères fort « à propos, vous laissa seul pour régner. » Quand même les frères de Gondebaud seraient morts de leur mort naturelle, la réflexion serait étrange ; elle est incroyable quand on pense à leur fin. Il est déplorable de voir un saint homme comme Avitus entraîné par Pardeur du prosélytisme à faire de telles concessions. « En vous, dit-il encore, était « déposé tout ce qui devait favoriser la vérité catholique, « et nous ne savions point alors que cela seul était brisé « qui n'aurait pas su fléchir. » Là est le secret d' Avitus. C'est que, dans son extrême désir que Gondebaud embrassât la foi catholique, dans son espoir qu'il en serait l'appui,

(1) M. Ampère, qui trouve, p. 203, de la maladresse clans les lettres de saint Avite à Gondebaud, les a pourtant déclarées, p. 201, pleines d'adresse et d'insinuation.

Tévêque faisait bon marché des deux frères, dont il n'aurait plus rien à attendre.

« Cette lettre si curieuse, quand on rapproche le langage qu'y tient saint Avite des événements auxquels elle fait allusion, n'a suggéré aux (Bénédictins) auteurs de VHistoire littéraire de France qu'une phrase, où ne se manifeste pas un sentiment bien vif du temps (1). »

Observations. — Il est impossible de connaître l'ensemble et le but de cette épitre d'après les trop courtes citations qu'en a données M. Ampère. Je la traduirai presque en entier. Le prélat écrivit de la sorte à Gondebaud :

« Si, après avoir éprouvé longtemps la grâce de votre affection, je sais bien comprendre l'artifice de votre sainte bienveillance, c'est pour me consoler, je crois, que sont venus par votre ordre des prêtres mes seigneurs et coserviteurs. » Saint Avite s'excuse ensuite de n'avoir pas fait auprès du souverain une démarche semblable, retenu qu'il était par son profond respect pour Gondebaud, dont l'âme royale et surtout philosophe ne se laissera, d'ailleurs, nullement abattre. « Que chacun juge comme il sent, continue-t-il ; rien ne peut arriver de votre temps que je ne l'estime utile. C'est pourquoi je ne suppose dans cet événement ni hasard ni malheur. Une occulte disposition a bien plutôt réglé qu'infligé ce chagrin.

« Vous pleurâtes autrefois avec une indicible tendresse des frères morts ; l'affliction universelle suivit votre deuil public, et, par une vue cachée de la Divinité, ces sujets de douleur étaient préparés pour notre joie. Le bonheur du royaume diminuait le nombre des personnes royales,

(1) T. II, p. 203, — M. Le Bas, dans son Dictionnaire encyclopédique de Vhistoire de France, article Gondebaud, dit : « Les quatre princes (Gondebaud et ses trois frères) fnrent divisés par leur ambition et par les manœuvres du clergé. » Je ne doute pas que l'auteur n'affirme aussi un jour que les manœuvres des papes armèrent Romulus contre Rémus son frère. L'intervention du clergé catholique est aussi bien prouvée dans un cas qno dans l'autre.

et cela seulement était conservé qui suffisait à l'empire. Là est déposé tout ce qui fut favorable à la vérité catholique, et nous ignorions qu'il n'y avait de brisé que ce qui dans la suite n'aurait su fléchir. Ou que dirai-je du sort fraternel? Celui même que votre nature fit appeler petit (probablement le frère cadet), combattit pour vos in* térêts, sans le prévoir, puisque le péril de la nation vous servait à votre insu, et que le trouble du pays disposait à la paix future. (Ou bien : Celui même que la nature fit appeler votre oncle, combattit pour vos intérêts de toutes les forces de sa méchanceté, puisque le péril de la nation vous servit à votre insu, etc.) (1). Croyez-en mon expérience : tout ce qui nous nuisit alors nous profite ; tout ce que nous pleurâmes, nous l'aimons.

« A qui ne peut ainsi prévoir, il doit certainement sembler dur qu'une vierge, sur le point d'entrer dans le

(1) Le latin de cette phrase est très-obscur. La première des deux traductions correspond au texte imprimé, la seconde aux variantes présentées par un manuscrit de saint Avite appartenant à la bibliothèque de Lyon. Si on demandait de quels oncles de Gondebaud peut parler le manuscrit lyonnais, je répondrais que je l'ignore, quoique deux* oncles de ce prince soient, il paraît, mentionnés dans l'histoire. Gibbon et M. Amédée Thierry le disent neveu de Ricimer. (Hist. de la décadence, etc., c. xxxvi, ad ann. 472; les Derniers Temps de V empire d'Occident, dans la Revue des Deux Mondes, 15 juillet 1857, p. 339 et 344.) Ensuite, Jornandès, De Rébus geticis, c. xliv, nous apprend qu'en 456, c'est-à-dire quatorze années au moins avant le partage du royaume de Gondioc entre ses quatre fils, ce prince, père de Gondebaud, et un autre roi des Bourguignons, nommé Chilpéric, allèrent ensemble combattre en Espagne. Ce Chilpéric, comme le pense Valois (De Rébus franc, 1. V, p. 233), devait être frère de Gondioc, puisqu'il régnait sur une partie de la Bourgogne. Par conséquent, il était oncle de Gondebaud, et différent de ce Chilpéric que Gondebaud fit périr. M. Augustin Thierry, VIe Lettre sur Vhistoire de France, assure d'autre part, sans grande preuve, il est vrai, que les Bourguignons aimaient à donner, par affection, les noms de père et d'oncle (p. 81, 11e édition). M. Fauriel, Hist.de la Gaule mérid . , t. I, p. 303, pense comme Valois.

lit nuptial, succombe prématurément aux atteintes de la tristesse (ou bien : de la maladie (1).) Quoique recherchée pour devenir reine, elle expire sans souillure. Je pourrais dire cependant, et en toute vérité, qu'elle aurait laissé un plus cuisant sujet de chagrin sur sa destinée, si elle eût terminé ses jours peu après son mariage; car elle se serait peut-être trouvée en un endroit où, après l'avoir entourée de ses nœuds jaloux, une envieuse rivalité l'aurait déchirée de ses dents en l'insultant (2). Maintenant qu'elle a été recueillie dans le sein du roi son père, quel cœur serait assez barbare pour n'être pas touché de cette virginité, de cette félicité? Elle n'a pas non plus changé de demeure, elle n'a point subi d'exil, et, dans les lieux où elle ne put être longtemps souveraine, elle ne fut pas même étrangère. C'est pourquoi, puisque tous attendent votre joie comme la sérénité du ciel, rendez-vous à l'allégresse des peuples; car jamais la république ne court le danger d'être orpheline, pendant que l'Eglise notre mère, appuyée sur vous, ne connaîtra pas le veuvage. » (Ep. 5.)

(1) Du Cange, dans son Glossaire, aux mots Tœdere, Tœdium, leur donne les deux sens. Le dernier est assez dans le langage de saint A vite.

(2) On lit dans l'épître latine : « Ibi enim forte potuerit inveniri, ubi mihi, post invidiœ nodum, insultationis dentem fixisset amiulus civor. » Suivant cette leçon, Avite se serait réjoui, auprès de Gondebaud, d'avoir échappé, par la mort de la princesse, aux embarras crue la présence de celle-ci dans une cour nouvelle aurait pu susciter lontre lui, évêque de Vienne. Cette réflexion, d'un égoïsme stupide, ne peut être sortie de la plume de notre saint. J'ai donc hasardé un petit changement, et j'avertis que j'ai traduit comme s'il y avait ubi illi au lieu de ubi mihi. D'ailleurs, puisque dans la ligne suivante on voit ce que la fille de Gondebaud gagna en mourant avant son mariage, on doit voir dans celle-ci quels chagrins l'attendaient après son union. J'ignore si les manuscrits sont uniformes sur ce mot; toutefois le changement d't'IK en mihi a été d'autant plus facile que mihi se figurait abréviativement, comme dans le manuscrit lyonnais, par un m surmonté d'un I. Au reste, ce détail ne fait rien à l'ensemble de i'épître.

20 DÉFENSE DE i/ÉGLISE.

Or, quel est le but de cette lettre, et de quels princes s'agit-il dans le passage traduit par M. Ampère? Nous montrerons plus loin que M. Ampère n'a pas compris de quels frères saint Avite parlait à Gondebaud; nous allons ici seulement rechercher quelle intention porta l'évêque à écrire.

Tout lecteur a dû voir que notre saint, adressant à Gondebaud, après la mort de sa fille, une lettre de condoléance, ne s'y occupe qu'infiniment peu de la perte ellemême, pour songer aux compensations que la Providence ménagera sans nul doute en cette occasion, comme il est arrivé à la suite des divers malheurs dont le roi de Bourgogne a été précédemment frappé. Chaque fois, selon le prélat, le pays en a recueilli de nombreux avantages; car notons bien que c'est le pays et non pas Gondebaud personnellement qui est félicité.

Je ne sais si certains auteurs ont cru ce motif trop raisonnable pour un évêque; ils en cherchent toutefois d'autres, bizarres ou intéressés. M. Ampère a prétendu lire très-distinctement dans cette pièce qu'Avite, en la rédigeant, travaillait à convertir Parien Gondebaud. Je crois qu'en effet le prélat souhaitait la conversion du roi ; mais ce désir dicta-t-il la lettre que nous examinons? Evidemment non, puisqu'il ne s'y manifeste nulle part; on n'y voit pas la moindre insinuation.de ce genre. Saint Avite se montre reconnaissant de ce que le souverain protège l'orthodoxie, il ne le presse pas d'en devenir le disciple. Si l'évêque de Vienne avait eu tant à cœur d'achever cette conquête, n'aurait-il pas accepté l'abjuration secrète qu'offrit Gondebaud, puisque l'Eglise, après ce pas décisif, aurait eu, sinon la gloire publique d'une telle conversion, du moins la prépondérance et les faveurs qui la devaient suivre? La lettre de saint Avite n'est donc point celle d'un convertisseur à tout prix.

M. Michelet émet, sur cette épître, une opinion contraire à celle de M. J.-.T. Ampère, mais pareillement

insoutenable. Il assure que l'Eglise, préoccupée de l'idée d'unité, applaudit alors aux assassinais qui diminuaient le nombre des rois barbares. « C'est ainsi, ajoute-t-il, que saint Avite, évêque de Vienne, avait félicité Gondebaud de la mort de son frère, qui terminait la guerre civile de Bourgogne (1). » — Le saint évêque, très-satisfait, dans sa lettre, de ne pas voir sa patrie menacée de trop nombreux morcellements, ne se préoccupait nullement de cette unité que n'avait pas introduite en Bourgogne la mort des frères pleures par Gondebaud, mais non assassinés par lui; nous le verrons bientôt.

Un troisième écrivain se présente et apporte naturellement un troisième commentaire. « Nous verrons, dit le plus récent historien de Vienne, un saint évêque faire l'apologie du fratricide... Saint Avit, évêque de Vienne, ne se trouvait pas dans cette ville au moment où elle fut saccagée (par Gondebaud, après la défaite de Godégisile). Il craignait avec quelque raison d'avoir indisposé le roi des Bourguignons, à qui il avait dit peu de temps avant l'invasion des Francs : « Faites-vous catholique, et votre « paix est faite demain. » Aussi, dès qu'il connut la catastrophe de Vienne, il écrivit à Gondebaud : « Lorsqu'au- « trefois vous pleuriez, etc. (2) » — Le prélat n'adressa jamais au roi bourguignon l'insolente parole imaginée par M. Mermet; par conséquent, il ne fut jamais réduit, pour en acheter le pardon, à bénir une main fratricide. Toute supposition de faute à réparer se trouve d'ailleurs repoussée par le commencement de cette épître, où

(1) Voir, dans notre chapitre sur Clovis et le clergé gaulois, le paragraphe 19, où est transcrit le passage entier de M. Michelet.

(2) Hist. de la ville de Vienne, par M. Mermet, t. II, p. 22 et 49. — L'auteur ne traduit qu'une partie de la lettre, en la bouleversant de telle sorte que jamais on n'y soupçonnera que c'est une épître de condoléance sur la mort de la fille de Gondebaud. Le lecteur croirait parcourir une amplification sur le bonheur des rois qui perdent leurs frères.

éclatent la bienveillance du roi pour le pontife et la reconnaissance de celui-ci pour son maître.

On ne peut donc pas plus admettre Tune que l'autre de ces trois prétentions à deviner la pensée secrète de saint Avite écrivant à Gondebaud.

L'épître ne s'occupe que de considérations d'intérêt public ou relatives à la jeune vierge. Peut-être cette hardie manière d'envisager l'événement qui attristait la Bourgogne fut-elle suggérée par cette circonstance que Gondebaud, en perdant sa fille au moment où elle allait recevoir le titre de reine, risquait aussi de perdre l'alliance du roi qui devait être son gendre. Combien pourtant n'était-elle pas nécessaire à son royaume, tour à tour attaqué par les Allemands, les Francs, les Visigoths, les Ostrogoths, la guerre civile? Dira-t-on que les Barbares semblaient peu désireux d'alliances, tant ils les rompaient aisément? Je répondrai qu'alors, comme presque toujours en politique, les amis changeaient avec les intérêts, mais qu'on ne laissait pas de chercher pour les nouveaux intérêts de nouveaux amis.

Si d'ailleurs on admettait que la jeune personne, peu de temps avant son mariage, eût succombé à l'ennui, tœdio incumbente, ne serait-ce pas un indice que Gondebaud, sans vouloir cependant sacrifier sa fille à ses plans de gouvernement, s'était plus appliqué à comprendre les besoins de ses Etats que ceux du cœur de son enfant, quand il consentit à cette union ?

Peu importe, au reste, le plus ou le moins de vraisemblance de ces soupçons sur la cause du malheur qui attristait la Bourgogne; il est certain que saint Avite, dans sa lettre de condoléance, ne travailla pas à convertir Gondebaud.

Cependant, comme, pour aborder cet ordre d'idées relatif aux dédommagements politiques, il fallait une bien rare délicatesse d'esprit et d'expressions, je préférerais que le correspondant du roi eût cherché d'autres sujets

de consolation. Ce n'est pas qu'à mon avis, comme à celui de M. Ampère, la réflexion signifie, en d'autres termes et en écartant Ventortillage de l'adulation, que le ciel débarrassa fort à propos Gondebaud de ses frères. Oui, aux yeux d'un bouffon en quête de quolibets, l'épître peut signifier ce que suppose M. Ampère; mais l'homme raisonnable n'y lira que ce qui s'y trouve, c'est-à-dire la promesse, au nom de la religion et de l'expérience, d'une céleste compensation pour tout malheur. Faut-il dire que, si on écarte Ventortillage, saint Avite déclare au père en deuil que Dieu le débarrassa fort à propos de sa fille? Evidemment on ne peut traduire ainsi la pensée du saint sur îa princesse ; pourquoi donc expliquerions-nous de la sorte, tout à côté, un passage semblable où il est question d'autres personnages?

Il n'y a certes pas une phrase qui réussît à subir l'épreuve d'une rédaction en d'autres termes, comme sait les choisir le spirituel M. Ampère. Les sentiments les plus tendres, les plus passionnés, deviendraient parfaitement stupides ; l'expression des idées les plus sublimes se changerait en grotesque pathos ; les maximes de la prudence effrayeraient par le machiavélisme qu'on y supposerait. C'est qu'en effet une phrase aussi bien qu'un tableau se doit voir à son jour et avec ses couleurs propres. Au lieu donc de prêter, avec M. Ampère, un autre langage à l'épître, il faut s'efforcer de comprendre celui qu'elle a employé.

C'est ce que j'ai tenté en prouvant que saint Avite a rappelé la mort de quelques princes, non pas avec l'inconvenance et l'intention de prosélytisme que M. Ampère a cru trouver dans la lettre de condoléance, mais le plus dignement qu'il put, et pour établir un ordre de considérations imposées peut-être par les préoccupations du roi.

8° Quels sont les parents de Gondeband dont saint Avite déclare la mort utile à VEtat?

Les princes bourguignons dont saint Avite décrit les pompeuses funérailles, et dont il croit la mort, en dernier résultat, utile au pays, M. Ampère, nous Pavons entendu (1), pense que ce sont Ghilpèric et Gondemar, que tua le fratricide Gondebaud, en attendant qu'il fît périr de même Godégisile.

Quelque horreur que m'inspire l'impitoyable justice de Gondebaud, je n'ose voir en lui un ambitieux qui, pour hériter de ses frères, les aurait tués. Est-ce que ce ne fut pas Godégisile qui, pendant la guerre de Glovis, se rendit coupable envers Gondebaud de la plus révoltante trahison? Ceci me prouve que les parents précédemment frappés l'avaient tout aussi bien mérité par quelque perfidie. Sans cela, Gondebaud, dès cette époque, aurait également fait disparaître le roi de Genève. Mais enfin ce n'est pas le roi bourguignon, c'est saint Avite que j'ai à justifier; j'ai à montrer que, dans l'endroit où M. Ampère aperçoit un souvenir de Ghilpèric et de Gondemar supposés mis à mort par leur frère à la suite d'une première guerre civile, il n'est pas du tout question de ces deux princes.

On n'a pas oublié que l'évêque de Vienne, pour prouver à Gondebaud la thèse des compensations providentielles, cite trois exemples : le premier, c'est la mort de ces frères tant pleures : Flebatis quondam pietate ineffabili funera germanorum; le second, c'est le sort fraternel, dont il n'ose longuement parler : Aut quid de fraternel sorte dicamus? le troisième, c'est l'hostilité de

(i) Voir le précédent paragraphe.

Y oncle de Gondebaud, ou de son troisième frère : lpse quem vocitari parvum ou patrnum.

Pour que ce fût, dans le premier exemple, une mention voilée de Chilpéric et de Gondemar, il faudrait que celuici eût également péri après la victoire de Gondebaud, Mais où en est la preuve? Bien des modernes le disent; quel auteur ancien l'assure? Ecoutons saint Grégoire de Tours, Frédegaire, Adon, la Vie du roi Sigismond.

Saint Grégoire. — « Gundeuch (fiondioc) eut quatre fils : Gundobad, Godégisile, Chilpéric et Godomar. Or, Gundobad fit périr par le glaive son frère Chilpéric, et jeta son épouse à Peau une pierre au cou. Il condamna à l'exil les deux filles de ce prince, dont la plus âgée, qui changea son vêtement {jpour celui des religieuses), se nommait Chrona, et la plus jeune Chrotechilde ifilotilde (1). »

Frédegaire. — « Les fils de Gundioch furent au nombre de quatre : Gondebaud, Godégisile, Chilpéric et Godomar. Gondebaud fit périr par le glaive Chilpéric son frère, jeta son épouse à Feau une pierre au cou, égorgea leurs deux fils, et condamna à l'exil les deux filles, dont l'aînée, nommée Suédeleuba, changea d'habit et se consacra à Dieu; la plus jeune s'appelait Chrotechilde (2). »

(1) Hist. Franc, 1. II, c. xxxvm.

(2.) Epitowata S. Greg. Tur., c. xvn. — Ce n'est pas sans surprise que j'ai vu dom Plancher, dans son Histoire de Bourgogne, t. I, p. 39, renvoyer à ce chapitre xvn de Frédegaire pour prouver que Gondemar avait aussi péri à l'issue de cette guerre civile. Les savants auteurs de Y Histoire du Languedoc, t. I. p. 236, appuient la même opinion sur Procope, De Bello Goth., 1. I, qui n'en dit rien, et sur le chapitre xxm de Frédegaire, qui, dans cet endroit, parle de la mort de Godégisile pendant la deuxième guerre civile. Je suis heureux de me trouver d'accord avec M. Fauriel, Hist. de la Gaule mérid., t. I, p. 321 : « Quant à Godemar, dit-il, on ne sait ce qu'il devint. » L'auteur ajoute moins exactement, comme on l'aperçoit dans la citation même de YHistoire des Francs : « Grégoire de Tours semble vouloir insinuer qiu1

Adon. — « Gondebaud tua son frère Chilpéric, et jeta son épouse dans le fleuve, une pierre attachée au cou (1). »

La Vie de Sigismond. — « Gondebaud assiégea Vienne... Il brûla, avec son épouse, son frère Godêgisile prisonnier. Il tua encore (2) un autre frère, Ghilpert, jeta son épouse à Peau une pierre au cou, fit mourir par le glaive leurs deux fils, et exila même leurs deux filles (3). »

Chilpéric fut donc seul victime, avec sa famille, de la guerre qu'il avait déclarée à Gondebaud ; par conséquent, dans le premier exemple que cite saint Avite, il ne peut être question de la mort des deux frères.

Non, il ne s'agit pas d'eux, puisque les frères dont on parle furent pleures. Qu'on ne dise pas que cette prétendue sensibilité est une flatterie de saint Avite. On ne voit donc pas que cette flatterie, si elle n'eût été fondée, aurait trop ressemblé à une cruelle épigramme pour qu'on osât la risquer? Ces frères furent donc pleures. Or, qui croira que Gondebaud ait accordé de tels honneurs funèbres aux princes qui l'avaient renversé du trône (4)? Jamais il n'aurait permis qu'on honorât leur mort d'une douleur universelle, ni qu'on regrettât ces ennemis comme des pères du peuple.

Il ne s'agit pas d'eux. Saint Avite n'aurait pas dit que cela seul avait été enlevé qui n'était pas nécessaire au

(Godemar) fit une fin précoce et tragique, mais sans dire où ni comment.*» Saint Grégoire n'insinue rien sur cela.

(1) Max. Bibl. vet. Patr., t. XVI, Adonis Chronicon, p. 796.

(2) Une trentaine d'années avant la mort de Godêgisile.

(3) Bollandus, mensis maii t. I, p. 86, Vita S. Sigismundi régis, n<> 3.

(4) Gondebaud, obligé de fuir la Bourgogne, gagna l'Italie, où, grâce à Ricimer, le despotique conseiller des derniers empereurs, il parvint à jouer un rôle assez important pour pouvoir, à la mort de son bienfaiteur, pousser à l'empire Glycérius, un des soldats de l'armée qu'il commandait. (Gibbon, ch. xxxvi, ad ann. 472. — M. Amédée Thierry, les Derniers Temps de Vempire d'Occident, ubi supra.)

gouvernement du pays, mais que ce qui lui avait été enlevé lui était dangereux et fatal.

Il ne s'agit pas d'eux. Chilpéric ayant été catholique (1), la lettre ne dirait pas que ce qui avait été brisé n'aurait pas su se soumettre à l'Eglise.

Il ne s'agit pas d'eux. Saint Avite déclare que, quand on pleura autrefois ces deux frères qu'il a en vue, l'on ne savait pas que jamais ils n'auraient voulu fléchir. Mais s'il eût parlé de Chilpéric et de Gondemar, de deux hommes, de deux rois, on aurait aussi bien connu leur inflexibilité au temps de leur mort qu'à l'époque où s'écrivit l'épître. Les princes regrettés étaient donc des jeunes gens qui, à en juger par la conduite postérieure de quelques autres parents de Gondebaud, n'auraient pas voulu abandonner leurs erreurs.

Il ne s'agit pas d'eux. Est-ce que, s'il eût parlé de leur héritage dévolu tout sanglant à Gondebaud, saint Avite n'aurait pas eu la pudeur de rappeler leur révolte pour adoucir la crudité d'un pareil souvenir?

(1) Nous savons que ce frère de Gondebaud fut orthodoxe, parce que saint Grégoire, nommant, dans le prologue du IIIe livre de son Histoire des Francs, les princes bourguignons restés ariens, ne place pas Chilpéric dans ce nombre. On peut voir encore quelques observations de dom Plancher, Hist. de la Bourgogne, t. I, p. 17 et 38. — Selon M. Fauriel, t. I, p. 318, les épîtres de saint Sidoine « nous apprennent que ce roi (Chilpéric) avait embrassé larianisme, et nous autorisent à présumer que sa femme, nommée Agiïppine, était Gallo-Romaine et catholique. » Saint Sidoine parle de Chilpéric, Ep 6 et 7 du livre V. Or, il ne dit rien de relatif à la croyance du prince ou de la reine. On voit seulement que Chilpéric était fort docile aux conseils de son épouse. Celle-ci ne se nommait pas Agrippine ; c'était là une façon de parler de Sidoine, qui dit : « La consolation principale de notre douleur, c'est que sa Tanaquil apaise notre Lucumon... Les calomnies ne produiront jamais un fâcheux effet, pourvu toutefois que , pendant qu'il gouvernera la Germanie lyonnaise, notre Agrippine modère notre Germanicuset le sien. » (Ep. 7). L'épouse de Chilpéric ne se nommait pas plus Tanaquil et Agrippine que lui ne se nommait Lucumon et Germanicus.

Il ne s'agit pas d'eux, rien n'indiquant d'aucune manière ni leurs noms, ni leurs guerres, ni leurs châtiments. Qu'on y prenne garde, et dans ce premier exemple rapporté par saint Avite on ne verra que la douleur jadis ressentie à la mort prématurée de quelques princes, frères ou de Gondebaud lui-même, ou de la jeune vierge qui venait de mourir.

Je dois ici prévenir quelques difficultés.

Première difficulté. — L'histoire ne donne à Gondebaud que deux fils : Sigismond et Gondemar, puis trois frères : Chilpéric, Gondemar et Godêgisile; pourquoi en supposer d'autres? Ce n'est pas moi qui les suppose, mais le texte même de l'épître nous montrant deux frères pleures par le roi de Bourgogne, qui pourtant n'en avait puni qu'un à la fin de la première guerre. D'ailleurs, l'histoire ne parle pas non plus de la princesse, sujet douloureux de la lettre de saint Avite; niera-t-on pour cela son existence? D'où je conclus que si saint Grégoire et Frédegaire ont mentionné seulement quatre fils de Gondioc, c'est qu'ils se sont bornés à nommer les fils survivants et héritiers du royaume de ce prince.

Seconde difficulté. — Saint Avite écrit à Gondebaud : « La fortune de votre règne diminuait le nombre des personnes royales;... en vous était déposé tout ce qui devait favoriser la vérité catholique. » Adulations complètement dépourvues de sens, si Gondebaud ne fût pas devenu seul maître de la Bourgogne par la mort des princes dont on parlait. — Remarquons, d'abord, que la vraisemblance de cette objection est basée sur deux contre-sens auxquels M. Ampère n'a pas pris garde. L'épître de saint Avite ne dit pas à Gondebaud : « La fortune de votre règne, » mais : « La fortune du royaume diminuait le nombre des personnes royales. » Minuebat regni félicitas numerum regalium personarum. J'évite de traduire, comme M. Ampère : « La fortune de votre règne, » puisqu'il n'y a point de pronom personnel (tui ou veslri) qui, joint

au mot regni, serve à rendre possible l'interprétation du savant académicien.

L'épître ne dit pas non plus : « En vous était déposé tout ce qui devait favoriser la vérité catholique. » On y lit : « Là était déposé, etc. » Hocsolum servabaturmundo quod sufficiebat imper io; illic repositum est quidquid prosperum fuit catholicœ veritate. L'expression est générale : illic, là, c'est-à-dire dans ce qui restait de la famille de ces morts inconnus, jeunes frères ou jeunes fils de Gondebaud. Ces passages n'ont donc trait ni au règne ni à la personne de ce souverain, mais à la Bourgogne et à l'Eglise ; par conséquent, on les pressurerait en vain pour en extraire une félicitation au roi sur l'acquisition de dépouilles arrachées avec la vie à ses parents.

Ces objections n'affaiblissent donc pas du tout ma proposition, à savoir que saint Avite n'a parlé ni de Chilpéric ni de Gondemar dans son premier exemple des malheurs particuliers de Gondebaud devenus des accidents heureux pour la nation.

Le souvenir de Chilpéric, que Gondebaud fut obligé de punir, se trouve au second exemple, dans cette phrase si brève : Ou que dirons-nous du sort fraternel? Il faut, en effet, que la destinée dont on évoque ici la mémoire ait été bien tragique. Voyez comme la formule dubitative de cette ligne décèle de l'hésitation et de l'effroi ! L'auteur ne semble entrevoir sa pensée que pour l'écarter. Laissant à Gondebaud le soin de conclure, s'il l'ose, il jette un mot, et fuit à autre chose. C'est avec les précautions de cette phrase que saint Aviie dut parler au roi bourguignon de son frère ennemi et châtié ; c'est donc ici qu'il l'a fait, puisqu'il est d'ailleurs impossible de montrer qu'il l'ait essayé autre part dans cette épitre. Même prudence dans l'exposé du troisième événement sur lequel saint Avite appuie sa thèse des compensations. Qu'il ait eu en vue un oncle de Gondebaud ou Godégisile, le dernier de ses frères, peu importe ; ce que nous devons

admirer, c'est le tact parfait du prélat, se renfermant dans la considération des bienfaits inespérés d'une guerre qui consolide définitivement la paix. Pas une parole sur la mort du fauteur de cette guerre, ne fût-ce que pour s'en réjouir au nom du pays. Tant que la Providence frappa seule la famille royale, le saint évêque chercha, avec reconnaissance, les consolations envoyées par Dieu à la suite de ses rigueurs; mais quand Gondebaud, môme justement, commande à la mort de frapper, alors son correspondant passe tout effrayé à une question digne d'un évêque et d'un roi, à celle de la paix.

Après cette sévère étude de la 5e épître d'Avite, nous avons, ce semble, le droit de déclarer qu'aucune de ses parties ne renferme cette apologie du fratricide dont on prétend souiller la mémoire du saint.

9° Saint Avite, à la conversion de Clovis, trahit-il les Bourguignons pour les Francs ?

Texte de M. Michelet. — - « Ce fut (à la conversion de Clovis) une grande joie dans le clergé des Gaules, qui plaça dès lors dans les Francs l'espoir de sa délivrance. Avitus, évêque de Vienne, et sujet des Bourguignons ariens, n'hésitait pas à lui écrire : « Quand tu combats, « c'est à nous qu'est la victoire. » Ce mot fut commenté éloquemment par saint Rémi au baptême de Clovis : « Si- « cambre, baisse docilement la tête, brûle ce que tu as « adoré, et adore ce que tu as brûlé. » Ainsi l'Eglise prenait solennellement possession des Barbares (1). » M. Le Bas, en plusieurs endroits, et M. Mermet, dans son

(1) Hist. de France, t. 1,1.1, c. n, p. 198.

Histoire de Vienne , répètent, avec quelques variantes, le passage de M. Michelet (1).

Observations. — Pourquoi saint Avite, quoique sujet de Gondebaud, aurait-il hésité à écrire les mots dont M. Michelet s'étonne vaguement, sans faire comprendre ce qu'ils renferment de prétendue perfidie contre le souverain légitime? L'évêque dit à Clovis : « Que tout célèbre les succès des heureux triomphes qu'obtient par vos mains cette région (la Gaule au nord de la Loire) \ Nous sommes touchés nous-mêmes de cette félicité. Chaque fois que làbas vous combattez, nous vainquons. » Quotiescumque illic pugnatis, vincimus (2). Que Ton pèse chacune de ces paroles, on n'y verra aucun regret d'obéir aux Bourguignons, aucun espoir, aucun désir même de délivrance ; c'est l'expression, plus ou moins heureuse, de l'admiration pour Clovis dont saint Avite et la Bourgogne étaient frappés avec tout l'Occident civilisé. Quand le roi franc combattait sur les rives du Rhin, saint Avite et les Bourguignons vainquaient sur les rives de la Saône, c'està-dire qu'ils étaient touchés du bonheur de ses armes, comme s'ils eussent eux-mêmes remporté la victoire.

Presque à la même époque, Théodonc, roi des Ostrogoths, terminait ainsi une lettre à Clovis en faveur des Allemands vaincus à Tolbiac : « Votre conservation est notre gloire; tout ce que nous apprenons de vos prospérités, nous le regardons comme autant d'avantages pour notre royaume d'Italie (3). » C'est absolument la même pensée que celle de saint Avite, mais en style un peu moins alambiqué ; l'une nous aide à comprendre l'autre, et à voir que l'évêque de Vienne a seulement exprimé la

(i) Hist. de la ville de Vienne, t. II, p. 38. — M. Le Bas, Hist. d'Allemagne, t I, p. 107; Dict. encycl. de Vhist. de France, article Arianisme.

(2) Ep. 41.

(3) Opéra Cassiodori Variarum, 1. II, Ep. 41

sympathie universelle, et en particulier celle de la Bourgogne, pour le jeune conquérant.

On parle souvent du mauvais goût qui régna dans la littérature au sixième siècle ; comment se fait-il que M. Michelet n'y pense plus quand il lit saint Avite, et qu'il prenne, ainsi que cela vient de lui arriver, une mauvaise métaphore pour une conspiration?

D'ailleurs, est-ce que l'Eglise aurait pu dire qu'elle avait profité des victoires jusqu'alors remportées par ce néophyte? Est-ce que la mort, à Soissons, de Syagrius, ami de saint Sidoine, est-ce que la conquête et le ravage, jusqu'à la Loire, de la Gaule orthodoxe, étaient des triomphes pour l'orthodoxie? Si donc saint Avite loua Clovis, il le fit non pas au nom de l'Eglise, mais pour exprimer l'admiration publique.

Serait-ce parce que M. Mermet aurait pressenti cette dernière observation sur l'impossibilité que la foi se félicitât des attaques des Francs contre les cités qui lui étaient soumises, serait-ce à cause de cela que M. Mermet a traduit de la sorte le mot du saint évêque : « Nous prendrons garde à vos succès, et quand vous triompherez, nous croirons avoir remporté une victoire? » Pardon de la liberté, mais M. Mermet ne croit pas devoir se gêner plus que cela ; qu'on se le tienne pour dit.

Saint Rémi, en baptisant le prince franc, commenta éloquemment, selon M. Michelet, le mot de saint Avite. C'était pourtant bien difficile, le mot de l'évêque de Vienne n'ayant été écrit qu'après la cérémonie. N'importe, on veut établir une relation entre la phrase soupçonnée de saint Avite et celle de saint Rémi, pour rendre aussi suspecte cette dernière et montrer clans toute la Gaule un complot en faveur du Barbare converti. Or, puisque les paroles de notre prélat n'expriment pas la pensée d'une révolte, mais présentent seulement une métaphore ampoulée, il s'ensuit que le commentaire de l'évêque de Reims n'est pas plus coupable. Quand saint Rémi disait à Clovis :

« Brûle ce que tu as adoré, et adore ce que tu as brûlé, » ce ne fut donc pas là un ordre d'aller exterminer les idoles et les idolâtres, les hérésies et les hérétiques; ce fut seulement un avis relatif à la sincérité qui devait accompagner sa conversion.

Texte de M. Ampère. — « Ce que Gondebaud ne fit pas, ce que lui demanda en vain saint Avit, Clovis le fit : à peine eut-il été baptisé, que saint Avit, dont cet événement comblait tous* les désirs, lui écrivit une lettre, non de condoléance cette fois, mais de congratulation et de triomphe. L'évêque adresse au roi cette parole remarquable : « Votre foi est notre victoire. » (Test ce que pensait tout le clergé cathoiique de la Gaule. Saint Avit oppose le roi franc à l'empereur grec; il va jusqu'à le comparer au Christ, et lui dit, le félicitant de ce qu'il a été baptisé le jour de Noël : « Que le jour célèbre par la naissance du « Seigneur le soit aussi par la vôtre, car vous êtes né au « Christ le jour où le Christ est né pour le monde. » Puis vient Pénumération de toutes les vertus qu'il prête à Clovis : la foi, l'humilité, la miséricorde. Les conseils sont à côté des louanges; l'Eglise, parla bouche d'Avitus, prend possession du nouveau converti, et, le lendemain de son baptême, l'avertit qu'il ne doit pas en rester là, qu'il faut étendre la foi catholique aux autres populations barbares. Avitus les met toutes aux pieds du Sicambre baptisé. Parlant de Gondebaud, il l'appelle le soldat de Clovis : « Mon « maître, qui est le roi de sa nation, doit être le soldat « de la vôtre; » le roi arien ne doit être que le soldat, le serviteur du roi catholique.

« Au reste, ce n'était pas Avitus seul qui applaudissait avec transport à la conversion de Clovis ; ce n'était pas lui seul, parmi le clergé soumis aux Goths et aux Burgundes, qui appelait de tous ses vœux la prépondérance des Francs dans la Gaule (1). »

(4) flist. litt., etc., t. II, p 204.