tome II

Observations. — Clovis avait fait annoncer en Bourgogne l'époque de son baptême, sans doute pour inviter à la cérémonie le clergé de cette partie de la Gaule (1). Saint Avite ne put s'y rendre, il écrivit. Sa lettre est donc une réponse, et nullement, comme le laisserait croire M. Ampère, un cri spontané de triomphe.

Cet historien a fait observer que le prélat se garda bien d'adresser au nouveau baptisé une lettre de condoléance... sur la mort probablement de Francus ou de Pharamond ; preuve que notre critique sait louer l'évêque de Vienne quand celui-ci mérite d'être loué.

Le mot de saint Avite : Votre foi est notre victoire, cité par M. Ampère, et l'observation qu'il y a jointe, ont été répétés par M. Le Bas dans son Dictionnaire encyclopédique de l'histoire de France, article Saint Avite. Mais comme la variété plaît, il attribue ce mot à Anastase, soit dans son Dictionnaire, article Clovis, soit dans son Histoire d'Allemagne.

Quand nous entendons ces paroles de saint Avite interprétées par MM. Ampère et Le Bas, elles nous semblent effrayantes de théocratie : Votre foi est notre victoire t Immanquablement cela veut dire : « Nous voilà les maîtres; nous saurons bien, maintenant que nous avons votre glaive, faire plier et abattre, s'il le faut, les têtes indociles! »

C'est bien là le sens qu'on a voulu glisser sous le petit mot de saint Avite, qui, en digne prélat, n'y songea pas le moins du monde.

Après avoir, dans sa lettre à Clovis, rappelé que diverses sectes s'étaient disputé le roi franc, il ajoute : « La divine sagesse a trouvé un arbitre pour notre temps ; en choisissant pour vous, c'est pour tous que vous jugez :

l'I) « Quandoquidem hoc quoque regionibus nostris divina pietas gratulationis adjecerit, ut ante baptismum vcstrum iid nos sublimissimae humilitalis nuntius perveniret. » (Ep. 41.)

votre foi est notre victoire. La plupart, d'ordinaire, quand les exhortations des prêtres ou les suggestions de leurs amis les engagent à rechercher la saine oroyance, opposent l'habitude de leur famille et l'usage de leurs aïeux. Ainsi, préférant au salut une honte funeste et mettant un inutile respect à garder l'infidélité de leurs pères, ils confessent, en quelque sorte, ne savoir que choisir. Mais, après la merveille d'une telle action, que cette honte funeste s'évanouisse et ne serve plus d'excuse ! »

La foi de Glovis est donc la victoire de l'Eglise, parce que l'exemple de ce chef va servir, dans l'esprit des Francs, de contre-poids à l'exemple des ancêtres qui les retient dans l'erreur. Peut-on souhaiter des victoires plus pacifiques? C'est d'ailleurs principalement sur les Francs, plutôt que sur les Bourguignons, qu'elles devront se remporter.

Qu'est-ce donc que cette opposition du roi franc à V empereur grec établie par saint Avite? Est-ce que l'évêque présente Glovis comme rival en puissance de l'empereur Anastase?a-t-il déclaré que, sous son chef orthodoxe, la Gaule allait rompre les derniers semblants de sa sujétion à la cour de Constantinople? Le saint a été beaucoup moins belliqueux. « Certes, s'écrie-t-il, que la Grèce se réjouisse d'avoir un prince de notre loi ! Mais elle n'est plus maintenant la seule qui mérite d'être glorieuse d'un tel bonheur. Le reste du monde a aussi son éclat. Voilà que dans les régions occidentales brille sur un ancien roi une lumière nouvelle. » Saint Avite a célébré l'orthodoxie des deux princes, et M. Ampère conclut qu'il les a opposés l'un à l'autre. Il est vrai que le critique se borne à affirmer cette opposition, sans citer les termes, qui se trouvent être une commune apothéose de Clovis et de l'empereur.

Mais quelle impiété dans l'évêque de Vienne de comparer Clovis au Christ, un homme à Dieu! Si fauteur de Pépître compare Clovis au Christ, qu'on nous veuille dire

quelle perfection semblable il attribue à l'un et à l'autre. Parce que le jour de Noël sera désormais pour lui un double anniversaire de la naissance de Jésus et de la conversion du roi franc, en quoi fait-il de ce dernier un Christ, un Dieu ? C'est être étonnamment préoccupé que de confondre ainsi le rapprochement de deux dates avec l'assimilation de deux personnages. Le pape Anastase écrivit à Clovis : « Nous nous félicitons de ce que votre conversion commence avec notre pontificat (1). » Encore un rapprochement de dates qui nous explique celui de saint Avite ! Faut-il dire que, par ces paroles, le pontife se compare au roi?

A en croire M. Ampère, Clovis n'eut de vertus que celles dont l'ornait l'adulation de saint Avite. Cependant, puisque Clovis reçut le baptême, pourquoi refuserais-je de penser qu'il avait la foi? Puisque saint Avite, louant l'humilité du roi, se fonde sur ce qu'il en avait appris par ses relations antérieures avec lui, pourquoi dirais-je que le prince manqua d'humilité ? Puisque l'épître cite de la clémence de Clovis un fait grave, public et récent, pourquoi nierais-je sa miséricorde (2)?

Sans doute dans le jeune néophyte ces vertus n'étaient pas à leur apogée; mais ce n'est pas une raison de lui dénier toute espèce de vertus. L'Eglise, dans sa prudence, louait Clovis pour que ses éloges fussent à la fois une récompense des efforts passés et un encouragement à de nouveaux progrés.

L'expression de l'épître qui aura sans doute principalement indigné le critique, c'est le titre de parfait donné

(1) Labbe, Concil., t. IV, p. 1282.

(2) « An forte humilitatem (tibi prœdicabimus), quam jamdudum nobis devotione impenditis, qui nunc primum professione debetis? An rnisericordiam quam solutus a vobis adhuc nuper populus captivus gaudiis mundo insinuât, lacrymis Deo? » Le peuple captif mis en liberté ne serait-ce pas la tribu allemande vaincue à Tolbiac, et en faveur do laquelle Théodoric le Grand s'intéressa?

au roi franc. « Prêcherons-nous, dit saint Avite, la foi à un parfait? » Clovis parfait! Eh! oui, il Pétait; mais qu'on daigne se souvenir que, dans le langage liturgique, ce mot désigne un chrétien qui a reçu le sacrement de Confirmation.

Les conseils de saint Avite à Clovis ne sont pas plus répréhensibles que ses éloges.

M. Ampère résume ces conseils avec un tel art, que l'évoque semble avoir dit au roi qu'il devait envahir les royaumes des Bourguignons et des Visigoths, en chasser l'arianisme, et, pour y réussir, courber ces peuples sous sa domination.

Il ne l'a pas dit. « Une chose, écrivait-il au roi franc, que nous voudrions voir s'accroître, c'est que, puisque Dieu, par votre ministère, fera de tout votre peuple le sien propre, vous tiriez aussi du riche trésor de votre cœur des semences de foi pour les nations ultérieures, qui, demeurées dans leur ignorance naturelle, n'ont encore été corrompues par les germes d'aucun dogme pervers. N'ayez pour la cause de Dieu, qui a donné à la vôtre une si vaste réussite, n'ayez ni honte ni négligence ; envoyez même des ambassadeurs; de sorte que, tout en paraissant conserver eux-mêmes toute leur autorité sur d'autres peuples, ces peuples étrangers et païens se hâteront de vous servir à cause de cet empire religieux, et distingueront plus leur nation que leur prince. Il ne faut pas qu'une région seule voie ses habitants élevés si haut par vos soins. Oui, vous êtes comme le soleil, commun à toute la nature et répandant sur tous les êtres sa splendeur : si les lieux plus voisins se réjouissent davantage de sa lumière, les plus éloignés ne sont pourtant pas privés de ses rayons. Brillez donc à jamais par votre diadème sur ceux qui vous entourent, et par votre majesté sur les autres hommes. »

Puisque c'était uniquement au-delà du Rhin, sur des peuples encore idolâtres, que saint Avite appelait le zèle

de Clovis, l'accusation intentée par M. Ampère tombe devant ce seul mot, et il est démontré que saint Avite ne trahissait pas les Bourguignons.

Notons encore que le mode d'influence conseillé par le saint prélat, c'est le recours à la prédication et à des ambassades. Le résultat qu'il promet, c'est que les nations converties, tout en restant distinctes sous leurs propres chefs et maîtresses chacune de leurs conquêtes particulières, s'attacheront par reconnaissance au roi leur bienfaiteur, comme elles sont attachées par. devoir à leurs princes légitimes. L'amour et l'admiration seuls les mettront donc aux pieds du Sicambre baptisé. Qui peut trouver là quelque chose d'hostile aux Visigoths et aux Bourguignons, ou y voir une provocation à une guerre religieuse et à la domination universelle des Francs?

Heureux, au contraire, les peuples quand leurs souverains s'efforceront d'accomplir le vœu de saint Avite 1

M. Ampère a cité de l'épître à Clovis une phrase relative à Gondebaud. Non seulement le critique n'a pas saisi le sens de ce passage, mais la citation matérielle ellemême est inexacte.

L'évêque dit à Glovis : « Votre sainteté n'est pas moins éminente que votre puissance. C'est elle certainement qui vous a porté à ordonner, par l'oracle principal (1), que l'on vous envoyât le flis de votre serviteur, l'illustre Laurent. Je vous annonce que je l'ai obtenu de mon maître, roi, à la vérité, de sa nation, mais votre soldat; car il n'y a rien qu'il ne puisse faire pour vous servir : Quod apud domnum meum, suœ quidem gentis regem, sed militent vestrum, obtinnisse me suggero. Nihil quippe est in quo

(i) Paroles obscures. Je crois pourtant, avec l'abbé Du Bos, Hist. de Y établissement de la monarchie, etc., t. III, p. 136, qu'il s'agit de l'empereur grec dont Clovis aura sollicité l'intervention pour obtenir la liberté du fils de Laurent, personnage de la cour de Constanlinople. En efet, dans les lettres 42 et 43, saint Avite dit qu'en laissant partir ce jeune homme on a obéi à l'empeTeur.

servire non potest. Il vous recommande le personnage qu'il vous envoie. Moi, je partage la joie du voyageur, je lui porte envie; il vous verra. On doit estimer moins utile pour lui d'être rendu à son propre père que d'être présenté au père de tous. »

On le voit, et je le fais observer à regret, M. Ampère attribue au prélat des paroles de trahison que jamais il ne prononça ; il ne dit pas au roi franc : « Mon maîlre doit être le soldat de votre nation, » mais il assure, comme chose ancienne et connue, que Gondebaud est le soldat de Clovis.

Après une telle négligence à lire le texte, il n'est pas surprenant que le censeur ne l'ait pas compris.

Si saint Avite déclare Gondebaud soldat de Clovis, ce n'est point parce que le premier était arien et le second catholique. Il y a de cela trois preuves : 1° dans cette partie de la lettre, il n'est pas plus question de l'hérésie de l'un que de l'orthodoxie de l'autre, ou de tout autre sujet religieux; 2° l'infériorité du roi bourguignon est présentée non pas comme un devoir i^uveau, mais comme une disposition habituelle de dévouement; 3° le mot miles n'est qu'une formule de politesse, comme notre expression banale votre serviteur (1).

Quand on a lu les épîtres de l'évoque de Vienne, on n'est point surpris de cette politesse si révérencieuse aux dépens de Gondebaud. Ecrivant au nom du roi Sigismond à un empereur de Gonstantinople, quf, à la vérité.

(1) D'après Du Cange, Glossaire de la basse latinité, verbo Miles, et suivant M. Guizot, Hist. de la civil, en France, t. III, leç. vi, p. 353, les mots miles, militare désignaient toute espèce de services envers un supérieur, toute espèce de fonctions et d'offices, même les plus vils. Le présent passage de saint Avite montre que ces paroles étaient aussi une expression de dévouement ou une formule de simple politesse. Les poésies de saint Fortunat de Poitiers nous fournissent encore des exemples du mot militia signifiant attachement, dévouement.

avait nommé ce prince patrice, saint Avite faisait dire par son souverain : « Mon peuple est votre peuple, et j'ai plus de plaisir à vous servir qu'à lui commander... Quoique je paraisse gouverner ma nation, je ne crois pas occuper d'autre rang que celui de votre soldat. » Toute l'épître est sur ce ton, et Ton pourrait en citer d'autres pareilles; cependant Sigismond l'approuva sans croire se compromettre. Gondebaud ne se serait donc pas cru davantage humilié par cet hommage à Glovis ; comme les autres rois barbares de cette époque, il aurait été fier de son éloquent secrétaire.

Si saint Avite avait eu l'intention que M. Ampère lui reproche, quel traitre maladroit il aurait fait ! Il désirait, suivant le critique, voir Clovis s'emparer de la Bourgogne, et pourtant il appelle Gondebaud mon maître; il a soin de le proclamer roi de sa nation; il n'oublie pas même, pour recommander à Clovis le fils de Laurent, de mentionner l'intérêt que le roi bourguignon porte à ce jeune homme. Si c'est là trahir, qu'est-ce donc que rester fidèle?

On dit encore que le saint désirait la domination des Francs en Bourgogne pour rendre le pays orthodoxe. Mais puisque Sigismond, héritier présomptif de Gondebaud, était converti, et converti avec ses enfants par saint Avite; puisqu'un rang des plus distingués et la plus puissante

Dans le poème sur la ruine de la Thuringe, Radegonde dit à un de ses

parents :

Militiœqne tuse hanc mihi mittis opem .

Dans la pièce à Artak, autre parent de Radegonde, celle-ci s'écrie :

Taie venire diu expectavi munus amantis. . . Militiceque...

On peut voir encore, sur le sens de ce mot comme je l'entends, l'ahbè Du Dos, t. III, p. 138 de son Histoire de rétablissement, etc. Rien donc n'oblige le P. Daniel à dire : « Nous apprenons par cette lettre que dès lors le roi de Bourgogne s'était fait Vassal de Clovis. » (Hist. de Fra»<:>règne de Clovis.)

influence semblaient réservés au prélat à la cour orthodoxe du futur souverain, comme il les avait déjà dans son affection, est-il permis d'imaginer qu'il aurait voulu un gouvernement étranger? Qu'est-ce que sa foi, ou, si vous l'aimez mieux, qu'est-ce que son ambition et son orgueil auraient pu espérer de plus éclatant et de plus profitable sous la dynastie mérovingienne ?

Saint Avite, en félicitant Clovis après son baptême, ne trahit donc pas Gondebaud. Le seul défaut de son épî tre, c'est le mauvais goût littéraire qui s'y montre parfois, mais beaucoup moins blessant que ne sont offensantes bien des erreurs de ses critiques.

10° La trahison de saint Avite se laissa-t-elle entrevoir dans une conférence de ce prélat avec les ariens, en présence de Gondebaud?

Saint Rémi, dont le zèle s'efforçait de renverser en Gaule les autels des païens et des hérétiques, engagea Etienne, évèque de Lyon, à réunir quelques prélats pour discuter avec les ministres ariens. On choisit la solennité de la fête de saint Just. Les prélats, Avite à leur tête, se rendirent à Sarbiniacum, auprès de Gondebaud, et lui demandèrent une conférence publique avec ses prêtres. Le roi consentit. Elle se tint le surlendemain à Lyon, dans le palais du prince, devant des témoins choisis par les deux partis. Saint Avite fut le champion des orthodoxes, et Boniface celui des ariens (1). C'était en 499, à l'époque où Clovis s'armait contre Gondebaud.

(1) La relation de cette conférence se trouve dans le Spicilegium de d'Achéry, t. III, p. 30G, édition de 1723 ; dans les pièces justificatives de VHistoire de la conquête de l'Angleterre, 1, I; enfin, dans l'appendice du Saint Grégoire de Tours de dom Ruinart.

Dans le précédent chapitre sur Clovis, nous avons déjà quelque peu abordé ce sujet, à la suite de M. Augustin Thierry, contre qui nous avons été obligé de prouver :

Que saint Avite ne parla pas à Gondebaud avec un ton de menace et oV arrogance ;

Qu'il ne rappela pas insensé;

Qu'il ne l'appela pas apostat;

Qu'il ne l'appela pas rebelle à la loi de Dieu (1).

Nous devons maintenant plus amplement étudier cette question.

Texte de M. Abel Hugo. — « Les catholiques avaient l'espoir fondé de ramener le roi des Burgundes à leur religion. Plusieurs mois avant la bataille de Dijon, à la sollicitation de l'évêque Rémi, et en présence de Gondebaud, avait eu lieu à Lyon une conférence des évoques orthodoxes, réunis dans le but d'aviser aux moyens de faire cesser la division de l'Eglise universelle en y ramenant les ariens. La guerre faite par Clovis interrompit cette conférence (2). »

Observations. — Je me hâte de remercier M. Hugo de n'avoir pas cherché d'odieux motifs au projet de conférence formé par les catholiques. M. Mermet, plus profond sans doute, ne s'était pas laissé prendre à ce préjugé que des ministres de Dieu eussent travaillé pour la gloire de Dieu. « Les évêques orthodoxes du royaume de Bourgogne, dit-il, enviaient le sort de leurs collègues que le roi des Francs, à peine chrétien, commençait à combler de grâces, de richesses, de prérogatives et d'honneurs (3). » Cet historien n'oublie qu'une chose, c'est de nommer les prélats intéressés qui convoitèrent le sort de leurs collègues d'outre-Saône. Sans compter que, si ces évêques eussent été à vendre au plus offrant, ils n'auraient pas

(1) Hisl. de la conquête, etc., 1. I, ad ann. 497-500, p. 40.

(2) La Francs historique et monumentale, t. I, p. 56 et 57.

(3) Hist de Vienne, t, I, p. 450, etc.

attendu la conversion de Clovis pour s'attacher à lui; car, bien avant Tannée 496, et même dès le temps de Childéric, père de Clovis, les prélats et les saints personnages de l'Eglise furent honorés et enrichis par les Francs (1).

La conférence ne fut point interrompue par l'arrivée des Francs; elle suivit son cours, et nous en connaîtrons bientôt les résultats.

M. Hugo, je ne sais pour quel motif, a cru voir, dans le document relatif à la célèbre conférence de l'an 500, le procès-verbal de deux passes d'armes théologiques : l'une à Lyon, avant la première guerre de Clovis contre la Bourgogne; la seconde à Sarbiniacum, avant sa deuxième incursion. Quoi qu'il en soit de cette dernière guerre, la relation ne parle que d'une conférence, à Lyon, en deux séances : la première, le jour de la Saint-Just; la seconde, le lendemain. Cette conférence avait été précédée de deux visites à Gondebaud : Tune de tous les prélats, dans la villa de Sarbiniacum, l'avant-veille de la fête de saint Just; l'autre de deux évêques seulement, à Lyon, où le roi les avait mandés la veille de la fête pour fixer le temps et l'ordre de la discussion. Tous ces détails, souvent changés par nos historiens, se lisent dans la relation.

Texte de M. Henri Martin. — « Gondebaud ne paraissait pas fort zélé pour sa secte, et le clergé, ayant quelque crainte des calamités qui allaient fondre sur les provinces burgondiennes, tâchait d'amener le prince à embrasser le catholicisme; saint Rémi, à ce que laisse entendre un monument contemporain, avait mis à prix son intervention auprès de Chlodowig, et promis de détourner le roi frank de la guerre. » « On suppose, écrit aussi M. Abel Hugo, que saint Rémi, qui avait été le

(1) Bollandus, Vila S. Genovefœ, t. I jan., p. 138, e. vi et xi — Flodoard, Hist. eccl. Hemensis, 1 . T, c xvm.

44 DÉPENSE DE l/ÉGLlSE.

promoteur de la première conférence de Lyon, avait mandé à I'évêque Avitus que si Gondebald prenait enfin la résolution de se convertir, il amènerait le roi Chlovis, son prosélyte, à faire la paix (1). »

Observations. — Le monument contemporain invoqué par M. Henri Martin, c'est-à-dire la relation de la conférence, ne donne absolument rien à entendre de ce qu'on vient d'affirmer sur l'espèce d'intervention de saint Rémi, et, comme en convient M. Abel Hugo, on est réduit à supposer. On suppose} nous dit-on. C'est là un grand tort de hasarder de si téméraires assertions, puisque l'on ne nous a pas promis une France fantastique, mais la France historique et monumentale. A la manière dont on imagine que I'évêque de Reims pouvait à son gré armer et désarmer son souverain, ne dirait-on pas que Clovis était comme ce roi Dagobert de la ballade, qui avait besoin, même pour vêtir un baut-de-chausses, de l'avis de son grand saint Eloi? Certes, ce n'est pas le vieil historien des Francs, saint Grégoire de Tours, qui appellerait ainsi le terrible Mérovingien un instrument des antipathies des prêtres (2). Saint Rémi ne prit part à cette conférence qu'en en suggérant l'idée *à Etienne, évêque de Lyon.

Texte de M. Mermet. — « Le roi de Bourgogne assista à plusieurs des conférences qui furent tenues, non loin de Lyon, entre les évoques ariens et les orthodoxes... D'autres évêques, plus rapprochés des frontières des Francs, agissaient dans l'intérêt de Clovis, presque à découvert. Ce fut ainsi qu'Apruncule, évêque de Langres,... échappa à la punition qu'il avait méritée, en se faisant descendre pendant la nuit des murs de la ville dans les fossés. Non seulement les évêques, mais toutes les personnes mécontentes du roi de Bourgogne trouvèrent un asile assuré

(i) M H. Martin, t. I, p. 450. — M. Hugo, la France, etc., t. I, p. 87. (2) M. Aug. Thierry, Lettres sur l'histoire de France, lettre VIe.

la cour de Glovis. Gondebaud s'en plaignit à saint Avite évêque de Vienne (1). »

Observations. — Ce fut à la première visite des prélats au roi que celui-ci prononça les paroles auxquelles il est fait allusion par M. Mermet. « Si votre foi est vraie, ditil, pourquoi vos évêques n'arrêtent-ils pas le roi des Francs, qui m'a déclaré la guerre et a formé avec mes ennemis une ligue afin de me détruire? »

M. Mermet n'est pas embarrassé pour deviner de quels ennemis parlait Gondebaud; car, à son avis, qui pouvait, sinon le clergé, détester cet arien? Un nom nous est même cité en preuve des intrigues secrètes qui accompagnaient la conférence publique : c'est celui d'Apruncule. Mais Apruncule était mort au plus tard en 490 (2), à Glerraont, où il avait remplacé sur le siège épiscopal saint Sidoine Apollinaire. Ce n'était donc pas lui qui pouvait causer des insomnies à Gondebaud.

Les mécontents fugitifs de Bourgogne étaient-ils plus redoutables? Les seuls personnages connus auxquels puissent s'appliquer de si vagues expressions furent les évêques Théodore et Proculus, qui, d'après saint Grégoire de Tours, « chassés de leurs villes par hostilité, avaient suivi Clotilde chez les Francs. » Dinifius, on ne sait ni à quelle époque ni pour quel motif, choisit aussi une retraite dans le royaume de Clovis. Or, quelle pauvreté, en voyant le roi des Francs allié contre la Bourgogne à celui des Ostrogoths, d'imaginer que Gondebaud s'effrayait surtout du concours donné à la ligue par deux ou trois mécontents, auxquels cependant Clovis avait si peu pris garde qu'ils n'obtinrent des sièges épiscopaux en France qu'après sa mort (3) !

(1) M. Mermet, t. II.

(2) Tillemont, Mémoires, t. XVI, p. 276, art. 37 du chapitre sur saint Sidoine.

(3) Hist. Franc, 1. III, c. n et xvn ; 1. X, c. xxxi. — Voir noire chapitre sur Clovis, paragraphe 15.

Texte de M. Henri Martin. — « Gondebaud ayant demandé aux prélats pourquoi Clovis, s'il avait la vraie foi, lui déclarait la guerre : « Nous ne savons, reprit Avitus, « pourquoi le roi des Franks fait ce que vous dites; mais « l'Ecriture nous apprend que le Seigneur suscite des « ennemis de toutes parts contre ceux qui se déclarent « ses ennemis. Revenez avec votre peuple à la loi de « Dieu, et il donnera la paix à votre croyance. »

« Gondebaud entendit, sans montrer de colère, ces menaces mal déguisées par le ton respectueux du prélat, et se contenta de répondre qu'il n'était point hors la loi de Dieu parce qu'il ne croyait pas à trois dieux; il écouta paisiblement les explications d'Avitus sur la Trinité, releva ce prélat, qui s'était jeté à ses pieds ainsi que les autres évoques, et accorda la conférence pour le lendemain (lisez : pour le surlendemain). »

Orservations. — Deux détails essentiels ont été négligés dans ce récit. D'abord, la réponse de saint Avite renferme encore ces quelques mots : « Si vous êtes en paix avec Dieu, vous le serez avec les autres, et vos ennemis ne prévaudront pas. » Ensuite, on nous a bien dit que Gondebaud avait relevé le prélat et ses collègues ; il fallait ajouter de quelle manière il le fit. « Le roi, extrêmement ému, se baissa vers eux ; il releva le seigneur Avite et les autres évêques, en leur disant amicalement qu'il répondrait à leur demande. »

Or, de l'émotion du prince et de ses affables procédés nous devons conclure, d'un côté, que M. Henri Martin a très-mal rendu les sentiments de Gondebaud, en se bornant à assurer qu'il entendit sans montrer de colère; d'un autre côté, qu'il a tout aussi mal exprimé les intentions des évêques, qui, s'ils eussent été menaçants, n'auraient certes pas reçu du prince pareil accueil. Eux-mêmes ils n'auraient pas fait espérer au roi, pour prix de sa conversion, la victoire sur les Francs; ils se seraient gardés de lui dire que ses ennemis ne prévaudraient pas. Avec

cette promesse d'inutiles efforts de la part de Clovis, il n'y a pas moyen de soupçonner la connivence entre le prince et le prélat. Ne s'en est-on pas un peu douté quand on a tu cette promesse?

Texte de M. Abel Hugo. — « Un jour, Avitus, évoque de Vienne, pour qui ses confrères avaient une grande déférence, quoiqu'il ne fût ni le plus âgé ni le plus ancien dans l'épiscopat, se trouvant à Sabiniacum (lisez : Sarbiniacum), près de Lyon, où Gondebald avait sa cour, dit au roi (après lui avoir demandé de pouvoir discuter publiquement avec ses prêtres) : « Reviens à cette loi (à Vor- « thodoxie) avec ton peuple, et Dieu ramènera la paix « dans tes Etats. » C'était dire au roi : Fais-toi catholique, et ta paix sera faite avec le roi des Francs ; » ou , plus énergiquement encore , d'après M. Mermet : « Faites- vous catholique, et votre paix est faite demain (1). »

Observations. — Je ne m'arrêterai pas à montrer que les trois ou quatre lignes extraites de saint Avite par ces deux historiens ne recèlent point l'insolente proposition dont nous venons d'entendre la formule. Il faut absolument, quoiqu'ils aient oublié de les citer, que ces écrivains aient été blessés de quelques autres paroles, et ces autres paroles ne peuvent être que les suivantes, prononcées à la seconde séance de la conférence. La relation raconte ainsi le fait :

« Les évêques entrèrent. Quand le roi les vit, il se leva pour aller à leur rencontre, et, se plaçant entre le seigneur Etienne et le seigneur Avite, il parla beaucoup encore contre le roi des Francs, qui sollicitait, disait-il, son frère contre lui. Mais, comme les susdits prélats lui répondaient qu'il n'existait pas de voie meilleure pour arriver à la paix que d'être d'accord sur la foi, et comme ils promettaient, s'ils l'avaient pour agréable, leurs bons

(1) M. Hugo, ubi supra. — M. Mermet, ubi supra, p. 41 et 49

offices afin d'amener un si saint traité, il n'ajouta rien, et chacun reprit la place qu'il occupait la veille. »

On reconnaîtra sans peine, dans cette réponse de l'évoque de Vienne, le prétexte de celle que MM. Mermet et Hugo lui ont imputée, et j'avoue que, si rien n'expliquait cette phrase de la relation, elle donnerait un faux air de croisade à l'expédition de Clovis, puisque l'accord en religion devait amener un accord sur tout le reste, et puisque le traité auquel on s'offrait de concourir serait saint, probablement à cause de la sainte unité de croyances qu'il établirait.

Afin d'écarter ce préjugé d'expédition religieuse, rappelons-nous ce qui a été développé dans notre chapitre sur Clovis. Avant d'attaquer Gondebaud, Clovis s'unit à deux rois ariens, Théodoric et Godégisile; pendant la guerre, il fut accablé de reproches par Gondebaud, qui jamais cependant ne l'accusa d'être l'instrument de l'orthodoxie; la victoire remportée, il ne s'occupa nullement des intérêts de l'Eglise ou de la fortune de ses prétendus partisans fournis par le clergé catholique.

Or, puisque le roi des Francs ne fut pas un apôtre armé par la religion, on ne présenta donc pas l'accord de Gondebaud avec lui sur le dogme comme condition imposée par une ligue orthodoxe. C'était tout simplement une nouvelle répétition de ce qui avait été dit à plusieurs reprises lors de la première entrevue à Sarbiniacum : « Si vous êtes en paix avec Dieu, vous le serez avec les autres, et vos ennemis ne prévaudront pas. » Peut-être voulait-on encore faire entendre que Clovis ne consentirait pas à donner le spectacle d'une guerre entre les deux seuls rois orthodoxes de l'Occident, bien plus, du monde entier (1).

(1) En Irlande et en Bretagne, il y avait des rois catholiques; saint Avite l'ignorait, puisque, à l'occasion du baptême de Clovis, il parle comme si ce prince eût été le seul roi catholique de l'Occident. En Orient, l'ompereur Anastase favorisait l'eutychéisme.

SAINT AVITEj ÉVÊQUE DE VIENNE. 49

Le saint évêque, dira-t-on, était trop affîrmatif dans ses conditions de paix pour n'avoir pas été sûr des intentions de Clovis; d'ailleurs, la briéveîé de son langage est bien celle d'un ultimatum. Mauvaise explication tirée de trop loin. Prenons donc garde que la réponse du saint évêque, n'ayant pas été transcrite dans la relation, s'offre maintenant à nous laconique et décharnée, comme doit l'être un résumé de deux lignes. C'est là tout le secret de son ton bref et positif. On conçoit bien, au reste, qu'en pareille circonstance l'affirmation d'Avite dut être vigoureuse. Il n'hésitait pas, parce qu'il souhaitait ardemment la convercion du roi, parce que l'occasion exigeait que l'on tranchât hardiment la difficulté, enfin parce qu'il ne faisait guère, dans ses discours à Gondebaud, que citer et paraphraser les promesses de l'Ecriture, parole infaillible pour les orthodoxes et seule règle de foi du parti arien dans ce débat (1). Saint Avite n'a donc parlé qu'en évêque et non pas en conspirateur. Etait-ce devant Gondebaud qu'il aurait pu jouer impunément ce dernier rôle? Quoi ! ce Gondebaud qui tua Chilpéric et Godégisile ses frères, avec leurs familles, aurait souffert que des sujets le bravassent de la sorte f C'est vraiment trop absurde. Lui qui s'était plaint de ce que les évêques de Clovis laissaient ce roi lui faire la guerre, il aurait vu impassiblement les siens étaler l'espoir des succès de leur trahison ! C'est absurde. A la fin de la séance, il les aurait pris par la main, les aurait conduits dans sa chambre, et, en les embrassant, aurait sollicité l'aide de leurs prières! Encore une absurdité. Nommera-t-on cette conduite une ruse, une machiavélique prudence? Bien; mais quel nom donnera-t-on à cette bienveillance de Gondebaud pour

(1) Les livres saints et l'expérience apprenaient au prélat et au roi que ces promesses, jadis adressées aux Juifs par Dieu qui, déjà dès c* monde, les récompensait et les punissait, n'avaient souvent, chez les chrétiens, qu'un accomplissement spirituel.