tome ir

tiO DÉFENSE DE L'ÉGLÎSE.

l'évoque, de Vienne, aussi affectueuse après qu'avant la guerre, et qui porta le roi, on s'en souvient, à lui envoyer des prêtres pour le consoler de la mort d'une jeune princesse de Bourgogne?

Quand donc saint Avite se mit à la disposition de Gorcdebaud pour aller proposer un traité de paix, il ne prétendait pas porter la paix et la guerre dans le pan de sa robe, pour secouer l'une ou l'autre, selon le parti religieux auquel Gondebaud se livrerait.

Texte de MM. Abel Hugo et Mermet. — On n'a pas oublié que M. Abel Hugo fait des deux séances de la réunion de Lyon deux assemblées différentes, dont chacune aurait précédé une nouvelle invasion des Francs. « La guerre faite par Chlovis interrompit cette (première) conférence, dans laquelle Gondebald montra peu de dispositions à se convertir... » « La (seconde) conférence proposée eut lieu, mais Gondebald ne sut pas se décidera temps; il aurait voulu que les évêques eussent préalablement terminé tous ses différends avec Chlovis. Il parut souvent prêt à abjurer son hérésie, mais il ne l'abjura point. L'actif roi des Francs le surprit au milieu de ses hésitations, et le vainquit une seconde fois. La guerre terminée, les évêques intervinrent... Gondebald, reconnaissant, écouta avec plus de docilité les exhortations d'Avitus. Il proposa même de se convertir secrètement. »

« Le roi de Bourgogne assista à plusieurs conférences qui furent tenues, non loin de Lyon (lisez : dans le palais du roi, à Lyon), entre les évêques ariens et les orthodoxes; mais ces conférences étaient toujours rompues au moment où ces derniers se croyaient sûrs de la victoire. Ils finirent par comprendre qu'ils étaient joués, et se décidèrent à attendre le moment favorable, ou pour décider Gondebaud à se prononcer tout à fait en leur faveur, ou pour le perdre... Toutes ces querelles religieuses se terminaient par des signes réciproques de mécontentement ..Les évêques orthodoxes ne furent point étrangers

SAINT AVITE, ÉVÊQUE DE VIENNE. 5i

à la bonne intelligence qui régna entre les deux souverains. Ceux du royaume de Bourgogne espéraient toujours que Gondebaud renoncerait à l'arianisme; de nouvelles conférences furent en effet entamées. Le roi de Bourgogne, fidèle à son système de temporisation, paraissait prêt à se décider; mais il exigeait que les ôvêques fissent tous leurs efforts pour maintenir l'harmonie entre lui et Clovis, à qui il promettait d'exécuter fidèlement le traité d'Avignon.

« Quelques évêques ne furent point dupes des hésitations de Gondebaud. Ils comprirent qu'ils n'étaient que des instruments dont il se servait pour empêcher une rupture entre lui et le roi des Francs. Ils voulurent dicter des conditions et déterminer le délai dans lequel Gondebaud accomplirait enfin ses promesses; mais celui-ci, irrité de ces prétentions, les chassa de leurs sièges, et, par cette mesure de fermeté, comprima ceux qui songeaient à les imiter. En général, les mécontents et les exilés étaient assurés de trouver un asile auprès de la reine Glotilde(l). »

Observations. — Que de symptômes d'antipathie entre Tépiscopat de Bourgogne et le souverain I N'y aurait-il pas à en rabattre quelque peu?

Avant la conférence, Gondebaud n'exigea pas que les évêques, pour qu'il se convertît, commençassent par terminer ses différends avec Clovis; il demanda pourquoi les évêques du roi franc n'enchaînaient pas l'ambition de leur maître. S'il eût souhaité l'intervention des prélats, Avile la lui avait humblement offerte; il n'aurait eu qu'à en profiter. Il se tut au contraire. Pourquoi ce silence? Il ne répondit pas pour laisser peut-être aux chances de la guerre le soin de lui apprendre s'il devait user de ces intermédiaires qu'il n'aurait ni refusés ni acceptés d'abord.

(i) La France hist. et monvm., t. I, p. 56 *t57. — Bût de la ville de Vienne, t. II, p. 40-50.

Pendant la conférence, le roi présidait loyalement, ne prenait point parti en faveur des ariens (1), comme le dit M. Ampère, et ne se hâtait pas, pour l'honneur des siens, de rompre la discussion au moment où semblaient triompher les orthodoxes. En effet, le procès-verbal de la conférence s'exprime de la sorte : « A vite parla pour les catholiques, Boniface pour les ariens... Le roi, voyant la confusion de sa secte, se leva et dit que Boniface répondrait le lendemain... Le lendemain,... Boniface ne put dire que ce qu'il avait avancé la veille, et, ajoutant injures sur injures, il cria avec tant de violence qu'il s'enroua... Le roi, remarquant ce qui se passait, et ayant assez attendu, se leva enfin, montrant sur son visage toute l'indignation qu'il éprouvait contre Boniface... Le roi, qui déjà s'était levé, prenant par la main les seigneurs Etienne et Avite, les conduisit jusqu'à sa chambre, les embrassa en y entrant, puis leur dit de prier pour lui, leur faisant ainsi connaître la perplexité et les angoisses de son cœur; mais il ne se convertit pas encore... Depuis ce jour, grand nombre d'ariens revinrent à résipiscence. » Gondebaud ne fut donc pas aussi partial pour ses ariens qu'on le dit, et si une fois il ajourna la fin de la discussion, qui ne tournait pas à l'honneur des hérétiques, le lendemain il ne leva la séance que pour proclamer la victoire des orthodoxes. Là touchante démarche du roi auprès des évoques et la conversion d'un grand nombre d'ariens attestent aussi que ces querelles religieuses, ainsi qu'on le dit trop dédaigneusement, ne se terminaient pas toutes par des signes de mécontentement (2).

Après la conférence, quand est-ce que le roi promit

(1) Hist. litt., etc., t. II, p. 208.

(2) Saint Agobard nous apprend qu'en divers temps il se tint encore d'autres conférences ; jamais il ne dit qu'elles aient fini par de réciproques mécontentements. Voir le paragraphe 4 de ce chapitre.

d'abjurer? Jamais. Quand est-ce que les prélats, se croyant joués, décidèrent qu'il fallait briser ou l'obstination ou la puissance de Gondebaud? Jamais. Quand est-ce que le prince employa leurs efforts à maintenir l'harmonie entre Clovis et lui? Jamais. Quand est-ce que, comprenant qu'ils étaient de simples instruments pour empêcher une rupture, des membres du clergé fixèrent un délai à la conversion de leur souverain, qui, dit-on, les exila? Jamais. C'est sans nul doute de Théodore, de Proculus et de Dinifius, mentionnés déjà précédemment, que l'on veut parler; mais de quel droit, puisque l'histoire ne rapporte absolument rien de pareil sur leur compte, leur attribueraiton des actions d'une si stupide audace?

Pour résumer ce paragraphe, nous dirons qu'il est démontré que les évoques de Bourgogne ne nourrissaient aucune haine contre le roi, et ne lui avaient pas préparé, dans la conférence de Lyon, un guet-apens pour lui imposer cet ultimatum : la foi ou la guerre. Ceci avait grand besoin d'être bien nettement établi, car l'erreur, sur un tel point, aurait une énorme portée ; elle ferait conclure que, pour l'Eglise, il n'y a plus ni souverain, ni patrie, ni famille, mais qu'il reste seulement une croyance à faire triompher, fût-ce sur des cadavres (1).

(1) L'extrait de M. Mermet qu'on vient d'examiner renferme encore une inexactitude qu'il est bon de noter. L'auteur prétend que Gondebaud, tout en feignant de se faire inscrire dans les conférences, « promettait en même temps (à Clovis) d'exécuter fidèlement le traité d'Avignon. » L'histoire nous apprend que, le traité conclu, Gondebaud se disposa dès lors à ne le pas observer : Nihil postea Chlodoveo reddere disponens. Il se préoccupait si peu de renouveler ses promesses, il était si loin de charger les évêques de maintenir l'harmonie entre les deux souverains, que, trouvant dans Vienne retombée sous son pouvoir cinq mille guerriers francs, il les brûla dans une tour, ou du moins les livra à Alaric, roi des Visigoths. (S. Greg. Tur., Hist. Franc, 1. II, c. xxxm. — Fredegarius, Epitomata, c. xxiv.ï

DÉFENSE DE t/EGLISE.

11° Saint Avite permit-il au prince Sigismond, après set conversion, de suivre en public les prescriptions de Parianisme?

Texte de M. Naef. — « Le plus grand succès d'Avitus fut te conversion de Sigismond, fils de Gondebaud ; secrète d'abord, cette conversion ne devint publique que lorsque Sigismond fut associé au pouvoir de son père. Ce fait singulier, et qui dénote chez Avitus une disposition quelque peu jésuitique, se voit dans sa 48e épître (lisez : 68e épître), adressée à Sigismond : « Une seule Eglise, lui « dit-il, a toutes vos affections; mais suivez, puisqu'il le a faut, l'exemple de votre excellent père, jusqu'à ce qu'il « vous permette de vous attacher à l'Eglise de votre « choix. Unam in utraque civitate vestra Ecclesiam pe- « rinde diligitis; sed pio patri, in quantum expedit, do- « nec vos ad quamlibet sequi consentiat,adhœretis. Elevé « dans cette dissimulation, Sigismond, d'ailleurs bien in- « férieur en talents à son père, se laissa entraîner à de « plus graves excès (1). »

Observations. — L'opinion de M. Naef, fondée sur un texte mal compris, est de plus sans vraisemblance et contredite par la biographie du prince Sigismond.

1° Cette opinion est sans vraisemblance. Comment imaginer, en effet, qu'à la conversion de Sigismond l'évêque de Vienne se contentât d'une abjuration secrète, tandis qu'il refusait de recevoir du père de ce prince (2) une abjuration du môme genre, malgré les immenses avantages qu'il en aurait pu retirer, s'il avait consulté la politique plus que la religion, comme M. Naef l'en accuse?

(i) Bibliothèque universelle de Genève, 3" spri<\ t. X, p. 30&, (2) Voir le paragraphe 3 de ce chapitre.

SAINT AVITE, ÉVEQUE DE VIENNE. 5£i

2° L'histoire de Sigismond repousse expressément, par le témoignage suivant, l'assertion de la Bibliothèque universelle : « Gondebaud, quoique sectateur de la loi gothique, permit à ses fils d'embrasser le culte de la religion chrétienne et catholique. Fort de cette autorisation, le jeune et vénérable enfant Sigismond, quand il arriva à l'âge mûr, fut enflammé d'une dévotion si grande pour les églises et les sanctuaires des saints, qu'il passait sans relâch e les jours et les nuits à veiller, à jeûner et à prier (1). » D'où il résulte que la conversion du fils de Gondebaud ne fut pas plus secrète pour le public que pour son père.

3° L'opinion que je réfute a pour fondement un contresens du traducteur. L'épître de saint Avite étant trèscourte, je vais la traduire en entier: « Nous avons célébré avec vous, par la grâce de Dieu, la fête de Pâques; oui, réunis, sinon par les lieux, du moins en esprit, nous l'avons célébrée avec vous, nous, vos pauvres malheureux Viennois. Que si vous me demandez d'où vient notre malheur, c'est que l'on souffre d'autant plus de l'absence d'une personne voisine qu'il lui aurait été plus facile de se présenter. Cependant, quoique cela nous arrache des larmes, ne dites pas que notre volonté refuse de s'accorder avec la vôtre. Nous croyons respectueusement depuis longtemps, que, si l'affection vous retient où vous êtes, vous n'êtes pas éloigné d'ici par quelque mépris. Dans chacune de vos deux cités, c'est une même Eglise que vous aimez également; mais vous demeurez auprès de votre vieux père autant qu'il le faut, jusqu'à ce qu'il consente à vous suivre (ou à ce que vous le suiviez) vers celle des deux que vous voudrez : donec vos ad quamlibet sequi consentiat. De la sorte, ainsi qu'il est ordonné, nous payons d'abord à Dieu ce que nous lui devons pour la solennité, et ensuite ce que nous devons aux Césars. » Quelques salutations terminent la lettre.

(i) Vita S. Sigismundi, p. 87,

. Il n'est pas du tout question pour le jeune prince, dans cette pièce, de suivre les exemples hétérodoxes de Gondebaud, mais de rester auprès de lui tant qu'il l'exigera ; il ne lui est pas conseillé d'attendre une permission pour s'attacher à la religion de son choix, mais pour visiter le temple qu'il voudra, surtout celui de Vienne. En un mot, cette épître ne fut pas une leçon de dissimulation ; elle a été seulement un piège pour M. Naef, qui confond, en la traduisant, des villes avec des cultes différents. Ceci nous fait souvenir du Pirée pris pour un homme (1); les deux méprises se valent.

Ceci, toutefois, ne m'empêche pas d'accepter avec plaisir pour le vénérable pontife ce titre de jésuite que M. Naef lui décerne. Nous l'avons effectivement vu défendre les droits de l'orthodoxie devant Gondebaud avec autant de fermeté que les fils de saint Ignace défendirent plus tard, à la cour de Louis XV, les droits de la morale contre la Pompadour, qui punit leur courage par la proscription (2).

42° Quelle fut la cause de la conversion du prince Sigismond ?

Texte de M. Ampère. — « Gondebaud ne se laissait pas ébranler par saint Avit; mais, pendant ce temps, saint Avit négociait auprès de son fils Sigismond, et il parvint à le gagner à la foi catholique (3). »

Observations. — Puisqu'il plaisait à M. Ampère de découvrir que, si le prince Sigismond embrassa la foi

(1) La Fontaine, livre IV, fable vu : le Singe et le Dauphin.

(2) M. de Saint-Priest, Hist. de la chute des Jésuites, p. 42, et M. Col lombel, Hist. de la suppression des Jésuites, !.. I, p. 51.

(3) Hist. litt., etc., 1. II, p. 202.

catholique, ce fut quand un habile négociateur parvint à l'y gagner, il aurait bien dû découvrir en môme temps, d'une façon plus vraisemblable, l'époque de cette heureuse négociation; car, en 499, il y avait longtemps que le but était atteint et que Sigismond appartenait à l'orthodoxie. On lit dans sa Vie : « Le jeune et vénérable enfant, quand il arriva à l'âge mûr, fut enflammé d'une dévotion si grande pour les églises et les sanctuaires des saints, qu'il passait sans relâche les jours et les nuits à veiller, à jeûner, à prier, etc. (1) » Or, l'an 499, le fils de Gondebaud était arrivé, depuis longues années, à Vâge mur. Nous verrons, quelques lignes plus bas, qu'il se trouvait alors marié depuis six ans, peut-être même depuis dix ans.

M. Ampère, qui s'est peu soucié de ces dates pour fixer le temps du changement de croyances chez Sigismond, n'a pas plus jugé nécessaire, afin d'apprécier la nature de ce changement, de consulter la Vie du personnage. Or, il l'y aurait vu sincèrement orthodoxe d'esprit et de cœur, et non pas seulement par les convenances d'un rôle accepté dans une négociation. Cela est démontré soit par la ferveur de sa dévotion dont on nous trace le tableau, soit par la rude et longue pénitence du meurtre d'un de ses fils, auquel l'avaient entraîné les fourberies d'une seconde épouse.

Puis, que d'intrigues l'on fait mener à la fois par l'évêque de Vienne, vers cette année 500 ! Intrigues avec Gondebaud, qu'on veut convertir ou perdre; intrigues avec Sigismond, menacé probablement d'un sort pareil; intrigues avec Clovis pour supplanter les deux précédents; et tout cela sans qu'Avite ait jamais été ni convaincu ni soupçonné par ses contemporains, bien plus, sans que ses modernes censeurs puissent apporter contre lui une ombre de preuve. Ceci devient véritablement

(i) Bollandus, mensis maii 1. I, VïtaS. Sigismundi, p. 87 et suivantes

merveilleux; mais, pour ma part, je crois beaucoup plus à la témérité des jugements de certains écrivains qu'au merveilleux de leurs histoires.

Aux yeux de M. Michelet, le changement de Sigismond n'est pas non plus une conversion. Il croit que ce prince fut une victime que Gondebaud, pour se sauver lui-même, jeta à la voracité de l'orthodoxie : nous avons presque le pendant du sacrifice d'Iphigénie.

Texte de M. Michelet. — « Celte union de Glovisavec le clergé des Gaules semblait devoir être fatale aux Bourguignons. Il avait déjà essayé de profiter d'une guerre entre leurs rois Godégisile et Gondebaud... Gondebaud s'humilia. Il amusa les évêques par la promesse de se faire catholique. Il leur confia ses enfants à élever. Il accorda aux Romains une loi plus douce qu'aucun peuple barbare n'en avait encore accordé aux vaincus. Enfin il se soumit à payer un tribut à Clovis (1). »

M. Le Bas admet cette opinion de M. Michelet, mais ornée de quelques nouvelles fictions. « Il paraît, dit-il de Gondebaud, que sa conversion au catholicisme fut une des clauses du traité {avec Clovis) ; mais il se contenta d'amuser les évêques par ses promesses et de leur confier l'éducation de ses enfants (2). »

Observations. — Les enfants de Gondebaud furent donc mis en otage entre les mains du clergé après la guerre des Francs, selon M. Le Bas, de qui nous apprenons au contraire ailleurs qu'ils avaient été livrés avant cette expédition pour l'empêcher! « Ghrotechilde, dit-il, poussait son époux à cette guerre (contre la Bourgogne) pour venger la mort de son père, assassiné par Gondebaud. Les évêques l'appelaient secrètement. Pour les rattacher à son parti, Gondebaud leur promit de se faire catholique, leur

(1) Hist. de France, 1. II, c. i. — M. H. Martin, Hist. de France, t. I,p. 456.

(2) Victionn. encycl. de l'histoire de France, article Gondebaud,

SAINT AVITE, ÉVEQ'UE DE VIENNE. f>9

donna ses enfants à élever. Il n'en fut pas moins attaqué, battu par Hlodowig (1). »

En définitive, Gondebaud recourut-il à sa ruse avant ou après la guerre de Clovis? Peu importe : dans les deux; cas, la chose aurait eu lieu vers Tannée 500. Or, cette date repousse Tune et l'autre supposition.

C'était s'y prendre un peu tard, en 500, pour envoyer Sigismond à l'école: il était marié ; il avait épousé une fille de Théodoric, roi des Ostrogoths, dès les premiers temps de rétablissement de ce prince en Italie (2), c'està-dire vers 489 ou 493. L'âge de l'école se trouvait donc pa^sé pour Sigismond et arrivait déjà pour ses fils.

Les précédents extraits de MM. Michelet et Le Bas, si inexacts sur le fils de Gondebaud, ne le sont pas moins sur ce dernier.

On dit qu'avant la guerre de Glovis, Gondebaud amusait les évêques en promettant de se faire catholique. Il ne le promit jamais; seulement, à la fin delà conférence de Lyon, il engagea deux évêques orthodoxes à prier pour lui.

On dit qu'après la guerre, il amusa Glovis en acceptant, parmi les conditions du traité de paix, celle de se convertir. Où voit-on cela? Saint Grégoire de Tours ne parle que de la promesse de payer un tribut aux Francs, promesse que le roi se réservait in petto de ne pas tenir (3).

La conversion de Sigismond n'a donc pas été le résultat d'un artifice politique de Gondebaud, comme le pensent MM. Michelet et Le Bas, ni d'une négociation, ainsi que le croit M. Ampère.

(i) Hist. d'Allemagne, t. I, p. 107.

(8) Max. Bibl. vet. Pair., t. XI, p. 1073. — Jornandes, De Rébus geticis, c. lviii : « Quas (fîlias) mox ul in Italiam venit, regibus vicinis in conjugio copulavit, id est, unam Alarico Vesegothorum, et aliam Sigismundo Burgundionum. » Théodoric datait de l'année 489 le commencement de son règne, dont l'histoire ne compte les années que de la prise de Ravenne en 493. —Le Beau, Hist du Bas-Empire, 1. XXXVII, n° 8

(3) Hist. Franc., 1. TT, c. xxxn : « Tune missa Iegatione ad Gundn-

13° Saint Avite permettait-il à ses prêtres de se marier? Quelques mots surSynésius, évêque de Ptolémaïs.

Texte de M. Mermet. — « Saint A vit, évêque de Vienne, sollicita et obtint de Sigismond la permission de réunir un concile, qui se tint à Epaone, du 8 au 17 octobre 517. On arrêta dans ce concile quarante canons, dont Charvet nous a conservé le texte (1).

« Il était défendu d'admettre au sacerdoce celui qui s'était marié deux fois ou qui avait épousé une veuve. Celui qui épousait la veuve d'un prêtre ou d'un diacre était chassé de l'Eglise ainsi que sa femme.

« On voit que le mariage des prêtres était toléré, mais qu'il existait déjà une tendance à considérer le célibat comme une vertu du sacerdoce (2). »

Observations. —Le concile d'Epaone se tint lexvii des calendes d'octobre : Celebratum xvn kalendas octobris (3). Ce nombre correspond, comme on sait, au 17 septembre. Voilà donc une première erreur de date.

Ensuite M. Mermet n'a pas compris les canons qu'il mentionne. Il paraît se figurer que le clergé pouvait prendre femme, puisqu'on faisait des règlements sur les veuves des prêtres et des diacres. N'ayant jamais étudié ces matières, l'historien ignore qu'il s'agit de femmes épousées

badum, ut ei per singulos annos tributa imposita reddere debeat, jubet (Chlodovechus). At ille et de praesenti solvit, et deinceps soluturum esse promittit. »

(1) Ce n'est pas à Charvet, écrivain de la fin du dix-huitième siècle, qu'on doit la conservation des actes du concile d'Epaone. Charvet ne fit que transcrire, dans son Histoire de la sainte église de Vienne, cette pièce que renferment toutes les collections de conciles

(2) Hist. de la ville de Vienne, t. II, p. 67 et 68.

(t) Sirmond, Conc. ant, Gall, t. I, conc. Epaonense, p. 194 e! 201.

SAINT ÀVITEj ÉVEQUE DE VIENNE. 61

avant l'ordination de leurs maris, et qui, depuis cette cérémonie, devaient, comme leurs maris, rester célibataires jusqu'à la mort. La viduité ne leur rendait pas la liberté.

M. Mermet se figure encore que, si on éloignait du sanctuaire un homme marié deux fois, on y admettait, sans exiger de lui la continence, celui qui ne se trouvait pas dans le cas susdit. Nouvelle erreur. Celui qui n'avait contracté qu'un mariage pouvait devenir prêtre, mais en cessant d'être époux, tandis que le bigame, fût-il veuf, se voyait repousser. Bien loin donc de prouver que l'on tolérât le mariage des prêtres, ces lois de saint Avite établissent qu'avant de faire vœu de célibat, un aspirant au sacerdoce ne devait pas s'être montré, par une double union, enclin aux plaisirs sensuels. Une retenue semblable était exigée de son épouse, qui allait devenir sa sœur. Ces règles sévères relatives à la vie du prêtre, même avant sa prêtrise, nous font pressentir celles qui le lieront dans le sanctuaire, et que nous trouvons proclamées bien des fois par les canons des conciles de cette lointaine époque.

Concile d'Orange, ^^ 441. — « Il est décidé qu'à l'avenir les hommes mariés ne seront pas ordonnés diacres, à moins que d'abord, dans leur projet de conversion, ils n'aient fait vœu de chasteté. » (Canon xxn.)

« Si quelqu'un, après avoir reçu la bénédiction lévitique, est découvert ne gardant pas la continence avec son épouse, qu'il soit rejeté de sa charge. » (Canon xxm.)

Concile d'Arles, vers 452. — « Si quelque clerc, depuis le degré du. diaconat, ose prendre à son service une femme autre que son aïeule, sa mère, sa sœur, sa fille, sa nièce ou son épouse convertie avec lui, vel conversant secum uxorem, qu'il soit éloigné de la communion. » (Can. m.) L'ensemble de la phrase explique suffisamment la valeur du mot conversam.

Concile de Tours, <?/*461. — Le canon précédent y fut modifié en ces termes : « Pour nous, mettant un peu

d'adoucissement à cette rigueur, et recherchant une juste constitution, nous avons décrété que le prêtre ou le lévite attaché à la concupiscence conjugale, et qui ne cesse pas de devenir père, ne montera pas à un grade plus élevé, et n'aura pas la présomption d'offrir à Dieu le sacrifice ou de l'administrer au peuple. Qu'il lui suffise de n'être pas éloigné de la communion. » (Can. n.)

Concile d'Agde, en 506. — « Il a plu que, si les diacres ou les prêtres mariés voulaient retourner à leurs épouses, on suivît l'ordonnance du pape Innocent et l'autorité de l'évêque Sirice. » (Can. vm) (1). Or, que disaient Sirice et son successeur Innocent Ier? Ils condamnaient à la dégradation les clercs supérieurs qui continuaient d'être époux, s'ils avaient failli connaissant la loi ; dans le cas où ils auraient péché par ignorance, ils devaient revenir à la continence, et ne pas espérer de grade plus élevé que celui qu'ils avaient (2).

Saint Grégoire de Tours rapporte, sur le sujet dont nous nous occupons, un fait qui montre plus spécialement l'usage de l'Auvergne.

« Chez les Arvernes, après Strémonius (Anstremoine), pontife et apôtre, le premier évêque fut Urbicus, sénateur converti, ayant une épouse qui, selon la coutume ecclésiastique, vivait religieusement éloignée de la compagnie du prêtre (3). »

Au sixième siècle, dans les Gaules et à Vienne par conséquent, le mariage du prêtre n'était donc pas toléré.

M. Naef, dans la Bibliothèque universelle de Genève, ne prétend pas seulement que saint Àvite permit à ses prêtres de se marier; il soutient encore que, pour lever leurs scrupules, il devint lui-même père, quoique évêque.

Texte de M. Naef. — « Ce fait (de la transmission de

[1) Sirmond, Conc. ant. Gall., t. I.

(2) Labbe, Concilia, Ep. 1 Siricii, Ep. 2 et 3 ïnnocentii. (S) Hist. Franc, 1.1, c. xxxix.

quelques chaires épiscopales des pères à leurs fils) prouve clairement la légitimité du mariage des évoques à cette époque. Avitus lui-même fut marié, comme on peut le conclure de la 49e épître, dans laquelle il déplore les dérèglements ou la mort d'un de ses fils : Nec multos filios habere me negabo qui unum ex eis peperisse jam doleo.

« Mais s'il pouvait rester quelque doute sur la légitimité du mariage des prêtres au temps dont nous parlons, nous répondrions que ce fait n'est point isolé ; je rappellerais que, quatre siècles plus tard, Gharlemagne, dans ses Capitulaires, défendait aux évêques d'épouser plus d'une femme, et qu'au milieu même du dixième siècle, nous rencontrons encore, non pas dans la Bourgogne, mais dans la Bretagne, à Rennes, trois évêques mariés légitimement et qui se transmirent de père en fils le siège épiscopal (1). »

Observations. — Les quatre raisons qui démontrent à l'écrivain de la Bibliothèque universelle que le célibat ecclésiastique n'était pas pratiqué au temps de saint Avile, sont aussi fausses les unes que les autres.

1° La transmission de quelques chaires épiscopales du père au fils nous montre bien qu'aux yeux des populations, un fils semblait parfois digne de succéder à son père; mais s'ensuit-il que ce successeur fût né pendant Pépiscopat de celui qu'il remplaçait? Qu'on en cite des exemples.

2° Saint Avite parle d'un fils dont la conduite le contestait. Soit; mais cela ne vient pas à la question. Il faudrait trouver une lettre où le saint évêque nous apprit qu'il eut cet enfant depuis son entrée dans les ordres sacrés, et prouver que les canons qui imposent aux clercs la continence sont des pièces apocryphes.

3° Si le Capitulaire de Gharlemagne auquel M. Naef nous renvoie est si péremptoire sur le sujet qui nous

(i) Bibl. univ. de Genève, ubi supra, p. 294-295.

64 DÉFENSE DE LÉGLISE.

occupe, pourquoi ne l'a-t-il ni cité ni même indiqué? Nous allons suppléer à son silence. Charlemagne a dit : « Si des prêtres ont eu plusieurs femmes (si... plures uxores habuerint), s'ils ont versé le sang de personnes chrétiennes ou païennes, s'ils sont allés contre les canons, qu'ils soient privés du sacerdoce, parce qu'ils sont pires que des séculiers (1). » Or, pour que ce décret supposât chez les prêtres le pouvoir de se marier, il faudrait qu'on y lût : « Si des prêtres se marient plusieurs fois, qu'ils soient privés du sacerdoce. » On pourrait alors croire que c'était là un règlement sur les unions conjugales des clercs, mais pas du tout; le Capitulaire parle de mariages jadis contractés, de sorte qu'il ne désigne pas autre chose que la loi toujours existante par suite de laquelle l'homme qui, dans le monde, s'est plusieurs fois marié, ne peut être admis aux ordres sacrés, ou, s'il y est admis par erreur, n'en peut régulièrement exercer les fonctions.

D'autres Capitulai res nous exposeront encore les volontés de l'Eglise et celles du législateur, qui se bornait à copier, sur ces matières, les saints canons, en les sanctionnant par son autorité temporelle. J'en transcrirai quelques uns.

Nous lisons dans le Capitulaire ecclésiastique publié en 789, art. 4 : « Dans ce même synode (celui de Nicée), il a été interdit aux prêtres, aux diacres, à tous les membres du clergé, d'avoir chez soi une femme, crainte de soupçons, excepté pourtant la mère, la sœur, et les seules personnes qui sont à l'abri de tout soupçon. » Dix ans après, dans les Statuts de Frisinghen, etc., art. 17, après avoir publié la même défense que ci-dessus, Charlemagne ajoute : « Si, après la tenue de cette assemblée, quelqu'un du clergé a des femmes dans sa maison, qu'il soit déposé. Si c'est un clerc qui s'est rendu coupable, il sera

(1) Migne, Patrologie, t. XCVIH et I des OEuvres de Charlemagne, p. 123, Capitulaire général, art. 5, ann. 769-771.

SAINT AVITE, ÉVÊQOE DE VIENNE. OS

frappé. » Mêmes règlements dans le Gapitulaire d'Aix-la- Chapelle, en 801, art. 15, et dans les Divers Capitulaires extraits des canons, art. 13 (1).

De ces précautions légales pour le maintien du célibat religieux, on peut bien conclure que, sous Charlemagne, dans l'Eglise, où tant de Barbares étaient malheureusement entrés, en y portant la grossièreté de leurs mœurs, quelques personnes aspiraient à affranchir leurs sens, moins encore par le mariage que par le libertinage; mais c'est fausser le texte et l'esprit de la loi que de la supposer complice de ce désordre.

4° Je ne songe pas à nier les scandales dont rougit l'histoire ecclésiastique du dixième siècle. Mais comment les désordres de cette époque nous apprendraient-ils ce qui se faisait légitimement au temps de saint Avite? Comment l'incontinence des évêques de Rennes dans cet âge déplorable établirait-elle que les évêques ne fussent pas continents quatre siècles plus tôt?

M. Naef a donc eu beau multiplier ses preuves du mariage de saint Avite et des confrères de ce prélat, le nombre des raisons ne peut nous faire illusion sur ce qu'elles ont d'insignifiant.

Ce que l'on vient d'imaginer sur saint Avite évêque et poète me rappelle quelques mots singuliers du Tableau de V éloquence chrétienne au quatrième siècle, p. 247.

L'auteur, M. Villemain, a écrit dans cet intéressant ouvrage un chapitre sur Synésius, citoyen de Ptolémaïs, distingué par son talent poétique, ses goûts pour la philosophie, sa liaison littéraire avec la célèbre platonicienne Hypatie, son courage à combattre les Barbares, les armes à la main, et Andronic, gouverneur de la Pentapole, par l'autorité épiscopale. Or, on lit sur Synésius, dans ce chapitre, la page suivante :

Texte de M. Villemain. — ■ « Le peuple de Ptolémaïs le

il) Migne, Patrologie, ubi supra.