CHAPITRE XÎX

Que la voie de raisonnement ou de discussion n'est pas le mojen général offert aux hommes pour discerner la vraie religion.

Vje que nous avons de plus grand et tout ensemble de plus intime , c'est notre raison , notre entendement, cette sublime faculté de connoître qui nous rend semblables a DieUj puisque par elle nous devenons participans de son être ou de sa vérité. Elevés ainsi au-dessus de la création matérielle , au-dessus des mondes qui roulent dans l'espace , au-dessus de tous les êtres qui ont reçu la vie et n'ont pas reçu l'intelligence , nous ne saurions concevoir une trop haute idée de nousmêmes. Par notre pensée, nous touchons de toutes parts à l'infini. Nul temps ne peut la borner, nulle étendue la circonscrire , et Dieu seul est assez vaste pour la contenir dans son immensité. Ce n'est donc point parce qu'il se glorifie de

IDO ESSAI SUR L IJNDlFrjSIlElNCE

sa 1 aisoii que l'iiomme s égare , mais parce qu'il se méprend sur sa nature, en s attribuant ce qui n'est pas à lui. Dans son orgueil, il confond la capacité de connoître , avec la puissance de produire. Il oublie que son intelligence , purement passive à l'origine , naît et se développe à l'aide des vérités qu'on lui donne, et qu'elle ne possède que ce qu'elle a reçu. Doué du pouvoir de combiner ces vérités primitives et d'en tirer des conséquences , pouvoir borné comme toute action d'un être fini , il cherche en soi la certitude ou la dernière raison des choses , et ne l'y trouvant pas , il commence à douter. Les vérités se retirent , la nuit s.efait; au milieu de cette nuit, il cesse de se reconnoître lui-même; seul et fier de sa solitude , il essaie de créer ; il remue d'obscurs souvenirs, et croit peupler d'êtres réels son entendement désert, parce qu'il évoque des fantômes. Mais bientôt détrompé, las de ce vain labeur, il ferme les yeux et s'assoupit dans des ténèbres éternelles.

Hors de Dieu tout est contingent; hors de lui rien n'existe que par sa volonté; lui seul est nécessairement; lui seul donc possède en lui-même la certitude. Il est certain de son être , parce qu'il .sô eonnoît; il est certain de l'existence des autres êtres , parce qu'il connoit ses volontés ; et toute la

EN MATIÈRE DE RELIGION. t5l:

tXTtitude que nous en pouvons avoir vient de lui , et repose sur son témoignage. C'est toujours là qu'il faut remonter, à un te'moignage, à une autorité première , infaillible, sans quoi l'on nepeutr pas même raisonner; ear tout raisonnement présuppose quelque vérité antérieure , quelque principe certain d'où l'on part et qu'on ne prouve pas. Il n'importe que l'on comprenne clairement ce. principe, cette vérité. Vouloir tout comprendre, c'est vouloir tout nier. Et, eji effet , que comprenons-nous? Il n'y a pas une loi de la nature qui ne renferme l'infini , par conséquent pas un phénomène que l'homme puisse pleinement expii-' quer et pleinement comprendre.

Comment donc parviendroit-il à découvrir avec certitude la vraie religion par le raisonnement? Connoître la religion , c'est connoître Dieu , c'est connoître l'homme , leur nature et les rapports qui en dérivent, ou les lois de l'intelligence : et l'on veut qu'il s'en aille à la recherche de ces lois dans les solitudes d'un esprit d'où l'on aura banni toute idée reçue de confiance sur le témoignage des autres hommes ou de la société. Est-ce ainsi que l'homme a vécu ? Est-ce ainsi qu'il se conserve ? A-t-il , avant de les admettre , discuté ses premières notions, qu'il ne pouvoit comparer cft rien? Qu'on nous explique par quelle industrie il

l52 ESSAI SUK l'indifférence

auroit suppléé à renseignement primitif, à la parole qui lui révéla sa propre existence , alors que sa pensée , sa volonté , tout dormoit en lui ? Obligée d'agir avant detre ou de se créer elle-même, la raison qui n'existe que par la vérité, puisqu'elle n'est que la vérité connue de nous, seroit dem^eurée éternellement inerte, éternellement ténébreuse; jamais la lumière ne se fût levée sur le monde intellectuel. Et quand les esprits , emportés par le désir de l'indépendance , veulent vivre dans cet état contre nature , quand ils refusent de croire et prétendent tout soumettre à l'examen particulier, cette brillante lumière peu à peu pâlit et s'éteint. Représentez-vous un homme à qui l'on vient dire : « Oublie tout ce que tu as appris de >> tes semblables , oublie tout ce que tu sais. Re- 3ï jette de ton esprit jusqu'à la dernière idée , fais » le vide ; et puis cherche dans ce vide la vé- 51 rite. » N'est-ce pas comme si l'on disait à l'âme : « Meurs , et puis cherche dans le néant une vie » qui n'appartienne qu'à toi. » Se peut-il imaginer de contradiction plus évidente ? Car sans vérité, point d'action , point de volonté, point de tie ; et si la raison retient une vérité , une seule , ce sera nécessairement une vérité de foi , et dès lors celles qu'on en déduira n'auront d'autre fondement et d'autre certitude que cette foi elle-même.

EN MATIÈRE DE RELIGION. l53

Supposera-t-on que l'homme naît avec certaines vérités empreintes dans son entendement, lesquelles , fécondées ensuite par la raison , deviennent le principe de ses connoissances postérieures? Ce seroit reproduire Thypothèse des sentimens innés, hypothèse absurde et complètement réfutée par l'expérience. La modification qu'on y apporteroit, en réduisant le nombre des vérités de sentiment , et accordant à la raison le privilège d'en déduire les autres vérités nécessaires , ne feroit qu'y ajouter des embarras nouveaux et de nouvelles contradictions : car ce système mixte, sans lever aucune difficulté , seroit sujet à toutes celles que présente chacun des deux autres. On demanderoit toujours au sentiment de se manifester d'une manière uniforme , générale , invincible , et à la raison de fournir la preuve de son infaillibilité.

Mais prenons l'homme tel qu'il est , formé par la société , enrichi des connoissances , éclairé des vérités qu'il reçoit d'elle. Il n'établit pas plutôt sa raison individuelle juge de ces vérités, qu'elles lui échappent successivement. La raison veut d'abord concevoir , et rien de plus juste , dés qu'on fait de la raison le fondement des croyances. Delà sa première règle, de ne croire que ce qu'elle conçoit. Ecoutons Piousseau :

l54 ESSAI SUR l'iNDIFFÉREINCE

" A regard des dogmes , ma raison me dit qu'ils 3) doivent être clairs , lumineux , frappans par 53 leur évidence. Si la religion naturelle est inj> suffisante, c'est par l'obscurité qu'elle laisse dans 53 les grandes vérités qu'elle nous enseigne. C'est « à la révélation de nous enseigner ces vérités >i d'une manière sensible à l'esprit de l'homme , » de les mettre à sa portée , de les lui faire con- 3j cei^oir^ afin qu' il les croie (i). "

Il s'ensuit qu'en admettant même que l'homme puisse concevoir parfaitement un dogme quelconque, c'est-a-dire , clairement concevoir l'infini , ou coimoître Dieu comme il se conncît luimême ; encore les esprits n'étant ni également forts, ni également droits, ni également cultivés, Tun concevra plus et l'autre moins, et par conséquent les dogmes et les devoirs qui en dérivent, varieront pour chacun selon la justesse et l'étendue de sa raison. Celui-ci devra croire ce que

(i) Emile, t. III, p. 17 et 18. — Ailleurs, Rousseau parle ainsi : « Plus je m'efforce de contempler son es- » sence infinie (fessence de Dieu ) , moins je la conçois ; » mais elle est, cela me suffit; moins je la conçois, plus » je l'adore. » {Ibid., t. II, p. 3^2. ) 11 y croyoit clone, puisqu'il l'adoroit , et il y croyoit sans la concevoir. Quelle ionique , ou quelle bonne toi î

Ex^ MATIÈRE DE RELIGION. l55

celui-là devra rejeter, ne le concevant pas. Autant de raisons , autant de symboles , de morales , de religions. Cependant nous avons vu qu'il n'en existe qu'une vraie , et qu'il n'y a point de salut liors d'elle (i). Voilà donc la plupart des hommes perdus à jamais pour avoir usé scrupuleusement de Tunique moyen que Dieu leur ait donné de découvrir les lois auxquelles ils doivent obéir. L'objection n'auroit pas moins de force , quand un seul se perdroit; et supposé que la raison particulière soit la règle de la foi , on ne doit pas hésiter à dire avec Rousseau : « S'il étoit une re- « ligion sur la terre hors de laquelle il n'y eût » que peine éternelle , et qu'en quelque lieu du » monde un seul mortel de bonne foi n'eût pas » été frappé de son évidence y le Dieu de cette re- :>! ligion seroit le plus inique et le plus cruel des i:» tyrans (2). »

Or il est certain que l'homme meurt ou subit une peine éternelle, s'il viole essentiellement l'ordre moral ou les lois de sa nature intelligente (*). Il est encore certain que , dès qu'ils commencent à raisonner sur ces lois , à les soumettre à leur ju-

(i) Voyez le cliap. XVI.

i'i) Emile, t. III, p. 9.

^) Voyez le chapitre XVI,

lS6 ESSAI SUR l'indu FÉIlEîsCE

gement , les hommes se divisent et ne sont point égaAement frappés de leur évidence. Donc ce n'est pas par le raisonnement qu'ils doivent parvenir à les connoître ; sans quoi il faudroit accuser Dieu d'absurdité ou de tyrannie.

Afin de nous en mieux convaincre , parcourons les annales de la philosophie chez les divers peuples ,• voyons de quelles lumières ils furent redevables à cette puissante raison qu'on nous présente pour guide.

On trouve chez les anciens deux choses qui étonnent presque également , ou plutôt deux doctrines si opposées qu'évidemment elles ne sauroient avoir la même origine ; les vérités les plus hautes et les plus monstrueuses erreurs , les préceptes les plus purs et les maximes les plus dissolues, des croyances sociales et des opinions destructives de la société. Les unes étoient de la tradition , les autres de la raison j et quand la tradition s'affoiblit et que la raison prit sa place , le monde s'affaissa et faillit s'écrouler dans l'abîme.

Nous avons tant ouï parler du paganisme, nous sommes si familiarisés , dès l'enfance, avec sa mythologie , son culte, que cela nous empêche d être frappés comme nous devions l'être de ce grand égarement de l'esprit humain. Que faisoit la rai-

ElJf MATIÈRE DE RBLIGIOIS'. 167

son pendant ces siècles? Elle croyoit à Jvipiter, à Mars , à Vénus. On ne voit pas qu elle ait protégé une seule vérité , ni repoussé une seule erreur. Et lorsque les passions la dégoûtèrent de ses stupides croyances , ramena-t-elle les hommes à des principes plus siirs, à des opinions plus saines? Où est le peuple chez lequel elle ait aboli l'idolâtrie , dont elle ait réformé les mœurs ? Ce peuple est encore à trouver. Que fît-elle donc ? Elle laissa les vices divinisés en possession de leurs temples, et combattit de tout son pouvoir les vérités traditionnelles, qui partout étoient mêlées aux erreurs locales du paganisme. Elle créa les doctrines du néant , et les mœurs du siècle de Tibère ; elle forma Pétrone et Néron.

Nous ne retracerons point ici les innombrables opinions des philosophes , leurs disputes , leurs contradictions sur les objets les plus importans. Quel est le dogme qu'ils n'aient pas nié ? le devoir qu'ils aient respecté (*) ? L'his-

(*) Tous les pliilosophes anciens ont admis réternité de la matière , opinion incompatible avec l'existence de Dieu. Les Stoïciens croy oient , en outre , à je ne sais quelle nécessité fatale , qui entrainoit tonit , et les dieux mêmes. En morale , ils soutenoient que les femmes dévoient êtive communes entre les sages, et que le sage étoit maître de

l58 ESSAI SUR L'iNDlFrÉKEIXCE

toire de la philosophie est Fhistoire du doute. Ce n'étoient pourtant pas des esprits vulgaires

se donner la mort. Ils réprouvoient la pitié, et nioient les maux dans l'impuissance de s'y dérober. {^Voyez la iS" Dissert, de Thomasius sur la Philosophie stoïcienne , et la Remarque H sur l'article Chrysippe, dans le Dieiionnaire de Bayle. Diog. Laërt. Lu'. Vil, p. 120 et i3i. ) — Antistliène et ses disciples enseignoient que les lois du mariage n'étoient qu'une vaine sujétion , qu'il n'y avoit rien de honteux, etc. [Diog. Laërt. L. VI, n. 72.) — Arislippe, clief des Cyrénaiques, regardoit les lois civiles et les coutumes comme l'unique fondement du juste et de l'injuste. Il faisoit consister le souverain hien dans la volupté. [Ibid, , n. 87, 88 et 90.) — Aristote ne parle qu'en doutant de l'immortalité de l'àme et de la Providence. Il prétend, comme l'observe Grotius , que l'adultère auquel on se porte pour satisfaire ses désirs, et un meurtre commis dans la colère, ne doivent pas proprement être mis au nombre des injustices. Il veut, ainsi que Lycurgue et Platon , qu'on n'élève point les enfans qui viennent au monde avec quelque infirmité; et que si les lois défendent de les exposer , on fasse avorter les femmes enceintes , après qu'elles ont eu le nombre d' enfans que demande l'intérêt de l'Etat. ( Arist. Polit. L. VII, c. 16. Plat, de Rep. L. V. Plutarch. in Lyc.) Il justifie le brigandage, et, d'accord en cela avec Cicéron, il fait de la vengeance une vertu ou un devoir naturel. [Arist. de morih. ad Nicomach. Lih. IV, c. 2. Cicer. de Invent. Lib. II , c. 22. ) — Je me lasse de rapporter tant d'hor-

«jiie ces anciens sages ; et si la raison seule devoit nous conduire à la vérité , qui pouvoit y parvenir plus aisément que Platon , le plus beau génie de la Grèce, et plus sûrement qu Aristote, qui a réduit à quelques règles invariables tous les procédés du raisonnement? Cependant ils n'ont su que douter , ils n'ont su que détruire , comme leurs successeurs en philosophie ; et lorsqu'abandonnant la tradition, ils essaient d'y substituer leurs pensées particulières , ils disent des choses si étranges qu'on en a honte pour l'esprit humain. Cicéron lui-même en fait la remarque: « Il n'est point, dit-il, d'absurdité qui n'ait été ii soutenue par quelque philosophe (1). » Or, est-ce de toutes ces absurdités que se composera la religion de l'homme?

Mais quoi , notre raison n'est-elle donc qu'un instrument d'erreur? faut-il renoncer à en faire usage? Non, mais il faut la soumettre à la raison générale , qui n'est que la raison de Dieu même. Au lieu de commencer par le doute, il faut

reurs et de folies. Voilà pourtant le fruit des travaux de la raison à Rome et dans la Grèce , pendant les siècles les plus éclairés.

(1) Niliil tam absurdum dici potest, quod non dicatur ab allcpio pliilosopborum.

l6o ESSAI SUR l'indifférence

qu elle commence par la foi , car le doute n'engendre que le doute , et toute certitude repose sur la foi; chose si vraie, que le raisonnement même suppose la foi dans la raison , et , pour le philosophe qui ne veut écouter que la sienne , une foi sans bornes comme sans preuves; sans preuves , car la raison ne saur oit se prouver ellemême; sans bornes, car préférer sa raison à la raison de tous , c'est la déclarer infaillible ou infinie.

La raison individuelle se forme et se développe à Taide de la raison générale. Elle croit, c'est son premier acte; et comme il n'existe en elle rien d'antérieur à ces croyances , si elle essaie de remonter plus loin, elle rentre dans les ténèbres d'où la foi l'a voit fait sortir.

Sitôt donc qu'elle aspire à l'indépendance , la raison s'en va vers la mort. Mais , en outre , telle est son irréparable foiblesse , qu'elle s'égare presque à chaque pas , si elle n'est redressée par une raison pluis haute. Ce n'est pas qu'il n'existe entre elle et la vérité une relation naturelle , puisque notre raison n'est que la faculté de connoître , et qu'on ne connoît réellement que ce qui est vrai ou ce qui est. Mais la raison ne se trompe-t-elle jamais? Voit-elle toujours effectivement ce qu'elle s'imagine voir ? Ne peut-elle parvenir à la convie-

' EN MATIÈRE DE RELIGION. l6l

tiôii de Terreur ? Et en quoi cette conviction diffère-t-elle , par rapport à l'homme , de la conviction de la ve'rité? Que si la raison quelquefois nous montre comme vrai ce qui est faux et réciproquement , nos jugemens ne sont donc plus une règle assurée de certitude j rcdifice de nos connoissances croule ; nous ne pouvons rien nier, rien affirmer absolument , et la sagesse n'ust plus que le doute universel.

Mais peut-être exagérons-nous la foiblesse de l'esprit humain. liëlasî nous savons tous s'il est facile de l'exagérer , et chacun n'a besoin que de son expérience pour l'apprendre (*).

Examinons néanmoins ce qu'en ont pensé les hommes en qui l'on s'accorde à reconnoitre la plus haute supériorité de raison. Je veux même qu'on entende de préférence , parmi les anciens , les chefs du dogmatisme. Voici d'abord Platon qui , attribuant à Dieu seul la plénitude de Tintelligence , déclare qu'à peine en possédons - nous un petit fragment (i). Mais cette intelligence si courte , au moins pourra-t-elle saisir d'une prise

(*) Il est à remarquer qu'une grande confiance en sa raison, a toujours été regardée comme un signe de stupidité, et le mépris de la raison généi\ile, comme une folie.

(i) Bç«j£;ijv Tt, In Tim.

lt>2 tSSAl bUlV l'i INDIFFÉRENCE

ferme quelque vérité , et de la contempler en face? Non , répond Aristote : « De même que certains w oiseaux ne peuvent supporter leclat du soleil , w notre esprit s'éblouit à la lumière de la vé- » rite (i). » Nous avons rapporté ailleurs le sentiment de Pline (2). Il seroit aisé de citer beaucoup de passages semblables; car quiconque exerce sa raison ne tarde pas d'en trouver les bornes , et trompé dans l'espérance qu'il avoit conçue d'elle , presque toujours sa dernière pensée est une pensée de dédain , et sa dernière parole une plainte amère.

Chose remarquable : les siècles s'écoulent , les vérités primitives se développent et dissipent les erreurs contraires , la société fait d'immenses progrès, et l'homme individuel ne change point; sa raison, éclairée d'une nouvelle lumière , demeure également foible, également impuissante, tant elle n'est rien d'elle-même I On vient d'entendre Aristote et Platon déplorer cette impuissance ; qu'on écoute maintenant Pascal et Bossuet.

« La nature confond les pyrrhoniens , et la rai- » son confond les dogmatistes. Que deviendrez- » vous donc, ô homme, qui cherchez votre véri-

(i) Métaphys. Lib. II, c. i.

(2) Chap. XIII,p.

SN MATIÈRE DE RELIGION. l65

îi table condition par votre raison naturelle? Vous w ne pouvez fuir une de ces sectes, ni subsister M dans aucune. Dira-t-il qu'il possède certainew ment la vérité , lui qui , si peu qu'on le pousse , >j lien peut montrer aucun titre , et est forcé de » lâcher prise (i) ? »

Ainsi , dans la guerre continuelle que nous avons à soutenir contre l'ignorance et l'erreur , la raison qui combat seule , succombe infailliblement. Car , lui arrivât-il quelquefois de vaincre , qu'importe? puisqu'elle ne peut être certaine d'avoir vaincu , et qu'une nuit funèbre enveloppe ses triomphes comme ses défaites. C'est là ce qu'ont vu les plus forts esprits , et c'est là ce qui les consterne , lorsque rentrant en eux - mêmes , ils se regardent attentivement. Alors , du fond de ces grandes âmes , s'élève comme un cri de détresse : ce Con- M noissons-nous la vérité parmi les ténèbres qui » nous environnent? Hélas î durant ces jours de » ténèbres, nous en voyons luire de temps en w temps quelque rayon imparfait. Aussi notre » raison incertaine ne sait à quoi s'attacher ni à » quoi se prendre parmi ces ombres. Si elle se M contente de suivre ses sens , elle n'aperçoit que

(i) Pensées de Pascal, chap. XlH. Edit. de Paris, in-i2.

îG/i ESSAI SUR l'indifférence

» l'ëcorce; si elle s'engage plus avant, sa propre 3J subtilité la confond. Les plus doctes, à chaque 5^ pas , ne sont-ils pas contraints de demeurer « court?.... Que ferai-je, où me tournerai- je, asji siégé de toutes parts par Fopinion ou par Ter- 3J reur? Je me délie des autres, et je n'ose croire » moi-même mes propres lumières. A peine crois-je » voir ce que je vois et tenir ce que je tiens , tant » j'ai trouvé souvent ma raison fautive (i). »

Qu'on ne l'oublie pas , c'est Rossuet qui se plaint ainsi de sa raison. Et ce sera la raison de chaque homme , la raison de celui qui ne l'exerça jamais, la raison du pauvre tout occupé de pourvoir aux besoins du corps, la raison du mortel le plus ignorant ou le plus stupide, qui devra sonder la nature de Dieu et celle de l'homme , chercher les rapports qui les unissent^ et découvrir les lois de la vie intellectuelle î

Enfin la philosophie lui confie ce soin. Elle veut qu'en matière de religion elle soit l'arbitre suprême , le souverain juge de la foi. « Ne donw nons rien, dit-elle , au droit de la naissance et » à l'autorité des pères et des pasteurs; mais rap- » pelons à l'examen de la conscience et de la rai-

(i) Bossuet, Semion pour la fête de Tous les Saints , tom. I, pag. 69 et 70. Edit. de Versailles.

Ei\ aiATlÈirE DE RELIGION. l65

y> son tout ce qu'ils nous ont appris dès notre en- » fan ce. Ils ont beau me crier , soumets ta raison ; « autant m'en peut dire celui qui me trompe ; il » me faut des raisons pour soumettre ma raison.... » Nul homme n'étant d'une autre espèce que moi , w tout ce qu'un homme connoît naturellement , w je puis aussi le connoître , et un autre homme » peut se tromper aussi-bien que moi : quand je » crois ce qu'il dit , ce n'est pas parce qu'il le dit , » mais parce qu'il le prouve. Le te'moignage des » hommes n'est donc au fond que. celui de ma jî raison même , et n'ajoute rien aux moyens na- » turels que Dieu m'a donnés de connoître la vé- » rite. Apôtre de la vérité, qu'avez-vous donc à » me dire dont je ne reste pas le juge (i)? »

Un apôtre de la vérité attendroit probablement pour répondre , que le paroxysme de l'orgueil fût calmé ; après quoi il n'auroit d'autre peine que de choisir , parmi les absurdités dont ce discours abonde , celles qu'il seroit moins humiliant de réfuter. Pour nous, en ce moment, nous ne voulons que constater le principe philosophique , selon lequel chaque homme doit discerner la vraie religion par la raison seule.

Et cela posé , qui ne penseroit que la philoso-

(i) Emile , tom. III, pag, g et lo»

l66 ESSAI SUR L'iNDlfFÉIlEINXE

plîie a dans la raison une confiance sans bornes ? quelle la croit capable de discerner avec certitude Je vrai du faux, et de découvrir clairement tout ce qu'il importe à l'homme de connoître ? On en va juger.

« Notre raison , c'est Bayle qui parie , n'est 3> propre qu'à brouiller tout, qu'à faire douter de « tout ; elle n'a pas plutôt bâti un ouvrage qu'elle « nous montre les moyens de le ruiner. C'est une 5> véritable Pénélope qui , pendant la nuit , défait M la toile qu'elle avait faite pendant le jour. Ainsi » le meilleur usage qu'on puisse faire de la philow sopliie , est de connoître qu'elle est une voie » d'égarement , et que nous devons chercher un w autre guide, qui est la lumière révélée (i). »

Selon Voltaire , « tout ce qui nous environne » est l'empire du doute (2). >> D'Alembert lui écrivoit , à propos du Système de la Nature : « C'est 5î un terrible livre. Cependant je vous avoue que, " sur l'existence de Dieu , l'auteur me paroît trop j> ferme et trop dogmatique , et je ne vois en cette î) matière que le scepticisme de raisonnable. Qu'en

(i) Diction, crit. , art. Biinel, pag. 740, col. 1. Edit. de 1720.

(2) Lettre de Voltaire à d'Alembert, du 12 octobre

EN MATlÈfiJK DE RELIGION. N 167

» $avons-nous ? est , selon moi , la réponse à pres- •> que toutes les questions métaphysiques (i). »

Le même philosophe regardoit comme insolubles les objections de Barclay contre Fexistence de la matière , qui paroissoit également douteuse à Helvétius et à Condorcet. Diderot nie tout, croit tout et doute de tout , au gré de son imagination ardente et mjobile.

Mais, pour ne citer que les seuls déistes, et parmi ceux-ci , que les chefs , de quel symbole commun , de quelle morale commune , ont-ils jamais pu convenir? Qu'on se rappelle ce que nous avons dit de leurs contradictions et de leurs incertitudes , en examinant les fondemens du second système d'indifférence (2). Ils ne peuvent pas même s'assurer des deux principaux dogmes sur lesquels repose nécessairement toute religion. « La M raison , dit Rousseau , peut douter de l'immor- » talité de l'âme (3). m Voltaire va plus loin ; à son avis , M ce système , il n'y a point d'âme , le plus M hardi et le plus étonnant de tous , est au fond » le plus simple (4). «

(ï) Lettre du 25 juillet 1778.

(2) Vide tom. I , chap. IV et V.

(5) Lettre à Voltaire, du iB août i75<5. (4.) Lettre de Memmius.

i68 ESSAI SUR l'indifférence

L'auteur d'Emile admeltoit deux principes coexistans de toute éternité, Dieu et la matière. Jamais il ne se départit de cette opinion (i), qui mène directement à l'athéisme. Du reste il n'étoit pas peu frappé de la difficulté d'établir l'existence de Dieu par la raison. « Ce n'est pas , dit-il , une w petite affaire de connoître enfin qu'il existe ; et 3> quand nous sommes parvenus là , quand nous » nous demandons, quel est-il? où est-il? notre 3} esprit se confond, s'égare, et nous ne savons V plus que penser (2). »

Si notre esprit se confond , s'égare , quand nous nous demandons ce quest Dieu y nous ne pouvons nous former de lui aucune notion certaine. Comment affirmerons-nous qu'il est Lon , juste , puissant, intelligent, si nous ne savons qu'en penser F Le raisonnement ne trace dans notre esprit que des idées confuses de la Divinité (3).^ c'est vous qui le dites ; vous ajoutez que notre esprit s'égare lorsqu'il cherche à résoudre cette question , qu'est-ce que Dieu ? qu'ainsi nous ne pouvons connoître aucun de ses attributs. Ces

( I ) Voyez ses Confessions, Dans l'Emile , il laisse cette question en doute.

[1) Emile, tom. II, pag. 2i55.

(5) Ibid, y tom, III, pag. 16.

attributs font cependant partie des vérités éternelles que votre esprit conçoit ^ puisque , selon vous , c'est par eux seuls que nous concevons V essence divine (i). Que conclure donc de vos principes? Je vous laisserai repondre vous-même: « Si les vérités éternelles que mon esprit con- « çoit, pouvoient souffrir quelque atteinte, il n'y » auroit plus pour moi nulle espèce de certitude y ?> et loin d être sûr que vous me parlez de la part " de Dieu, je ne serois pas même assuré qu'il « existe (2). » Ainsi la logique l'emporte , et , en dépit de votre résistance, elle vous pousse jusqu'au scepticisme absolu.

Au reste , pour réfuter votre système , nous n'avons pas besoin de longs raisonnemens ; il suffit de vos aveux. Que prétendez -vous ? Que nous rappelions a Texanien de la raison tout ce qu'on nous enseigna dès notre enfance. Voilà ce que vous demandez , et voici ce que nous répondons : « Trop souvent la raison nous trompe ; nous n'aw vous que trop acquis le droit de la récuser (3).

« Me dire, ajoutez-vous , de soumettre ma rai-

(t) Emile , tom. III , p. 16.

(2) Ibid.j tom. III, pag. 24.

(5) Jhid., tom, II, pag. 343.

IJO ESSAI SUR L'iWDirrÊREA'CIS

» son, c'est outrager son auteur (i). Il me faut » des raisons pour soumettre ma raison (2). La » foi s'assure et s affermit par l'entendement (3). >» Vous n'y pensez assurément pas : « Sans la con- M science je ne sens rien en moi qui m'élève au- M dessus des bêles , que le triste privilège de m'é- M garer d'erreurs en erreurs à l'aide d'un entenw dément sans règle , et d'une raison sans prin- » cipe (4-). »

Ne voilà-t-il pas deux guides admirables pour nous diriger dans les importantes recherches d'où dépend notre sort éternel? Car enfin , « parmi » tant de religions diverses qui se proscrivent et » s'excluent mutuellement, une seule est la bonne, » si tant est qu'une le soit. Pour la reconnoître , » il ne suffit pas d'en examiner une , il faut les » examiner toutes; et dans quelque matière que » ce soit, on ne doit point condamner sans en- » tendre ; il faut comparer les objections aux » preuves; il faut savoir ce que chacun oppose » aux autres , et ce qu'il leur répond. Plus un « sentiment nous paroît démontré , plus nous

(i) Emile, tom. III, pag. 18.

(2) Ibid., pag. 9.

(5) Ibid., pag. t8.

(4) Ibid.f tom. II, pag. 556.

devons chercher sur quoi tant d'hommes se fondent pour ne pas le trouver tel. Il faudroit être bien simple pour croire qu'il suffit d'entendre les docteurs de son parti , pour s'instruire des raisons du parti contraire.... Chacun brille dans son par«ti ; mais tel au milieu des siens est fier de ses preuves, qui feroit un fort sot personnage avec ces mêmes preuves parmi des gens d'un autre parti. Voulez- vous vous instruire dans les livres? quelle érudition il faut acquérir, que de langues il faut apprendre, que de bibliothèques il faut feuilleter , quelle immense lecture il faut faire ! Qui me guidera dans le choix ? Difficilement trouvera-t-on dans un pays les itieilleurs livres du parti contraire , à plus forte raison ceux de tous les partis ; quand on les trouveroit, ils seroient bientôt réfutés. L'absent a toujours tort, et de mauvaises raisons , dites avec assurance , effacent aisément les bonnes exposées avec mépris. D'ailleurs souvent les livres nous trompent , et ne rendent pas fidèlement les sentimens de ceux qui les ont écrits Pour bien juger d'une religion, il ne faut pas l'étudier dans les livres de ses sectateurs, il faut aller l'apprendre chez eux; cela est fort différent. Chacun a ses traditions , son sens , ses coutumes , ses préjugés , qui foat

172 ESSAI SUR l'iNDIFFÉREINCE

" l'esprit de sa croyance, et qu'il y faut joindre » pour en juger.

» Combien de grands peuples n'impriment point M de livres, et ne lisent point les nôtres î Cornw ment jugeront-ils de nos opinions? Comment » jugerons-nous des leurs? Nous les raillons , ils » nous raillent : ils ne savent pas nos raisons, "nous ne savons pas les leurs, et si nos voya- « geurs les tournent en ridicule, il ne leur manque •> pour nous le rendi-fe, que de voyager parmi nous. •> Dans queLpays n'y a-t-il pas des gens sensés, des 'j gens de bonne foi , dTionnétes gens amis de la

> vérité', qui, pour la professer, ne cber client j. qu a la connoître ? Cependant chacun la voit

> dans son culte, et trouve absurdes les cultes des

> autres nations ; donc ces cultes étrangers ne 3 sont pas si extravagans qu'ils nous semblent , i' ou la raison que nous trouvons dans les nôtres

> ne prouve rien D'où il suit que s'il n'y a

î qu'une religion véritable , et que tout homme

> soit obligé de la suivre sous peine de damna-

> tion , il faut passer sa vie à les étudier toutes ,

> à les approfondir , à les comparer, à parcourir î les pays où elles sont établies. Nul n'est exempt

> du premier devoir de l'homme , nul n'a droit

> de se fier au jugement d'autrui. L'artisan qui i ne vit que de son travail , le laboureur qui ne

sait pas lire , la jeune fille délicate et liniide , l'infirme qui peut à peine sortir de son lit , tous , sans exception , doivent e'tudier , méditer , disputer , voyager , parcourir le monde : il n y aura plus de peuple fixe et stable ; la terre entière ne sera couverte que de pèlerins allant, à grands frais et avec de longues fatigues , vérifier , comparer , examiner par eux-mêmes les cultes divers qu'on y suit. Alors adieu les métiers, les arts, les sciences humaines et toutes les occupations civiles ; il ne peut plus y avoir d'autre étude que celle de la religion ; à grand'peine celui qui aura joui de la santé la plus robuste , le mieux employé son temps, le mieux usé de sa raison , vécu le plus d'années , saurat-il dans sa vieillesse à quoi s'en tenir , et ce sera beaucoup s'il apprend avant sa mort dans quel culte il auroit dû vivre (i). »

Que chacun soit contraint de chercher la vraie religion par sa raison seule , c'est là sans doute ce qui arrivera , et Rousseau ne pouvoit faire mieux sentir les inconvéniens , tranchons le mot , l'extravagance du système qu'il défend. Imaginez-vous, en effet , un apôtre de ce système , pénétré de son importance , et plein de zèle pour le propager. Le

(i) Emile, toïu. 25, 2(5, 27, 28^ 36 et 37,

IJ l EbSAl SUR l/llN DIFFÉRENCE

voilà qui s'en va de ville en ville , de chaumière en chaumière, tenant à tous ceux qu'il rencontre , riches , pauvres , savans , ignorans , ce pathétique discours :

« Jusqu'ici vous avez cru à certains dogmes , à

» certains préceptes, qui, pour ce que j'en sais ,

3> peuvent être vrais ou faux , hons ou mauvais ;

« mais qu'en aucun cas vous n'avez dû admettre

» sur r autorité de vos pères et de vos pasteurs,

» Hâtez- vous donc de rappeler a V examen de la

» raison y tout ce qu'ils vous ont appris dès votre

5î enfance* Supposez un moment que vous ne

» croyez rien , que vous ne savez rien , et afin de

» savoir, raisonnez , et concevez aidant de croire.

M La foi s'assure et s affermit par V entendement.

w En conséquence, remontant aux premiers prin-

» cipes des choses , vous examinerez d'ahord s'il

>^ y a quelque chose (i)^ si Vous êtes et ce que

« VOUS êtes, s'il existe d'autres êtres hors de vous.

» De là vous passerez à la grande question de

>» l'existence de Dieu; vous vous demanderez,

j> quel est-il F où est-il F et votre esprit se con~

» fondra y s'égare? a ^ et vous ne saurez plus que

i> penser. Revenant ensuite à vous-mêmes, il sera

(i) « Y a-t-il quelque chose? Terrible question, et » dont les philosophes ne sont pas assez effrayés » , dit d'Alembert. ^I^langes de Philosophie,

EN MATIÈRE DE RELmiON. 176

convenable d'examiner si vous avez une âme ; car si par hasard vous n'en aviez pas , cela abre'geroit beaucoup vos recherches sur la religion, qui, après tout, n'intéresse guère que l'ëtat futur de cette âme problématique. Or le système le plus simple est qu'il n'y a point d'âme j et quand il y en auroit, la raison peut douter de son immortalité. Cependant, comme personnellement j'admets l'existence de Dieu et celle de l'âme, immortelle ou non, je présume que vous les admettrez aussi. Mais quelles conséquences en doit-on déduire? Que faut-il croire de plus ? Dieu a-t-il imposé des devoirs à l'homme? et quels sont ces devoirs? C'est sur quoi vous devez raisonner de nouveau. Vous êtes nés chrétiens , et moi aussi ; mais c'est un motif de plus pour nous défier de ce qu'on nous enseigna dans notre enfance. Ainsi , je le répète , raisonnez , examinez. Je vous avoue que la majesté des Ecritures m' étonne ^ la sain^ teté de U Evangile parle à mon cœur. Avec tout cela ce même Evangile est plein de choses incroyables y de choses qui répugnent à la raison et qu'il est impossible à tout homme sensé de concevoir ni d'admettre (i). Au surplus ,

(i) Emile, tom. m, pag, 4© et 43. ,

iy6 ESSAI SUR l'indifférence

> vous en jugerez ; car que peut-on vous dire

> dont vous ne restiez pas les juges F Mais n'ou-

> bliez pas ce point essentiel. Parmi tant de re-

> ligions diverses qui se proscrivent et s'excluent ' mutuellement ^ une seule est la bonne , si tant • est qu'une le soit. Pour la reconnoitre^ il ne i suffit pas d'en examiner une y il faut les examiner toutes j il faut comparer les objections aux preuves j il faut savoir ce que chacun oppose aux autres y et ce qu'il leur répond (i). Laissant donc de côte tout autre soin , car nul n'est exempt du premier devoir de l'homme y nul n'a le droit de se fier au jugement d' autrui ^ formez des bibliothèques, asseyez-vous, et lisez. Vous ne savez pas lire , dites-vous : apprenez , je n'y vois que cela. Puis , quand vous aurez lu quelques milliers de livres dans la langue où ils furent originairement écrits ; car qui vous assureroit que ces livres sont fi dè^ lement traduits ^ qu'il est même possible qu'ils le soient (2) ? après cela , dis-je , allez-vous-en de peuple en peuple , de royaume en royaume, vous enquèrant , en chaque lieu , des traditions ^ du sens y des coutumes y des préjugés

(i) Emile, tom. III, pag. 25.

(jâ) Ibid., tom. m, pag. 29.

fiîr MATIÈRE DE RELlOlON. l'JJ

\^ qui font l'esprit de la croyance^ et qu'iljfaiâ; »> joindre pour en juger {i). Et prenez garde de « négliger la plus obscure peuplade , le plus petit » coin de terre habité; on ne doit point con- » damner sans entendre ^ et c'est là peut-être ») qu est la vérité» Je voudrois de tout mon cœur, « s'il étoit possible , vous épargner une partie de » ces courses. Mais vous sentez bien qu'il faut » nécessairement que vous alliez en Europe ^ en « Jsie^ en Palestine ^ examiner tout par vous- « même ; il faudroit que vous fussiez fous pour 3J écouter personne avant ce temps-là (2). Que « si cela vous paroît un peu long et fatigant, je » n'y saurois que faire. Je dois même vous avertir 3> qu'au moins la plupart d'entre vous perdront M certainement leurs pas, leurs frais de voyage )> et de raisonnement. A grand' peine celui qui n aura joui de la santé la plus robuste y le mieux » employé son temps ^ le mieux usé de sa raison y » vécu le plus d'années y saura-t-il dans sa vieil-- » lesse à quoi s'en tenir ^ et ce sera beaucoup s'il « apprend a\^ant sa mort dans quel culte ilàuroit >j dû vivre. J'avoue que c'est un peu fâcheux , » et qu'après avoir examiné , couru le monde pen-

(1) Emile, pag. 27.

(2) Ibid,, pag. 56.

178 ESSAI SUR l'indifférence

» dant cinquante à soixante ans , on aimeroit , 5j sur ses vieux jours , à se reposer dans une » croyance fixe et certaine. Que cela cependant >j ne vous décourage pas ; demeurez ferme dans » les vrais principes ; lisez , raisonnez , voyagez. « J^oudrez-vous mitiger cette méthode y et donner M la moindre prise a V autorité des hommes y a » V instant vous lui rendez tout (1). >>

Qui croiroit qu'on pût se jouer à ce point des premiers intérêts d'un être immortel ? qu'on pût descendre avec orgueil à cet excès d'absurdité ? Mais il falloit que la raison , au moment ou elle se déclaroit souveraine, se montrât si imbécile qu'un enfant à peine né à l'intelligence en eût pitié.

La religion est une loi , et la première de toutes les lois. L'erreur des déistes est de n'y voir qu'une opinion ; et cette erreur , qui s'étend comme de vastes ténèbres sur l'entendement humain , n'est qu'un développement du principe fondamental de la réforme.

De même que , chez les anciens , quand la raison abandonna la tradition universelle ou cessa d'obéir à l'autorité du genre humain , on vit paroi tre des multitudes de sectes qui nièrent successivement ' tous les dogmes et tous les devoirs ;

(i) Emile, tora. III, pag. 57.

ainsi, plus tard, quand certains hommes abandonnèrent la tradition du christianisme ou cessèrent d'obéir à Fautorité de l'Eglise catholique , des sectes innombrables naquirent les unes des autres , et nièrent successivement tous les dogmes et tous les devoirs.

La règle de foi brisée, il en fallut chercher une autre ; il fallut savoir comment les hommes , au milieu de tant de doctrines diverses , reconnoîtroient la véritable , comment ils parviendroient à s'assurer qu'ils étoient chrétiens. Quelques-uns , comme nous l'avons vu, imaginèrent la règle de sentiment , que son extravagance et ses dangers firent bientôt abandonner. Alors il ne resta plus que la raison , et chaque homme fut contraint de remettre à la sienne le jugement de toutes les questions agitées et de lui confier son sort éternel. Dire qu'il avoit l'Ecriture pour règle, c'étoit oublier que l'Ecriture n'étoit pas moins soumise que tout le reste à son jugement; qu'il devoit en examiner par lui-même l'authenticité, l'inspiration, et qu'enfin il en demeuroit l'unique interprète (*).

(*) Aussi ceux des protestans qui ont le mieux, vu les conséquences de leur doctrine , sont-ils force's de soutenir , que « les Livres de l'Ecriture ne sont pas l'objet de » leur foij et qu'un koiome peut être sauvé sans croire

J§0 ESSAI SUR l'iKDIFFÉREINCE

C'est ce que Bossuet , avec la force de son attert-ante logique, ne cessoit de remontrer aux protestans. « Chacun, disoit-il, s est fait à soi-même 3j un tribunal , où il s'est rendu l'arbitre de sa « croyance : et encore qu'il semble que les novaj) teurs aient voulu retenir les esprits , en les ren- » fermant dans les limites de l'Ecriture sainte: 3i comme ce n'a été qu'à condition que chaque 5> fidèle en deviendroit l'interprète , ... il n'y a » point de particulier qui ne se voie autorisé par M cette doctrine à adorer ses inventions, à consa- » crer ses erreurs , à appeler Dieu tout ce qu'il » pense (i). »

La réforme le sentoit bien. Aussi, pendant quelle tint à quelques vérités, elle se débattit contre son propre esprit , et refusa d'avouer pour son guide la raison qui , la saisissant malgré ses efforts, la traînoit toute vivante dans l'abîme de

» que ces livres sont la parole de Dieu. The books qf » Scripture are not the objects of our failli , . . . and » a man niay be saved, wIlo should not belie^'e them » to be the word qf God, » Chillingworth , Relig, of Protest, j ch. 2. Nous avons cité ailleurs ces paroles du même écrivain : « La Bible , la Bible seule est notre reli- » gion. « Ainsi , selon lui , la Bible est toute la religion , et l'on peut se sauver sans croire à la Bible.

(i) Oraison funèbre de la reine d'Angleterj^-e.

EN MATIÈRE DE RELIGION. l8l

l'irréligion. On avoit établi Thomme juge de la foi , et la foi disparoissoit. On lui avoit dit, examinez; et nulle doctrine ne résistoit à cet examen. On marchoit rapidement dans une route couverte de débris , pour arriver à la dernière ruine , celle de Dieu même. La réforme alors s'effraya des conséquences de sei> maximes j et Ton vit ses ch^fs enseigner que la discussion n'est nécessaire ni à ceux qui sont déjà dans l'Eglise , ni à ceux qui veulent y entrer , et qu'ils ne peuvent la conseiller ni aux uns ni aux autres (i). Jurieu ajoute même en termes formels , c^x'un simple n'en est pas capable (2) ) et encore plus expressément : Cette voie de trouver la vérité n'est pas celle de U examen j car je suppose avec M, Nicole quelle est absurde^ impossible y ridicule ^ et qu'elle surpasse entièrement la portée des simples (5).

On retrouve le même aveu dans un grand nombre de tliéologiens protcstans. Nous ne citerons que le docteur Balguy , archidiacre de AVinchester , et l'un des écrivains les plus distingués que l'Eglise anglicane ait produits dans ces dernie4:s

(i) Le vrai Sjst. de l'Eglise, liv. II, ch. 22, pag. 4oï^ 4o5 et suiv.

(2) Ibid.j liv. in, chap. 5, pag. 472» (5) Ibid, , liv. Il, chap. i5, pag. SS;.

l82 ESSAI SUR l'indifférence

temps." Les opinions du peuple, dit-il, sont et » doivent être fondées sur l'autorité plus que sur M la raison. Les parens, les maîtres, les supérieurs, >3 déterminent, en grande partie, ce qu'il doit 5j croire et ce qu'il doit pratiquer. Les mcmeà » doctrines enseignées uniformément , les mêmes 3> rites constamment observés , font une telle im- "» pression sur son esprit, qu'il hésite aussi peu :» à admettre les articles de sa foi , qu'à recevoir 3j les maximes les mieux établies de la vie com- 3î mune. — Voudriez-vous qu'il pensât pour lui- 5J même ?Voudriez-vous qu'il entreprît d'examiner >î et de décider les controverses des savans ? Vou- 3> driez-vous qu'il entrât dans les profondeurs de >j la critique , de la logique , et de la théologie » scolas tique? Autant vaudroitle charger de cal- :» culer une éclipse, ou de décider entre la philo- ^> Sophie de Descartes et celle de Newton. J'irai >> plus loin ; j'oserai dire que plus d'hommes sont -» capables d'entendre , à un certain degré , la 3j philosophie de Newton, que de former un juge- M ment quelconque sur les questions abstruses de >ï la métaphysique et de la théologie (i). w Or

( I ) Tlie opinions of tlie people are and must be founded more on autliority tlian reason. Their parents , tlieir teachers, tlieir governors, in a great measure, détermine

EIS^ MATIEKE DE RELIGIOTST

voici quelques-unes de ces questions abstruses y sur lesquelles la plupart des hommes ne sauroient former aucun jugement. « Le Christ est-il , ou « non , descendu du ciel? Est-il mort , ou n'est-il 5j pas mort povu^ les pèches du monde ? A-t-il , ou )j non , envoyé son Saint-Esprit pour nous assister " et nous consoler (i) ? « Qui ne reconnoit ici les

for tlieiii, what tliey are to believe and what to praclise. The sanie doctrines, unirormlytauglit , llie saine rites constantly performed , make siicli an impression on tlieir minds, tliat they liesitate as little in admitting tlie articles of tlieir faith , as in receiving the niost cstablislied maxims of common life. — Would youliave tliem (the peôple) think for themselvcs ? Would youliave tliem Lear and décide the controversies of the learned ? Would you hâve theni enter into the dephts of criticism, of logic , of scholastic divinity ? You mlglit as well expect them to compute an éclipse, or décide hetween the Cartesian and Newtonian philosophy. Nay I wiLl go fartlier : for J take upon myself to say, there are more men eapaJjie, in some compétent degree , of understanding Newton's philosophy, than of forming any judgment at ali concerning the abstruser questions m metaphysic and theology. Discourses on varions suhjecis , hy T.^BoJguy , D. D. , p. 257.

(i) Whether Christ did, or did not, corne down from heaven ? Whether lie died, or did not die, for the sins oi the world ? Whether lie sent his holy spirit to assist and comfort us , or whether lie did not send him. LbicL

l84 ESSAI SUR l'iNDIFFÉUENCE

principales bases du christianisme, les dogmes sans lesquels on ne le peut concevoir ? Et voilà ce dont le peuple est incapable de juger , même avec le secours de l'Ecriture; car écoutez ce qu'ajoute le docteur Balguy : « Ouvrez vos Bibles; prenez la 5j première page qui s'offrira soit de l'ancien soit >i du nouveau Testament , et répondez avec fran- « chise : n'y trouvez-vous rien qui soit au-dessus 3î de votre intelligence? si tout y est pour vous » clair et aisé , vous pouvez rendre grâce à Dieu 3j de vous avoir donné un privilège qu'il a refusé 5j à des milliers de sincères croyans (i). »

Pour combattre les dissidens , il faut qu'il renonce au principe fondamental du protestantisme. « Depuis long-temps ils tiennent, dit-il, y> que l'Ecriture est la règle pour discerner ce que 3î prescrit la religion, et que l'autorité humaine doit >î être entièrement exclue. Leurs ancêtres n'au- 3> roient pas été, je crois, médiocrement embari^ rassés avec leur maxime, s'ils n'a voient possédé un >3 talent singulier pour voir dans l'Ecr i ture ce qu'ils

(i) Open yoiiT Bibles : take tlie first page tliat occurs jn either Testament , and tell me , without disguise , \% there notbing in it too hai^ for your iinder standing ? If you find ail before you clear and easy , you may tbank God for giving you a privilège wliicli he lias denied ta many thousand of sincère believers. Ihid. , pag, i55.

EN MATIÈRE DE RELIGION. l85

Si avoient envie d y voir. Presque toutes les sectes y ->> trouvoient leur forme particulière de gouverne- « ment ecclésiastique; et tandis qu'elles ne fai- » soient que réaliser leurs imaginations , elles » croyoient exécuter les ordres du ciel (i). »

Ainsi , dès qu'on adopte la voie d'examen , quelques esprits inquiets se font une religion selon leurs caprices; et le peuple suit au hasard le premier qui l'appelle.

Cependant^ loin de sortir de cette voie absurde^ impossible y ridicule y la réforme ne cesse de répéter à ses disciples : « Sondez les Ecritures y examinez^ » réfléchissez ^ Jugez vous-mêmes de ce que je » dis (2); ne vous laissez imposer par aucune au-

(i) It has longbeenheld among them tKat Scripture only is tTie rule and test of ail religious ordinances ; and tliat liuman autîiority is to be altogether excluded. Tlieir ancestors, 1 belleve, would hâve been not a little embarrassed witb tbeir own maxim , if they had not possess* ed a singular talent of seeing every thing in Scripture wliich they had a mind to see. Almost every sect could fmd tbere its own peculiar form of cburch-government ; and while they enforced only their own imaginations, they believed themselves to be executing the decrces of heaven. /^zV/. , pag. 12G.

(2) Causes qui retardent, chez les réformes, les progrès de la théologie. Par M. Chenevière , pasteur , et professeur de théologie dans l'académie de Genève, 1819.

i86 ESSAI SUR l'indifféreiscb

3> toritë , ni par les Pères , ni par les conciles , ni 3j par vos aïeux, ni par les réformateurs mêmes, » imparfaits comme vous y faillibles comme 7K)us , 5> ni par leurs confessions de foi et leurs sy- « nodes (i); quand il s'agit de soi^ de ses réy^ flexions y de son jugement ^ de sa propre res~ » ponsahilité y que signifie ce respect irréfléchi 3' pour V antiquité (2) ? » Tel est le langage de la réforme. Mais considérez la suite : à peine a-t-elle déféré à la raison individuelle le jugement de toutes les vérités et de tous les devoirs , que la religion , perdant son caractère de loi , n'est plus à ses yeux qu'i^Tze science toujours susceptible àjè perfectionnement, et sujette à toutes les réformes que le bon sens et le talent opèrent (3). Dès lors il lui faut reconnoître que la religion , ainsi conçue , est hors de la portée de la plupart des hommes (4) , et con-

(1) Causes qui retardent, chez les réformés, les progrès de la théologie, pag. 24 et suiv.

(2) Ibid. , pag. 52.

f3) Ihid., pag. 29 et 4i«

(4) Un évêque anglican, le D"" Watson, s' adressant à son clergé, confesse ingénument qu'il ne lui est pas aisé de dire quelle est la vraie doctrine chrétienne ; il n'en sait rien, non plus que l'J^'g^/iVe; et tout ce qu'il semble craindre , c'est que les pasteurs , qu'il doit diriger, s'imaginent en savoir davantage. Ses paroles méritent d'être citées : « Je crois plus sûr de vous dire où la doctrine

Eîï MATIÈRE DE RELIGION. 187

damner J. C. dont les enseignemens s'adressoient à tout le peuple sans distinction, en s élevant contre les théologiens qui se font des partisans dans les classes les moins instruites et parmi des gens incapables déjuger^ et veulent faire prendre parti sur des doctrines qui touchent à des abîmes ^ le simple artisan^ Vliomme nonlettœ , lesquels répètent des mots qu'ils ne peuvent comprendre (i). Qu'ajouter à ces aveux , et que pourrions-nous dire de plus fort pour montrer l'impuissance où est la raison de conduire les hommes à la connois-

» chrétienne est contenue , que ce qu'elle est. Elle est » contenue dans la Bible; et si, en lisant ce livre, vos » sentimens concernant les doctrines du christianisme , j) différoient de ceux de votre voisin , ou de ceux de » l'Eglise , soyez persuadé, de votre côté, que FinfaïUibi- » lité vous appartient aussi peu qu'à l'Eglise . » — « / tliink i) it safer to tell y ou , 'where they are contained (tlie » Christian doctrines) , than , what they are. They are » contained in llie Bible , and if, in reading ihàt book , » your sentiments coîicerningthe doctrines of christiaji,^ 3) ity should be différent of those of your neighbour , » orfrom those ofthe church, be persuaded , on your 5) part, thaï infallibility appertains as little to y ou, ji as it does to the church. » Bisliop Watson's charge to his clergy, in 1795.

(1) Causes qui retardent , chez les réformés , etc. Par M. Chenevière , pasteur, etc. , pag. 5o et 5i.

l88 ESSAI SUR L^INDIFFÉRENCE

sance de la vraie religion et de la véritable. Eglise? Et qu'on ne s'étonne pas d'entendre la réforme parler ainsi. Les novateurs , en se séparant de l'Eglise catholique , dévoient nécessairement nier toute autorité spirituelle, et, par une conséquence immédiate , fonder leur foi sur la discussion , ou soumettre la loi divine au jugement de chaque individu. Aussitôt les opinions se multipliant à l'infini , et les plus doctes ne pouvant convenir entre eux d'aucun symbole, il devenoit évident qu'au milieu de tant de disputes et de ténèbres , le peuple incapable d'examiner l'étoit également de juger , ou , en d'autres termes , que la religion étoit inaccessible au peuple : terrible , mais inévitable conséquence du système des déistes et des protestans.

Il résulte de ce qui précède , que la raison individuelle abandonnée à elle-même , va nécessairement s'éteindre dans le scepticisme absolu; que les plus forts esprits ont , dans tous les siècles , unanimement reconnu son impuissance , et l'impossibilité d'arriver par elle à aucune certitude sur les objets qui nous intéressent le plus ; que ceux jnémes qui soumettent la religion à son jugement, aYouent qu'elle n'est propre qu'à créer des doutes , comme le démontre d'ailleurs l'expérience universelle , et confessent en outre que le

peuple est incapable de juger : d'où il suit que la voie de raisonnement , d'examen ou de discussion, absurde j impossible y ridicule ^ selon Jurieu et selon Rousseau lui-même qui fait en d'autres termes le même aveu , n'est pas le moyen général offert aux hommes pour discerner avec certitude la vraie religion.

Nous ne craignons pas de le dire , on ne répondra point aux preuves sur lesquelles nous avons établi cette vérité. Mais on jies contesteroil toutes, que la qnestion seroit encore péremptoirement décidée par le témoignage du genre humain. Quel peuple pensa jamais que la religion fiit soumise au jugement de chaque homme ? qu'on pût légitimement mettre en doute ses dogmes et ses préceptes? Citez une religion qui ne repose pas , dans l'opinion de ses sectateurs , sur une révélation divine, et par conséquent sur une autorité à laquelle la raison humaine doit se soumettre; une religion x)ù Ton ne dise pasye crois y avant d'avoir conçu , avant d'avoir examiné ; une religion qui se propage et se conserve par d'autres moyens qu'un enseignement positif ( i ) , lequel détermine les croyances du peuple? Cet enseignement existe

(i) Le culte des dieux, dit Sénèque, est réglé par des JqÎvS : Quomodo sint dii Golendi, solet prœcipi. Ep. 95.

igO ESSAI SUR LINDIFFÉREINCE

dans les sectes les plus indépendantes , sans quoi elles naur oient pu se former ; il y existe tant qu elles durent : et quand le principe contraire vient à prédominer , toute religion cesse , comme on le voit aujourd'hui parmi les protestans.

Accuserez-vous d'erreur toutes les nations et tous les siècles ? Direz-vous au genre humain : Tu t'es perpétuellement trompé depuis ton origine ? Alors ne cherchez plus la vraie religion , déclarez qu elle n'existe point , ou qu|il est impossible de la reconnoître ; déclarez que la raison à qui vous en appelez n'est qu'un mot, qu'on ne peut en croire ni celle de tous les peuples , ni , hien moin^ encore, la sienne même; niez Dieu, niez l'homme et les rapports qui les unissent ; ou plutôt taisez-vous; qui rejette la raison , n'a pas même le droit de nier ; il ne lui reste que le doute. Le doute seul donc vous appartient ; jouissez-en , épaississez ses ténèbres autour de votre intelligence repoussée loin de tout ce qui est , et que , reléguée en elle-même , s'interrogeant en vain sur sa propre vie , elle s'endorme de lassitude entre Dieu qu'elle a perdu et le néant qu'elle ne sauroit retrouver.

EN MATIÈRE DE RELIGION. IQi