CHAPITRE vil
Pascal,
Se moquer de la philosophie , cest vraiment philosophera Ce mot de Pascal nous apprend assez ce qu'il pensoit de cette science , si vaine dans ses principes, si variable dans ses systèmes , si désastreuse par ses effets. Nul homme ne montra jamais une plus amère pitié pour la raison humaine destituée de l'appui que la foi lui prête. Avec quel dédain il se joue de sa ridicule présomption 1 comme il la fait rougir d'elle-même ! comme il lui impose silence , si elle a la hardiesse de prononcer un mot avant d'avoir dit, je,,crois! Ce n'est donc pas pour le combattre que nous parlons ici de Pascal ; mais au contraire pour faire voir la parfaite conformité de sa doctrine avec la nôtre, sur les
' Pensées de Pascal^ tom. I , art. x , pag. 274' Paris,
points OÙ celle-ci a été attaquée. On sent bien qu'il nous faut , pour cela , citer d'assez longs passages de ce grand écrivain ; mais sûrement personne ne se plaindra de l'étendue de ces citations. Il divise en deux classes tous les philosophes , ceux qui affirment , et ceux qui doutent. Voyons ce qu'il dit des uns et des autres.
« Rien n'est plus étrange dans la nature de » l'homme que les contrariétés qu'on y dé- » couvre à l'égard de toutes choses. Il est fait » pour connoître la vérité ; il la désire ardem- » ment , il la cherche ; et cependant , quand » il tâche de la saisir, il s'éblouit et se con- » fond de telle sorte, qu'il donne sujet de lui » en disputer la possession. C'est ce qui a fait » naître les deux sectes de pyrrhoniens et de » dogmatistes, dont les uns ont voulu ravir à » l'homme toute connoissance de la véritç, » et les autres tâchent de la lui assurer; mais » chacun avec des raisons si peu vraisembla- » blés, qu'elles augmentent la confusion et » l'embarras de l'homme , lorsqu'il n'a point » d'autre lumière que celle qu'il trouve dans » sa nature.
» Les principales raisons des pyrrhoniens
» sont que nous n'avons aucune certitude de >♦ la vérité des principes , hors la foi et la ré- » vélation, sinon en ce que nous les sentons » naturellement en nous. Or, ce sentiment » naturel n'est pas une preuve convaincante » de leur vérité ; puisque , n^y ayant point de » certitude hors la foi, si l'homme est créé » par un Dieu bon, ou par un démon méi) chant , s'il a été de tout temps ^ ou s'il s'est » fait par hasard , il est en doute si ces prin- » cipes nous sont donnés, ou véritables, ou y> faux, ou incertains, selon notre origine. » De plus, que personne n'a d'assurance hors » la foi, s'il veille, ou s'il dort, vu que, du- » rant le sommeil , on ne croit pas moins fer^ » mement veiller qu'en veillant effectivement. » On croit voir les espacés , les figures , les » mouvêmens : on sent couler le temps ^ on » le mesure , et enfin on agit de même qu'é- » veillé. De sorte que, la moitié de la vie se » passant en sommeil, de notre propre aveu, » où , quoi qu'il nous en paroisse , nous u'a- » vous aucune idée du vrai, tous nos senti- » mens étant alors des illusions ; qui sait si » cette moitié de la vie où nous pensons veil- » 1er n'est pas un sommeil un peu différent
8o DÉFENSE DE l'eSSAI
» du premier , dont nous nous éveillons quand » nous pensons dormir, comme on rêve sou- » vent qu'on rêve , en entassant songes sur )) songes ?
» Je laisse les discours que font les pyrrho- » niens contre les impressions de la coutu- » me, de l'éducation , des mœurs, des pays , » et les autres choses semblables , qui entraî- » nent la plus grande partie des hoimmes qui » ne dogmatisent que sur ces vains fonde- » mens.
» L'unique fort des dogmatistes, c'est qu'en » parlant de bonne foi et sincèrement, on ne » peut douter des principes naturels. Nous » connoissons, disent-ils, la vérité , non-seu- » lement par raisonnement, mais aussi par » sentiment et par «ne intelligence -vive et » lumineuse ; et c'est de cette dernière sorte » que nous connoissons les premiers princi- » pes. C'est en vain que le raisonnement, qui » n'y a point de part , essaie de les combat- » tre. Les pyrrhoniens, qui n'ont que cela » pour objet , y travaillent inutilement. Nous » savons que nous ne rêvons point, quelque » impuissance où nous soyons de le prouver » par raison. Cette impuissance ne conclut
SUR l'indifféuence. 8i
» autre chose que la foiblesse de notre rai- » son , mais non pas Fincerlitude de toutes » nos connoissances , comme ils le préten- » dent ; car la connoissance des premiers prin- ») cipes, comme, par exemple, qu'il y a es" n pace , temps , mouvement, nombre , matière^ » est aussi ferme qu'aucune de celles que no$ » raisonnemens nous donnent. Et c'est sur » ces connoissances d'intelligence et de sen- » timent qu'il faut que la raison s'appuie , et » qu'elle fonde tout son discours. Je sens » qu'il y a trois dimensions dans l'espace , et » que les nombres sont infinis ; et la raison ») de'montre ensuite qu'il n'y a point deux nom- » bres carres dont l'un soit double de l'autre. » Les principes se senlent; les propositions » se concluent ; le tout avec certitude , quoi- » que par différentes voies. Et il est aussi ri- » dicule que la raison demande au sentiment » et à l'intelligence des preuves de ces pre- » miers principes pour y consentir, qu'il se- » roit ridicule que l'intelligence demandât à » la raison un sentiment de toutes les pro- » positions qu'elle démontre. Cette impuis- » sance ne peut donc servir qu'à humilier la >i raison qui voudroit juger de tout, mais non
» pas à combattre notre certitude , comme » s'il n'y avoit que la raison capable de » nous instruire. Plût à Dieu que nous n'en » eussions au contraire jamais besoin, et que » nous connussions toutes choses par instinct -> et par sentiment ! Mais la nature nous a re- » fusé ce bien , et elle ne nous a donné que » très-peu de connoissances de cette sorte : » toutes les autrçs ne peuvent être acquises » que par le raisonnement. »
Après avoir ainsi résumé les argumens des sceptiques et des dogmatistes , Pascal continue en ces termes :
« Voilà donc la guerre ouverte entre les » hommes. Il faut que chacun pronne parti, » et se range nécessairement , ou au dogma- » tisme , ou au pyrrhonisrae ; car qui penseî» roit demeurer neutre seroit pyrrhonien par » excellence : cette neutralité est l'essence du « pyrrhonisme ; qui n'est pas contre eux est » excellemment pour eux. Que fera donc '> l'homme en cet état? Doutera-t-il de tout? > Doutera~t-il s'il veille , si on le pince , si » on le brûle? Doutera-t-il s'il doute? Dou- » tera-t-il s'il est ? On ne sauroit en venir là : » et je meU en fait qu'il n'y a jamais eu de
ï) pyrrhonien effectif et parfait. La nature souî) tient la raison impuissante , et Fempêche » d'extravaguer jusqu'à ce point. Dira -t- il, :.) au contraire, qu'il possède certainement la » vérité , lui qui , si peu qu'on le pousse , ne » peut en montrer aucun titre , et est forcé de » lâcher prise ?
<c Qui démêlera cet embrouillement? La » nature confond les pyrrhoniens , et la rai- » son confond les dogmatistes. Que devien- » drez-vous donc , ô homme , qui cherchez » votre véritable condition par votre raison » naturelle ? J^ous ne pouvez fuir une de ces » sectes , ni subsister dans aucune '
» Voilà ce que peut T homme par lui-même » et par ses propres efforts a. l'égard du vrai » et du bien. JYous açons une impuissance à » prouver , irwincible à tout le dogmatisme : » nous avons une idée de la vérité , invinci^ ^> ble à tout le pyrrhonisme. Nous souhaitons ^> la vérité , et ne trouvons en nous qu incerti* >> tude. Nous cherchons le bonheur , et ne » trouvons que misère. Nous sommes inca- » pables de ne pas souhaiter la vérité et le
' - ■ " ■ ' ■ ■ m ' ■ II. ...1. .,, 1 ■■ <a .'M > ,
^ Pensées de Pascal , toiii. îï , art. I , pâg. i — 5,
» bonheur , et nous sommes incapables et de j> certitude et de bonheur. Ce dësir nous est » laissé , tant pour nous punir que pour nous » faire sentir d'où nous sommes tombes.'»
Impuissance à prouver , impuissance de douter , voilà donc , selon Pascal , Tëtat de rhomme qui cherche la vérité par sa seule raison. Il remarque que Montaigne, dans ses Essais , V détruit inensiblement tout ce qui >* passe pour le plus certain parmi les hom- » mes, non pas pour établir le contraire , avec » une certitude de laquelle seule il est en- »nemi ; mais pour faire voirseulement que , » les apparences étant égales de part etd'au- » tre , on ne sait où asseoir sa croyance...^» » C'est , continue-t-il , dans cette assiette , i) toute flottante et toute chancelante qu'elle » est , qu'il combat avec une fermeté invin- » cible les hérétiques de son temps, sur ce » qu'ils assuroient connoître seuls le véri- » table sens de l'Ecriture ; et c'est de là en- » core qu'il foudroie l'impiété horrible de » ceux qui osent dire que Dieu n'est point.
' Pensées de Pascal,iom. II , art. i , pag. 8. - Jbid. , tom. I^ art. xi, pag. 278.
SUR l'indifférence. 85
» Il les entreprend particulièrement dans » l'apologie de Raimond de Sëbonde ; et les » trouvant dépouillés volontairement de toute :» re'çélation , et abandonnés à leur lumière » naturelle , toute foi mise à part ^^ il les in- » terroge de quelle autorité ils entrepren- ) nentde juger de cet Etre souverain , qui est ) infini par sa propre définition : eux qui ne > connoissent véritableme n t aucune des moin- » dres choses de la nature î II leur demande » sur quels principes ils s'appuient , et il les » presse de les lui montrer. 11 examine tous >) ceux qu'ils peuvent produire ; et il pénè- » tre si avant , par le talent où il excelle , » qu'il montre la vanité de tous ceux qui pas- » sent pour les plus éclairés et les plus fer- » mes. Il demande si l'âme connoît quelque >> chose ; si elle se connoît elle-même ; si elle » est substance ou accident , et s'il n'y a rien » qui ne soit de l'un de ces ordres ; si elle con- » noît son propre corps ; si elle sait ce que w c'est que matière ; comment elle peut rai- » sonner, si elle est matière; et comment
* C'est précisément l'état où se placent tous les philosopheg.
85 DÉFEKSE DE l'eSSAI
î> elle peut être unie à un corps particulier ,
)) et en ressentir les passions , si elle est spi-
» rituelle. Quand a-t-elle commencé d'être ?
» avec ou devant le corps? Finit-elle avec lui ,
» ou non ? Ne se trompe-t-elle jamais ? JSait-
)) elle quand elle erre ? vu que l'essence de
» la méprise consiste à la méconnoître. Il de-
» mande encore si les animaux raisonnent ,
» pensent , parlent : qui peut décider ce que
» c'est que le temps ^ V espace j Y étendue, le
» mouçement , Vunité , toutes choses qui
» nous environnent , et entièrement inexpli-
» cables; ce que c'est que santé, maladie,
» mort, vie, bien, mal, justice , péché , dont
» nous parlons à toute heure ; si nous avons
)x en nous des principes du vrai , et si ceux que
» nous croyons, et qu'on appelle axiomes ,
» ou notions communes à tous les hommes ,
» sont conformes à la vérité essentielle. Puis-
» que nous ne savons que parla seule foi qu'un
» Être tout bon nous les a donnés véritables ,
» en nous créant pour connoître la vérité;
» qui saura , sans cette lumière de la foi , si ,
M étant formés à l'aventure, nos notions ne
» sont pas incertaines , ou si , étant formés
» par un être faux et méchant, il ne nous les
SUR l'indifférence. 87
j) a pas données fausses pour nous séduire ? » Montrant par-là que Dieu et le vrai sont » inséparables , et que siVun est ou n est pas , » s il est certain ou incertain , Vautre est né- » cessairement de même. Qui sait si le sens » commun, que nous prenons ordinairement » pour juge du vrai , a été destiné à cette » fonction par celui qui Fa créé ? Qui sait ce » que c'est que vérité ? et comment peut-on » s'assurer de l'avoir sans la connoître ? Qui » sait même ce que c'est qu'un être , puis- » qu'il est impossible de le définir , qu'il n'y » a rien de plus général ,. et qu'il faudroit » pour l'expliquer se servir de l'Etre même , « en disant, c'est telle ou telle chose ? Puis » donc que nous ne savons ce que c'est » qu'a/wéî , corps ^ temps, espace, mouçe- » ment, vérité, bien, ni même Vêtre^ niex- » pliquer l'idée que nous nous en formons ; » comment nous assurerons-nous qu'elle est >) la même dans tous leshommes?* Nous n'en
^ Pascal fait ailleurs la même observation, u Nous suppo» 0 sons que tous les hommes conçoivent et sentent de la » même sorte les objets qui se présentent à eux: mais nous » le supposons bien gratuitement; car nous n'en avons
» avons d'autres marques que l'uniformitë » des conséquences , qui n'est pas toujours » un signe de celle des principes; car ceux-ci ^> peuvent bien être dilférens , et conduire » néanmoins aux mêmes conclusions, chacun » sachant que le vrai se conclut souventdu faux. «Enfin Montaigne examine profondément » les sciences ; la géométrie , dont il tâche de » montrer l'incertitude dans ses axiomes et » dans les termes qu'elle ne définit point , » comme d'étendue , de mouçement, etc. ; la y> physique et la médecine, qu'il déprime en » une infinité de façons; l'histoire, la politi- » que , la morale , la jurisprudence , etc. De » sorte que , sans la révélation , nous pour- » rions croire, selon lui, que la vie est un songe » dont nous ne nous éveillons qu'à la mort, et
« aucune preuve. Je vois bien qu'on applique les mêmes » mots dans les mêmes occasions, et que toules les fois » que les hommes voient, par exemple, de la neige, ils ex- » priment tous deux la vue de ce même objet par les mêmes » mots, en disant l'un et l'autre qu'elle est blanche j et de i» cette conformité d'application on tire une puissante con- » jecture d'une coniormité d'idées : mais cela n'est pas ab- » solument convaincant, quoiqu^l y ait bien à parier pour « raffirnjalive. » Pensées ^iom, I, art. vi, pag. 210.
SUR l'indifférence, 8g
3> durant lequel nous avons aussi peu les prin- )> cipes du vrai que durant le sommeil naturel. » C'est ainsi qu'il gourmande si fortemcntet si » cruellement laraison dénuée de la foi, que, lui :» faisant douter si elle est raisonnable , et si » les animaux le sont ou non, ou plus ou » moins que l'homme , il la fait descendre de » l'excellence qu'elle s'est attribuée , et la » met, par grâce , en parallèle avec les bêtes, » sans lui permettre de sortir de cet ordre , :» jusqu'à ce qu'elle soit instruite , par son » Créateur même, de son rang qu'elle ignore : » la menaçant , si elle gronde , de la mettre » au-dessous de toutes, ce qui lui paroît aussi » facile que le contraire ; et ne lui donnant » pouvoir d'agir cependant, que pourrecon- » noître sa foiblesse avec une humilité sincère, » au lieu de s'élever par une sotte vanité. » On ne peut voir sans joie , dans cet auteur , » la superbe raison si invinciblement froissée » par ses propres armes, et cette révolte si » sanglante de l'homme contre Thomme , la- » quelle, de la société avec Dieu où ils'élevoit » par les maximes de sa foible raison, lepréci- » pite dans la condition des bêtes ; et on ai- » meroit de tout son cœur le ministre d'une
» si grande vengeance , si , étant humble dis- » ciple de FEglise par la foi , il eût suivi les » règles de la morale , en portant les hommes » qu'il avoit si utilement humiliés , à ne pas » irriter par de nouveaux crimes celui qui )' peut seul les tirer de ceux qu'il les a con- >» vaincus de ne pas pouvoir seulement con- 3) noître.' »
Pascal étoit si convaincu que la raison abandonnée à ses seules forces , ne peut rien établir inébranlablement, qu'il ne la juge pas même capable d'arriver par elle-même à la connoissance de Dieu. « Je n'entreprendrai » pas, dit-il, de ^rouyer par des raisons natu- » relies, on l'existence de Dieu, ou la Trinité, » ou l'immortalité de l'âme , ni aucune des « choses de cette nature , non - seulement » parce queye ne me sentirois pas assez Jort » pour trouçer dans la nature de quoi con- » çaincre des athées endurcis , mais encore » parce que cette connoissance sans Jésus- » Christ , est inutile et stérile."* »
Il n'excepte absolument rien de cette incer-
' Pensées de Pascal, tom. I, art. xi, pag. 279 — 283. 2 Jbid. , tom. Il , a£t. m , p. 21 — 23.
litude naturelle , d'où il ne sort que par la foi. Parlant des philosophes tant sceptiques que dogmatistes , « il faut, dit-il, qu'ils se » brisent et s'anéantissent, pour faire place à » la vérité de la révélation.' » Et encore : « L'homme est à lui-même le plus prodigieux » objet de lanature ; car il ne peut concevoir ce » que c'est que corps , et encore moins ce que » c'est qu'esprit, et moins qu'aucune chose » comment un corps peut être uni avec un « esprit. C'est là le comble de ses difficultés;
» et cependant c'est son propre être
» L'homme n'est donc qu'un sujet plein d'er- » TeuTS ineffaçables sans la grâce. Rien ne lui » montre la vérité : tout l'abuse. Les deux » principes de vérité, la raison et les sens, » outre qu'ils manquent souvent de sincérité, » s'abusent réciproquement l'un l'autre. Les » sens abusent la raison par de faUvSses appa- » rences ; et cette même piperie qu'ils lui » apportent, ils la reçoivent d'elle à leur » tour : elle s'en revanche. Les passions de » l'âme troublent les sens, et leur font des
^ Pensées cU Pascal , tora. I , art. Xi , pag. 2S7
» impressions fâcheuses : ils mentent, et se^ » trompent à Tenvi.! »
Nous pensons que tout le monde avouera maintenant, que nous n'avons rien dit de la foiblesse de notre raison, et de l'impuissance où elle est de prouver quoi que ce soit avant d'avoir trouvé Dieu , que Pascal n'eût également dit, il y a près de deux siècles, sans que personne ait jamais songé à lui en faire un reproche. Il ne faut pas croire cependant que nous le suivions en tout, ni qu'il n'y ait aucune différence entre ses idées et les nôtres. Ce puissant esprit ne savoit pas toujours régler sa force. Il est allé trop loin , en plaçant l'homme entre un doute absolu et la foi en la révélation, ce qui nous semble infirmer les preuves de cette révélation même ; car rien n'indique que Pascal ait eu l'intention de comprendre dans ce mot la première révélation que Dieu fit de lui-même à l'homme en le créant, et qui est tout ensemble l'origine de nos connoissances et le fondement de leur certitude. Il a bien vu que la raison de-
^ Pensées de Pascal^ art. vi, pag. 2 15 el 316.
svii l'indifférence. 93
voit commencer par la foi ; V esprit^ dit-il, €roit naturellement; ' mais il peut croire le vrai et le faux; il a donc besoin d'une règle de croyance ; quelle est cette règle? Pascal ne la donne pas, ou il ne la donne que pour la religion , et à ceux qui, persuadés de la vérité du christianisme , reconnoissent la nécessité de se soumettre à l'autorité de lE'glise, sans laquelle il n'y a point de christianisme . Mais , n'ayant point distingué la foi inhérente à notre nature de la foi chrétienne, la raison individuelle de la raison générale, ou la raison de chaque homme de la raison humaine , il ne lui laisse aucun moyen naturel ou raisonnable de sortir de l'incertitude où il l'a plonj<^ée : car, d'un côté , il avoue que Dieu et le vrai sont inséparables; et que si l'un est ou n est pas , s'' il est certain ou incertain^ Vautre est nécessairement de même; et, d'unautre côté, il se reconnoît incapable de prouver V existence de Dieu , par des raisons naturelles. N'est-ce pas énerver toute la force des motifs de crédibilité que Pascal lui-même vouloit établir dans l'ouvrage qu'il préparoit sur la religion
» Pensées de Pascal , tom. I , art. x , pag. 267.
chrétienne? Comme lui nous admettons que la philosophie n'a jamais produit, ni pu produire autre chose que le doute ; mais de plus , nous montrons, ce qu'il ne fait pas, que rhomme a dans sa nature, un moyen de parvenir à la connoissance certaine de la vérité. Cest ce qui paroîtrabien clairement , lorsque nous exposerons notre propre doctrine , ou plutôt celle du genre humain, et la nécessité où Ton nous a mis de la d»éfendre , nous oblige à le faire remarquer.
