Incertaine , puisqu'il ne la prouve pas

2.*» Insuffisante , puisqu'elle a besoin d'une nouvelle marque ;

3.0 Fausse , puisqu'elle tend a consacrer tous les rêves de la folie , et -même toutes les illusions de l'erreur ; car , plus l'erreur seroit profonde , plus elle auroit le caractère de la vérité , confondue , selon cette règle , avec l'erreur invincible.

Malebranclie ne s'éloigne pas , sur ce point , de Descartes. Il pense comme lui que le sentiment intérieur de l'évidence doit être la règle de nos jugemens ; et voici en conséquence le principe qu'il établit : c< On ne doit jamais dominer de consente-

(i) Les fanatiques sont à cet égard dans le même cas que les fous.

I lO DÉFENSE DE L ESSAI

» ment entier , qu aux propositions qui paraissent » si évidemment vraies , quon ne puisse le leur )) refuser sans sentir une peine intérieure et des M reproches secrets de la raison; c est-à-dire, » sans que Ton connoisse clairement qu'on feroit w mauvais usage cle sa liberté, si Ton ne vouloit )) pas consentir, ou si l'on vouloit étendre son » pouvoir sur des choses sur lesquelles elle n'en » a plus, (i) ))

Essayez de réduire ces paroles de Malebranclie à une proposition précise , vous ne trouverez que ceci : « Voulez- vous éviter l'erreur, ne consentez )) jamais qu'à la vérité. Mais qu'est-ce que la vérité ? » C'est ce qui vous par oit évidemment vrai. » Toujours la même incertitude, la même insuffisance , la même fausseté.

Après avoir avoué « que celui qui fourniroit un ^) autre critérium auroit trouvé quelque chose de j) fort utile au genre humain , » Leibnitz dit : « J'ai tâché d'expliquer ce critérium dans un petit » Discours sur la vérité et sur les idées , publié en » 1684 ; et quoique je ne me vante point d'y avoir » donné une nouvelle découverte, j'espère avoir » développé des choses qui n'étoient connues que » confusément. Je distingue entre les vérités de » fait et les vérités de raison. Les vérités de fait

(i) Recherche de la vérité, liv. I, chap. 11, n. 4; tom. I , pag. 20.

SUR l'indifférence. I I I

)i ne peuvent être vérifiées que par leur confor- » mation avec les vérités de raison , et par leur » réduction aux perceptions immédiates qui sont » en nous, et dont S. yVugustin et M. Descartes » ont fort bien reconnu qu on ne sauroit douter ; )) c'est-a-dire , nous ne saurions douter que nous » pensons , et même que nous pensons telles ou î) telles choses. Mais pour juger si nos apparitions » internes ont quelque réalité dans les choses , et » pour passer des pensées aux objets , mon senti- » ment est qu'il faut considérer si no^ perceptions » sont bien liées entre elles et avec d'autres que » nous avons eues ; en sorte que les vérités de » mathématiques et autres vérités de raison y aient )^ lieu ; en ce cas on doit les tenir pour réelles, et » je crois que c'est l'unique moyen de les distin- )) guer des imaginations, des songes, et des visions. » Ainsi la vérité des choses hors de nous ne sauroit » être reconnue que par la liaison des phénomè- )i nés. Le critérium des vérités de raison , ou qui )) viennent des conceptions , consiste dans un usage » exact des règles de la logique. ( i ) »

Pour ce qui est de la certitude des vérités de fait y Leibnitz suppose sans aucunes preuves que nous ne pouvons pas rêver pendant soixante ans, comme nous rêvons pendant quelques heures,

(i) Remarques sur le livrç de l'origine du mal. Oper. theolog., tom. I, pag. 438 et 439.