CHAPITRE IV
Malehranche.
Descartes , en renversant la philosophie depuis long-temps enseignée dans Técole , imprima un grand mouvement aux esprits. Ils cherchèrent a s ouvrir de nouvelles routes , et il est à remarquer que pas un seul homme véritablement supérieur n'adopta pleinement les idées que l'auteur des Méditations essaya de substituer a celles d'Aristote. Ils sentoient que son système laissoit dans la raison un vide immense , et ils tentèrent vainement de le combler , parce que , partant toujours du même principe que Descartes , et ne considérant comme
lui que l'homme isolé , ils ne purent , malgré leurs efforts , trouver un solide fondement de certitude.
Le plus illustre de ses disciples , Malebranche , aperçut une vérité très-féconde et très-importante , c'est que Tintelligence humaine n'est et ne peut être qu'une participation de l'intelligence divine; que Dieu seul est sa vraie lumière , et que dès lors , séparée de Dieu , elle s'évanouit dans des ténèbres éternelles.
S'il avoit réfléchi sur le moyen par lequel Dieu éclaire notre esprit et se communique à nous , par lequel nous transmettons nous-mêmes la lumière que nous recevons de lui , au lieu de faire un système , il seroit rentré dans la véritable philosophie , qui n'est que la religion; car elle nous apprend que la parole , le Verbe est la vraie lumière qui éclaire tout homme venant en ee monde, (i) Ce seul mot de l'Ecriture , pris à la lettre , explique tout ; mais il ne sauroit s'appliquer ainsi qu'à l'homme que Dieu a fait, l'homme naturel, l'homme en société, et Malebranche ne considéroit , à l'exemple de Descartes , qu'un homme de son invention , un homme, contre nature , c'est-à-dire entièrement isolé ; ce qui l'empêcha de comprendre toute l'étendue et la profondeur des paroles de Saint Jean , que nous venons de citer. Il ne vit que la
(i) Lux ver a y quœ illuminât omnem hominem venientem in hune mundum» Joan.; I, 9.
54 DÉFENSE DE l'esSAT
moitié de ce qu'il falloit voir ; il reconnut que rBomme n'est rien que par ses rapports avec Dieu ; mais il ne fit pas attention que l'homme a aussi des rapports nécessaires avec ses semblables , que c'est d'eux seuls qu'il reçoit le langage , la parole qui lui révèle Dieu , et sans laquelle il ne le connoîtroit jamais. Il prétendit que la pensée ou la connoissance de la vérité , résultoit de l'union immédiate de chaque raison particulière avec la raison divine, et dès lors il ne put donner , non plus que Descartes, de base ferme à la certitude. Ses propres aveux vont nous en convaincre.
« Il y a des personnes , dit-il , qui ne font point » de difficulté d'assurer que Tame étant faite pour » penser, elle a dans elle-même, je veux dire, » en considérant ses propres perfections , tout ce » qu'il faut pour apercevoir les objets. . . . Mais » il me semble que c'est être bien hardi , que de » vouloir soutenir cette pensée. C'est, si je ne me » trompe , la vanité naturelle , V amour de Vindé- » pendance , et le désir de ressembler a celui qui » comprend en soi tous les êtres, qui nous brouille » l'esprit , et qui nous porte à nous imaginer que )) nous possédons ce que nous n'avons point. Ne » dites pas q\ie vous soyez à voxis-mêmes votre luy> mière , (i) , dit Saint Augustin, car il n'y a que
(i) Die quia tu tibi lumen non es. Serm. 8 j de Vcrbis Domini,
SUR l'indifférence. 55
» Dieu qui soit à lui-même sa lumière, et qui » puisse , en se considérant , voir tout ce qu'il a » produit et qu'il peut produire.
» Il est indubitable qu'il n'y avoitque Dieu seul » avant que le monde fut créé, et qu'il n'a pu le » produire sans connoissance et sans idée ; que par X) conséquent ces idées que Dieu a eues ne sont » point différentes de lui-même ; et qu'ainsi toutes » les créatures, même les plus matérielles et les » plus terrestres^ sont en Dieu, quoique d'une » manière toute spirituelle et que nous ne pouvotts » comprendre. Dieu voit donc au dedans de lui- » même tous les êtres , en considérant ses propres » perfections qui les lui représentent, (i) Il con- » noît encore parfaitement leur existence , parce
(i) « L'essence de Dieu renfermant tout ce qu'il y a de » perfection , et beaucoup plus qu'il n'y en a dans l'essence » de quelque autre chose que ce soit , Dieu peut tout » connoître en lui-«iême par la connoissance qui lui est » propre. Car la nature de chaque chose consiste en ce » qu'elle participe à un certain degré et d'une certaine )) manière à la nature de Dieu. Cum essentia Del habeat in » se quidquid perfectionîs habet essentia cujuscumque rei aUeriuSf n et adkuc ampUus : Deus in se ipso potest omnia propria cognij» tione cognoscere. Propria enim naUira uniuscujusque consistitf » secundum quod per aliquem modwn naturam JDei participaL » S. Thom. , I. p. q. i4, art. 6. Si tout, selon saint Thomas, a son origine , son principe , sa raison en Dieu , comment trouveroit-on ailleurs la certitude rationnelle, qui n'est que la raison des choses ?
56 DÉFENSE D& l'eSSAI
» que, dépendant tous de sa volonté pour exister, » et ne pouvant ignorer ses propres volontés, il » s'ensuit qu'il ne peut ignorer leur existence : et y) par conséquent Dieu voit en lui-même non-seu- )) lement Tessence des choses , mais aussi leur » existence.
» Mais il rC en est pas de même des esprits créés, » ils ne peuvent voir en eux-mêmes ni Vessence j) des choses , ni lewr existence. Ils n'en peuvent » voir l'essence dans eux-mêmes , puisqu étant » très-limités ils ne contiennent pas tous les êtres , » comme Dieu , que l'on peut appeler l'être uni- » versel , ou simplement celui qui est , comme il » se nomme lui-même. Puis donc que l'esprit w humain peut connoitre tous les êtres , et des » êtres infinis , et qu'il ne les contient pas , c'est yy une preuve certaine qu'il ne voit pas leur essence
» dans lui-même ; car il est absolument impos-
» sible qu'il voie dans lui-même ce qui n'y est pas...
» Il ne voit pas aussi leur existence dans lui- » même , parce qu'elles ne dépendent point de sa ?) volonté pour exister, et que les idées de ces » choses peuvent être présentes a l'esprit , quoi-
» qu'elles n'existent pas Il est donc indubitable
» que ce n'est pas en soi-même , ni par soi-même , » que l'esprit voit l'existence des choses^ mais qu'il » dépend en cela de quelque autre chose, (i) »
(i) Recherche de la vérité ^ tora. II, liv. m, part. II, chap. V, pag. 90 — 94. Paris, 1721.
SUR l'indifférence. 57
Ainsi , premièrement \ selon Malebranclic , la raison humaine n'est qu'une participation de la raison divine : donc, s'il n'y avoit point de raison divine , ou si Dieu n'existoit pas , il n'y auroit point de raison humaine, et la certitude de nos idées dépend de la certitude de l'existence de Dieu.
Secondement , l'esprit humain , ni aucun esprit cre'é , ne peut voir en lui-même ni l'essence des choses , ni leur eœistence : donc , l'homme qui s'isole de ses semblables et de Dieu , l'homme qui cherche la vérité' en lui-même , détruit son intelligence , et ne peut arriver 'a rien de certain.
Troisièmement, puisque/ e^i iîiduhitahle que ce n est pas en soi-même, ni par soi-même que l'esprit voit l'existence des choses, quiconque se renferme en soi ^ et veut parvenir à la y érilé par soi-même , ne peut donc s'assurer de l'existence d'aucune chose, ni de sa propre existence ; et puisque nous dépendons en cela de quelque autre chose , il faut donc que nous connoissions avec certitude l'être ou la chose dont nous dépendons , pour être certain de la vérité de nos pensées et de nos jugemens , et jusque-là nous ne saurions rien affirmer , pas même que nous existons.
Malebranche , aussi-bien que Descartes , avoue donc qu'il lui est impossible de sortir du doute , avant d'être assuré que Dieu est ; et comme Descartes encore , il ne peut s'assurer que Dieu est, qu'en posant comme certains des principes dont il n'a d'autre preuve que l'assentiment de son esprit ,
dont les perceptions et Texistence même est incertaine y si Dieu n'est pas.
Ce n'est pas certes un spectacle peu instructif , que celui d'un philosophe doué du plus rare génie , qui entreprend d'enseigner aux hommes à recherche!' la vérité par la raison seule, et qui, après de longs eflforts et des raisonnemens sans nombre , épuisé de travail et d'espérance, dit enfin : a J'avoue j) qu'il m'est impossible de voir en moi-mâme . ni » par moi-même^ l'essence d'aucune chose, ni son » existence ; j'avoue que j'ignore ce que je suis et )) si je suis, et que je ne puis le savoir que lorsque je » saurai avec certitude que Dieu existe, et qu'il ne » peut , ni ne veut me tromper ; j'avoue que pour » connoitre avec cette certitude l'existence de Dieu, » je dois auparavant être certain de plusieurs » choses qui me sont nécessaires pour la prouver , » et que je reconnois être douteuses, si Dieu » n'existe pas. Voila ma philosophie , voila où m*a » conduit la raison, et où elle me laisse. »
Malebranche , en effet , ne pouvoit comme philosophe aller plus loin, et il ne sortoit de cet abîme que par la foi. Il ne croyoit pas qu'on put, sans la révélation , être certain de l'existence des corps ; et dès qu'il s'agit de la religion , c'est-'a-dire des vérités nécessaires aux hommes , il change aussitôt de langage , et s'élève avec force contre les insensés qui veulent les soumettre a la raison de l'homme , ou même les appuyer sur elle. Il ne sera pas inutile peut-être de rappeler ses réflexions à ce sujet.
SUR l'indifférence. 59
Après avoir parle de diverses erreurs où tombent quelques personnes en des matières peu importantes : « Si les hommes, continuc-t-il, ne s'arrê- » toient qu'a de pareilles questions, on n'auroit » pas sujet de s'en mettre beaucoup en peine ; )) parce que s'il y en a quelques-uns qui se preoc- » cupent de quelques erreurs , ce sont des erreurs » de peu de conséquence. Pour les autres, ils » n'ont pas tout-k-fait perdu leur temps , en » pensant a des choses qu'ils n'ont pu comprendre ; » car ils se sont au moins convaincus de la foibles- )) se de leur esprit. Il est bon^ dit un auteur fort )) judicieux (i), de fatiguer l'esprit à ces sortes » de subtilités, afin de dompter sa présomption , » et lui ôter la hardiesse d'opposer jamais ses » foibles lumières aux vérités que l'Eglise lui pro- » pose , sous prétexte qu'il ne les peut pas com- » prendre. Car puisque toute la vigueur de V esprit » des hommes est contrainte de succomber au
» plus petit atome de la matière ; n'est-ce
» pas pécher visiblement contre la raison , que de >) refuser de croire les effets merveilleux de la » toute -puissance de Dieu, qui est d'elle-même » incompréhensible, par cette raison que notre » esprit ne les peut comprendre ?
» L'efifet donc le plus dangereux cpe produit » l'ignorance, ou plutôt l'inadvertance où Ton
( I ) Lart de penser»
5o DÉFENSE DE l'eSSAÎ
>» est de la limitation et de la foiblesse de Tesprit » de rhomme , et par conséquent de son incapaci- » te pour comprendre tout ce qui tient quelque )) chose de l'infini (i) , c est l'hérësie. Il se trouve , » ce me semble , en ce temps-ci plus qu'en aucun » autre , un fort grand nombre de gens qui se font » une théologie particulière , qui n'est fondée que » sur leur propre esprit , et sur la foiblesse natu- )> relie de la raison ; parce que dans les sujets )) mêmes qui ne sont point soumis a la raison , ils » ne veulent croire que ce qu'ils comprennent.
n Les sociniens ne peuvent comprendre les n mystères de la Trinité , ni de l'Incarnation : cela » leur suffit pour ne les pas croire , et même pour )) dire d'un air fier et méprisant de ceux qui les )> croient, que ce sont des gens nés pour l'esclava- » ge. Un calviniste ne peut concevoir comment il » se peut faire que le corps de Jésus-Christ soit » réellement présent au sacrement de l'autel , dans » le même temps qu'il est dans le ciel; et de là il )) croit avoir raison de conclure que cela ne se peut » faire, comme s'il concevoit parfaitement jus- » qu'où peut aller la puissance de Dieu.
» Un homme qui est même convaincu qu'il » est libre , s'il s'échauffe la tête pour tacher d'ac-
(i) « Il y a infinité partout , par conséquent incompré- )) hensibilité partout. » Nicole , Discours de Vexistence de Dieu et de V Immortalité de l'ame. Essais j tom. II , pag. ^i.
SUR l'indifférence. 6i
)> corder la science de Dieu et ses décrets avec la
» liberté, il sera peut-être capaljle de tomber
» dans l'erreur de ceux qui ne croient point que
» les hommes soient libres ; car, d'un côté, ne
)) pouvant concevoir que la Providence de Dieu
» puisse subsister avec ia liberté de l'homme ; et ,
» de l'autre , le respect qu'il aura pour la religion
» l'empêchant de nier la Providence , il se croira
)) contraint d'ôter la liberté aux hommes ; ne fai-
)) sant pas assez de réflexion sur la foiblesse de
)) son esprit, il s'imaginera pouvoir pénétrer les
» moyens que Dieu a pour accorder ses décrets
» avec notre liberté.
» Mais les hérétiques ne sont pas les seuls qui
» manquent d'attention pour considérer la foi-
M blesse de leur esprit , et qui lui donnent trop
» de liberté pour juger les choses qui ne lui sont
» pas soumises. Presque tous les hommes ont ce
» défaut , et principalement quelques théologiens
» des derniers siècles. Car on pourroit peut-être
» dire que quelques-uns d'entre eux emploient si
» souvent des raisonnemens humains , pour prou-
» ver ou pour expliquer des mystères qui sont au-
» dessus de la raison, quoiqu'ils le fassent avec
» une bonne intention, et pour défendre la reli-
» gion contre les hérétiques , qu'ils donnent sou*
» vent occasion a ces mêmes hérétiques de demeu-
w rer obstinément attachés a leurs erreurs , et de
» traiter les mystères de la foi comme des opinions
» humaines.
» L'agitation de l'esprit et les subtilités de l'école )) ne sont pas propres à faire connoître aux hommes » leur foiblesse , et ne leur donnent pas toujours » cet esprit de soumission si nécessaire pour se » rendre avec humilité aux décisions de l'Eglise. » Tous ces raisonnemens subtils et humains peu- » vent au contraire exciter en eux leur orgxieil » secret; ils peuvent les porter à faire usage de » lem^ esprit mal à propos , et à se former ainsi » une religion conforme à sa capacité. Aussi ne » voit-on pas que les hérétiques se rendent aux )) argumens philosophiques, et que la lecture des » livres purement scolastiques leur fasse recon- » noître et condamner leurs erreurs. Mais on voit » au contraire tous les jours qu'ils prennent occa- » sion de la foiblesse des raisonnemens de quel- » ques scolastiques pour tourner en raillerie les )) mystères les plus sacrés de notre religion , qui , » dans la vérité , ne sont point établis sur toutes j) ces raisons et explications humaines , mais seule- )) ment sur l'autorité de la parole de Dieu écrite , » ou non écrite , c'est-a-dire transmise jusqu'à » nous par la voie de la tradition....
» Le meilleur moyen de convertir les héréti- » ques n'est donc pas de les accoutumer a faire » usage de leur esprit , en ne leur apportant que » des argumens incertains tirés de la philosophie , » parce que les vérités dont on veut les instruire )) ne sont pas soumises à la raison. Il n'est même )) pas toujours a propos de se servir de ces raison-
» nemens dans des vérités qui peuvent être prou- » ve'es par la raison aussi-bien que par la tradition » comme l'immortalité de lame, le péché originel, » la nécessité de la grâce , le désordre de la nature » et quelques autres ; de peur que leur esprit )> ayant une fois goûté l'évidence des raisons dans » ces questions, ne veuille point se soumettre à » celles qui ne se peuvent prouver que par la )) tradition. Il faut au contraire les obliger à se » défier de leur esprit propre, en leur faisant )) sentir sa foiblesse, sa limitation, et sa dispro- » portion avec nos mystères : et quand l'orgueil de » leur esprit sera abattu, alors il sera facile de w les faire entrer dans les sentimens de l'Eglise , » en leur représentant que l'infaillibilité est ren- » fermée dans lldée de toute société divine, et » en leur expliquant la tradition de tous les siècles, )) s'ils en sont capables.
)) Mais si les hommes détournent continuelle- » ment leur vue de dessus la foiblesse et la limita- » tion de leur esprit, une présomption indiscrète n leur enflera le courage ; une lumière trompeuse » les éblouira ; l'amour de la gloire les aveuglera. » Ainsi les hérétiques seront éternellement héré- » tiques , les philosophes opiniâtres et entêtés ; et » Ton ne cessera jamais de disputer sur toutes les » choses , dont on disputera tant qu'on en voudra » disputer ( i ) »
(i) Recherche de la vérité ^ tom. II, liv. m, part. I, chap. II , pag. 22 — 2g.
(^A • DÉFENSE DE l'eSSAI
Nous prions le lecteur de méditer ces réflexions, et nous lui laissons le soin d'en tirer les conséquences applicables a la question qui nous occupe. Nous observerons seulement que les hommes dont l'esprit étoit le plus fort et le plus pénétrant, sont aussi ceux qui ont été le plus efifrayés de la foiblesse de la raison humaine , et du danger de soumettre la vérité à son jugement. Au contraire, les hommes nés avec une certaine incapacité de comprendre , les esprits obtus et bornés , annoncent, ainsi que les hommes d'erreur, une extrême confiance dans la raison , et surtout dans la leur ; et en général la promptitude et l'assurance avec laquelle on affirme , lorsqu'il ne s'agit pas de choses de foi , est ordinairement proportionnée au défaut de lumières. Nul n'est jamais si pressé de dire, je vois , que celui qui ne voit pas , ou qui ne voit rien nettement. Il en a été toujours ainsi, et il n'y a pas d'apparence que les hommes soient plus sages dans la suite. C'est pourquoi si l'on gémit de cette aveugle présomption , on ne doit pas du moins s'en étonner ; car elle est tout ensemble et un eflfet de notre imperfection naturelle, et une des misères attachées à l'état d'un être déchu par l'orgueil.
SUR l'indifférence. 65
