CHAPITRE PREMIER

NOTIONS GÉNÉRALES SUR L'ONTOLOGfSME.

PENSÉES DE SAINT AUGUSTIN , DE BOSSUET , DE FÉNELON , DE LEIBNITZ, DE SAINT THOMAS ET DE SAINT BONAYBNTURE , FA- VORABLES A L'ONTOLOGISME.

L'Ontologisme est ud système dans lequel, après avoir prouvé la réalité objective des idées générales (1), on établit que ces idées ne sont pas des formes, des modifications de notre âme; qu'elles ne sont rien de créé; qu'elles sont des objets nécessaires, immuables, éternels et absolus ; qu'elles se concentrent dans l'Être simplement dit, et que cet Être

(1) Ces idées sont les types d'après lesquels sont formées toutes les choses finies. Quelquefois on entend par idée une image des objets sensibles, ou même certains actes propres à Tesprit humain» Nous ne prenons ce mot dans aucune de ces significations.

infini est la première idée saisie par noire esprit, le premier intelligible, la Inmiëre dans laquelle noas voyons tontes les vérités éternelles, universelles et absolues.

Les ontologistes disent donc^ que ces vérités éternelles ne peuvent avoir de réalité hors de l'essence éternelle; d'où ils concluent qu'elles ne subsistent qu'unies à la substance difine, et que ce ne peut être, par conséquent, que dans cette substance qqe no|is les voyons : In ipsd, qua^ sv/pra mentes nostras est^ incom/nmtabili veritate, comme dit saint Augustin {Confess.^ xn, 25). Ils se croient ainsi autorisés à dire avec ce saint docteur, à tous les adversaires de cette sublime philosophie, sans crainte aueune de leurs objections :

«Vous ne nierez en aucune façon l'existence d'une vérité immuable, dans laquelle est contenu tout ce qui est immuablement vrai, que vous ne pouvez dire ni vôtre, ni mienne, que vous ne pouvez attribuer en propre à aucun ^omme; TOUS reconnaîtrez enfin qu'elle est commune à tous ceux qui voient des f^ritén ifi^P^vables , jBt qu'elle s'offre à eux d'une merveilleuse manière , comme une lumière secrète et publique (1). »

C'est d'ailleurs par rétnde attentive de faits bien observés, et non par de vaines spéculations de l'esprit, que ces philosophes en sont venus à afiSrmcr que nous sommes doués Œune certaine vue de Dieu ; que cet Être infini nous vivifie et nous illumine, et que cette nature souverainement parfaite, actuellement présente partout, est l'objet immédiat de tout ce qui pense.

Ils remarquent, par exemple, que Dieu ne juge et ne peut agir que selon ses idées, selon certaines règles immuables, qu'il trouve en lui-même. D'où il résulte, ajoutent-ils^ qu'on ûe peut voir 06 qu'il doit juger, ni comment il se doit pompoj^er en telle occasion, qu'on ne voie ses idées et sa règle- Ci) NttUo modo negaveriB esse incommutabllem veritatem, hso omnia qtiie incommatabiliter Tera sant continentem, quam nori posais dioere tnam yel meam, vel cnjosquam bominis, sedMnnibua moommutabilia vera oernentibus, tanqnam xniris modis secrelom et pablicum lumen pnesto esse* ao se pnebevs (^moDiter. {De Uh, »h,^ tiv» U, cap. zu4

On pe peu^p^^ dire qp'il s^it t^Ue rëglp, 31 on pe la voit p^s^ Qf, pop^ savons pn mille occasions de quelle manière Dieqt 4pit Juger, de quelle manière Dieu doit agir. Nou^ sayon$ m^me de quelle manière il est nécessaire qu'il agisse, dan$ c^r^aines circonstances; nous savons que telle chose luî plaira, que telle autre lui déplaira; enfin nous voyons qu'il ^ que règle ; qu'il ne peut s*empécher de la suivre ; que cette règle est sa sages^^ même, Tordre immuable, en un mot, sies idées. Donc nous voyons les idées de Dieu.

he^ vérités mathématiques, les principes de droit paturel, (Je probité et de morale, sont en effet des rapports entre le» i(}é^$, çt nous psons bien assurer que des principes vrais parin| ppus, et selon les idées que nous en avons, sont aussi yp^is devant Dieu et selon ses idées ; que Dieu pense la même c|)ose que nous sur tel sujet et sur tel autre ; que ce qui est une vertu chez nous, et selon les idées que nous voyous, e$( aussi vertu devant lui et selon ses idées. D'où il suit que nous voyons ses idées, et que la raison, la sagesse, est commune à Dieu et au^ hommes, ce qui est cau^e que nop-seu* lement nous pensons comme il pensie, mais que nous voyons clairement, que nous pensons cpmme lui, et que nps jugements sont conformes aux siens.

SMI n'en était pas ainsi, comment les barbares et ceux qui n'ont jamais entendu parler des belles maxiu^es de rÉyapgil^ pourraient-ils dire : « Cela est vrai, » quand on leur expljqup la loi de Dieu? Commept sauraiept-ils que TÉtre infiniineut parfait ne pjBut souffffr tellp pt telle chose ? D'où sauraientils ce que doit permettre et pe pa^ permettre uo tel Étrp, s'ils ne voyaient pas sa règle?

Il faut donc nécessairement que nousaperceyionsla sagesse, la raison et la règle de Dieu. Notre assurance dans les sciences, notre confiance dans la vertu, supposent cette vérité. Car quel courage aurions-nous pour vivre saintement, selon les idées que nous avons, si nous n'étions pas persuadés que cet ordre que nous respectons est aussi la règle de Dieu même, et que la probité, devant lui, ne consiste en autfe chose qu'en ce que nous enseignent sa sagesse et ^s idées.

Sachant qne Dieu ne peut nous juger que selon ses idées et selon Tordre qa*il a en lui, nous ne pourrions nous rassurer si nous ne voyions pas Tordre qui est en lui. Et qu'on ne dise point que loules ces choses sont révélées dans TÉcrilure, car, indépendamment de la révélation, je vois évidemment que les maximes chrétiennes sont selon Dieu; c'est par leur conformité avec les idées, que j'aflBrme qu'un Être infiniment parfait ne peut pas juger qu'elles soient fausses. Je vois donc les idées de Dieu, la Sagesse, la Raison de Dieu. J'ai donc l'usage des idées de Dieu, et je dois admettre par conséquent que tous les hommes sont raisonnables immédiatement de la Raison de Dieu. Donc la Sagesse ou la Raison objective nous est commune avec Dieu même, avec cette différence qu'elle s'identifie avec Dieu et qu'elle est simplement présentée nos intelligences. D'où Ton voit, par un raisonnement semblable, qu'elle est commune aux Anges, aux hommes, en un mot, à tout ce qui pense.

Saint Augustin fournit à lui seul une multitude de preuves de cette vérité, et il nous force à conclure avec lui que les idées, les principes absolus sans lesquels il n'y a pas de morale ni de science, sont aperçus dans l'essence divine. Qu'il nous suflSse de reproduire ici les paroles suivantes de cet éminent penseur : « Si tous les deux nous voyons que ce que vous dites est vrai , et si nous voyons aussi tous les deux que ce que je dis est vrai, où le voyons-nous? Je ne le vois certainement pas en vous, et vous ne le voyez pas non plus en moi ; mais tous les deux nous le voyons dans Timmuable vérité, qui plane sur nos intelligences (1 ). »

« C'est donc dans l'éternelle vérité, par laquelle toutes choses temporelles ont été faites, que nous voyons, de Tœil de Tintelligence, la forme ou Vidée, selon laquelle nous sommes et selon laquelle nous opérons, avec une raison

(1) Si ambo videmus verum eese quod dicis, et ambo videmns veram esse quod dico, ubi, quœso, id vidcmas? Nec ego utiqae in te, neo ta in me; sed ambo in ipsïi, quœ supra mentes uostras est, incommatablli veritate. (Confm^^ XII, 25.)

droite et vraie, en nous ou dans le corps. Et c'est de là que nous concevons dans notre esprit une connaissance vraie des choses, connaissance qui est comme un verbe que nous possédons en nous-mêmes, et que nous engendrons en le disant au-dedans de nous (i). »

a C'est en Dieu que nous voyons Fidée immuable selon laquelle nous jugeons que l'homme doit vivre (2). »

« Lorsque les impies blâment ou louent justement certaines actions, d'après quelles lois jugent-ils de la sorte, si ce n'est d'après celles où ils voient de quelle manière chacun doit vivre, quoiqu'ils ne vivent pas eux-mêmes selon leurs prescriptions? Où les voient-ils, ces règles? Ce n'est certainement pas dans leur propre nature, puisqu'elle est changeante, tandis que ces règles sont immuables; ce n'est pas non plus dans les dispositions de leur âme, puisque ces règles sont justes et que leur âme est injuste. Où sont-elles donc écrites,

ces lois si ce n'est dans le livre de cette lumière que l'on

nomme la Vérité (3)? »

« Dieu est la lumière intelligible dans laquelle brillent toutes les vérités intelligibles : Deus intelligibilis lux in quo et a quo et per quem intelligibiliter lucent qusB intelligihiliter lucent orrmia (I Sol.). Cet Être infini est immédiatement présent à notre intelligence • Humcmis mentibus rmllâ na-

(1) In illa igitur œterna veritate, ex qna teraporalîa facta stint omnia, formam seomidum qaam sumns, et secnndum quam vel in nobis vel in oorporibus vera et reota ratione aliqnid operamur, visu mentis aspicimus : atqae inde oonceptam remm veracem notitiam, tanqaam verbum apud nos liabemus, et didéndo intns gignimus. (De 7rtntV,, lib. IX, cap. xii.)

(2) In Deo conspioimns iucommutabilem formam jnstitiœ, secandam quam bomin^sn vivere judicamus. {De Trtnt7,,lib, VIII, cap. ix.)

(3) Hino est qnod etiam impii cogitant œtemitatein, et inulta recte reprehendunt recteqne laudant in hominum moribus, quibus ea tandem r^gulis jndîcant, nisi in quibus vident quemadmodum quisque vivere debeat, etiamsi nec'ipsi eodem modo vivant? Ubi eas vident? Neque enim in Aua natnra, cum, procul dubio, mente ista videantur, eornmque mentes constet esse mutabiles, bas vero régulas immutabiles videat quisquis in eis, et hco videre potuerit; neo in babitu suœ mentis, cum illœ régulas sint justœ, mf-ntos vero eorum constet esse injustas. Ubinam sunt îstœ régulas scriptœ... nisi in libro Inois illins qu89 Veritas dioitnr? (De Trinit,, lib. XIV, cap, ZY.)

.re e( les propriétés dés

.lie, ou d'on tftangie, ôH

liraportlocis dé ces h^à^

eUeè, Je n'àl pd^ besoin dé

.^ la naldrâ, et je ^fils nâsârj

li VD de pàrfàiiëi. le n*ai ^âi

Il ï ait qnëlqii» iiiodVébJént

ire Id batnrë dà tàotiVëtilëriE

' chaque mouvement décrit, )^

;iis pfoportlyfad seldti lesquelles

;< les graves et les lèhôiëi jëlBei.

^ s'est nnb fois 1-étetllâe dânij bloâ

lu'elles&oiéntdiiqil'ellllâtlëËoiènf

si qu'elles âoivsm élrei dt qii'tl est

I d'une Kutrtf flttltire. ou M tuseat

|.[ue chose qui h6tl^ iotibfa* U pM s principes de téfUê élérrielW, qttfl l'tre que l'iiomoié, ^1 âiof-memé, tiâ '!>(, quand Diëtl ttut-ftlt rësolo dé d'en Il devoir essetitiel de l'homilié, iki 11 raisoniier et dé Vivre ^elbtt là fàison, est l'ur, de peur de lui manquer de ntoù^ le le ctiercher, Il rignofait:

es, et toutes oelles que j'en dédo)! par laio, aubsislent indépendamment de tous lie temps que je mette un eqtepdemeut Ura, mais en les connaissani il les trou- 'S fera pas telles; car ce ne sont pas iios lit leurs objets, elles les supposent. Ainsi it devant tous les siècles, et devant qu'il :il humain : et quand tout ce qui se fait oportio ce que je VOIS

L détru règles se con-

peDséf :meni qu'elles

nnes ei ), qaabd mol-

tiirâ interpositâ prxsiàet (Veritas), (ife Musicà, iîb. ^^ cap. I.) L*ftme raisonnable voit intellectaellement tiieu, et elle lui est unie : Deojunctwm est quod intelligit Demi, intelligit (mtem rationalis anima Deum. » (De Util, credendi^ cap. XY.)

Celte doctrine du plus grand, du plus eomplei de tons le» philosophes chrétiens» a trouTé de puissants défenseurs. Il est inutile d'énumérer ici tons cenx qui Tont adoptée. Noos ne citerons pas Malebranche ; trop d'esprits sont pré? eniis contre lui. Nous ne dirons rien du cardinal Gerdil» qui soutint.ioujours celte cause avec une grande énergie. Nous nous contenterons de faire connaître à cet égard la pensée de trois hommes qui» à, eux seuls, Talent de nombreuses phalanges; ces trois hommes sont : Boi>suet, Fénelon et Leibnitz. Les passages que nous allons reproduire feront comprendre à uos lecteurs la nécessité de ne pas abandonneri à la légère, la vérité qui nous occupe dans ce moment.

Écoutons d'abord Bossuet ; voyons comment il est amené à accorder que les idées résident en Dieu, et comment il admet rintelligence humaine à les contempler dans la divine essence,

« Nous avons déjà remarqué, dit- il, que Teniendement a pour objet des vérités éternelles.

« Les règles des proportions, par lesquelles nous mesurons toutes choses, sont éternelles et Invariables.

c Nous connaissons clairement que tout se fait dans Ttinivers paf la proportion du plus grand aii plus petit, et dtl ^Ihs fort au plus faible; et nous en savons assez pour connaître que ces proportions se rapportent à des principes d'étemelle vérité.

« Totlt ce qdi se démontre en mathématiques, et en quelque autre science que ce soit, est éternel et immuable, puisque l'effet de la démonstration est de faire voir que la chose ne peut être autrement qu'elle est démonii'éè.

• «ta - «-..M

« Aussi, pour entendre la nature ei les prôpiriétés dél choses que je connais, par exemple, ou d'un Inangîe, ôH d^un carré, ôii d'un cercle, oU le^ t'l*op6t'tioiJs dé ces ft^j^s et de toutes autres figures entre èlleâ. Je n'ai pâ$ bë&oin âé savoir qu'il y en ait de telles dails là nature, et je ^fiis aâsârl de n'en avoir jamais ni tràké ni tù de pàffàltëi. Je li^ài pÉâ besoin non plus de songer qu'il y ait quëlqtlë WttûHiâéïil dans le monde, pour entendi*e Ist hàtûfë dâ iâbuVèlilëdi même, ou celle des lignes que chaque mouvement décrit, léà suites de ce itlouvemetit, ëi les pfot)ortidfa^ ééltiÛ lei£(aé!Ie6 il augmente ou diminue dans les graves et les ih^iëi jëtêêi. Dès que l'idée de ces Choyés s'ëêt utiè fols féf élllêe dâtiS iAbû esprit, je connais c[taé, soit qu'elle^ Soient dd C[tl'éll8i itg Soient ptô aciuelleaietlt, c'est ainsi tfu'elIéS doivent étre^ et qu'il est impossible qu'elles ^oietll 8'tttie autre fltttttr», M le tiSàetï d'une autre façon.

<c Et pour venir à quelque chose qiii HbHi totiiiiîè ÛH pfiié près, j'entends par ces pHncipes dé féfitê élëriiellë, qtte quand aucun autre être que Thomilië, U âioi-mêmè, M serions pas actdellement, quaild fiiétl ktxtkli rësotu de il'en créer aucun autre, lé devoir essèhtiel de Thomilië, dèâ 11 quMl est capable de raisotiher et dé Vivfè ieltû Ift fàison, est de chercher son auteur, de peur de lui manquer de reô6à^ tlàissance, si, faute dé le chercher, li rigndfait:

Toutes ces vérités^ et toutes celles que j'en dédois par un raisonnement certain, subsistent indépendamment de tous les temps : en quelque temps que je mette un eqtepdement

humain, il les connaîtra, mais en les connaissant il les iroa-

vera vérités, il ne les fera pas telles; car ce ne sont pas Aos connaissances qui font leurs objets^ elles les supposent. Ainsi ces vérités subsistent devant tous les siéclesi et devant qu'il y ait un entendement iiumain : et quand tout ce qui se fait par les régies des proportions, c'est-à-dire tout ce que je vois dans la nature, serait détruit, excepté moi, ces règles se Conserveraient dans ma pensée, et je verrais clairement (]|u'ellès seraient toujours bonnes et toujours véritables, quand moi-

même je serais détruit, et quand il n'y aurait personne qui fftt capable de les comprendre.

« Si je cherche maintenant où et en quel sujet elles subsistent étemelles et immuables, comme elles sont, je suis obligé d'avouer un être où la vérité est éternellement subsislante, et où elle est toujours entendue ; et cet être doit être la vérité mémo, et doit être toute vérité; et c'est de lui que la vérité dérive dans tout ce qui est et ce qui s'étend hors de lui.

« C'est donc en lui, d'une certaine manière qui m'est in» compréhensible* c'est en lui, dis-je, que je vois ces vérités étemelles; et les voir, c'est me tourner à celui qui est immuablement toute vérité, et recevoir ses lumières.

« Cet objet éternel, c'est Dieu, éternellement subsistant, éternellement véritable, éternellement la vérité même.

« Et, en effet, parmi ces vérités éternelles que je connais, une des plus certaines est celle-ci : qu'il y a quelque chose au monde qui existe d'elle-même, par conséquent qui est étemelle et immuable.

< Qu'il y ait un seul moment où rien ne soit, éternellement rien ne sera. Ainsi le néant sera à jamais toute vérité, et rien ne sera vrai que le néant, chose absurde et contradictoire.

« Il y a donc nécessairement quelque chose qui est avant tous les temps et de toute éternité; et c'est dans cet éternel que ces vérités éternelles subsistent.

« C'est là aussi que je les vois. Tous les autres hommes les voient comme moi, ces vérités éternelles, et tous, nous les voyons toujours les mêmes, et nous les voyons être devant nous ; car nous avons commencé, et nous le savons, et nous savons que ces vérités ont toujours été.

< Ainsi nous les voyons dans une lumière supérieure à nous-mêmes; et c'est dans cette lumière supérieure que nous voyons aussi si nous faisons bien ou mal, c'est-à-dire, si nous agissons, ou non, selon ces principes constitutifs de notre être.

<x Là donc nous voyons, avec tontes ]es antres yérités, les règles invariables de nos mœnrs^ et nous voyons qn*il y a des choses d'un devoir indispensable; et que dans celles qui sont naturellement indifférentes, le vrai devoir est de s'accommoder au plus grand bien de la société humaine.

« Ainsi, un homme de bien laisse régler Tordre des successions et de la police aux lois civiles, comme il laisse régler le langage et la forme des habits à la coutume; mais il écoute en lui-même une loi inviolable qui lui dit qu'il ne faut faire tort à personne, et qu'il vaut mieux qu'on nous en fasse que d'en faire à qui que ce soit.

« En ces règles invariables, un sujet, qui se sent partie d'un État, voit qu'il doit l'obéissance au prince qui est chargé de la conduite du tout; autrement la paix du monde serait renversée. Et un prince y voit aussi qu'il gouverne mal, s'il regarde ses plaisirs et ses passions, plutôt que la raison et le bien des peuples qui lui sont commis.

« L'homme qui voit ces vérités, par ces vérités se juge luimême, et se condamne quand il s'en écarte. Ou plutôt ce sont ces vérités qui le jugent, puisque ce ne sont pas elles qui s'accommodent aux jugements humains, mais les jugements humains qui s'accommodent à elles.

a Et l'homme juge droitement, lorsque, sentant ses jugements variables de leur nature, il leur donne pour règle ces vérités éternelles.

« Ces vérités éternelles, que tout entendement aperçoit toujours lesmêmes, par lesquelles tout entendement est réglé, sont quelque chose de Dieu, ou plutôt sont Dieu même.

« Car toutes ces vérités éternelles ne sont au fond qu'une seule vérité. En effet, je m'aperçois, en raisonnant, que ces vérités sont suivies. La même vérité qui me fait voir que les mouvements ont certaines règles, me fait voir que les actions de ma volonté doivent aussi avoir les leurs. Et je vois ces deux vérités dans cette vérité commune, qui me dit que tout a sa loi, que tout a son ordre : ainsi, la vérité est une, de soi ; qui la connaît en partie, en voit plusieurs ; qui les ver-

rftit parfhitameDti Vten Terrait qu'une. 9 (fie la Connaiss. de Dim et de seirtnéme, cbap. iv, S,}

Pliis Itiiâ, à^tki hMt tùônûé qftê Dieu est la rérité, et que notre intelligence en fëçoit hûë itnpmâioii; l'éloquent év'eqtië dëteloppe, eonforménieni à rOntologîsme, la nature dé bètté iffit)ressiôft. Il lirouTe (lu'elle fte peut venir des cHddëâ krééèÉ ; que nous en softiities redeTftbles à la présèfaice de la téritê ëlle*ménie, et il en conciat que c'est bien vëtitablemebt en Dieu que nous voyons les Térités éternelles et absolues. Voici ses paroles :

c Et d'où vient à liion esprit cette Impfësàibn si pùré dé la vérité^ b'oà lui viennent cèi règles immuables qui dirigent le raisoiinement, qui forment lès iiiœtlfs, par lesquelles il découvre les propdhl6ns Secrètes des figut*éà et ûei ibouvements? D'où lui viënfaetit, eii ilfa inbt, ces vérités éternelles que j'ai tant considérées? Soni-cé lés triângleë, et les carrés, et lès cël-cleâ que Je irdce ^ossièrement sur le papier, qui impMtnent daiiS mon esprit leurs tifdportions et leurs rap-

!»ôrtâ? où blerï y en à-t-il d'autres, dont la parfaite justesse âssë ôet effet? Où le^ al-je vus, ces cercles et teê tfiângles si justes, moi qui suis assuré de n'avoir jamais Vu aucnâé flgti^e parfilltément féguliërë, et qui entends néaniboits si j[)&Hâitëfnëi!t cette Kgùlâtité? T sL-t-il quelqne part) ou daos le monde, ou bors du monde, des triangles ou ûeA cereléa, Mbgfêtintâ ditns Mite parfaite régularité, d'où elle serait ittpHmée dans moti eàprit? B( ees règles du raisonnement et deÉ fueëufs sùbslstenl-elles aussi en quelque part, d'où èlled me eolnmuniquent leiir vérité immuable 1 Ou bien n'estce pas plutôt que celui qUi a répandu partout la mesure < la proportion; la vérité même, en imprime en mon esprit l'idée eertaine?

« Mais qu'ëst-ee que éelte idée? Sst-ce lui-même qui me montre en sa vérité tout ce qui lui pi ait que j'entendoi ou quelque Impression de lui-même^ ou les deux ensemble ?

k Et que serait- ce que cette impression? Quoi, quelque chose de semblable à la marque d'un cachet gravé sur la cire?

Grossière imagihalion, qui ferait rame corporelle et la cire inlelliçente.

« Il faut donc entendre que l'âme, faite à l'image de Dieu, capable d'entendre la vérité qui est Dipu méme^ se tourne actuellement vers. son original, c'est-à-dire vers Dieu, où la vérité lui parait autant que Dieu la lui veut faire paralt;re. Car il est maître de se montrer autant qu'il veut, et quand il se montre pleinement, l'homme est heureux.

a C'est une chose étonnante, que l'homme eutende tant de vérités sans entendre en même temps que toute vérité ^iei^t d^ Dieu, qu'elle est en Dieu, qu'elle est Dieu même, liais c'est qu'il est enchaîné par ses sens et par ses passions trompeuses« et il ressemble à celui qui^ renfermé dans son cabinet, où il s'occupe de ses affaires, se seri de la lumière sans se mettre en peine d'où elle lui vieni.

« Enfin donc, il est certain qu'en Dieu est la raison primitive de tout ce qui est et de tout ce qui s'entend dans l'univers; qu'il est la vérité originale, et que tout est vrai p^r rapport à son idée éternelle; que cherchant la vérité nous le cherchons^ que la trouvant nous le trouvons et lui devenons conformes. » {ïbid.i chap. iv, d.)

Ailleurs l'évéqtië dé Hétttiit dêtélop^e âdifiirttMéffiènti ië^ Ion son habitude, le pritlcipé fondàinerttâl de l'ôntôldgisitief,' et fait voli* que l'iâfini est le pfèibièr intelligible; lé pfèiftiet ol^Bt saisi par l'iiltèliigënèè. Écdtttbriii ce gfftte itlt6fj[)r6të à(S la grande tfaditioii pbilOSoplii(}ttë :

« On dit : le parfait n'est pas; le parfait n'est qu'une idée âé notre esprit qui va s' élevant de l'iifiparfaii qu'on volt de ses yeux jusqu'à une perfection qui n'a de réalité qiiè çans la pensée. C'est le raisonnement que l'impie voudrait faire dans son cœur insensé, qui ne songe pas que le parfait est le premier, et en soi et dans nos idées, et que l'impar/ait en toutes façons n'en est qu'une dégradation. Dis-moi, mon âmé, comment entehds-tu le néant, sinon par l'être? Comment entends-id la privation, si ce n'est par la^iorme dpnt elle pHvë? (Comment rimperfection, si ce n'est par là perfection