CHAPITRE XXXII

De ridéatité des erreurs de M, de Montloâer avec celle du plus, célèbre philosophe de cette époque.

Ouvrez toutes les cei^^res philosophiques du dix-huitième siècle , en erreurs si fécond ; cVst toujours, et seulement, Tautorité, le culte , le dogme et la morale que vous trouvez plus ou moins mal , plus ou moins généralement attaqués ^ cela ôté , tout le reste est insignifiant ou j uste.

Prenons un exemple plus récent.

M. Benjamin Constant a dernièrement publié un livre sous le titre , de la Religion con^ sidérée dans sa source, ses formes et ses dé-veloppemens.

On ne croirait certainement pas qu^il traile,

au fond, le même sujet que M. de Montlosier

dans ses perpétuelles Monarchies françaises à

tel ou tel premier de mois, dans son Mémoire

à consulter et dans sa Dénonciation ; et pourtant rien il^est plus vrai. Ce sont les mêmes principes et les mêmes vœux secrets dans deux ouvrages : il n'y a que les titras et la forme de difTérens.

.. Démêlons encore une fois les arrière'-pen'' sées à travers Përudition ou le verbiage , les protestations ou les inconséquences dont on a le soin ou la faiblesse de les entourer. Cette fois , je Tespère , si M. Benjamin Constant peut dire, comme dan3 1^ Constitutionnel an 25 juin, qu^on l'accuse dépenser le contraire de ce qu'il a pensée il ne pourra pas prétendre qu^on lui fait dire ce qu^il n^a pas dit : ce ne sera pas moi qui parlerai, mais lui-même^

Je pourrais trouver toutes mes preuves dans îe second volume de son ouvrage ; je les prendrai toutes dans le premier seulement.

M. Benjamin Constant affirme que « la natare a placé notre guide dans noire sens intime (préface, page 26 ). »» Développant sa pensée, « oui, il y a une révélation^ dit-il, » mais cette révélation est universelle, pftrmà- >^ neote , elle a ^a source dam le ciseur humain. » L'homme n'a besoin que df) s'écogter lui* n même , et la nature , pour éti^e porté à la » religion (liv. » p- ly)- » Et t'est de ce sen--

timeni intérieur de la religion qu'il Veut Caire i 'histoire qui , selon lui ^ reste en entier à con*' cevoir ,et à faire (p. i3). Qui ne voit qu€ M. Benjamin Constant ne donne au sentiment le privilège de nous servir de guidé que pour le refuser à rautoritéP Jl le déclare (brmellement en concluant que le principe de lu ^iriéi n'est ni le raisonnement ni Vautoriié^ mùis it sentiment (p. 79)^ Et mieux encore ailleurs t « la préférence du sentiment religieuse porte » nécessairement un grand prj^udiee ^V^wto-^ D ri^ sacerdotale. Elle met rhomtz»i$ en com- » munication directe avec la divinité ^ et loi » rend superflue Pinte rvention des intei^itté^ » diaires (p. 47)- »

M. Benjamin Constant vçi|t enfin que T^u^ torité « ne puisse ni ne doive tentpr d'entra-r » ver^ ni même d^accélérer les atnélioratioas >^ apportées à la religion par les efforts dû » rintelligence..... Que Vautorité ^oit^ en .un » mot 9 neutre (pag. i5o). » Il est évident que c^est ôter à Tautorité son action > et tiè pas vou'loir d^autorité.

Lé déni du sacerdoce 4ansM. BenjamittCons^ tant/ aussi bien quç dans les apttes phitoso-* pbes, c^est le déni du culte : dans son système ^ l'homme dédaigne la magnificence des eéré^

momesyil ne s'occupe que de l'être infini, etc. , (p. 59) ; et selon lui aussi on peut « considérer ^ toutes les religions comme des manifesta- » tioiis de la divinité proportionnées aux lu- » mières et aux mœurs des peuples (p. i33 ).»

Le déni du culte est , sinon le déni , du moins le douteetTincertitudedu dogme même de Dieu ; cft Tincertitude du dogme est celle des devoirs : M. Benjamin Constant parle de « Vémoiion indéfinissable qui semble nous ré- » vêler un être infini ^^mQ^ créateur, essence n du mom2^( qu'importent les dénominations » imparfaites qui nous servent à le désigner?) » {Préfacey »

M. Benjamin Constant n^est pas sûr de l'être infini; puisqu'il ne peut le nommer et qu^il ne le connaît que sur tiiie émotion qu^il ne peut même définir j et qui ne fait que sembler le lui révéler; il est naturel « qiCilne veuille point » déterminer comment la religion a corn- » mencéj mais seulement de quelle manière , » lorsqu'elle est dans Tétat le plus grossier » qu^on puisse concevoir , elle parvient gra- » duellement à des notions plus pures ( page » 1S7 ) ; » il est naturel qu^il trouve que l'hypothèse du peuple primitif de la Genèse im-r pose à ceux qui Fadoptent une difficulté dtf

plus à résoudre Çp. 162) ,. et que la religion des hordes sauvages soient les germes de toutes les notions qui composent les croyances pos'térieures (p. 365). »

Nous ayons signalé \tsmoyens ^ so\c\\ebut\ nous avons fait voir les prétentions ouvertes, voici le désir caché- M. Benjamin Constant emploie un chapitre ad hoc pour démontrer que le sentiment religieux est toujours favorable à la liberté (p. 84). Et qui ne sait si le commentaire de cet effrayant mot de liberté ne se trouverait pas dans cette épouvantable proposition,.plus criminelle que les plus grands crimes, puisqu'elle tend diMs justifier ^ c'estàrdire à les rendre vertus tous, échappée à Tauteur dans un moment de naïveté , et qui aussi se contredit elle-même (car qu'est-ce que des MOTIFS PURS quLproduiscnt des crimes?):

« Lies révolutions sont des nto/nens d'orage où

» l'homme peut devenir, criminel

» PAR les motifs les PLUS PURS. QPré/ace-^ » page 22). »

Telles sont , de la bouche même de M. Benjamin Constant , les rigoureuses et fatales conséquences de son prétendu principe du sentiment religieux. £t cependant ne s^avise-t-il pas de Timputer calomnieusement à. M. ^.

Chateaubriand , qn^l appelle lepremiér de nos écriwiins , parce qu^iV a peinte selon lui , la petrUe rêveuse et mélancolique du sentiment rel!gieu(v (p^ ii5)? M. de Chateaubriand n'a sûrement pas lu , ou n^a pas compris Pestime que M. Benjamin Constant a pour lui , car il ne Ta pas encore publiquement sommé , comme dans le tems Mirabeau à Tégard de Beaumarchais , de ht reprendre.

Pour qui redoute la sainteté politique , il ne faHt point, j^magine, de politique sainte; et M. Benjamin Constant, dont la politique laïque est d^ailleurs assez connue , nous la révèle assez bien tout entière , en nous disant que la politique sainte At Bossuet, c*est-à-dire la politique la plus bienfaisante quUl puisse y avoir, aurait mérité tes honneurs de IHmprimerie impériale de Constanlinople (p. 109).

M* Benjamin Constant ne fait que ressasser dans son livré fes erreurs de tous les tems et de tous les philosophes. Comment alors a-t-il eu la simplicité de prétendre que personne , Jusqu'à lui, n'ai>ait contemph' la religion sous le point de vue sous lequel il l'envisage , c^est-à-dire sous le point de vue du sentiment (pag. io4). Il dit qu'il n*a déclaré la guerre à aucun dogme (pag, i4ï)» et véritablement il

^79 les ruine tous! Il déclare qu'Hume a peu de connaissances approfondies {^^^. 122); que les systèmes de Ih^uis et de Vciney reposent sur les mêmes çices de raisonnement (p. 191), .que J. J. Rousseau est uu architecte otfeu^ ( page 1 16 ); et Éost Ikre à hri n'est , saruf quelques documens des derniers voyageurs sur la religion des sauvages, et au talent près, que la reproduction de leurs sophismes. Il reconnaut , tout protestant qu'il se déclare , les trenteans dèmassiÂcre du protestantisme (préface, p. 22), et il renouvelle toutes les doctrines qui pourraient les renouveler \ ! !

M. Benjamin .Constant , du moins, n*a pas, comme M. de Montlosîer, exprimé dlhtorrîBIes outrages contre la majesté royale.

Il n'a pas, surfout, fait de criminels appels à Hnsurrection î

aSo