CHAPITRE XXXVIl

De la participation des avocats consultans aux graves erreurs du Mémoire à consulUr e| de la Dénonciation de M. de ^nl^ofi^er.

Si le Mémoire à consulter est faux et dangereux, comment la CofisuHation de Paris (celle dont on a voulu faire le plus de briét), quiTapprouve et s^efforce de le justifier, ne serait-elle pas fausse et dangereuse aussi ? .

Il est vrai que la Consultation parle beaucoup moins par elle-même, qu^elle ne fait parler de prétendues autorités; mais faire parler les autres eommg autorités, c^est apparemment parler soi-même.

La Consultation appelle monstrueuse une société que Bossuet appelle sainte (i).

Et également mo/i5/rz/eii5e, et semblable à la conjuration des bacchanales^ une société dont M. Mathieu de Montmorency était membre.

Elle nous déclare qu'elle est frappée de

(i)V.pag. 77 de cet ouvrage.

3ia

la granité des faits insignifiaos , dénués de preuves , ou même évidemment faux et calomnieux, signalés dans le Mémoire à consulter et dans la Dénonciation. Elle reconnaît le péril où nous conduisent les professions de foi ou de doctrine les plus nécessaires. Elle affirme que jamais un si grand mal n 'a tra-caillé la chose publique que le mal d'une congrégation éminemment bienfaisante.

Elle nous parle enfin d'un délit Jlc^ant, à nos portes y lorsqu'il n'y a qu'une faculté exer* cée. ou même un bienfait accompli, et des établissemens conservateurs.

En 1826 , elle appelle loi, et même CONS- TITUTION-LOI , la constitution de 1 791 , en conséquence et même en i^ertu de laquelle (i) Louis XYI est allé à l'échafaud ; et impuissante, l'une des buUès les plus légitimes et les plus françaises que le souverain pontife ait données depuis sa restauration.

Et en conséquence , elle présente des compagnies ou des sociétés religieuses , qui se sont formées sous l'égide de la charte ou du gouvernement du Roi , comme bradant la loi , en pleine contravention à la loi, en pleine retraite contre les arrêts et la chose jugée.

(1) Voyez les articles 6^8 du chapitre II du titre 5 , etc^

Elle ne se contente pas de soutenir que M. de Montlosier, en sa qualité de champion accoutumé du trône et de l'autel, a le droit et le devoir de dénoncer des crimes imaginaires ; elle les dénonce elle-même , en son nom (i). Et elle ne voit dans une dénonciation capable de Xvo\ik\tT la paix publique, et peutêtre de renverser le prince et la patrie , qu'un immense service cpi leur est rendu!

La Consultation ne craint pas de mettre sur la même ligne les fédérés, le carbonarisme, les jésuites et les congréganistes , en disant que « les gens de bien eux-mêmes auraient peine à concilier dans leur esprit, avec Tidée de justice, Texécution des lois contre les fédérés et lé carbonarisme, avec rinexécution des lois contre les jésuites et les congréganistes (2).*i>

La Consultation fait plus encore :

Elle exprime un genre de théorie révolutionnaire que des dernières chartes portugaises viennent de ressusciter, et auquel le Mémoire à consulter n^aurait sans doute pas osé penser : elle ne craint pas de dire que Va/-

( 1 } Je TOUS dénonce , dit-elle , etc.

(a) La consultatioii particulière de Ai' Isambert fait mieux ; ^Ue considère les jésuites comme des athées , et c'est même un de ses motifs pour demander leur liberté ! ! !

filiation. d!un roi à qne ccjuvire spéciale dç piété et de charité , renfermerait une abJiçqitiQn de la royaut^l

Elle demande aux Cpuraroy^es, pqw Tex^c.utioD des mesures $ollicité.e$. par le consul^, iant^ une idgueur (i) et uo^ célérité que 1^ Mémoire et la DérHmçiatiofi^ n'avaient pas demandées (2).

Cette CvnsuUatipn esïi^ diit-^on, Tœuvre de quarante et un s^vocats.

Elle serait Tqeuvre 4^ miU^ » eUç n'en serait pas plus considérable.

(1) La consultation du barreau de Limoges ^ c'est-à-dire de M. Bourdeau tout seul, fait mieux à ce' nouvel égard : elle invoque contre Tordra des jésuites I99 rfgueun iahiafrçs/

(9) J'ai parlé des grades erreur» de h ççn$uU0fion* Parle^ rais^je de soii insignifiance , de so9 abçenfe de toute espèce de talent y et même de sa simplicité?

Elle n'est, d'un bout à l'autre , qu'un extrait ^ k la façon de» elercs du palais , des édits, des lois, et surtout du Jf^moir» et de la D^noficiat/^^ qui pourtant étai^^t ass^^ cpnnus.

Elle travaille laborieusement en vain à prouver en principe ce que personne ne nie, rabiigationy pour une société particulier y même le plus utik» de se fiûre autoriser par le gouvernement , et pour les procureurs généraux de poursuivre les crimes ; le dang^ ^^i n^ulte dç l-^pç^^u^ion des loifi eti:.

a Gfnre de travpi) l^iUe fçis r^UU {lym \w renvoyer les expressions qu'elle applique d^ns un autres pas)» ifiutile

Au Palais , comme ailleurs ^ on ne doit pas compter les voix , mais les peser ; et U faut bien q^ue M. de Montlosier lai-méme te pense, car il en a choisi une dans le milHer qu'il y avait.

Il savait très-bien (cav c'esl lui-même qui nous le dit quelque part) q«e « toutes les foLs que vods aurez des assemblées nombreuses »

quels que soient d^aillears les lumières et le zèle de ceux qui les composent, par Peffet de cet enthousiasme communicatif qui gagne avec force les hommes assemblés, ii deviendroat eux-mêmes néeessairenient peuple , et il n^ est

d'ailleurs pour là solution de la question qu'elle agitait. »

Elle cite, parjin reuTersement d'idée incroyable, contre la cause de la relrgion cathoKque , l'autorité d'un prince qui la pratiquait comme un saint $ contre la cause de Tordre des jésuites, le Dauphin qui les chérissait comme Fénélon son maître, et dont les vertus et ta vie furent célébrées par deux écrivains dé cette compagnie (a).

Elle nous apprend (ce qu'on pouvait ignorer apparemment), qu'en fait de doctrines , il ne pouvait y avoir de délit que lorsqu'il y avait autre chose qi/ une pensée y une extase , etc.

Lorsqu'à la fin elle veut justifier la DénoncicUîon de M. de Rfontlosier, elle l'accase.

Elle reconnaît la difficulté de la preuve de ce que M. de Montlosier y dit-elle, appelle les faits. Elle cite, pour une grave autorité , sur la monstruosité de la congrégation , sa

violation des lois divines et humaines , sa disposition à

ébranler le trône et à produire des catastrophes Quit un,

(«) Le P. Martintin tC 1t P, Proyard.

sorte d'extravagance à laquelle ils ne puissent se livrer. »

Dans le fait, M^ Dupîn, tout seul, a fait , a signé , car il n^a fait que donner à signer, la Consultation; et il lui est échappé même de le révéler : « JE PENSE » , dit-il, dans le § de Vultramontanisme.

Il nous dit la vérité d^une autre façon enconfrère, un jurisconsulte éclairé ^ vertueux y ^ixi nous a déclaré lui-même qu'il ne la connaissait pas, et qu'ail ne raisonnait que pour le cas où elle exhieraii S

La consultation ne va-t-elle pas jusqu'à nier le âéUty la conjuration f jusqu'à nier enfin l'existence du plus grand des quaire fléaux du Mémoire , le seul , à vrai dire , qu'il ait signalé, et puisqu'il faut enfin l'appeler par son nom, le fléau de fultramontanisme ? Ne va-t-elle pas jusqu'à reconnaître que ces jésuites ,. dont l'ordre lui a paru monstrueux , sont individuellement dignes de l'estime publique?

Elle sape enfin la dénonciation dan^ sa base , en déclarant^ à l'égard des cinq cents faits dont parle M. de Montlosier , qu'ils no sont pas du nombre de ceux qui peuvent devenir la matière d'une dénonciation populaire , et a qu'// doit laisser aux particuliers , que ces faits peuvent concerner , le soin de s'en plaindre eux-mêmes » ^ parce que «c nos lois n'admettent pas heureusement ces accusations , que les' Anglais appelaient , aux tems de leurs troubles, des accusations constructives , des procès par accumulation , tels que ceux dont Straf*fort et Lally devinrent les victimes. »

La consultation , qui avait du moins la prétention d'être libérale , n'a pas même su l'être ; car elle cite , comme prin** cipe de liberté, les lois romaines qui sont la source de l'esclavage.

3ij

core , en noi^s avertissant que les quarante et une signatures avaient été obtenues en qua^^ rante-huit heures (i) : c'était en effet le tems non de délibérer , mais de signer seulement.

Les quarante autres noms eux-mêmes, vierges encore de célébrité, n'avait en d'autre ambition que celle de se voir rendus publics , à la suite de leur parent ou de leur patron, pour faire tous ensemble , et pour la plus grande gloire de V ordre.,, des avocats, comme un conseil de famille. Ce n'est pas la Consultation qu'ils ont signée , c'est leur nom.

En somnpie, les quarante signataires de la Consultation n'ont été que faibles.

Les 460 autres ont été courageux (a).

Il n'y a qu'u/x des avocats de la Consultation qui soit coupable , qui se voie condamné au malheur de se trouver désormais associé à

la triste célébrité de M. de Montlosier , le re« dacteur : c'est déj à trop ,

(1) Voyez la consultation telle qu'elle est publiée dans Tintëressbnte '&azette des tribunaux.

(a) Le siAelice est coiii^geuae ; la protestation l'est davantage.' C'est un avocate la cour royale, un docteur en droit, déjà célèbre comme littérateur et comme .publiciste dans la bonne cause, M. Battur, qui a publié, dans le Drapeau blanc, une Réfutation' de la Consultation de M* DQpin4